Juraprofessorer: Skjulte klimatal er brud på ministeransvarsloven

Illustration: Claus Bech

Det er et direkte brud på ministeransvarsloven, hvis oppositionspartierne har ret i, at transportministeren under forhandlingerne om infrastrukturpakkens oplyste, at tal om CO2-udledning fra anlæg af veje og baner i pakken ikke fandtes - når han samtidig vidste, at tallene faktisk var udarbejdet.

Det siger to forvaltningsretseksperter efter Ingeniørens afsløring af, hvordan udregninger af infrastrukturaftalens CO2-udledning fra anlægget af veje og baner i sidste øjeblik blev slettet fra det materiale, som de øvrige partier fik udleveret.

Læs også: Ingeniøren afslører: Sådan blev infrastrukturaftale til 160 mia. kr. vasket grøn

Ordførere: Vi fik at vide, at tal ikke fandtes

Venstre og Enhedslisten fortæller til Ingeniøren, at ministeren under forhandlingerne oplyste, at tallene - som påviser CO2-udledning i million-ton-klassen fra aftalen til 160 milliarder kroner - ikke fandtes og derfor heller ikke kunne uddeles.

Er de to partiers udsagn korrekt, har Benny Engelbrecht brudt en af de allermest centrale principper for embedsførelsen - ministeransvarsloven, lyder det fra juraprofessor på Aalborg Universitet Sten Bønsing.

Her står i § 5, at det er strafbart, hvis »en minister giver Folketinget urigtige eller vildledende oplysninger eller under Folketingets behandling af en sag fortier oplysninger, der er af væsentlig betydning for tingets bedømmelse af sagen«.

»Hvis det er rigtigt, at de har fået at vide, at udregningerne ikke fandtes - selv om de gjorde - er det brud på ministeransvarsloven. For det er en vildledning af Folketinget,« siger juraprofessoren.

Venstres ordfører, Kristian Pihl Lorentzen, som var med i forhandlingerne, har tidligere sagt til Ingeniøren: »vi fik det svar, at det havde man ikke beregninger på, og derfor kunne vi ikke få det«.

Det samme forklarer Rasmus Vestergaard Madsen, som førte forhandlingerne på vegne af Enhedslisten. Han fik besked på at lede VVM'er igennem, hvis han ville have tal.

Tilbageholdelse uden forespørgsel kan også være lovbrud

Men selv hvis de to ordførere ikke havde bedt om tallene direkte, var det sandsynligvis alligevel et brud på loven at tilbageholde dem, når de kort før forhandlingerne optrådte i forarbejdet helt ned på projektniveau (se side 25, red.).

De var nemlig centrale i forhandlingerne om infrastrukturaftalen, som blev præsenteret som CO2-neutral. Flere af ordførerne spurgte aktivt til den del samt til udledningerne ved anlægsarbejdet, både mundtligt og i skriftlige ministerspørgsmål.

»Selv hvis ministeren ikke har svaret decideret objektivt forkert - sagt at de ikke eksisterede, selv om de gjorde - kan man sagtens forestille sig, at det stadig var vildledning. Er de centrale, er der faktisk pligt til, at ministeren selv giver de beregninger eller henviser til at de eksisterer, selv om han ikke bliver spurgt direkte ind til det,« siger juraprofessoren.

»Det er ikke bare et spørgsmål om, at hvis han tilfældigvis bliver spurgt, skal han svare rigtigt. Der er en pligt til, at ministeren gør opmærksom på det, hvis der ligger materiale som er væsentligt og hører med til diskussionen,« siger Sten Bønsing.

Skyder ministerforklaringer ned

Transportministeriet har oplyst som begrundelse for tilbageholdelsen, at »beregningerne ikke var tilstrækkelig konsoliderede og dermed ikke robuste«. Men det er ikke et validt argument for ikke at oplyse ordførerne om CO2-udregningernes eksistens, der aktivt blev skrevet ud af materialet kort før forhandlingerne, fastslår Sten Bønsing.

Læs også: Minister bekræfter: Holdt klimatal hemmelige for politikere og borgere

»Det er ikke noget svar på, at hvis han bliver spurgt om de eksisterer, og så siger at det gør de ikke. For så må han bare sige, at ja, de eksisterer, men vi synes ikke, at de er gode nok. At de ikke er færdige eller at de ikke har en form, hvor vi synes, at vi kan være bekendt at fremlægge dem«, siger han.

Forvaltningsretseksperten afviser også helt et svar, som ministeren gav på tidspunktet, når der blev spurgt til CO2-udledningen ved anlægget af motorveje og baner:

At der allerede var indregnet en forventning om udbygning af infrastruktur i Energistyrelsen fremskrivninger, og at »regeringens udspil forventes derfor ikke at indebære merudledninger af CO2 i forhold til fremskrivningen,«

»Han må ikke skjule eller bagatellisere. Hvis der bliver spurgt ind til noget, skal han loyalt fortælle hvad situationen er,« siger Sten Bønsing.

Minister havde pligt til at videregive tal på eget initiativ

Også Jens Elo Rytter, juraprofessor på Københavns Universitet, vurderer at det kan være brud på ministeransvarsloven, hvis Benny Engelbrecht har kendt til CO2-udregningerne på anlægsarbejdet i infrastrukturaftalen, men til ordførerne har sagt at de ikke fandtes.

»En minister må efter ministeransvarlighedsloven ikke give Folketinget urigtige oplysninger eller fortie oplysninger, som er af væsentlig betydning for Folketingets bedømmelse af en sag,« lyder det fra professoren.

Det helt centrale er, hvis der blev efterlyst tal, som fandtes under forhandlingerne om det store forlig, og ministeriet eller ministeren ikke udleverede dem med den begrundelse, at tallene ikke fandtes.

»Hvis medlemmer af Folketinget under forhandlingerne om et større anlægsprojekt beder ministeren om tal eller beregninger af relevans for Folketingets bedømmelse, skal ministeren derfor give Folketinget disse tal, hvis tallene findes,« lyder det fra Jens Elo Rytter.

»Efter min opfattelse er det endda sådan, at ministeren i forbindelse med fremsættelse af lovforslag med videre har pligt til at egen drift at give Folketinget sådanne oplysninger således, at Folketinget har et fyldestgørende beslutningsgrundlag. En minister kan ikke tilbageholde relevante oplysninger blot fordi, de ikke understøtter ministerens politik,« siger juraprofessoren.

Minister vil holde forsoningsmøde med ordførere

Efter at Venstres Kristian Pihl Lorentzen - med hele forligskredsen kopieret ind - har afkrævet transportministeren et svar på, hvorfor han ikke udleverede de eksisterende tal, har Benny Engelbrecht erkendt at han havde dem.

»Således indgik der tal fra CO2 fra anlæg og vedligehold i det ministerielle forberedende arbejde forud for forhandlingerne om en infrastrukturplan,« skriver Benny Engelbrecht til forligskredsen.

»Tallene blev dog i sidste ende vurderet til ikke at være tilstrækkeligt konsoliderede og dermed ikke robuste nok til bl.a. at være sammenlignelige på tværs af projekter og sektorer,« skriver han til det store flertal, han underskrev aftalen med.

I Transportministeriet har man nu travlt med at klinke skårene, og efter at Ingeniøren har bedt om modsvar til juraeksperternes vurdering af, at ministeren kan have brudt ministeransvarsloven, lyder det i en skriftlig kommentar fra Benny Engelbrecht:

»Jeg tager samarbejdet med Folketinget dybt alvorligt, og derfor kan jeg selvfølgelig ikke leve med, at der hos nogen ordførere er tvivl, om jeg har handlet korrekt. Jeg vil snarest muligt holde et møde med ordførerne, så vi kan få talt sagen igennem«, skriver han til Ingeniøren.

Læs også: Regeringen sløjfede CO2-tiltag - og holdt det skjult for politikerne

Ud over at få udledningsudregningerne fra anlægget af infrastrukturprojekterne skrevet ud af det materiale, ordførerne modtog, tilbageholdt ministeriet også et større arbejde for at kompensere for udledningerne, som foregik i januar og marts 2021 mellem fem ministerier.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

...gad vide hvordan det ender? Jeg sætter popkorn over.

Sorry Ingeniøren, men i stedet for at snakke om hvor meget CO2 en eller anden politiker har lovet eller ikke lovet - så burde vi hellere snakke om hvordan vi undgår drivhusgasser og hvordan vi fjerner drivhusgasser?

Og bare giv mig en masse negative tommelfinger for at have fokus på klimakrisen og ikke nogle tilfældige folkevalgte politikere som kan skiftes ud ved næste valg. Klimaet kan ikke skiftes ud hver 4. år.

  • 9
  • 39

Københavns kommune har meldt ud, at byen skal være den første CO2-neutrale hovedstad i verden. Men man glemmer at sige, at det er på drifts-CO2-regnskabet - ikke et samlet regnskab. Store anlægsprojekter - såsom Lynetteholmen - indgår selvfølgelig ikke. Hvis dette regnes med er københavns kommune en af de større CO2-udledere. Igen vildledes borgere og politikere.

  • 38
  • 0

blev valgt på klimasagen, og den har sjoflet sagen med manipulerede fakta, falske intentioner og luftkasteller stort set over hele linjen.

Det hedder sig, at initiativerne skal og kan være udtryḱ for win win scenarier. Og der, hvor det tydeligvis ikke lader sig gøre, fifles der med fakta omkring beslutningsgrundlag, sådan som det er sket med trafikplanen.

Landbrugets klimaplan bygger på luftige forestillinger om tekniske løsninger, der endnu ikke er udviklet, genindførelse af pyrolyse/våd og tørdestilering af organiske materialer fra landbruget og tilbageførelse af det aktive kul til jorden, fortsat store støttebeløb til biogas, på trods af økonomien og de mange dysfunktionelle anlæg der er i brug.

Selv om prisen for udbud af vindmølleparker går i nul, så det ikke koster staten noget at få dem opført, er der langt fra besluttet opførelser af det, der skal til for at komme i hus med de højt besungne power to x planer.

Teknikken af CO2udvaskning fra de store forbrændingsanstalter er ikke udviklet, så den brik i power to x er heller ikke i hus.

Lige nu forhandler man om at give husejere kompensation for deres udgifter til gasregningen, EU henregner naturgas som klimamæssigt bæredygtigt i en overgangsperiode! Man truer Rusland med at amputere sit eget energisystem på EU-plan, ved ikke at tage den famøse 2. nordgasledning i brug. EU er på grund af nøl med omstilling til alternative energikilder mere afhængig af russisk gas, end Rusland er af at eksportere. Intet hænger sammen, og det ligner den fortjente straf for egne svigt i forhold til omstilling til alternative og klimaneutrale enegikilder, ikke bare i DK men i hele EU.

Man vil ikke regulere de ekstrem trafikmængder i storbyerne, men bygge flere veje!

Elektrificeringen af bilparken har på de gældende betingelser kun marginal positiv betydning for den samlede udledning af klimagasser og de mange problemer af miljømæssig art, der er med denne omstilling, har for længst afsløret at elektrificeringen alene ikke gør persontransporten klimaneutral. Klimabelastningen ligger i produktionen af batterier m.m., samt hele omstillingen af produktionsapparatet.

Mulighederne for at ændre samfundet mod klimaneutralitet negligeres, fordi de ligger inden for det der handler om besparelser, nedsat forbrug, højere energieffektivitet, nedsat forbrug af kød, nedlæggelse af en underskudsgivende animalsk fødevareproduktion, færre kørte kilometer i mindre elektriske køretøjer, omlægning til kollektiv elektrificerede transport, evt. forbud mod charterrejser kombineret med længere ferier i stedet, fokus på de fantastiske værdier som landet kunne have i de arealer, som det konventionelle landbrug misbruger på bekostning af klima, økonomi, grundvand, havmiljø, biodiversitet osv.

Regeringen bør væltes på klimasagen, på det at man bevidst har fortiet klimabelastningen i anlægsfaserne i denne trifikplan til 160 milliarder. Det er den rigtige sag at vælte den på.

Problemet er, at ingen, af de partier der pt stiller op og kan nå at stille op, vil det anderledes. De vil heller ikke noget klimavalg igen. Så det får vi ikke.

  • 35
  • 5

Folkevalgte svindlere og løgnere!! Regeringen gør sig store anstrengelser for at tilbageholde meget væsentlige informationer, som skal danne grundlag for milliardstore anlægsprojekter. Tekstbehandlingen sættes på "Søg og Erstat", Finder "CO2 belastning" og Erstatter det med "Klimaneutralt". Meget simpelt som "Tekstbehandling", men som Lovgivning er det "Svindel og Bedrag". Jeg har ikke tillid til regeringen efter dette svindelnummer. Den skal afsættes og retsforfølges.

  • 23
  • 2

Jeg synes bestemt ikke at det klæder et fagblad som Ingenøren at rende efter/med snik-snak (citat fra artiklen: "hvis oppositionspartierne har ret i"), fra en yderst presset opposition, som indtil nu ikke har haft det store held med deres TRUMP-inspirerede kampagner.

  • 2
  • 37

“.., at transportministeren under forhandlingerne om infrastrukturpakkens oplyste, at tal om CO2-udledning fra anlæg af veje og baner i pakken ikke fandtes - når han samtidig vidste, at tallene faktisk var udarbejdet.”

Men at han vidste det er nu slettet og vi må bare “lev med det” og således er eliten urørlig. Surprice-surprice.

  • 9
  • 3

Klima i Danmark er en balance mellem drømmere, og dem der skal betale.

Verden vil bedrages - jeg gætter på at drømmerne får den lange næse. Hvis regeringen er heldige, opdager de det ikke dengang.

  • 6
  • 8

Hvis vi ønsker et velfungerende demokrati må man ikke skjule faka, at skjule kendte fakta for beslutningstagere er den sikre måde at gå fra demokrati til bananrepublik regeret af en flok kriminelle.

  • 30
  • 0

Folkevalgte svindlere og løgnere!! Regeringen gør sig store anstrengelser for at tilbageholde meget væsentlige informationer, som skal danne grundlag for milliardstore anlægsprojekter.

Hvis vi ønsker et velfungerende demokrati må man ikke skjule faka, at skjule kendte fakta for beslutningstagere er den sikre måde at gå fra demokrati til bananrepublik regeret af en flok kriminelle.

Helt enig, men kun som forventet. Vi vælger jo med åbne øjne og hver gang nogle som alle godt ved ikke er helt ærlige eller seriøse.

Er du helt ærlig, seriøs og stiller op, så bliver du aldrig valgt.

Politik dyrkes af fattigfolk, der slås om smulerne[1]. Når man sætter et bundt politikere af middelmådig kaliber sammen, kan det kun gå galt.

Deres indsats er at slippe køerne ud for at smække stalddøren i med et brag, der rapporteres i alle medierne, nu hvor en passende handling alligevel var for sent.

Nogen kan det der med at skjule snyd og fifleri, kun de dummeste opdages og må tage turen ned af taburetten eller ud af tinget. Indtil nogle tåber igen finder på at stemme fjoget ind - ingen nævnt, ingen glemt.

[1] Op mod 97-98% af bevilling/budget er allerede brugt [er på finansloven]. De 179 på Borgen leger hvert år kun med de resterende 2-3%. Kommuners og Regioners rolle er administration af + fordele alle de vedtagne lovpligtige ydelser.

  • 1
  • 0

I modsætning til minksagen, hvor den borgerligere opposition rethaverisk besteg den høje moralske hest, godt støttet af ønsket om forgyldning af landbruget, er det her lidt sværere.

På den ene side så vil det være fint, at dolke en minister eventuel endnu en rigsretsag mod Mette Frederiksen, på den anden side kan man jo godt lide motorveje.

En grimasse der kan passe!

  • 10
  • 5

Fordi beviserne er slettet. Og det har regeringens støtter åbenbart ikke noget problem med. Det er vist det samme i Nordkorea.

Og det er så sørgeligt at det pludselig er blevet så problematisk at indrømme fejl. Da jeg sejlede på en færge i praktik med en maskinmester. Så fik jeg følgende af vide: "Hvis du har lavet en fejl, så sig det, så vi kan rette den og allesammen blive klogere - for hvis din fejl får skuden til at synke, så ryger vi allesammen ned"

Dernæst - lidt spekulation. Hvad er belægget for at sløse med fremlægningen af tallene? Green-washing? Og hvad lære vi af det her? Nu skal de lige have deres forsonings-klinke-møde.... men igen, hvad ændre det reelt ved sagen?

  • 11
  • 0

Uskadelige temperaturstigninger ??? Man må indse at nogle mennesker er udenfor pædagogisk rækkevidde. Man kan dog glæde sig over at det ikke er så stor en del af befolkningen her som i USA og Rusland. Desværre er de store andele af "Hill Billyer" disse steder en fare for verdensfreden. Det er min drøm at EU ville påtage sig at afholde de næste midtvejs og presidentvalgi USA, USA er dog en vigtig del af den frie verden og en vigtig allieret, andre uudviklede lande modtager jo også hjælp, og USA har jo meget dårlig IT-valgsystemer, personregistrering og stort antal fattige og analfabeter, en størrer tillid til USAs valgsystem er nok værd at jagte.

  • 11
  • 3

det undskylder ikke de andre partier. hvor mange køber,et hus uden at se alle tal. forhandling i god tro i milliardklassen er jo uffatteligt naivt. der er snart sagt intet i cirkus chr.borg, der længere kan undre en. det tilsyndeladende amatørens paradis. men så længe vælgerne/skatteborgerne køber og betaler det, så vil dette forsætte. når vi vælger,at lade uerfarene folk styr vores land, med hjælp af tilsvarende kapaciteter,som den seneste tid også har vist os.

skåltaler om hvordan vi skal redde jorden,kan alle holde.

den franske klima proffesor som før COP26, der foreslog at FN,. Få eksperter til at verificere landenes CO2 regnskab. som man i virkeligheden ved hvor man er. det burde være en smal sag, at få igennem.

om ministren må, gå   med sin gode minstrepension ,løser igenting.    
det lige som skyddeteltet på bakken en ny bjørn kommer op.  

 det som savnes er en realistisk klimaplan.   
 der  må se på, om vi både kan  blæse og ha mel i munden.  
  vi er jo ikke kina med  mange hænder eller hoveder. energiøer  bygger ikke sig selv.
  • 3
  • 0

Når jeg læser sådanne artikler med at en person har begået noget ulovligt ifølge en ekspert.

Hvor bliver den officielle anmeldelse på lovbruddet så af?

Accepterer begge journalister og jura professor at der bliver begået lovbrud og derfor ikke vil anmelde ministeren?

Ja jeg forstår ikke den slags artikler, og der er en del af dem. Der bliver råbt og skreget lovbrud, men ikke én laver en officiel anmelde?!

Og hvorfor anmelder ministre ikke hinanden for lovbrud, hvis de opdager en ulovlighed?

  • 7
  • 0

så burde vi hellere snakke om hvordan vi undgår drivhusgasser og hvordan vi fjerner drivhusgasser?

Nok svært at gøre dette uden at frembringe tal for CO2-aftrykket fra hver eneste del-projekts råvarer, anlæg, processer, transport og det samlede resultat. Alternativt skal man vurdere forslag til CO2 begrænsninger ved at række en finger i luften, læse i kaffegrums, pc-gaming?

De nødvendige livscyklusvurderinger og CO2-regnskaber er i denne sag angiveligt tilbageholdt i præsentationen af omfattende infrastrukturprojekter. I stedet har visse folkevalgte+-embedsmænd muligvis rakt en uhøflig finger i luften.

  • 5
  • 0

Det er så nemt at ingen gider !

Kraftigt reduceret forbrug, ingen nybyggeri og nye veje, tilsæt lidt ny plantede træer. Men pøblen får ingen overflødig bling bling lir på afbetaling. Det blokerer også for at de rigeste kan blive endnu rigere på bekostning af pøblen.

Helt enig.

Normale politiske problemer, så som forbedringer i sygehusvæsenet, mangel på arbejdskraft osv, kan løses for rimelige penge, og begrænsede ofre.

Men: hvis vores tårnhøje forbrug skal ned på det niveau der fantaseres om, vil alle danskeres liv blive uigenkendelige. Og af den grund kommer det aldrig til at ske.

Lad os se om ikke 99% af danskerne ikke et ligeglade med Ingeniørens afsløringer.

  • 5
  • 4
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten