Ukendt

  • Ing.dk er under ombygning - vi er tilbage mandag med nyt udseende. Henover weekenden er alt vores indhold åbent, men man kan ikke logge ind og debattere.

Jordlignende planet er fundet kun 4 lysår borte

Mere end 3.000 planeter uden for vores eget solsystem, såkaldte exoplaneter, er fundet med sikkerhed. En ny en af slagsen kan derfor synes nærmest ligegyldig.

Men den nye exoplanet, som en forskergruppe anført af Guillem Anglade-Escudé fra Queen Mary University of London præsenter i en online artikel i Nature, er nu noget helt særligt. Den er vores nærmeste nabo, og den minder så meget om Jorden, at det ikke er utænkeligt, at planeten kan indeholde liv.

Om dette rent faktisk er tilfældet, er ikke muligt at afgøre i dag. Men Guillem Anglade-Escudé pointerede på en pressebriefing før offentliggørelsen af den videnskabelige artikel, at det interessante er, at der findes realistiske scenarier for tilstedeværelsen af liv, og at planeten er så tæt på os, man sagtens kan forestille sig med velkendt teknologi at udvikle måleinstrumenter, der kan bestemme, om planeten har en atmosfære og eventuelt har flydende vand.

Ingen nuværende instrumenter på eksempelvis Hubble-rumteleskopet eller dets afløser, James Webb-rumteleskopet, vil dog med sikkerhed kunne bruges hertil.

Opdagelse med forsinkelse

Planeten er fundet på indirekte vis ved at måle, hvordan stjernen tumler lidt rundt under den tyngdemæssige påvirkning fra planeten.

Det giver en lille, men målbar effekt. Der er dog andre faktorer, som i princippet kan give samme effekt, så forskerne har skullet være helt sikre på, at observationerne kun kan forklares med tilstedeværelsen af en planet.

De første målinger, der indikerede, at der muligvis kunne være en planet, blev foretaget for 15 år siden og blev i årene efter fulgt op med andre observationer. Men data var dog ikke af en karakter, der var gode nok til at erklære en opdagelse.

I perioden fra 19. januar til 31. marts i år har forskerne haft adgang til at bruge to præcisionsinstrumenter ved European Southern Observatory i Chile til nye observationer. Det blev udslagsgivende.

På baggrund af de nye observationer kan forskerne nu konkludere, at der findes en planet, der er mindst 1,3 gange så tung som Jorden, og som kredser om Proxima Centauri på 11,2 dage.

Forskerne kan ikke give et sikkert estimat på den øvre vægt af planeten, men den er næppe mere end 2-3 gange så tung som Jorden, vurderer de.

Har den liv?

Forskerne har beregnet, at planeten vil have en gennemsnitstemperatur på -4 grader celsius uden en atmosfære. Hvis Jorden ikke havde en atmosfære, ville temperaturen her være omkring -18 grader celsius.

Derfor er det meget tænkeligt, at Proxima b kan indeholde flydende vand, hvis der findes en atmosfære og en tilknyttet drivhuseffekt.

Modelberegninger viser, at temperaturen på planeten i princippet kan variere mellem - 30 grader celsius og +30 grader celsius - ikke meget forskelligt fra forholdene på Jorden.

Strålingen fra stjernen vil dog ramme planeten meget kraftigere end strålingen fra Solen på Jorden. I den videnskabelige artikel skriver forskerne, at strålingsintensiteten kan være op til 400 gange så kraftig.

Under pressebriefingen kom det dog frem, at det var et meget konservativt estimat, og at strålingen nok 'kun' var op til 100 gange kraftigere.

En sådan stråling vil ikke automatisk udelukke liv, men det er i virkeligheden ikke forholdene i dag, der er afgørende for, om planeten har en atmosfære, og om der findes liv.

Guillem Anglade-Escudé forklarer, at det afgørende er, hvor og hvordan planeten er dannet, og det ved man intet om i dag.

Der er således mange uafklarede spørgsmål om vores nye nabo, som forskerne gerne vil have svar på. Men mon ikke den vil få særlig meget opmærksom de kommende år? Vi vil alle gerne lære vores nabo så godt at kende som muligt.

Nature har produceret denne video, der beskriver forskningsprojektet og de anvendte metoder.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Fyldt med de smukkeste dyr og planter, helt uden "intelligente" livsformer :)

  • 2
  • 1

Godt nok lidt OT, men… Det må kunne anbefales meget stærkt at se den flotte, instruktive video, linket til ovenstående video. Denne linkede video, viser nyt om storskalastrukturen og storskaladynamikken af universet, foreløbig op til 1 mia. lysår (ud af de 42 mia. lysår ud til det yderste, vi i teorien kan se). Det forholdsvis nye er opdagelsen af floder af strømmende masse (galaksehobe) formentlig drevet af mørk energi såvel som af gravitationen af mørkt stof – floder af i sandhed astronomisk vælde, kortlagt ved forskning bl.a. af R. Brent Tully, University of Hawaii.

  • 1
  • 0

Det er en flot video. Og når man så tænker på at Laniakea superhoben udgøre 0,2 ppm af universet. Baghaven er stor :-)

  • 2
  • 0

Med en afstand på kun 4 lysår, skulle være muligt at opnå radio eller optisk forbindelse til planeten. Dermed, kan vi nemt afgøre indenfor en overskuelig periode om der er liv: Svarer de tilbage, så er der liv. Svares ikke retur, så er der ingen "særlig" intelligent liv, og mest sandsynligt ikke liv.

  • 0
  • 0

Med en afstand på kun 4 lysår, skulle være muligt at opnå radio eller optisk forbindelse til planeten. Dermed, kan vi nemt afgøre indenfor en overskuelig periode om der er liv: Svarer de tilbage, så er der liv. Svares ikke retur, så er der ingen "særlig" intelligent liv, og mest sandsynligt ikke liv.

Det bliver nok også eneste mulighed, selvom udviklingen kan overraske. Selvom 4 lysår astronomisk set er lige omkring hjørnet så er det stadig meget langt for mennesker. Det kunne også være at vi skal være glade for at afstanden er så lang, vi ved intet om hvad der er derude. Det er ikke ligefrem fordi jordens mennesker er den mest fredelige dyreart og der kan også være sygdomme som vi ingen som helst mulighed har for at bekæmpe. Men med det i mente mener jeg stadig vi skal gøre alt hvad vi kan for at få kontakt. Vi bør helt klart sende en masse signaler af meget forskellig beskaffenhed af sted mod planeten og håbe på det bedste.

  • 0
  • 0

Svares ikke retur, så er der ingen "særlig" intelligent liv, og mest sandsynligt ikke liv.

Med udgangspunkt i det vi ved: der har været liv på jorden i mindst 3 milliarder år. Dette liv har anvendt radiosignaler i godt 100år ud af de 3 milliarder. Sandsynligheden for liv som ikke kan svare på radiosignaler er nok meget større end det modsatte. Så jeg ville ikke konkludere noget som helst ud fra et manglende svar.

  • 6
  • 0

Dermed, kan vi nemt afgøre indenfor en overskuelig periode om der er liv: Svarer de tilbage, så er der liv. Svares ikke retur, så er der ingen "særlig" intelligent liv, og mest sandsynligt ikke liv.

Forudsætningen for at der er intelligent liv med hang til radiokommunikation er vel at der er liv i det hele taget. Modsat er forudsætningen for at der er liv - også intelligent liv - ikke at der er intelligent liv med hang til radiokommunikation.

Mao vi kan intet slutte af at der ikke kommer svar på vores opkald. Og vi kan specielt ikke slutte at der næppe er liv overhovedet.

Men hvis fortsatte studier af planeten viser at muligheden for liv som vi kender det - vand, temperatur og tryk, kulstof og mineraler - er tilstede, også selvom betingelserne er meget forskellige fra vore jordiske - rotation, stråling, magnetfelt - så vil det givetvis animere til intensiv forskning, investering i super instrumenter og måske en mission med det mål at sætte en robot i kredsløb om planeten.

Men intelligent liv? Næppe. Det er snarere uhyre sjældent.

  • 1
  • 0

Men intelligent liv? Næppe. Det er snarere uhyre sjældent.

Det er korrekt, at der kun har været intelligent liv (på vores niveau), i ca. 100 år på jorden. Men, det kan meget nemt, have været det i mange flere år, måske over 100.000 år, på en anden planet. I så fald burde det være nemt for dem, at sende et svar retur. Der er ingen grund til at tro, at dem der er på andre planeter, er tilbagestående i forhold til os - vi har nok tendens til at tro det, men er der liv på andre planeter, og endda en planet der er så tæt på, så må liv på en måde være naturligt for naturlovene, og der vil være stor sandsynlighed for, at de er nået længere teknologisk end os. Desto tættere på os, at der er liv, desto større er sandsynligheden for, at de er nået længere end os teknologisk.

  • 0
  • 0

Med udgangspunkt i det vi ved: der har været liv på jorden i mindst 3 milliarder år. Dette liv har anvendt radiosignaler i godt 100år ud af de 3 milliarder. Sandsynligheden for liv som ikke kan svare på radiosignaler er nok meget større end det modsatte. Så jeg ville ikke konkludere noget som helst ud fra et manglende svar.

Og hvor stor er sandsynligheden for, at liv skulle være opstået på præcist samme tidspunkt som her? Den kan nemt være opstået 100.000 år tidligere. Og så har de sandsynligvis anvendt radiosignaler, eller anden elektromagnetisk kommunikation, i over 100.000 år.

  • 0
  • 1

Desto tættere på os, at der er liv, desto større er sandsynligheden for, at de er nået længere end os teknologisk.

Beklager Jens - jeg fatter ikke dit resonnement. Hvad har sandsynligheden for deres teknologiske stade at gøre med hvor langt væk de er?

Kan du ikke gøre læserne den tjeneste at forklare dine tanker i stedet for at lægge dem frem som om du er Moses der fremviser de ti bud.

Du snakker om sandsynligheder - hvor henter du dem henne?

Hvis liv opstår nærmest momentant når visse betingelser er opfyldt, så er det ikke urimeligt at forestille sig at livet på Proxima B er begyndt før det første liv opstod på Jorden. Stjernen siges jo at være 1-2 miliarder ældre end vores sol. Og hvad så? Det tog 3 milliarder år, 3.000.000.000 år, før flercellede organismer blev en kendsgerning på.Jorden.Herefter gik det stærkt. Kun 800 millioner år og intelligent liv opstod.

Der er intet der kan sandsynliggøre at liv på Proxima B overhovedet findes eller at livet, hvis det findes, inkluderer flercellede organismer eller at dette liv inkluderer intelligente livsformer. Der er heller intet der kan sandsynliggøre at springet fra encellede til flercellede organismer ikke tog 4, 5 eller seks milliarder år på Proxima B eller at det slet ikke har foretaget springet endnu. Vi aner det simpelthen ikke. Heller ikke dig Jens.

Men lad os bare antage at intelligent liv udvikledes på Proxima B. Efter vore egne erfaringer besidder intelligent liv er ekstrem destruktiv evne og kapacitet, en evne og kapacitet der vokser eksplosivt så snart livet udvikler teknologiske hjælpemidler. Hvad er chancen for at mennesket kan eksistere på Jorden i 100.000 inden det destruerer sig selv og hele biosfæren? Jeg gætter på at den eneste mulighed for at mennesket som art har en lang fremtid er at vi splitter op og forlader Jorden indenfor de næste par 100 år. Og vi skal vist være temmelig heldige hvis vi når det i betragtning hvilke stupide livsværdier vi forfølger.

Jeg tror at enhver intelligent art med teknologiske evner der ikke magter at sprede sig ud i rummet er dømt til selvdestruktion. Proxima B folkene kom derfor for længe siden på besøg - eller de findes ikke.

Find dem og du har min respekt

  • 1
  • 0

MEGET langt væk. 4 lysår- er stadig ca. 300000 m/s x 4 ÅR (Regn det om til sekunder). Selvom det er i vores "baghave". Det er ufatteligt langt væk.

Men jeg kommer til at tænke på en scifi-novelle: Så: "prik prik prik!"

(Novellen står i "Det sidste spørgsmål"- udgivet på Stig Vendelkærs Forlag- i øh engang i 70-erne)

Jeg forstår stadigvæk ikke, hvorfor man klamrer sig til troen om "intelligent liv i Universet", lad os os nu lige finde ud af, om der fx er noget, der er levende på Europa (månen)- eller andre steder i vores solsystem.

Pioneer sonderne har med 11 meter pr sekund lige forladt vores solsystem. Og de blev opsendt i 78/79.

11 m/s - er en meget meget meget lille brøkdel af lysets hastighed. Mikroskopisk faktisk.

Mvh Tine- men om 10. mio år ved vi mere.

  • 0
  • 0

Det er sgu da om noget rent nonsense. I guder, er niveauet ikke højere her på ing.dk.

Hvorfor mener du, at de ikke skulle kunne kommunikere via elektromagnetisk kommunikation = lys?

Jeg har svært ved at se, at det ikke er sandsynligt de er længere fremme end os teknologisk. Med mindre, at intelligens er selvdestruktiv. Hvis det er tilfældet, så reduceres sandsynligheden væsentligt for at finde liv, da modellerne bygger på, hvornår intelligens opstår, uden at tage hensyn til, hvornår det forsvinder på grund af selvudryddelse.

Er sandsynligheden for liv så stor, at der er liv på en planet tæt på vores, så er mest sandsynligt, at livet ikke forgår, bare fordi det har eksisteret mange år, og er blevet "intelligent" - og dermed er også god sandsynlighed for, at de har nået et højt teknisk niveau, og kan kommunikere via elektromagnetisk stråling.

Det er helt korrekt, at hvis intelligens er destruktivt, så er sandsynligheden for at finde primitiv liv langt større, end liv på et teknologisk niveau som vores. Men, hvis intelligens er destruktiv, påvirker det i høj grad sandsynligheden for at finde liv, og det vil reelt betyde, at sandsynligheden for at finde liv på en planet tæt på vores bliver forsvindende. Er der liv tæt på os, så er stor sandsynlighed for, at intelligens ikke er destruktiv, og at det er på et teknologisk niveau, der er højere end vores. For hvis vi antager, at livet uddør på grund af intelligens, vil det reducere sandsynligheden for liv drastisk.

  • 0
  • 0

Det er sgu da om noget rent nonsense. I guder, er niveauet ikke højere her på ing.dk.

Hvorfor mener du, at de ikke skulle kunne kommunikere via elektromagnetisk kommunikation = lys?

Den forkerte tankeslutning ligger et helt andet sted. Det er ret åbenlyst, så jeg tror godt selv at du kan regne det ud. (Hint: 100.000 år nævnt 2 gange). Og iøvrigt prøv, at overveje om 100.000 år er et langt tidsrum i alle sammenhænge.

  • 0
  • 0

Jeg forstår stadigvæk ikke, hvorfor man klamrer sig til troen om "intelligent liv i Universet", lad os os nu lige finde ud af, om der fx er noget, der er levende på Europa (månen)- eller andre steder i vores solsystem.

Lad os antage at forudsætningen for udviklingen af intelligent liv er flercellede organismer. Vi ved at liv i form af encellede organismer opstod for 3.8 milliarder år siden. Det er omkring 700 millioner år efter Jordens skabelse og ca på det tidspunkt hvor det værste bombardement og tumult var overstået. Det beviser ingenting men antyder dog at liv opstår relativt nemt når de rigtige forudsætninger tilstede (præbiotisk evolution se https://ing.dk/artikel/hvordan-ursuppen-bl...)

Herefter gik der 3 milliarder år hvor encellede organismer regerede. Flercellede organismer er måske løbende blevet udviklet men er så forsvundet igen. Gennembruddet skete for 7-800 millioner pr siden og siden er det gået stærkt og som kronen på værket med udvikling af egentlig intelligens (værktøjer, sprog, dødsbevidsthed, kunst, religion, tortur, folkemord) indenfor de sidste få 100.000 år.

Det beviser ikke noget men antyder dog at springet fra encellede til flercellede organismer er vanskelig og måske kræver opfyldelse af meget specifikke betingelser. Måske er det et usandsynligt lykketræf at Jordens biosfære ikke stadig består af en suppe af encellede organismer. Hvem ved? Specielt kan vi konkludere at intelligens på vores niveau ikke har taget længe om at udvikle teknologisk kapacitet til selvdestruktion og at det derfor er muligt at intelligente arter har hang til at udrydde sig selv.

Hvis man skal drage nogle forsigtige konklusioner må det være at vi nok kan forvente at finde primitivt dvs encellet liv hvis betingelserne er "jordlignende", at vi skal være særdeles heldige hvis der er flercellede organismer og at det vil være nærmest mirakuløst hvis vi skulle støde på intelligens i første hug.

En vigtig betingelse for skabelse af jordlignende planeter er at moderstjernen er blevet beriget med tunge grundstoffer fra supernovaer fra tidligere generationer stjerner. Solens alder er ca 5 milliarder år - altså 8 milliarder år yngre end universet (iflg Big Bang teorien). Det er ikke meget i forhold til den fremtid der venter universet og specielt en lille stjerne som Proxima Centauri (dvs trillioner af år). I det lys er solen måske blandt de første stjerner som har de rette egenskaber til at levere intelligent liv. Mao vi er måske blandt de første spillere på banen. Vi har altså chancen for at sætte os på det hele - inden en anden gør det. (http://io9.gizmodo.com/how-self-replicatin...)

Men der kræver nok at vi forstår at tøjle vores selvdestruktive tendenser.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten