Japansk peltier-element er klar til at udnytte bilers spildvarme
Det japanske firma Komatsu overgår alle spådomme og er allerede om tre måneder, det vil sige til maj, klar til at sælge billige, masseproducerede, termoelektriske generatorer til for eksempel bilindustrien.
En lang række andre industrier kan dog også bruge modulerne til at reducere CO2-udledning.
Det er overraskende, for tidligere har embedsmænd fra det amerikanske energiministerium vurderet overfor pressen, at de tidligste produktionsmodne termoelektriske generatorer først bliver klar til markedet om knap tre år.
USA har givet forskningsbevillinger til bilindustrien for at få den til at udnytte spildvarmen fra bilers udstødning. En besparelse på henved 10 procent er mulig, anslås det. Det ville give en gevinst på mange millioner liter benzin årligt.
Komatsu's termoelektriske modul er angiveligt 50 procent mere energieffektivt end konkurrenternes.
Modulet fungerer ved at tilføre varme til den ene side og køling til den anden. Komatsu skriver i pressemeddelelsen, at driftstemperaturen er mellem 250-280 grader Celsius på den varme side og 30-150 grader Celsius på den kolde side. Det giver en spændingsforskel på 8 V og en strøm på 3 Ampere.
Modulet er 5 x 5 cm på tværs og 4,2 mm tykt. 7,2 procent af den varmeenergi, der strømmer gennem modulet, omsættes til elektricitet. Det giver maksimalt 24 Watt.
Modulet vil blive fremvist på messen Nano Tech 2009 i Tokyo fra 18. februar, skriver firmaet i en pressemeddelelse.
Den indledende pris ved 50 styk er opgivet til cirka 1500 kroner/styk ifølge internetmagasinet Greencarcongress.
Så skal der vist lidt mere end 2 af de omtalte elementer til. 48 watt er ikke en gang nok til at drive en forlygte ?
En besparelse på 10% benzin ~ 48 watt => at bilen ikke skulle bruge mere end 480 watt ~ ½ KW ??
Det er da rart med ny og energibesparende teknologi, men tallene skal altså lige hænge sammen.
Nu er det jo tilladt at tænke selv! Elementet er 5x5cm og hvis det skal monteres på udstødningen, så bruger de jo nok mere end et element... Så skal de nok nå de 10%.
Måske laver de en anden type generator, for elementerne afgiver ingen energi før bilen er ved at være varm, så generatoren kan de ikke undvære endnu.
Koster en liter diesel 10 kroner, og er virkningsgraden 30 % på motoren, og 80% på generatoren, vil ca. 24% af brændstoffet = ca. 2400 Watt. ud af 10 KWh i en liter diesel kunne laves til el i en standard fossil bil.
Det koster altså 1 krone at producere 240 Wh i pågældende dieselbil med en almindelig generator.
En dieselbil med 10 stk. af disse peltier elementer skal altså køre i 15.000 timer for at have tjent sig selv hjem, svarende til over 1 Million km med 70 km/t i gennemsnit.
Nu er der vel en akkumulator i en bil - sådan apropos "at tænke selv" !
En generator i en bil er vel typisk på omkring 50A ~ 600 watt - det vil medføre, at hvis den samme kapacitet skal opnås, skal man bruge 25 af "dimserne" = 37500 kr.
For at opnå de 600 watt, skal der med en virkningsgrad på 7.2% tilføres 8.3 KW varmenergi til udstødningen !
Som sagt: Energibesparende tiltag er altid velkomne, men en erstatning af generatoren kan jeg ikke lige få øje på her ;o)
Nu står der at det er den "indledende pris".
Hvor langt skal prisen ned for at produktet bliver interessant? Og er der nogen grund til at et Peltierelement ikke skulle kunne laves meget billigt, hvis der bliver lavet millioner af dem?
Og vi har undladt at indregne de 180% afgift der er på fossile biler og deres ekstraudstyr i Danmark, ligesom vi har sat forrentningen til 0 og levetiden på disse elementer til uendelig.
Så de skal længere ned i pris....meget længere ned.
Endnu bedre vil det være hvis de bliver helt overflødige, grundet at de fossile biler er blevet erstattet af elbiler der ikke behøver disse peltier elementer.
Skulle der ikke stå 150 kr. og ikke 1500 kr.
Se linket, næsten nederst på siden.
http://www.techmedia.dk/files/pdf/eln2006/...
Er det en nyhed når noget gammel teknologi er blevet lidt billigere ?
Teknikken er bestemt ikke en nyhed, vi skal helt tilbage til 1988 hvor jeg sidst eksperimenterede med teknologien. Det er ikke varmen der driver elementet, men temperaturforskellen, det var faktisk ganske morsomt at se en motor køre på ”Is energi”
Hvis prisen er 150 kr. Ok så indrømmer jag at det er en ”Nyhed”!
Der står 30.000 Yen svarende til kr. 1.941 pr. stk. ved køb af 50 stykker.
Mvh
B.J.
......
Jimmy.
30.000 JPY er ikke = 150 DKK.
30.000 JPY = 1943 DKK
http://www.valutakurser.dk/Currency/Curren...
http://www.komatsu.com/CompanyInfo/press/2...
"
[Announced price]
¥30,000 for each module (Minimum order: 50 modules)
"
Jeg er sikker på, at DJØF'erne ikke er så dårlige til, at regne valutaer :)
Hvis man er usikker på, hvad den rigtige pris i kroner er, vil jeg gerne anbefale www.valutakurser.dk?
Er jeg den eneste der tænker på at kunne sætte sådan nogle elementer på brændeovnen ude i kolonihaven som supplement til solcellerne?
Ja det tror jeg ;-)
I Danmark skinner solen kun 1/10 af hvad den skinner i Sahara, og med en pris på 78.000 DKK for 1 KW installeret effekt (max effekt), tror jeg det er bedre at satse på havmøller der i kombination med en Klasse A varmepumpe til 2995,- kan lave varme til under 15 øre KWh........uden at man udspyr partikler, eller iøvrigt risikerer at save legemsdele af i sin iver efter at sanke "billig" brænde i skoven.
Måske er det ligemeget, hvad "dimserne" hedder (men vel ikke i vores fagblad!).
Den omtalte nyskabelse må være gammeldaws termoelementer, der skaber en spænding (og strøm), vha en temp.forskel (som her). Mange i serie, så man opnår den ønskede spænding.
Et Peltier-element er det omvendte: det skaber en temp.forskel, når der sendes strøm igennem det.
F.eks. er de elektrisk drevne kølebokse til campingturen forsynet med Peltier-elementer og en lille ventilator.
Det er samme konstruktion og ofte samme materialer, men at man også kunne køle ned på den måde opdagede man først langt senere end de termoelektriske effekt.
Se f.eks her:
http://www.dself.dsl.pipex.com/MUSEUM/POWE...
Poul-Henning
Som Holger Skjerning skriver, er Peltiér-effekten det modsatte. Man skaber en temperaturforskel vha. en strøm.
Den beskrevne effekt i artiklen kaldes Seebeck-effekten. Dog mener jeg at begge effekter også går under navnet "Peltier-elementer", hvilket kan være en smule misvisende.
MRH
Det er da super genialt.
Godt nok hader jeg brændeovne pga. røgen, stanken og partiklerne, MEN to af de elementer på ovnen, lidt lade-logik og en 12V bilakku så er der strøm til diodebelysningen af sommerhuset i evigheder!
Du glemte de 4.000 kroner elementerne koster, al brændet samt at man kun har strøm når man fyrer.
En varm sommeraften må du altså vælge mellem lys i saunaen, eller mørke.....hmmmm.
For 4.000 dkk kan man købe 12.000 KWh vindmøllestrøm, der kan få en 40W diodebelysning til at lyse i 300.000 timer = 12500 døgn = 34 år.
Mon ikke det var en smartere løsning ;-).
Mon ikke det var bedre at bruge spildvarmen til at føde en Stirling motor (varmluftsmotor). Med en indgangstemperatur på 275°C og en udgangstemperatur på 50°C kan man opnå en virkningsgrad på lidt over 40% jvf. Carnot ligningen.
Denne motor benyttes allerede til soldrevne anlæg på 1MW og fås også til fyringsanlæg i størrelser på 5, 35 og 200kW. Fordelen ved denne motor er at den kan udnytte enhver form for temperaturforskel, hvadenten det er sol, brændefyr eller endda en kop varm kaffe, da forbrændingen foregår uden for cylinderen.
Se http://da.wikipedia.org/wiki/Stirlingmotor
forstår ikke helt de priser, men måske yder de peltier mere end det jeg har testet og målt på i min blog.
Et peltier element på 62x62mm giver 0,4-1,8 ampere fra sig monteret på et stokerfyr, eller med andre 20 af de her kan lade på et batteri 24/7 i vintermånederne.
Her ikke optimeret på de og der er meget mere energi at hente. Elementet er på 545 watt dvs. det skulle kunne yde knap 40watt, lige nu er det maks 3,5 watt
http://s-educator.org/energiforsyning/pelt...
med tak for mange timers spændende læsning ønskes alle et godt energisk-nytår
mvh michael
Jeg har først lige stødt på begrebet termoelektricitet efter jeg i går så en annonce i et brugtmarked på en såkaldt Ecofan800 (prøv at google den) Den står lige nu på min brændeovn og blæser varmen ud i stuen fremfor lige op i loftet... ret sjov at kigge på.
Jeg mener der kan være et fremtidsperspektiv i den her slags energi. Jeg har en solfanger der af og til om sommeren skal af med sin energi for at undgå at den koger. Her ville et sådant peltier element (eller rettere en stak af dem) da være en oplagt måde at få noget gtratis strøm.
Om vinteren er samme vandbeholder opvarmet af mit oliefyr. Her kunne man da også hente strøm fra.
Naturligvis er strømmen ret dyr eftersom elementerne koster hvad de nu engang gør - men solceller var jo også dyre for 20 år siden.
Hvorfor ikke forske mere i denne teknologi? ville en stirlingmotor på samme vandtank måske kunne levere mere strøm?