Japansk forsøg: ’Virus’ spredte sig som en steppebrand ved buffeten

Illustration: Bigstock/zoph

Sundhedsstyrelsen siger ja til buffet i landets kantiner fra på mandag, selvfølgelig med anbefaling om god hygiejne.

Og det kan der være ganske god grund til at tage seriøst, for en forsøg i Japan viser, at imiteret virus spreder sig ganske hurtigt ved det fælles frokostbord.

Det er den nationale public service-station NHK, som sammen med et hold eksperter har udført både et hygiejnisk og et mindre hygiejnisk forsøg. I sidstnævnte ’smittede’ de en forsøgspersons hånd med en klat fluorescerende ’snot’ fra et imaginært nys eller host. Se videoen nederst i artiklen.

Herefter blev personen sammen med ni andre sat på rundtur i buffeten, hvorefter de satte sig og spiste maden. De havde 30 minutters frit spil til at spise, og da tiden var gået, blev en UV-lampe rettet mod personer og buffet for at se, hvor ’snotklatten’ havde vandret.

Læs også: Virusforsker efter afslag på covid-19-grundforskning: »Det er vildt frustrerende«

Hygiejnen gjorde forskellen

Alle deltagerne havde fået malingen – som skulle være af en type, der kunne give et realistisk billede af at være materiale med virus - på hænderne, og tre havde også fået den i ansigtet.

Det var primært tængerne i skålene, håndtaget på kanden med drikkevarer og låg på beholdere, der var smittesprederne.

Blev tængerne derimod hyppigt udskiftet, opvasken fjernet og hænderne rengjort var ’smitten’ derimod hurtigt væk.

Det er dog også disse foranstaltninger, som Sundhedsstyrelsen understreger, skal være på plads for at buffeter kan være forsvarlige. Det kan være med personlige redskaber og portionsskåle, skriver styrelsen i sine opdaterede anbefalinger.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Derfor jeg kalder det for tisseslik. Når man se, hvor mange mennesker der ikke vasker hænder efter toiletbesøg og så går direkte over og blander slik, når man er i biografen.

Folk og deres manglende hygiejne...

  • 6
  • 1

Det undrer, at sundhedsmyndighederne det ene øjeblik er bekymret for alle danskernes opførsel og derfor anbefaler "Total Freeze", og det næste øjeblik siger OK til kantinebuffet, som ALTID har været kilde til smitte.

Vi må ikke kramme forsigtigt, men gerne bunkebuffet - har sundhedsmyndighederne mistet den SUNDE FORNUFT ?

De politiske reaktioner på udmeldingerne er forudsigeligt slingrende - synd for os dem - synd for os alle - synd for de som mister jobbet mens vi slinger videre...

Nej altså, jeg føler mig nødet til at tage min egen sunde fornuft i brug - måske er det i virkeligheden det de ønsker at opnå? OK så er jeg imponeret over en enormt vellykket kommunikation der er udført.

  • 9
  • 2

Den politiske elite sætter åbenbart mere pris på en veldækket buffet, end på at gå i Zoologiske have og køre i dyreparker. Så den politiske beslutning blev naturligvis: Åbent for buffetterne og stadig lukkede zoologiske haver og parker. Hvis nogle tidligere har troet på, at det var reelle smittespredningsfaktorer der afgjorde lukning og forbud og åbning og tilladelser, må de vel nu være bragt ud af den vilfarelse. Hele dette politiske cirkus er drevet af et ønske om at vise "handlekraft" og skabe en aura af ansvarlighed som basis for genvalg, mere end af fornuftige overvejelser. Spindoktorerne kører med klatten . . . .

  • 6
  • 15

Tja... Jeg har kæmpet meget for at zoo skal have lov til at genåbne, fordi jeg er meget pikeret over at dem med allermindst smitterisiko stadig skal holde lukket. Ikke fordi jeg havde tænkt mig at tage i zoo eller savner det. Faktisk er det jeg allermest savner her i coronatiden buffeten i kantinen på mit arbejde. Med et rigtigt godt udvalg af god mad. Hvor imod det vi får serveret nu slet ikke passer mig. Alt for meget kød og alt for meget sovs, og alt for lidt grønsager. Sådan vil gennemsnittet nok have det. Men jeg ved godt risikoen er i den høje ende af aktiviteterne, med mindre der er rigtigt godt styr på hygiejnen. Derfor har jeg ikke argumenteret for den. Men glæder mig nu alligevel til at vi får den tilbage. Ved tag selv slik er jeg nu mere bange for sukkerindholdet end bakterier.

  • 3
  • 0

Det var da helt befriende for en gangs skyld i dansk stats-TV i går at høre den erkendelse, at netop ghettoområder med mange indvandrere fra nationer med tradition for tæt familiebosættelæse på tværs af generationer faktisk er et corona-hot-spot i dansk kontekst.

Men se om man tør tage "tyren ved hornene" og gå igang med en særlig indsats netop der. Istedet bruges det til at genere os alle med forbud på påbud på steder hvor det reverenter talt er helt ude i hampen.

Statsministeren var så forudseende i tide at vedgå, at hun i forløbet ville begå fejl. Jo tak: Det gør hun så sandeligt, i rigt mål.

  • 6
  • 13

Proceduren er da at man som det første tager et par nye engangshandsker på, som beholdes på under hele processen.

Læg mærke til at folk tager uden på engangshandskerne til de får dem på og de berører ofte andre ting inden de tager slikket, der tales så det regner ned over slikket og de gule lægges tilbage for de røde er bedre.

Selv bruger jeg kun færdigblandede slikposer, også for at jeg umuligt kan få mine efter min egen mening normale små hænder ned i de små one size fit all engangshandsker.

  • 1
  • 1

@Bertel

Statsministeren var så forudseende i tide at vedgå, at hun i forløbet ville begå fejl. Jo tak: Det gør hun så sandeligt, i rigt mål.

Det er et meget groft fejlcitat. Hun sagde at der vil blive begået fejl, ikke at jeg vil begå fejl.

Og det på den baggrund at man måtte agere på en virus som hverken dengang ellr nu er fuldt forstået.

Hvad regering og Folketing derimod har vist, er at man lærer af sine fejltagelser.

Men netop du er måske ude af stand til at begå fejl??? Vorherre bevares!

Det var da helt befriende for en gangs skyld i dansk stats-TV i går at høre den erkendelse, at netop ghettoområder med mange indvandrere fra nationer med tradition for tæt familiebosættelæse på tværs af generationer faktisk er et corona-hot-spot i dansk kontekst.

Men se om man tør tage "tyren ved hornene" og gå igang med en særlig indsats netop der. Istedet bruges det til at genere os alle med forbud på påbud på steder hvor det reverenter talt er helt ude i hampen.

Mon ikke man tænker lidt over grundlovens bestemmelser? Og derfor starter med oplysning?

Bortset fra det, så må jeg hellere oplyse dig om at det ikke er statsministeren som vedtager lovene. Til din oplysning, så er det faktisk Folketinget som vedtager lovene. Dine indlæg bærer præg af at du ikke ved det!

  • 6
  • 3

Nu debatten er kørt af sporet kan jeg jo fortsætte. Den primære smittekilde er familie. I Kina var det næsten 80% der blev smittet hjemme. Nok lidt mindre her, men stadig en stor del. Indvandrere har større familier. Det alene kan nok forklare den største del af deres overrepræsentation blandt smittede. Og det bliver der nu gjort noget ved. Ikke specielt i forhold til indvandrere, men alle smittede der ikke har plads nok til at isolere sig sikkert derhjemme, skal nu tilbydes plads et andet sted. Og der smitteopspores, så man er sikre på hvem i familien der ellers er smittede. Jeg er kritisk over dele af genåbningsstrategien, hvor man åbner for noget med stor risiko, mens andre ting næsten uden risiko ikke må åbne. Men dagens udmelding om test, smitteopsporing og isolation kun lovord til overs for. Måske ikke underligt, for det er jo det jeg har bedt om her den seneste halvanden måned.

  • 3
  • 0

Ja, men mener du værtshuse har 20.000 gange så stor samfundsværdi som zoo?

Hvor stor er risikoen for at blive smittet i zoo i forhold til på et værtshus? Et japansk studie viste at smitterisikoen er 20 gange mindre udendørs end inde, og en kinesisk undersøgelse at kun 1 ud af 316 var smittet udendørs. https://videnskab.dk/krop-sundhed/coronavi...

Den gennemsnitlig afstand i zoo vil være betydeligt større end på værtshuset, og smitterisikoen falder kraftigt med afstanden, så det er lavt sat at afstanden i sig selv giver en 10 gange mindre risiko i zoo.

Adfærden i zoo og værtshuse er også meget forskellig. I zoo går familier rundt hver for sig, og er ikke i tæt kontakt med andre. På værtshuse er det normalt at folk drikker og bliver fulde. Fulde folk glemmer regler, og glemmer hygiejne, rører hinanden, og får let en i smittehensyn risikabel adfærd. Så adfærden i sig selv kan sagtens give en 100 gange større risiko, og i bedste fald, hvor folk ikke er så fulde måske 10 gange større risiko.

Den samlede risiko findes ved at gange de forskellige faktorer sammen, under forudsætning af at det er uafhængige faktorer. De 3 faktorer er ikke helt uafhængige, men det er tæt på. Ganger vi dem sammen giver det altså at smitterisikoen på værtshuse er 2000 til 20.000 gange større end i zoo. Det skal så reduceres lidt fordi faktorerne nok ikke er helt uafhængige. Men det rokker ikke ved størrelsesordnen.

Det passer med at den danske epidemi kickstartede på en bar i Østrig, og den nye opblussen i Sydkorea også er sket på barer. Og der er ikke fordi jeg har noget imod værtshuse. Jeg har kun noget imod manglende proportionssans.

  • 7
  • 0

Hvorfor kan debat-tråden ikke holdes til emnet ? Det handlede om smitteveje, og hver blev smitte via håndtag og tatøj fremhævet. Naturligvis er i alle bekendt med person-person smitten, og naturligvis er smitterisikoen større blandt samboende (familier) - end anse steder incl. de åbnede butikker og storcentre.

Det som JEG hæfter mig ved, overordnet, et de nu erkendte smitteveje, som "vi" tidligere IKKE har haft nødig at rænke på - fordi det jo går GODT ellers. Altså loge ril denne virus.

Der skal altså, rimeligvis, et nyt regime, en ny praksis, til. F.eks. hansker ved enhver rejse med offentlig transport - eller bare egen bil. F.eks. ikke tatøj ved medservering, men personligt tatøj som ikke deles med andre.

Læs iøvrigt på TV2 Nyheder en omtale af Japans nye regime, som OGSÅ omfatter tøjskifte og håndvask ved alle ændringer af opholdssted.

PS: Vi har jo før set ændringer af analog karakter: - pga. polio blev "isvafler" i 1952-53 ændret til "indpakkede" - fordi isskeen typisk stod i en kande med skyldevand i isboderne (= infektionskilde) - pga. salmonella blev - efter råben og skrigen fra slagterierne - skylleprocessen dor kyllinger ændret. Og vupti, salmonella-fri kyllinger.

  • 2
  • 0

Tak for ganske interessant artikel. Viser, at det kan være katastrofalt at åbne op for netop buffet'er.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten