Jagerfly i kamp i spareplan

Besparelsen på to milliarder kroner som foreslået i regeringens 2020-plan må koste indkøbet af danske kampfly. Det mener de konservatives forsvarsordfører Helge Adam Møller, der bakkes op af både de radikales ditto Niels Helveg Petersen og Socialdemokraternes John Dyrby Paulsen, i en artikel i Jyllands-Posten, der skriver, at holdningen bakkes op af lektor i statskundskab ved Københavns Universitet Peter Viggo Jakobsen samt senioranalytiker ved Dansk Institut for Internationale Studier, Karsten Jakob Møller.

Af artiklen fremgår det, at både Dansk Folkepartis forsvarsordfører Ib Poulsen og SF's Holger K. Nielsen fortsat fastholder, at det danske territorium skal forsvares af danske fly.

Nyheden fik de konservatives partiformand Lars Barfoed til tidligt fredag morgen at udsende en pressemeddelelse, hvori han irettesatte sin forsvarsordfører.

Forslaget må stå for Helge Adams egen regning, lyder det fra partilederen.

»Det Konservative Folkeparti har ikke taget stilling til, hvordan besparelsen på to milliarder kroner på Forsvaret, der fremgår af regeringens "Reformpakke 2020", skal gennemføres«, siger Lars Barfoed i en pressemeddelelse.

Dokumentation

Konservative vil aflyse køb af nye kampfly (Jyllands-Posten)
link
Barfoed afviser at droppe køb af kampfly (Kristeligt Dagblad)

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

... men i mine øjne ikke levedygtig hverken politisk eller militært. Hvis ikke Danmark har kampfly (eller andre fly med en vis form for offensive kapabiliteter), vil vi ikke kunne opretholde vores suverænitet i luften.

Dette ville kræve, at andre NATO-lande skulle stå for vores suverænitetshåndhævelse, men jeg tvivler på, at hverken Tyskland, Norge eller Sverige (som ikke-NATO-medlem, dog) er interesseret i dette, uden at de får en eller anden form for kompensation. Så er vi blot lige vidt, men uden en egentlig militær styrke, som kan beskytte Danmark eller sendes på ekspeditioner, når vi vil.

Hvis vi virkelig skal tage fat et sted, så kan vi starte med at bringe værnepligten og/eller Hjemmeværnet i spil. Et åbent spørgsmål til resten af forummet er derfor, hvor meget gavn vi har af disse to institutioner (evt. i forhold til en afskaffelse af vores kampfly)?

Dbh, Mikael

  • 0
  • 0

Det er bare K der prøver at skaffe sig spalteplads. Om vi så bestilte fly i dag, vil de tidligst blive operationelle i ca. 2018 for Gripen NG eller 2020 for F-35. Og det samme vil gælde hvis vi først bestiller i 2014. Så det er bare politisk plattenslageri og valgkamp.

hvornår skal vi så betale? nu? ved levering? eller løbende måned +30 dage?

  • 0
  • 0

Hvis vi virkelig skal tage fat et sted, så kan vi starte med at bringe værnepligten og/eller Hjemmeværnet i spil. Et åbent spørgsmål til resten af forummet er derfor, hvor meget gavn vi har af disse to institutioner (evt. i forhold til en afskaffelse af vores kampfly)?

For hjemmeværnet er det nemt at svare på. 430 mio. kr i 2009. Hvis du afskaffer hjemmeværent skal du ud og købe en civilt beredskab i stedet. For marinehjemmeværnet alene vil det koste et sted mellem 2 og 3 mia. Kr. I alt 30 flotiller fordelt over hele landet ligger de klar med skibe som med mindre end 1 times varsel kan rykke ud til søredninger, eftersøgninger og miljø opgaver. Samtidig tager de sig af farvands overvågning i weekenderne når søværnet går hjem. 50 weekender om året overtager 2 af hjemmeværns skibene vagten. Politi hjemmeværnet bistår dagligt politiet, og ialt rykker hjemmeværnet ud 2 gange om dagen året rundt. Det bliver kun en dårlig forretning at afskaffe hjemmeværnet.

  • 0
  • 0

Hallo Hallo

30 år er lang tid. Predator & Reaper fungere vist over al forventning. Sandheden er vel at JSF repræsentere en uddøende fly type. Fremtiden er allerede aktuel: http://ing.dk/artikel/101520-usa-nu-uddann...

Og ja - vi er nok en del der kommer til at mangle adrenalin kick'et ved en god gammeldaws dogfight, det ser sgu pænt stenet ud - de mangler bare en cola og lidt chips: http://www.youtube.com/watch?v=unv9C2t7f5c

God weekend

  • 0
  • 0

Hallo Hallo

30 år er lang tid. Predator & Reaper fungere vist over al forventning. Sandheden er vel at JSF repræsentere en uddøende fly type. Fremtiden er allerede aktuel: http://ing.dk/artikel/101520-usa-nu-uddann...

Kære Jakob

Interessant indspark. Du har helt klart ret i, at JSF (som 5. generation) kan blive symbolet på det sidste kampfly med pilot.

Du overser dog et stort problem, da de nuværende droner på ingen måde vil kunne sikre Danmarks suverænitetshåndhævelse, så spørgsmålet om at købe droner er desværre knap så relevant for debatten.

Dbh, Mikael

  • 0
  • 0

Videoen af predator teamet er noget af det mest skræmmende jeg har set i lang tid. Pilot/sensor controller sidder i USA (med pensionsordning og fri frokost) mens missionen foregår på den anden side af jorden.

Brrr. Det må helt sikkert være fremtiden vi ser et glimt af her.

Og Helge Adam har ret: Drop købet af high tech fly. Køb i stedet high tech bomber.

  • 0
  • 0

Helt klart Valsted

Suverænitetshåndhævelse er vigtigt, rygter siger jo at russiske og norske piloter jævnligt mødes i luften for at flashe nyeste nummer af playboy fra hver deres cockpit. Sjovt med ikke specielt intelligent i et informations samfund - og hov.....danmark har jo ikke ubåde i marinen mere. Rusland har jo i 2007 sat et flag i 4000 meters dybde under nordpolen, få bevist at krænke os, helt ærligt - vi behover vist ikke nye ubåde for at leve med det. Suverænitetshåndhævelse kan klares på en mail. Men fair nok dejligt krigs- materiel er jo godt for pensionen :-)

  • 0
  • 0

Hr. Galt ;)

Jeg er i princippet helt enig med dig, men når det kommer til de globale konflikter synes jeg, at der sker en tydeligere og tydeligere tendens til, at verdens lande opfører sig som børnehavebørn i sandkassen, der alle kæmper om den samme plastikskovl.

Det synes abstrakt (eller unødigt platfodet), men uanset hvad ønsker jeg personligt og militært gerne en offensiv luftkapabiliteter i form af kampfly, såfremt russerne, nordmændene eller færøerne pludselig finder på sjove julelege, for at sige det lidt mere humoristisk. ;)

I denne verden er man sig selv nærmest, så jeg vil nødigt lade Danmarks luftforsvar og suverænitetshåndhævelse være i hænderne på en tysk Reichstag, om vi er verdens bedste allierede eller ej.

Dbh, Mikael

  • 0
  • 0

Dronen som kampplatform var et forsøg på at lave en billig afleverings platform for våben.Tanken var at 2-4 droner blev eskorteret af 2-4 multirole fly til beskyttelse mod andre flyvende trusler.Tanken har aldrig været at de skulle operere alene. MQ-9 Reape vil nogle nok argumentere er et fint system. Ulemper: Problemet er at det ikke er et våben til andet end COIN operationer og overwatch af special enheder/kompagni størrelse operationer samt persistent watch operationer. Det her ingen A/A kapaciteter, i bedste fald selfdefence. Meget begrænset våbenlast Kan ikke bruges afvisnings operationer Meget langsomt ca 259km/t cruise meget høj skades rate class A ca 1 pr 100 flyvetimer Meget høj tabs rate ca 1 pr 10000 flyvetimer Dyrt Unit Cost: $53.5 million (includes four aircraft with sensors) (fiscal 2006 dollars) 12 droner til erstatning for mistede :$216 million (2010 pris)

Fordelene : man mister ikke en pilot ved tab af dronen lang loiter time brændstof økonomisk

Rusland og Kina har fravalgt at fokusere på UCAV og istedet udvikle nye bemandede platforme:Sukhoi's PAK FA og Chengdu J-20 samt nye SAM systemer som vil vanskelig gøre en UCAV mission.

de fly der kunne være interessante ud fra et dansk synspunkt kunne være: F15 silent eagle som vil ligge på en styk pris omkring $100mio Dassault Rafale C som vil ligge på en stykpris omkring €64 million Eurofighter Typhoon som vil ligge på en stykpris omkring €90 million

Disse 3 fly har den nødvendig teknologi incl LO/Stelth i en rimelig grad, er modne systemer som benyttes af andre lande(F15 silent eagle er ikke solgt endnu men er en videreudvikling af F15K slam)

  • 0
  • 0

Altså i min optik er det dårlig timing/politisk vrøvl at snakke om det nu når der går længe før pengene skal falde og vi ikke rigtig har andre muligheder grundet alderen på F16 flåden. Jeg synes lige som så mange andre det ville være meget interessant med førerløse fly. Men med mindre vi lige pludselig har fået endnu flere penge så som jeg forstår det kan vi ikke få noget der er lige så godt som JSF til tiden hvor der ikke sider en pilot i. Altså før vores nuværende fly bliver en joke der koster en formue at vedligeholde. At sige vi ikke skal holde niveauet med nuværende allierede sådan at vi kan sætte midler bag vores holdninger internationalt og forsvarer egne at forstå politik på internationalt niveau dårligere end en 9. klasser. Reelt set er vi i forvejen et lille land hvor højteknologiske våben som fly, special styrker og vores indsats i Afghanistan er en af de primære årsager vi bliver set som et voksent land der ofte deltager på niveau med større lande eller vores naboer der er lige så udviklet/rige. Hvis vi ikke har det kunne vi lige så godt være et lille monarki med en km2 land uden nogen større international politisk indflydelse osv. - international politik er jo på børnehave niveau så hvis man ikke kan slå fra sig og vise sin politik ved indvirkning på den anden side af jorden jamen hvorfor skal de så tage os seriøst? Hvis vi ikke har fly og selv hvis vi f.eks. bruger pengene på flere internationale udsendbare styrker så som CIMIC, normale veludannede soldater, efterretnings enheder eller special styrker vil vi være endnu mere afhængige af andres styrker for bare at træne vores egne hvilket kun forværre situationen. F.eks. så skal danskerne, englænderne eller amerikaneren der lige nu ligger i Libyen og peger med sin laser skal jo altså helts have de samme fly at træne med til dagligt for bomberne vores F16 kaster er dyre og civil tab eller blue-on-blue tab er jo en frygtelig konsekvens.

Der ud over bruger vi i forvejen en absurd lille procentdel på forsvaret trods hvis man skabte en ny og mere udafhængig indkøbs organisation som befolkningen/politikerne har mere tillid til og gav dem penge til det der ønskes og f.eks. udvidede vores CIMIC, efterretning og special styrker er jeg sikker på man kunne få utrolig meget for pengene lige som vi får nu med vores skibe omkring Afrika. Hvorfor er der aldrig nogen der nævner de dejlige skibe vi købte og byggede som det danske forsvar har så meget nytte af - jeg kender da nogle mennesker som elsker at sejle, nogle frøer og søværns MP'er der nok mener de har noget nær ideelle platform at fange pirater fra samtidig med man politik prøver at komme ud over at lave symptombehandling i Somalia.

Grundet til den danske regering de siden anden verdens krig har holdt fast i værnepligt og hjemmeværnet er da selvfølgelig af den simple grund at de - i hvert fald i dag giver latterlig meget "bang for the buck" i forhold til fuldtids soldater og civille ansatte som alene i hyrer og bedre arbejdsvilkår ville koste ja som en anden sagde milliarder oven i. Over langt sigt sådan 20-30+ år kan ingen påstå at kunne sige hvordan verden ser ud og derfor har man har værnepligt for også at mindske udgifterne stående hær fordi man skulle have en latterlig stor hær hvis man ikke har en styrke med den rette grundtræning der hurtigt kan trænes op. Der ud over spare man en masse i rekruttering af nye soldater da det jo er absolut den bedste måde at overtale folk til at blive ansat som konstabel eller at blive del tids soldat i en af de meget aktive del af det der organisatorisk ligger under hjemmeværnet. Så der det med det sparre en masse på et professionelt tattoo hold, delvis musikkorps, delvis garderhussar heste gruppe, bevogtningen af dronning, vitale forsvars område så som f.eks. forsvarschefens bolig, forsvarets hovedkvarter, efterretningstjenesten samt mange kaserne osv.. Det ville koste en formue i at sætte PET, politiet og professionel soldater samt militær politiet til at alene at give tilsvarende dækning og ydelser som i bevogtnings forholdene ikke kan dækkes mere sikkerhedsudstyr for det har man allerede grundet den strenge sikkerhed.

Hjemmeværnet er som sagt for under 500 million utrolig mange dele af total forsvaret: Instruktører på deltid til forsvaret i vid udbredelse, afhørings uddannede folk, VIP Protection Team uddannede der kan lave krigszone bevæbnet "bodyguard" ydelser på niveau med de jægere og frøer de blev trænet af og til at aflaste i stedet for Danmark skal ud og købe Black Water folk kommer i delvis fra HJV's almene folk og fra HJV SSR som i sig selv aflaster Jægerne og Frømandskorpset på andre mere traditionelle opgaver. Marinehjemmeværnet svarer til US Coast guard i vid udstrækning og ville som allerede nævnt koste mange gange deres nuværende at lave fuldtid i flåden fordi så mange toldinspektioner laver politiet altså heller ikke til søs og skibe kommer da heldigvis ikke i nød 5 gang om dagen men det stadig en kæmpe opgave de løfter - f.eks. også til terrorbevogtning af udenlandske skibe der lægger til i danske havne efter NATO øvelser fordi det har frøerne og søværnets MP'er samt f.eks. US NCIS ikke nær nok mandskab. Og som en NCIS agent i Danmark i forbindelse med sådan en landgang af skibe sagde: før ordenlig terror bevogtning blev i EU lande blev de nød til at hyrer BlackWater firmaer til at passe på deres skibe for Amerikanske skibe bliver altså relativt ofte bombet når de ligger i udenlandske havne. Så der politihjemmeværnets daglige hjælp til politiet. Ud over det er der en samlet hjælp fra hele HJV ved f.eks. at der en del med tidligere specielle kører uddannelser eller nye der fik dem som kørte VIP biler eller andre med anden uddannelse lavede bevogtning ved COP15. HJV's almindelige styrker med høj trænings niveau der er høj nok til at de f.eks. kan aflaste bevogtning på internationale missioner hvis de melder sig frivilligt og modtager et par måneders intensiv træningen oven i. Så er der de mange førstehjælps, sygepasser og avancerede sanitets enheder der i alt fra hverdag til katastrofer er vigtige i total forsvars beredskabet for at rede liv, lemmer og give første hjælp. Så der de specielle grene der i udtagelse tilstande kan søger for infrastruktur som kommunikation og jernbanenet fungere og at der bevogtes de vitale dele korrekt. Og så der alle de traditionelle enheder som ud over deres bevogtning og krigsaspekt der gør dem til rekrutings grundlag for og hjælp til SSR, forsvaret, instruktør virke også spiller deres dele i totalforsvaret. Og så videre. Pengene går primært til vedligeholdelse og indkøb af udstyr da kun i specielle omstændigheder som f.eks. hele døgns vagter ved indsættelser bliver udbetalt noget tab arbejdsfortjeneste.

Hvorfor var det lige man ville prøve at erstatte så billige ressourcer med dyre fuldtidsmedarbejdere eller lignede?

  • 0
  • 0

Tommy Johansson Når man i USA kan fortsætte med ofre penge på flyet Osprey V-22, da bliver det kun fremtiden som sænker JSF flyet. (skyder dette ned). Min holdning til kampfly er at samme er nødvendige, dog ikke til en hvilken som helst pris. Dansk Folkeparti kan vel også tvinges til at se et, for eks. Svensk lys eller Fly.

  • 0
  • 0

V22 er ikke et kampafgørende våben men et transportfly/VTOL, og har ingen forbindelse til F35 JAS39 Grippe er er et udemærket fly til brug i Danmark men ikke internationalt, da vi vil vare en af meget få brugere af denne type og ikke kan hente hjælp hos vores koalitions partnere.Der er også spørgsmålet om fremtidige opgraderinger af typen, men kun få lande som benytter typen vil det være en meget høj andel vi skal betale for at holde typen opdateret til sidste nye teknologi.

En muglighed der slet ikke har været nævnt er indkøb af brugte F16 med et rimeligt block nummer 40 og derover og ikke så mange timer på stellet, og så opgraderer det til vores nuværende MLU status Eller indkøb af nye stel som det eksisterende hardware og software flyttes over i.Dette er gjort før, opgraderingen af lynx til super lynx for eksembel

  • 0
  • 0

F35 er i min optik privat som professionelt slet ikke i spil mere. 1. for dyr 2.umodent system 3.uvist leverings dato 4 rettigheder til indsamlet data 5 uvished omkring adgang til software 6 uvished omkring vedligeholdelses koncept

F/A 18E/F er for gammelt og med for høj RCS

som jeg skriver er der 5 muligheder for et system der skal være brugbart i ca 50år: 1: brugte block40+ som vi opgradere til MLU status som de nuværende 2. nye stel block52+ som vi montere indmaden fra de nuværende i 3: F15 silent eagle som vil ligge på en styk pris omkring $100mio 4:Dassault Rafale C som vil ligge på en stykpris omkring €64 million 5:Eurofighter Typhoon som vil ligge på en stykpris omkring €90 million

Rent umiddelbart ser jeg nr 2 som den mest interessante hvad angår dansk industri , arbejdspladser , export muligheder og ikke mindst økonomien, da dette vil være den billigste løsning i et langt perspektiv og vi vil stadig være med i udviklingen af nye opgraderinger. Opgraderingen af F16 til MLU status tog ca 5000 timer pr stel og medførte udskiftning af hele wiringharness i forreste del af stellet. Det er stel og motor der er slidt op, men der tales om at indkøbe nye motorer da det er ved at være et problem at finde reservedele til de nuværende. Så skal wiringharness og software modificeres og er så klar hvis man vælger at indkøbe nye stel. Jeg ved slet ikke om det er muligt at købe stel alene men det ville være en let mulighed hvis man kunne. Brugte F16 block 40+ er ved at være en mangel vare da de er meget efterspurgt.

  • 0
  • 0

Hvad er behovet for jagerfly? MAX 10 for at vi kan "forsvare" dansk luftrum. Er der behov for flere - ja så er det fordi nogle tror at vi kan udkæmpe en regulær forsvarskamp mod en imaginær fjende. Så mon ikke de nuværende F16 kan holdes i en nogenlunde flyvedygtig stand i de næste 20 år. Så kan det være at vi har løst problemerne med efterløn, sygehuse, jernbane, motorvej (ikke dem i Jylland - de kommer helt af sig selv!) og en bedre folkeskole. I memmemtiden slipper vi så for at sende fly og forhåbentlig soldater ud på meningsløse missioner i fjerne lande, hvor de nedslider det dyrt indkøbte isenkram og selv kommer hjem som enten psykiske eller fysiske vrag eller i en bodybag.

Jo stor ros til Adam Møller.

  • 0
  • 0

HØRT...

Men der er naturligvis plads til forbedringer, eksempelvis at skære antallet af værnepligtige ned.

En helt anden og meget ofte glemt kendsgerning er at Beredskabsstyrelsen (landets primære beredskabsstyrke til de mest avancerede og mandskabskrævende opgaver) foruden befalingsmænd udelukkende består af værnepligtige der allerede efter ca. en måned træder ind i aktivt beredskab. I min værnepligtstid var vi afsted til forskellige brande, kemikalieopgaver, politiassistancer og redningsopgaver ca. 6 gange på 4 mdr. som ellers skulle have været klaret af fuldtidsbrandfolk til langt mere end de ca. 10000 efter skat en værnepligtig får i måneden.

Man kunne eventuelt overveje hvorvidt hærens, søværnets og flyvevåbnets værnepligt blev mere samfundsanvendt (som beredskabsstyrelsen). Eksempelvis kunne man bruge værnepligtige til støttefunktioner som eksempelvis fiskerikontrol, søredning, vagtfunktioner ved gerningssteder (lidt a la hjemmeværnet), og andre samfundsfunktioner.

Samtidigt kunne forsvaret måske bruges mere aktivt til at give uuddannede unge arbejdsmarkedskompetancer (igen som Beredskabsstyrelsen, hvor man både får lastbilkørekort, fuld brand- og redningsuddannelse, og meget andet). Det kunne måske ligefrem hjælpe dem der ellers aldrig ville komme længere end til kontanthjælpskassen.

  • 0
  • 0

Vi skal til enhver tid kunne kontrollere eget territorium og udøve den nødvendige magt ellers kan vi ikke påberåbe os at være en selvstændig nation.Derfor nødvendigheden af et stærkt forsvar, 9 april er et godt eksempel på en tid da vi ikke kunne det, hvori mod 1 verdenskrig er et eksembel på at vi godt kan. Et forsvar der ikke kan yde den nødvendige indsats i tid og rum er intet forsvar, igen jf.9 april. Under den kolde krig havde vi bilaterale aftaler med England, Tyskland og USA, mf. om hjælp hvis et angreb var forestående men det forudsatte stadig at vi kunne forsvare os selv til hjælpen nåede frem. Der udover var vi medlem af NATO og kunne forvente hjælp fra alle natolande. Det er derfor et politisk valg om vi skal være selvstændige eller opsluges af EU,om vi kan forsvare os mod en fjende og fastholde vores territorium til vores venner når frem eller vi skal nedlægge forsvaret og lade EU overtage den tjans. Hele denne diskussion er om hvilken type fly og hvor FÅ vores politikere TROR er nok til at rede deres minister sæde i en ukendt fremtid, og ikke om hvad der faktisk er behov for.

  • 0
  • 0

F16 block60 Desert Falcon Dette fly er et i praksis nyudviklet fly (år 2000) Med den sidste nye motor teknologi og radar. Den forventes at være operativ ca 40 frem i tiden. Det eneste den har tilfælles med F16 block1 er navnet og tildels udseende. Af andre fly der er utrolig gamle men stadig en værdifuld arbejdskraft kan nævnes :B52 ,Tupolev Tu-95,C130,AN2 Derfor mener jeg stadig at det er en costeffective løsning at købe brugt og renovere eller købe nye stel og sætte indmaden fra vores nuværende F 16 over i. ASEA AN/APG-80 radar eller lignende kan monteres i et nyt stel eller en brugt block 40+

  • 0
  • 0

Jeg troedet det var forsvarsministeren som tog alle vigtigere beslutninger vedrørende forsvarets budget?

Hvad de konservative så mener kan da være noget så ligegyldigt

  • 0
  • 0

Du kan ønske og mene hvad du vil ønskebarn, men ikke have dine egne fakta. Det er regeringen der består af Venstre og Konservative der bestemmer hvorledes der skal prioriteres i forsvaret og det er forsvarministeren (Gitte Lillelund Bech V )der gøre ansvarlig for at denne prioritering udføres.

Og jeg må antage, at de konservative har mere at skulle have sagt, end du antyder.

  • 0
  • 0

Brrr. Det må helt sikkert være fremtiden vi ser et glimt af her.

En fremtid vi snart kommer til at se meget mere af overalt efterhånden som prisen, tilgængeligheden og kompleksiteten af at oprerere droner falder til et niveau hvor de fleste narkokarteller, rebeller, diktatorer og diverse tosse-sekter kan være med på moden!

Præcedens for at man blot kan sende en robot ud og slå nogen vi ikke kan lide ihjel, i et land vi heller ikke er i krig med, er allerede sat med Pakistan. De rettigheder såkaldte civiliserede stater tildeler sig selv må vel også gælde for alle andre lande - det var ihvertfald een af Ruslands pointer med Georgien.

  • 0
  • 0

Det er regeringen der består af Venstre og Konservative der bestemmer hvorledes der skal prioriteres i forsvaret og det er forsvarministeren (Gitte Lillelund Bech V )der gøre ansvarlig for at denne prioritering udføres

  • og så er det [b]folketinget[/b], der (normalt via 4 - 5årige aftaler ('forsvarsforlig')) tilvejebringer [b]midlerne[/b] til gennemførelse af den aftalte forsvarspolitik, herunder større materielinvesteringer.
  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten