Italienske entreprenører kræver to mia. ekstra for at bygge Storstrømsbroen

25. februar 2022 kl. 09:2937
Italienske entreprenører kræver to mia. ekstra for at bygge Storstrømsbroen
Illustration: Vejdirektoratet.
Den nye bro over Storstrømmen er budgetteret til at koste 4,4 mia. kroner. Men nu har det italienske entreprenørkonsortium SBJV afleveret krav, der samlet set er lige så stort, som konsortiets oprindelige kontraktsum på 2,1 mia. kroner. Vejdirektoratet mener, at kravet er alt, alt for højt.
Artiklen er ældre end 30 dage

Den nye bro over Storstrømmen kan blive omtrent 50 procent dyrere. Det italienske entreprenørkonsortium SBJV, der i 2018 vandt opgaven med et bud på 2,1 mia. kroner, har nemlig varslet en lang række krav, der samlet er i størrelsesorden med den oprindelige kontraktsum. Det skriver transportminister Trine Bramsen (S) i et svar til Folketingets Transportudvalg.

»Totalentreprenøren har gennem længere tid varslet krav, som dog hidtil ikke er blevet nærmere kvantificeret over for Vejdirektoratet. I januar 2022 har Vejdirektoratet så modtaget et meget stort samlet krav fra Totalentreprenøren. Dette skal ses i lyset af, at entreprenøren gennem en lang periode har tabt penge på gennemførelsen af byggeriet. Kravet består af en række delkrav, som sammenlagt er i samme økonomiske størrelsesorden som den oprindeligt aftalte kontraktsum. Dog er det således, at enkelte delkrav er overlappende. Kravene går både på tekniske forhold og forsinkelse med ønske om kompensation,« står der i svaret.

Fordoblet byggetid

Da kontrakten blev underskrevet, var det forventningen, at vejdelen af den kombinerede vej- og banebro kunne åbne i 2022 og banedelen i 2023. Det estimat er siden blevet forrykket, og i dag forventer Vejdirektoratet, at vejdelen kan åbne 'ultimo 2025,' og at 'de jernbanetekniske installationer tidligst kan påbegyndes på dette tidspunkt.' Tidligere har Vejdirektoratet vurderet, at det vil betyde, at banedelen i 'i bedste fald' kan åbne i 1. kvartal af 2027.

Fakta: Den nye Storstrømsbro

  • Vejdirektoratet bygger en ny Storstrømsbro, der forbinder Sjælland og Falster via Masnedø.
  • Broen bliver ca. 4 km lang og er Danmarks tredjestørste bro efter Øresundsbroen og Storebæltsbroen
  • Storstrømsbroen får elektrificeret jernbane i to spor anlagt til 200 km/t og en tosporet landevej til 80 km/t. Desuden får broen en gang- og cykelsti.
  • Broen forventes at være klar til biltrafikken i 2022 og jernbanetrafikken i 2023.
  • Når broen er færdig, rives den gamle Storstrømsbro ned.
  • Den samlede pris for projektet inklusiv nedrivning af den eksisterende Storstrømsbro og budgetreserver er ca. 4,3 mia. kr. i 2019-priser
  • Det er det italienske joint venture, SBJV, der bygger broen for den danske stat.
    Kilde: Vejdirektoratet.

Vejdirektoratet: Entreprenør er hovedansvarlig

Årsagerne til forsinkelserne er dels covid-19-epidemien, som har gjort og stadig gør det svært at skaffe mandskab til det store byggeri. Men entreprenøren er ifølge Vejdirektoratet hovedansvarlig for forsinkelserne.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Læs også: Tidsplan skrottet: Storstrømsbro tager et år ekstra at bygge

»Anlægsprojektet er forsinket, hvilket primært skyldes, at entreprenørens projektering, mobilisering og anlæggelse af byggepladsen til elementproduktionen har taget væsentligt længere tid end forventet. Desuden har entreprenørens konstruktionsmetode vist sig, at være mere teknisk vanskelig end forventet, og dermed også mere tidskrævende at projektere og udføre,« skrev Vejdirektoratet således i et notat til Folketingets transportudvalg, som TV2 Øst omtalte.

Læs også: Sådan retter man lige gruslaget under 1800 ton bro-fundament

Vejdirektoratet har tidligere sagt, at en del af ekstraomkostningerne kunne ende med at skulle betales af de danske skatteydere, men styrelsen afviser ifølge Trine Bramsen, at betale et beløb, der er bare i nærheden af to milliarder kroner.

Artiklen fortsætter efter annoncen

»Vejdirektoratet har på det foreliggende grundlag svært ved at se, at entreprenøren tilnærmelsesvis vil have ret til tidsfristforlængelse, godtgørelse, erstatning eller betaling i det omfang, som entreprenøren gør gældende. Vejdirektoratet har startet behandlingen af dette kravkompleks i samarbejde med Kammeradvokaten,« står der i svaret.

Tror ikke på fremskyndelse

Entreprenøren mener dog at kunne blive færdig allerede i 2024, men det tror Vejdirektoratet ikke på.

Læs også: Udskudt Storstrømsbro kan sætte gang i kædereaktion af forsinkelser

»Vejdirektoratet kan konstatere, at entreprenøren har mandet op, og at hastigheden på nogle af arbejderne er blevet øget, men det er endnu for tidligt at vurdere, om entreprenøren kan følge sin egen optimerede tidsplan, hvor han forventer af være færdig med projektet medio 2024. Entreprenørens tiltag i forbindelse med optimering af egen tidsplan har ikke ændret på Vejdirektoratets vurdering fra december 2021,« står der i svaret fra Trine Bramsen.

37 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
37
12. marts 2022 kl. 13:44

Er der nogle der kan fortælle hvad beløbsgrænsen er for at det skal i EU udbud. Og er der kendskab til om italienske firmaer snyder og bedrager i andre EU lande.

36
7. marts 2022 kl. 09:41

Hvad med regnefejlene?

35
1. marts 2022 kl. 09:06

Jeg har brug for en ledetråd. Hvor står der henne at vi skal rode os ud i det her pjat hver gang?

Er det vitterligt en enkelt regel i EU, som nogen enten er dikteret af eller blot bruger som en undskyldning, for en eller anden personlig vindings skyld?

Hvordan kan man som mening borger se til, mens inkompetente mennesker fortsætter dette makværk af relativt store proportioner?

Hvor er håndbremsen til disse latterlige projekter, som ingen tydeligvis har lært noget som helst af via historiens ellers så klare lys?

Italiensk mafia - ok - men hvem er tydeligvis fuldt tilfredse med at samarbejde med dem, siden det åbenbart er så velkendt viden?

Er der en liste med de andre kandidater og deres for og imod. Eller skal vi bare acceptere udfaldet, for så at vente måske 10 år på at få en udredning om at det vist var en fejl, som vi selvfølgelig lover ikke at gøre igen - indtil næste gang.

34
1. marts 2022 kl. 01:25

Mærsk har masser af KPI’er så du modsiger dig selv.</p>
<p>

Du glemte at læse sætningen om KPI'er færdigt.

Jeg har ikke tal på, hvor mange gange jeg har set en projektleder have fokus stift rettet på budgettet for indkøb af en ting og med åbne øjne skære ting væk, som kunne spare på driftsbudgettet. Eller at man sparer aircon væk på "super"-sygehuse under opførslen, hvor installationen er 10-20 gange billigere.

33
28. februar 2022 kl. 08:30

Et italiensk firma, der ikke leverer det, som de har lovet? Hvem kunne dog have set det komme?!

32
27. februar 2022 kl. 00:48

Er det ikke lidt for tidligt de er kommet med kravet. Det almindelige er at det sker efter point of no return.

31
26. februar 2022 kl. 10:46

Det burde ikke være noget problem at skrive i udbudsmaterialet at. Ekstrakrav fra tilbudsgivere eller deltagere i tilbudsgivende konsordier vil bive vægtet højt. Forbindelse mellem skattely og projektdeltagere ---- nåe nej så er finansministeriet jo ude.

27
25. februar 2022 kl. 22:22

Nå da da, et Italiensk konsortium, der ønsker flere penge..

Der siges "af skade bliver man klog men sjældent rig".

Men herhjemme mestrer vi den yderst delikate opgave - gang på gang - hverken at blive klogere og samtidig fattigere i handler med Italiea..

"Men danskere har en ganske særlig evne, som vist tør kaldes sjælden, for vi sætter til på gyngeme og bruger resten på karrusellen." (1967 - Ulrich Ravnbøl, Gyngerne og Karrusellen)

26
25. februar 2022 kl. 19:41

Tildelingskriteriet fastlægges af udbyder. Vi kan ikke rigtigt skubbe ansvaret over på andre.

25
25. februar 2022 kl. 19:31

Det lader til at pengene passså nogenlunde, hvis nedrivningen af den gamle bro udgår af projektet. Så hvis den gamle bro bliver lukket og stående, kan de fredningsbegejstrede sikkert i løbet af et par år få RealDania til at sætte den istand som Fredet Minde incl. en udstilling om broen og dens rolle i WW2. Cyklisterne kan sikkert på lov til at køre på den, ligesom et par mindre veterantog. Det er ren Win-Win. Landet hungrer jo efter fredede minder og udflygtsmål til fritidssamfundet, og mange fonde bugner af penge som skattevæsnet ellers skulle have haft. Her kan vi bevise, at al snakken om at frede industritidsalderens markante indslag er mere end ord - og Vejdirektoratets budget er reddet !

24
25. februar 2022 kl. 19:21

Hvad mon det vil have kostet at benytte danske entreprenører? Italienerne kommer jo gang på gang og kræver mere når de er godt inde i projektet - med et tilbud man ikke kan afslå.

Kan vi ikke snart få en voksen til at styre de projekter?

23
25. februar 2022 kl. 18:55

Man skal skrive under på at man ikke er kriminel, når man afleverer et tilbud. På den måde undgår man svindlere...eller noget...

22
25. februar 2022 kl. 17:15

Jeg syntes altid det ender med at budgettet overskrides på store projekter. Så hvorfor lave dem. Med hensyn til Storstrømsbroen, kunne man efter at bundforholdene er undersøgt, indhente et tilbud på broen, som indfrier nogle krav, så både tog, biler og cykler kan bruge den. Så kan tilbudsgiveren selv bestemme, hvordan han vil løse opgaven. Det koster ca. 10 mio. kr. om året, at vedligeholde den gamle Storstrømsbro fra 1937, så en ny bro har været savnet længe.

21
25. februar 2022 kl. 16:16

Det kan simpelthen ikke passe at statslige EU udbud ender sådan her HVER GANG. Er der slet ingen mulighed for at stille noget op mod denne slags åbenlys svindel?</p>
<p>

Så længe der på den ene side er EU-regler om udbud og på den anden side en projektorganisation med KPI-ere om at lave projektet til lav pris, så bliver det ikke anderledes.

Ville Mærsk, som selv skal eje og drive det indkøbte bagefter, købe ind fra sådanne leverandører. Næppe, i hvert fald ikke uden at have skudsikre kontrakter.

20
25. februar 2022 kl. 15:06

vi har læst om bundforhold. de er vel undersøgt før udbud

De er undersøgt. Men man kan ikke finde en entreprenør som 100% påtager sig al risiko for, at der alligevel ikke dukker overraskelser op. Hvis man kan, bliver det hammer dyrt.

Desuden kan man aldrig undersøge til det punkt man er 100% sikker. Det ville være for dyrt og for tidskrævende. Vi har trods alt med natur at gøre.

19
25. februar 2022 kl. 14:24

Beklager "tyrkfejlene" , som er hastfejl. Men det er vel forståeligt alligevel.

18
25. februar 2022 kl. 14:17

Hvorfor bliver man ved med i dette lille latterlige land at tildele projekter til italienske foretagender. I min tidligere offentlige ansættelse lykkedes det på udmærket vis at få skåret udbudet så skarpt, at det potentielle italienske foretagende endte med slet ikke havde lyst til at byde på udbudet. Det blev bl.a. på denne baggrund muligt at udvælge en "rigtige" leverandør. Det drejer sig kort sagt om at gøre sit hjemmearbejde ordentligt med krav til specifik målbarhed. "Men det kan man ikke" - en bærkning jeg ofte har fået betydet.

17
25. februar 2022 kl. 14:07

...ikke være fredet?

Nej, det er en del af økonomien i en ny bro, at man slipper for at vedligeholde den gamle.

Betondækket på den gamle bro smuldre, så ind imellem falder der betonstykker af !

...og med den nye pris vil det så ikke være bedre med en tunnel til biler og tog og den gamle i lettere renoveret stand til fodgængere og cyklister?

Det er temmeligt irelevant at diskuterer, når man allerede er igang med at bygge en bro !

14
25. februar 2022 kl. 13:50

utvivlsomt med baggrund i nogle ØV-regler vedr. internationalt udbud!? :(

Er ret sikker på, at EU-reglerne udelukkende dikterer, at kriterierne projektforslagene vurderes efter skal være ikke-diskriminerende, og klart beskrevet.

At den danske stat vælger at vægte prisen så højt som den gør, er den selv ude om.

Har nogen en kilde på, at jeg tager fejl, vil jeg meget gerne se den. Jeg har ikke kunnet finde noget.

13
25. februar 2022 kl. 13:46

Kontraktsummen blev ca. dobbelte og budgettet lidt højere endnu.

Som jeg læser artiklen fra 2017 (#3), så var budgettet for denne del 2,2 mia. Resten op til 4,1 mia gik på andet end bygning af bro.

10
25. februar 2022 kl. 12:40

Som jeg læser artiklen som #3 refererer til, så vat tilbudspriserne alle under 3 mia kr med vindertilbuddet lige over 2 mia kr.

Kontraktsummen blev ca. dobbelte og budgettet lidt højere endnu.

Det undrer mig altid når jeg læser så store forhold imellem kontraksum og tilbudspris....

9
25. februar 2022 kl. 12:33

Det kan simpelthen ikke passe at statslige EU udbud ender sådan her HVER GANG. Er der slet ingen mulighed for at stille noget op mod denne slags åbenlys svindel?

Nej altså burde en kontrakt ikke være en kontrakt? Riv den i stykker - send dem hjem og hyr nogle andre. Uanset hvad vi så har spildt. Det er simpelthen latterligt, at man bare kan komme med et arbitrært lavt bud og så bagefter kræve flere penge. Hvordan skal man kunne agere i det marked, hvis man er en seriøs virksomhed der ville byde ind?

8
25. februar 2022 kl. 12:09

Det er snart ved at være lidt anstrengende med italienere der bruger den danske statskasse som hæveautomat. Hvorfor bliver vi, igen og igen og igen og igen, ved med at acceptere sydeuropæiske firmaers tilbud, som altid virker for godt til at være sandt?

Det kan simpelthen ikke passe at statslige EU udbud ender sådan her HVER GANG. Er der slet ingen mulighed for at stille noget op mod denne slags åbenlys svindel?

Amen man bliver så træt.

7
25. februar 2022 kl. 11:49

Det fremmer læsbarheden, at man følger de almindelige skriveregler.

6
25. februar 2022 kl. 11:42

det er jo nok ikke,det sidste,vi har hørt i denne sag.

dog,kan man undre sig over at konstruktionsmetoden, har drillet.
er det ikke en design build kontrakt.

da leverandøren,som andre er prækvalificeret må man formode, de kan opfylde som min. tekniskekrav. eller har pris og tid vægtet højer i evaluering. hvad er det,som driller? vi har læst om bundforhold. de er vel undersøgt før udbud. hvis ikke er det en skandale. de kan jo sejle søfartsministren der ud,hun elsker at sejle. her lugter af sump og supersygehuse.

5
25. februar 2022 kl. 11:38

ad #3: Tak for link; det anbefales at læse denat-sporet også.

Der er flere højaktuelle indlæg som fortjener opfølgning.

Det havde pyntet på journalistikken, hvis linket fremgik af artiklen ! Men det har jeg sikkert ikke forstand på, jeg er jo bare læser og kunde på ing.dk.

4
25. februar 2022 kl. 11:34

Nå da da, et Italiensk konsortium, der ønsker flere penge, har jeg hørt det før??? Gad vide, hvor mange %, der forsvinder i skattely og derefter i mafiaens lommer?

3
25. februar 2022 kl. 10:55

Projektets samlede budget er 4,12 mia. kr. Det inkluderer dog både opførelsen af den nye bro, nedrivningen af den gamle, Vejdirektoratets egen projektering, betaling til rådgivere og en reserve, der udgør 30 procent af de 4,12 mia. kr. Vejdirektoratet havde selv budgetteret med, at entreprenørerne skulle have 2,2 mia. kr. for at opføre den nye bro, så det aktuelle bud giver faktisk en smule luft i budgettet.

https://ing.dk/artikel/italienere-lander-nye-storstroemsbro-med-toerskoede-metoder-207615

2
25. februar 2022 kl. 10:20

Jeg er ikke helt med

Den nye bro over Storstrømmen er budgetteret til at koste 4,4 mia. kroner. Men nu har det italienske entreprenørkonsortium SBJV afleveret krav, der samlet set er lige så stort, som konsortiets oprindelige kontraktsum på 2,1 mia. kroner.

Havde man en forventning om at den kostede 4.4 mia og tog et vindende bud på 2.1 mia? I givet fald er det vel også meget optimistisk. De 50% der beskrives, hvor kommer de ind i billedet, hvis det er 50% over det opringelige budget er det altså 200% over kontraktsummen?

Ret mig gerne, men jeg er forvirret

1
25. februar 2022 kl. 09:42

...ikke være fredet?

Den er historisk vigtig da den var et vigtigt element i Fugleflugtslinjen.

...og med den nye pris vil det så ikke være bedre med en tunnel til biler og tog og den gamle i lettere renoveret stand til fodgængere og cyklister?