Italiensk ingeniør vil masseproducere billig energi baseret på kold fusion
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
By signing up, you agree to our Terms & Conditions and agree that Teknologiens Mediehus and the IDA Group may occasionally contact you regarding events, analyzes, news, offers, etc. by telephone, SMS and email. Newsletters and emails from Teknologiens Mediehus may contain marketing from marketing partners.

Italiensk ingeniør vil masseproducere billig energi baseret på kold fusion

Den italienske ingeniør Andrea Rossi har gennem en årrække arbejdet på at udvikle en ny form for energikilde baseret på hydrogen og nikkel.

Nu er han tæt på et kommercielt gennembrud, hvis man skal tro hans egne oplysninger.

At han lige nu har fået ny opmærksomhed skyldes, at Nasa meget overraskende har offentliggjort, at de forudser, at hydrogen-nikkel vil blive en vigtig energikilde i fremtiden både til rumfart og i husholdninger.

Læs også: Nasa vil revolutionere flytrafikken med energi fra kold fusion

Rossi erkender, at Nasa nu er en konkurrent, men han forventer at kunne producere langt billigere end alle tænkelige konkurrenter. Han oplyser, at han i 2012 vil producere en million enheder af 10 kW-energikatalysatoren E-cat, som han hævder at kunne sælge til ca. 3.000 kroner stykket.

Den 28. oktober 2011 fremgik det af en testrapport, at Rossi med 100 energikatalysatorer har opnået en effekt på en halv megawatt i mere end fem timer. Rossi oplyser selv, at testen blev foretaget af en kunde, som ønskede at være hemmelig.

Ukendt kernereaktion

Andrea Rossis katalysator er baseret på en ukendt form for kernereaktion, som giver minder om kemikerne Martin Fleischmann og Stanley Pons' forsøg med kold fusion ved University of Utah, USA, i 1989, som hurtigt blev miskrediteret af andre forskere.

Er Andrea Rossi et geni eller en fupmager? Det diskuteres ivrigt på mange websites, men også blandt seriøse forskere.

Ny Teknik, som er de svenske ingeniørers pendant til Ingeniøren, har indgående skrevet om Rossis E-Cat.

Bladet har bl.a. i 2011 haft to svenske fysikere Sven Kullander, professor emeritus fra Uppsala Universitet og formand for energikomiteen i Kungliga Vetenskapsakademien, og Hanno Essén, docent i teoretisk fysik ved Stockholm Universitet, med til Italien for at overvære Rossis eksperimenter, ligesom Rossi har været på besøg i Uppsala.

Sven Kullander og Hanno Essén gør i en rapport opmærksom på, at den energiproduktion, der sker i Rossis enhed, ikke kan forklares med en kemisk reaktion.

'Den eneste alternative forklaring er, at der sker en eller anden form for kerneproces, der giver anledning til den målte energiproduktion', er konklusionen på deres besøg hos Andrea Rossi i Bologna den 29. marts 2011.

Seriøs samarbejdspartner
Sven Kullander har i et foredrag på Örebro Universitet den 23. november 2011 fortalt, at han har stor tiltro til Rossis videnskabelige samarbejdspartner Sergio Focardi fra Università di Bologna, og der er intet, der tyder på, at Rossi er en svindler.

Alligevel er der en rest af tvivl hos Kullander, for Rossi har aldrig givet uhindret adgang til alle detaljer i hans apparat, og derfor kan Kullander ikke gennemskue, præcis hvad der foregår.

Det vides dog, at der indgår hydrogen og nikkel i processen, og der foreligger målinger, der viser et indhold af kobber i materialet, når processen er gennemløbet.

Det indikerer, at hydrogen med atomnummer 1 og nikkel med atomnummer 28 er omdannet til kobber med atomnummer 29 i en fusionslignende proces.

Der er dog mystik omkring de isotoper, som indgår i begyndelsesmaterialet, og som findes i slutmaterialet.

Pointen er, at det efter gænge fysiske love er umuligt for en hydrogenkerne med en proton med lav energi at overvinde den elektriske frastødning fra nikkelkernen med 28 protoner.

Den mystiske proces, der alligevel muliggør det, kalder Rossi for Low Energy Nuclear Reactions (LENR). En efterfølgende artikel på ing.dk vil mere indgående beskrive mulige teorier for LENR.

Hemmelighedsfuld og vred

Ud over fra de svenske fysikere og sin italienske videnskabelige samarbejdspartner har Rossi haft meget svært ved at få opmærksomhed i videnskabelige kredse.

En forklaring kan være, at han med Sven Kullanders ord kan forekomme meget vred, når han møder folk, der ikke tror på ham. Rossis publikationer og resultater offentliggøres derfor på hans eget website, Journal of Nuclear Physics.

Rossi er dog først og fremmest ingeniør og forretningsmand, påpeger professor Kjell Aleklett fra Uppsala Universitet, der har diskuteret Rossis energikatalysator med Sven Kullander. Derfor kan man heller ikke forvente, at han vil berette om alle hemmelighederne, mener Aleklett.

Andre producenter i Grækenland og USA

Andrea Rossi er ikke alene med at udvikle energi efter principper, der minder om kold fusion.

Han har tidligere haft et tæt samarbejde med det græske firma Defkalion. Rossi og hans italienske firma Energia da Fonti Alternative (EFA)afbrød dog formelt samarbejdet den 4. august 2011.

Det græske firma Defkalion udvikler nu det lignende produkt Hyperion, som ifølge de foreløbige specifikationer leverer effekt i kW-området. Defkalion har erklæret, at Hyperion i sin substans er opbygget efter Rossis principper, men indeholder visse ændringer.

Firmaet Blacklight Power i USA hævder også at besidde en teknik til at generere store mængder energi ud fra hydrogen på enkel vis i henhold til en meget spekulativ teori om eksistensen af en særlig hydrino-tilstand af hydrogenatomet.

Dokumentation

Andrea Rossis website: Journal of Nuclear Physics
Hanno Essén and Sven Kullanders analyse af Rossis eksperiment:
Testrapport fra 28. oktober 2011 (0,5 MW testen)
Focardi og Rossis artikel: A new energy source from nuclear fusion
Andrea Rossi produkt E-cat
Defkalions produkt Hyperion

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Et andet, noget simplere, alternativ til en ukendt kærneproces, der producerer energi, men som ikke resulterer i gamma-stråling, er svindel!

PS:
Måske er jeg mærkelig - men hvis jeg havde opfundet en sådan ideel energikilde, ville jeg da offentliggøre det hele, simpelthen fordi glæden ved at se den eksisterende struktur kollapse, gratis energi til mig selv og det faktum at offentliggørelsen blokerer for nye monopoler ville være belønning nok i forhold til alternativet: At bruge to-tre årtier i retten og på at sælge et projekt som ingen naturligvis tror på, for måske selv at kunne blive monopolist engang (odds'ene er imod, der er meget store interesser med mere erfaring i det "game" på spil).

  • 0
  • 0

Han burde jo nu have enheder til salg, som kunne overbevise folk om at det virkede. Hvis de virker, er jeg ligeglad med hvorfor i første omgang. Det kan nogle kloge hoveder altid finde ud af bagefter.
Det giver mindelser om børshandlere/banker, som har nogle fantastiske papirer til salg. Jeg spørger altid mig selv, hvorfor de ikke selv køber dem og bliver milliardærer.

  • 0
  • 0

Han burde jo nu have enheder til salg, som kunne overbevise folk om at det virkede. Hvis de virker, er jeg ligeglad med hvorfor i første omgang. Det kan nogle kloge hoveder altid finde ud af bagefter.
Det giver mindelser om børshandlere/banker, som har nogle fantastiske papirer til salg. Jeg spørger altid mig selv, hvorfor de ikke selv køber dem og bliver milliardærer.

Jeg vil også godt tillade mig at det demonstreret til at virke først. Hvis det er for godt til at være sandt, etc ...

Til gengæld: Kan det eftergøres i adskillige videnskabelige forsøg at det rent faktisk virker, så bliver der selvklart vendt op og ned på alt i energibranchen - og CERN har nok et ekstra projekt der er interessant at kigge på.

... men først nogle resultater der kan eftergøres med naturvidenskabelig metode.

  • 0
  • 0

Mit gæt er, at det måske er brændselsceller Rossi har lavet, da jeg mener forsøgsopstillingen inkluderer nogle flasker med brint - brintdrevne brændselsceller. Det ville da være fantastisk, hvis der var tale om en kerneproces, men som alle er inde på, er dette næsten for godt til at være sandt.

  • 0
  • 0

De to forskere Widom og Larsen har foreslået en mulig forklaring på de positive enkeltforsøg der fra tid til anden "popper op".

I deres teori forestiller de sig, at en "langsom" proton (brintion) og en elektron, under inflydelse af et elektrisk felt, og på en overflade af et metalhydrid, nogle gange kan danne en lavenergetisk neutron, som efterfølgende reagerer videre, og til slut resulterer i Helium. Vel at mærke uden at udsende neutronstråling eller gammastråling.

Dette kunne meget vel være forklaringen på Rossis "E-Cat", og det er denne teori NASA forfølger i deres tilsvarende projekt.

Dette er selvfølgelig ikke den endelige forkromede sandhed, men området er nok værd at holde et vågent øje med - det er trods alt første gang man ser en videnskabelig konsistent forklaringsmodel på gentagne påstande om "kold fusion".

Derimod tror jeg ikke på forklaringer som "brændselsceller" eller andre kemiske reaktioner - dertil er de udviklede energimængder alt for store.

Her er et link til Widom-Larsen teorien: http://arxiv.org/abs/0810.0159v1

  • 0
  • 0

Mon ikke han fusker (igen)

http://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Rossi_...

Det er jo "kun" skatte-unddragelse (sikkert alm. i sydeuropæiske lande) og miljø-svineri (sikkert også almindeligt*), og ikke videnskabeligt fusk, så den kan fint være god nok.

*) Jeg mener jeg har læst en artikel om en gut der fik forkert brændstof på bilen. "Ikke noget problem, parker lige hen over den kloak derhenne, så tømmer vi den og fylder det rigtige brændstof på."
Kan naturligvis ikke lige finde linket når man skal bruge det ...

  • 0
  • 0

Pseudoscience begins with a hypothesis, usually one which is appealing emotionally - check!

Pseudoscience is indifferent to criteria of valid evidence - check!

Pseudoscience deliberately creates mystery where none
exists, by omitting crucial information and important details - check!

Pseudoscience does not progress - check!

The literature is aimed at the general public - check!

(http://www.quackwatch.com/01QuackeryRelate... )

Tja hvis han har ret så skal quackwatch vist modificere deres pseudoscience alarm-tilstande for de passer lidt for godt. Sensationer sælger sammen med sex og det er nok for naivt at tro at man kan lade sådan en god historie gå til spilde uanset at det er et meget godt princip at fantastiske påstande skal følges af ualmindelig god dokumentation.

  • 0
  • 0

OT - Er der iøvrigt interesse for at vi snart laver en eller anden form for pseudoscience-aware-gruppe i forbindelse med ing.dk?

Mener at omfanget af fantastiske historier der ikke bliver bekræftiget og med meget ringe dokumentation er begyndt at fylde lidt vel meget.

  • 0
  • 0

OT - Er der iøvrigt interesse for at vi snart laver en eller anden form for pseudoscience-aware-gruppe i forbindelse med ing.dk?

Mener at omfanget af fantastiske historier der ikke bliver bekræftiget og med meget ringe dokumentation er begyndt at fylde lidt vel meget.

Kunne lyde som en god idé i disse smal-hals tider, hvor svindlere sikkert i stor stil vil prøve at få kaptital til netop deres varmluftballon (læs: projekt).

  • 0
  • 0

Jeg venter på at Andrea Rossi offentligøre sin forsøgsopstilling og anerkendte forskere verden over ud fra den offentliggjorte forsøgsopstilling replicere Andrea Rossi resultater. For det er hidtil knebet med det, når vi taler kold fusion (eller hvad man så vælger at kalde det for). Eftersom forskere ikke er istand til at forklare hvad der sker, så er det grund til en betydelig skepsis. Hvis noget lyder for godt til at være sandt, så er det som regel også tilfældet.

  • 0
  • 0

Er der overhovedet nogle af jer af jer "skeptikere" der har sat sig ind i hvad Rossi har lavet her på det sidste???

  • 0
  • 0

Er der overhovedet nogle af jer af jer "skeptikere" der har sat sig ind i hvad Rossi har lavet her på det sidste???

@Jesper Ørsted skriver ret klart hvad det er naturvidenskabsfolk og ingeniører* gerne vil se før de tror på det.

Det hedder [b]naturvidenskabelig metode[/b], og har absolut intet at gøre med at være arrogant som du antyder.

Er du uddannet ingeniør* eller naturvidenskabsmand?

*: i betydningen teknikumingeniør, akademiingeniør, diplomingeniør, eller civilingeniør, som er beskyttede titler, som ikke alle og enhver må kalde sig

  • 0
  • 0

Det ville være fantastisk hvis det er korrekt, og så fortjener Rossi stor succes. Når NASA nu også går ind i det område til fly og rumfart, så er der noget der tyder på at der er mere om snakken end blot endnu en omgang snakeoil.

Spørgsmålet er naturligvis hvad det koster i drift. Men markedspotentialet vil være enormt.

  • 0
  • 0

Er der overhovedet nogle af jer af jer "skeptikere" der har sat sig ind i hvad Rossi har lavet her på det sidste???

Nej, og så længe det ikke er replikeret og verificeret er det inderligt ligegyldigt.
Andrea Rossi har en broget fortid: i 80'erne sad han i fængsel for Petroldragon, et fupfirma der påstod, at de kunne omdanne affald til olie. Det virker som om Andrea Rossi er en moderne slangeoliesælger.

  • 0
  • 0

Istedet for at begynde at sætte spørgsmåltegn ved Rossis "blakkede ry" "svindler" osv. så sæt jer dog ind i tingene, der er måske en grund til at Rossi ikke kommer du med det hele og får det peer reviewed.

Hvis du Lars opfandt "den hellige gral" ville du så prøve at få et produktet ud på markedet så hurtigt som muligt og tjene kassen så længe det varede, eller lade nogle andre ingeniør* eller naturvidenskabsmænd løbe afsted med iden, da det ikke har været muligt for dig at patentere noget som man ikke ved hvad er?

*: i betydningen teknikumingeniør, akademiingeniør, diplomingeniør, eller civilingeniør, som er beskyttede titler, som ikke alle og enhver må kalde sig

  • 0
  • 0

Istedet for at begynde at sætte spørgsmåltegn ved Rossis "blakkede ry" "svindler" osv. så sæt jer dog ind i tingene, der er måske en grund til at Rossi ikke kommer du med det hele og får det peer reviewed.

Ole, hvor mange gange synes du vi skal lade os fuppes af den samme svindler?

  • 0
  • 0

Som det måske vil være nogen af jer bekendt, er muoninduceret "kold" fusion et veletableret faktum. Det eneste problem er, at det koster mere energi at producere muoner, end man kan få retur fra de resulterende fusioner (een muon har en ganske kort levetid, og kan kun nå at forårsage fusion af nogle få brintatomer). Samtidig skulle i tage og kaste et blik på det paper om Widom-Larsen teori for LENR-reaktioner, som jeg linkede til tidligere i tråden.

Det er da troligt at Rossi er en "platugle", men mener i også det om NASA ?

Under alle omstændigheder var menneskeheden ikke kommet langt, hvis jeres niveau for nysgerrighed var typisk for Homo Sapiens ! En gang i mellem må man altså acceptere at ikke alt er peer-reviewed, klappet og klart.

  • 0
  • 0

Istedet for at begynde at sætte spørgsmåltegn ved Rossis "blakkede ry" "svindler" osv. så sæt jer dog ind i tingene, der er måske en grund til at Rossi ikke kommer du med det hele og får det peer reviewed.

Hvis du Lars opfandt "den hellige gral" ville du så prøve at få et produktet ud på markedet så hurtigt som muligt og tjene kassen så længe det varede, eller lade nogle andre ingeniør* eller naturvidenskabsmænd løbe afsted med iden, da det ikke har været muligt for dig at patentere noget som man ikke ved hvad er?

*: i betydningen teknikumingeniør, akademiingeniør, diplomingeniør, eller civilingeniør, som er beskyttede titler, som ikke alle og enhver må kalde sig

Ole. O. find - du troller: Jeg har ikke kaldt manden svindler.

Jeg ville nok gøre noget der nok ligger meget fjernt fra hvad du ville gøre: Jeg vil gøre som man gør i Copenhagen Suborbitals (CS), og være helt åbent om det.

Penge siger mig nemlig ikke så meget. Min livsfilosofi går under begrebet simple living: http://en.wikipedia.org/wiki/Simple_living - som er et frivilligt valg af et liv, hvor man ikke ejer ret meget.
Jeg har ikke behov for at eje et hus og så videre. Kort fortalt køber jeg hvad jeg har brug for, og ikke hvad der er rart at have.

  • 0
  • 0

Som det måske vil være nogen af jer bekendt, er muoninduceret "kold" fusion et veletableret faktum. Det eneste problem er, at det koster mere energi at producere muoner, end man kan få retur fra de resulterende fusioner (een muon har en ganske kort levetid, og kan kun nå at forårsage fusion af nogle få brintatomer). Samtidig skulle i tage og kaste et blik på det paper om Widom-Larsen teori for LENR-reaktioner, som jeg linkede til tidligere i tråden.

Det er da troligt at Rossi er en "platugle", men mener i også det om NASA ?

Næh, det gør det faktisk lidt lovende. De gør netop det at de efterprøver det Rossi har lavet- sandsynligvis uden at have alle informationer til rådighed.

Den efterprøvning er netop det vi efterlyser.

Under alle omstændigheder var menneskeheden ikke kommet langt, hvis jeres niveau for nysgerrighed var typisk for Homo Sapiens ! En gang i mellem må man altså acceptere at ikke alt er peer-reviewed, klappet og klart.

Det må også være helt klart at alverdens platugler netop lover guld og grønne skove på noget der for godt ud til at være sandt, så sund skepsis er ret sund, synes jeg.

YMMV.

  • 0
  • 0

Under alle omstændigheder var menneskeheden ikke kommet langt, hvis jeres niveau for nysgerrighed var typisk for Homo Sapiens ! En gang i mellem må man altså acceptere at ikke alt er peer-reviewed, klappet og klart.

Tak Niels, det var det jeg prøvede at sige..... men det kan jeg åbenbart ikke finde ud af, da jeg er en troll.

  • 0
  • 0

Manden starter i youtube-videoen med at vise, at han hælder ca. 750 W - omkring 1 HK - ind med strøm og vi ser aldrig andet end varm damp/luft komme ud, ingen direkte energiproduktion eller målbart strømoutput, der kan sammenlignes med energiinputtet...

  • 0
  • 0

Nu er det vel så om så med NASA'a involvering. Jeg vedhæfter følgende kommentar fra debatten:

3 citater fra Hr. Zawodny's hjemmeside:
http://joe.zawodny.com/

1)
"First the disclaimers: While I do work for NASA, I do not speak for them. They employ me for my professional capabilities and on occasion my professional opinion. Nothing I say should ever be construed as anything other than my personal opinion.
"

2)
"As for what people are trying to read into this video, specifically my use of the word “demonstrated”, it is my professional opinion that the production of excess energy has been demonstrated when the results of the last 20+ years of experimentation are evaluated.
"

3)
"So what does extraordinary evidence look like? As a trained scientist, I have been taught the historical standards for acceptance of experimental results or theories. Experiments and theories go hand-in-hand in what is known as the scientific method. Both must be independently tested, replicated, or verified ... ... Every attempted demonstration of a LENR device that I am aware of has failed to meet one or more of these criteria.
"

Altså, Zawodny udtaler sig på egne vegne. Han er af den overbevisning at der er demonsteret positiv energi output men dette har ikke været styret eller reguleret på nogen måde. Der er ikke demonsteret et anlæg som virker.

Rossi er en fupmager, snakeoil sælger, platuge, svindler og uvederhæftig person. Han har gjort så at sige alt "rigtig" for at havne i den gruppe. Jo, han kunne sagtens have sendt forsøg og resultater til peer-review, det er faktisk muligt at patenter en maskine i europa.

Det er ikke fordi, jeg ikke er nysgerrig, jeg vil blot ikke fuppes.

-Eivind

  • 0
  • 0

Hvis der kommer et produkt på markedet i år, som der antydes. Kunne Ingeniøren så ikke låne/købe et eksemplar og teste det? 3000,- er da til at overkomme, hvis man har det nødvendige udstyr til at test det med. Ellers er jeg sikker på, at vi hurtigt kunne samle ind til omkostningerne.

Anyway, så vil dette produkt, hvis det skulle vise sig at virke, ikke få den store succes i DK. Det vil nok omgående blive gjort ulovligt, da staten/energiselskaberne ville miste betydelige summer, medmindre der er et forbrug der kan afgiftbelægges og kontrolleres.

Jeg er skeptisk angående e-cat, men man kan da altid håbe på det bedste.

  • 0
  • 0

Nej, og så længe det ikke er replikeret og verificeret er det inderligt ligegyldigt.
Andrea Rossi har en broget fortid: i 80'erne sad han i fængsel for Petroldragon, et fupfirma der påstod, at de kunne omdanne affald til olie. Det virker som om Andrea Rossi er en moderne slangeoliesælger.

Forkert han sad i fængsel for ulovlig dumping af affald og skatte fusk!

  • 0
  • 0

3 citater fra Hr. Zawodny's hjemmeside:
http://joe.zawodny.com/

1)
"First the disclaimers: While I do work for NASA, I do not speak for them. They employ me for my professional capabilities and on occasion my professional opinion. Nothing I say should ever be construed as anything other than my personal opinion.
"

2)
"As for what people are trying to read into this video, specifically my use of the word “demonstrated”, it is my professional opinion that the production of excess energy has been demonstrated when the results of the last 20+ years of experimentation are evaluated.
"

3)
"So what does extraordinary evidence look like? As a trained scientist, I have been taught the historical standards for acceptance of experimental results or theories. Experiments and theories go hand-in-hand in what is known as the scientific method. Both must be independently tested, replicated, or verified ... ... Every attempted demonstration of a LENR device that I am aware of has failed to meet one or more of these criteria.
"

I den [b]officielle NASA video[/b] siger Zawodny bl.a.:

It has the demonstrated ability to produce excess amounts of energy, cleanly, without hazardous ionizing radiation.

Sammenholdt med de tre citater fra mandens hjemmeside, giver det jo ingen mening. Han udtaler sig som privatperson i en officiel NASA-video, og folk må helt selv om hvad de lægger i hans udtalelser i videoen.

For mig ser det ud som om NASA har "snydt" ham til at udtale sig til kameraet med den implicitte forståelse af, at her var der tale om en video rettet mod fagfolk - hvorefter NASA offentliggør den vidt og bredt. Det har så resulteret i at Zawodny er blevet tæppebombet med emails, hvilket han forståeligt nok er lidt sur over.

Men hvis man virkeligt skal tage de tre citater fra hans hjemmeside alvorligt, mener jeg at NASA har et ganske alvorligt forklaringsproblem. Hvor ofte lader man forskere udtale sig som privatpersoner i officielle videoer eller andre press releases fra organisationen ?

Og hvis han virkelig har udtalt sig som privatperson, er han jo decideret uvederhæftig, al den stund at han på sin hjemmeside siger det stik modsatte af hvad han siger i videoen !

  • 0
  • 0

"Momentous Breakthroughs Announced During Anniversary E-Cat Interview"

http://pesn.com/2012/01/14/9602012_Momento...

"Andrea Rossi, the inventor of the E-Cat (Energy Catalyzer), does not give a large number of interviews (we know of three in the past year). He is far too busy putting in often 14-16 hour days preparing for the production of one million, ten kilowatt units for home use. However, on the anniversary of the first press conference about the E-Cat technology that took place January 14, 2011, he graciously allowed for an interview that turned out to be very revealing. During the interview many questions were answered, and a few revelations were made about the development of the E-Cat technology.

The 1.75-hour interview was predominantly led by Sterling Allan, with the host of the "Smart Scare Crow" show -- Gary Hendershot -- chiming in from time to time. Gary graciously allowed his show to be the platform for the interview. This allowed the interview to stream live on the internet via justin.tv, to around 250 people from around the world and to be recorded for posting on YouTube. While the show took place listeners talked with each other in an online chat room, and were able to ask questions -- many of which were addressed."

  • 0
  • 0

Det er da muligt man ved nedbrydning/ændring af nikkels atomtruktur kan generere energi --men hvis der skal købes nikkel for flere kroner end der kan sælges energi for er det en meget "kold fusion" .

Ikke nok med det, ingen har snakket om produktets levetid. Indtil videre er det eneste der er blevet nævnt 5 timer. 3000,- for 50 kWh, garanteret eksklusiv omformning til en brugbar spænding og alt det andet der skal til for at strømmen kan bruges virker ikke som nogen god pris.

  • 0
  • 0

@Lars Tørnes Hansen som skrev:

Det er jo "kun" skatte-unddragelse (sikkert alm. i sydeuropæiske lande) og miljø-svineri (sikkert også almindeligt*), og ikke videnskabeligt fusk, så den kan fint være god nok.

Er du også racist?! D.o. generalisering og nedgørelse af sydeuropæiske lande synes jeg er helt uacceptabel!

Mvh
Steen

  • 0
  • 0

Har høje angst, de sidste 5-6 år, observerede den mængde kapital, der anvendes til at ubrugelige investeringer i energiteknologi og miljøspørgsmål.
Advarsler om, hvad der var fremtidens energi teknikker er blevet afskediget, fordi det er svindel, der er blevet offentliggjort på min hjemmeside og medierne, der har været til rådighed for sådanne ytringer.
Tænk på de enorme ressourcer, der har været brugt til konferencer og meningsløse energiteknologier sidste periode, og de enorme midler, der er planlagt til fremtidige projekter.
Hvis vi KUN ser på de gennemførte og planlagte transmissionsnet, vil vi komme op i spildte investeringer er nødvendige for i Europa, for et beløb på NOK 15.000.000.000.000. Svarende til 5 gange mere end det norske olie-fond for gamle betegnelse. Den norske pensionsfond efter det nuværende navn.

  • 0
  • 0

Måske er jeg mærkelig - men hvis jeg havde opfundet en sådan ideel energikilde, ville jeg da offentliggøre det hele, simpelthen fordi glæden ved at se den eksisterende struktur kollapse, gratis energi til mig selv og det faktum at offentliggørelsen blokerer for nye monopoler ville være belønning nok i forhold til alternativet:

True that! Hvis man opfandt og open sourcede så gratis, så ren og så billig energi så ville man med ét slag opnå:

1) en fredeligere verden,

2) en rigere verden,

3) en renere verden,

4) en eller flere Nobelpriser, i fysik og/eller fred,

5) at smide en kæp i hjulet på hele det olie-politik-militærindustrielle kompleks, om ikke andet så bare for fornøjelsens skyld,

6) uendelig gratis fadøl, som minimum i samtlige af verdens fysik- og ingeniørfredagsbarer,

7) livsvarig mulighed for at gæsteprofessere på samtlige af verdens tekniske universiteter, og - hvis ikke man er en komplet klovn -

8) et neverending gravytrain af f**se.

Hvis man har sådan en opfindelse klar, men vælger at gemme den af vejen i patentretssale i mange år, så mangler man ganske enkelt [b]format[/b].

  • 0
  • 0

Heh - Andreas eget syn på det kan man læse i transskriptet fra forleden (ikke at det på nogen måde er mere interessant end jeres :-)):

http://pesn.com/2012/01/14/9602012_Momento...


S. This next question from Lou P. is one that we see a lot. But this is worded in a way that I have not seen before. He is proposing the following. Why not sell the E-Cat secret to the public directly, I mean come up with a dollar amount, and once the dollar amount has been reached you then give E-Cat to the world, like Salk did with the polio vacine.

A. You know, I receive many proposals to give the technology to the world. I think that this could be not the best way to put the technology into the service of mankind. Because, if you take all the incentive to the investors, the novelty will accept to invest in this technology. And without investments... I do not think that this will be developed. If we want to make something useful that grows beyond the fact of the production and distribution of the E-Cat, we can do it. And we will do it. As I already said, a consistent path of our path will serve to make, to build an organization to help the healthcare of children where they are not able to provide to it. We are organizing this in a very efficient way, and but I think that to give away the technology is the worst way to make this technology be developed and reinforced.

S. I should comment that really the open source question is moot, because after a certain period of time, once the period of time is available, and you have acknowledge this, reverse engineering will take place. And your strategy it to make the device so cheap through advanced engineering and production technology that you will have an advantage in the market place you can maintain to be able to recoup the investment that has been made. And so once the reverse engineering takes place, another word for that will be open source. It will get out there, and others will begin working on it. And you are fully aware of that, and your solution to that is to provide a product that is so cheap and well engineered, that they cannot compete. Because you have the advantage of time.

A. You are absolutely correct.

S. So to answer the question, it will be open sourced, but not from Andrea Rossi.

A. Exactly. It will be an open source from us anyway, because reverse engineering comes from us. But we need to have the time to setup an organization to defend the development of this technology along an industrial strategy. Which you know, open source... Don't think that open source means that it will be easy to make it very well, and with world wide distribution. Think to make a corporation between what made Microsoft, and what made the open source competitors of Microsoft. And you can understand very well the difference that is between a strong company that whose investors cure and nurture a powerful industrial organization. And you know brownian motion of initiatives were are in, nobody puts real money, because there is not a proper revenue policy.

  • 0
  • 0

[quote]
Nej, og så længe det ikke er replikeret og verificeret er det inderligt ligegyldigt.
Andrea Rossi har en broget fortid: i 80'erne sad han i fængsel for Petroldragon, et fupfirma der påstod, at de kunne omdanne affald til olie. Det virker som om Andrea Rossi er en moderne slangeoliesælger.

Forkert han sad i fængsel for ulovlig dumping af affald og skatte fusk!
[/quote]
Ulovlig affaldsdumping (af affald der skulle være lavet om til brændstof?) og skattefusk! En helt igennem hæderlig mand, som man kan have tillid til! NOT.

  • 0
  • 0

Ulovlig affaldsdumping (af affald der skulle være lavet om til brændstof?) og skattefusk! En helt igennem hæderlig mand, som man kan have tillid til! NOT.

Altså det er da kun en meget snævertsynet person der kan sætte lighedstegn mellem hans ideer og så at han ikke har ren mel i posen, med hans baggrund.

Bare fordi han har haft en blakket fortid hvor han ikke har kunnet føre sine ideer ud i realiteten på en hensigtsmæssig måde betyder jo ikke at hans ideer ikke virker. Dong leaver jo reelt også affald om til olie med deres renescience-anlæg.

Det lyder mere som om du har en interresse i at nedgøre manden.

  • 0
  • 0

Uden at ville påstå at jeg er den store fysiker undrer det mig, at det skulle være muligt at få energi overskud ved at fusionere et brintatom med et nikkelatom. Kernen i stjerner og dermed også vores sol, består langt overvejende af jern fordi antallet af partikler i jernkerne udgør et balancepunkt mellem at der er energi i overskud efter fusionen, eller om der underskud. Fusionsprocesserne stopper simpelthen når kerne når jern "størrelse". Større kerner dannes udelukkende når en stjerne kollapser og ad den vej, tilføre energi nok til at skabe kerner større end jern. Derfor får vi energi ud af at fissionere uran (større end jern) og at fusionere brint, helium (mindre end jern). Nu påstår den gode Rossi, at han kan få energi overskud ved populært sagt, at gøre et nikkelatom større. Et atom som i forvejen er større end jern! I følge fysikkens love vil dette resultere i et underskud af energi. Energiudviklingen i den omtalte teknologi, skulle ske ved at et brintatom bliver omdannet til en neutron. Det er muligt. Denne neutron skulle så, da den nu er neutral, fusionere med nikkelkernen. Sikkert også muligt. Men herefter skulle den miste sin stabilitet og omdanne sig til en proton og en elektron? Dette sker hele tiden når neutronen er frit svævende om jeg så må sige, men at det skulle kunne ske mens neutronen indgår som et kerneelement stiller jeg mig stærkt tvivlende overfor. Et andet brud på fysikkens love? Men igen. Jeg er ikke ekspert på området, men er dog en skeptiker.

  • 0
  • 0

Kernen i stjerner og dermed også vores sol, består langt overvejende af jern fordi antallet af partikler i jernkerne udgør et balancepunkt mellem at der er energi i overskud efter fusionen, eller om der underskud.

Nikkel-62 er isotopen med den højeste biningsenergi per nukleon - se f.eks. http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_bindi... - så der kan vindes energi ved at fissionere / fusionere andre grundstoffer til nikkel-62.

  • 0
  • 0

Tak Troels!
Som jeg skrev, er jeg absolut ikke ekspert, men meget taknemmelig for ny viden og jeg har læst artiklen du henviste til med stor interesse!
Det er altid dejlig at blive klogere. Jeg er dog stadig meget skeptisk vedrørende den gode hr. Rossis resultater. :-)

  • 0
  • 0

Er du også racist?! D.o. generalisering og nedgørelse af sydeuropæiske lande synes jeg er helt uacceptabel!

Siden hvornår har sydeuropæere været en anden race end nordeuropæere?

Men de gør faktisk ganske meget for at undrage dernede - bl.a. det halvfærdige udseende af mange private bygninger, da der ikke skal betales ejendomsskat af bygninger under konstruktion i nogle lande. Så man holder blot en "pause" i bygningen i nogle årtier, og slipper så for ejendomsskat.

Men nu ganske sjovt at alle folk hæfter sig ved skattefusk og affaldsdumpning i wikipedia artiklen. Der er ingen der hæfter sig ved hans magiske maskine der kunne producere elektrisk effekt fra varme, som viste sig overhovedet ikke at virke, da den blev testet....

  • 0
  • 0

Det er problem at finde sandheden.

Men det ikke urimeligt at en brintkerne under særlige omstændigheder kan blive til en neutron og denne neutron kan forenes med en anden atomkerne. Sådan noget sker i stjernerne hver dag.

Men vil det kunne ske ved stuetemperatur?! Ja, da der tilførs strøm som ikke er jævnt fordelt i stoffet. Man nå tænke sig at der dannes meget små lyn inde i stoffet. Og kortvarigt et stort tryk.

Men umiddelbart så virker det hele som ønsketænkning. Kan man finde en sådan effekt i et tilfældigt stof? Skal man ikke først have en teori om hvordan noget virker inden at man kan ændre på atomerne?

Hvorfor ikke lave bly til guld? Nu man er godt i gang?

  • 0
  • 0

Det er ikke nemt at bestemme sig til hvad man skal synes om Rossi's ECAT. For det er ikke kun ham der er med i projektet. En af hans partnere, Sergio Focardi, virker helt seriøs og har skrevet papers om disse fænomener helt tilbage til 1989.

See nedenstående tekst som jeg skrev i et engelsk forum i Februar sidste år:

After dooing some “Google research” I was surprised to see that there are many references on the web to scientific work that Focardi and Rossi have done in the area of Ni-H systems during more than 20 years! To me these people look serious.

One of the most interesting papers can even be found in English and was published by a respected Italian government research organisation which is also involved in the hot fusion ITER project:
http://www.enea.it/com/ingl/New_ingl/publi... (English version)
http://www.enea.it/produzione_scientifica/... (Italian version)
Title: COLD FUSION The history of research in Italy
Publisher: ENEA – Italian National Agency for New Technologies, Energy and the Environment

On page 153 there is an article titled “Anomalous effect between 200 and 400 °C on Ni-H Systems. Neither chemical nor electrochemical phenomenon” written by SERGIO FOCARDI and FRANCESCO PIANTELLI.

This is quite technical and goes into some detail, among other it reveals:

  1. The research in the field of nickel – hydrogen systems started from an experimental observation by F. Piantelli at the end of 1989 concerning a strange thermal effect at low temperature in a sample of nickel with hydrogen.

  2. Neutrons were emitted while energy was produced.

  3. Electromagnetic radiation emission (with energy of the order of 100 keV) was observed

  4. At the end of the experiments they observed that the following had been produced: remarkable quantity Cu and Zn (with atomic number greater than Ni), F, Na, Mg, Al,
    Si, P, S, Cl, K, Ca, Mn, Cr & Fe

The article also contains references to papers and procedings from scientific conferences.

Det er dog meget skuffende at de ikke har kunnet lavet en entydig måling af energien som ECAT producerer - det er helt sikkert ikke et godt tegn.

Projektet lyder for godt til at være sandt. Men det er ikke grund nok til at bare forkaste det ifølge nobelprisvinder Brian Josephson!

Mvh
Steen

  • 0
  • 0

[quote]Er du også racist?! D.o. generalisering og nedgørelse af sydeuropæiske lande synes jeg er helt uacceptabel!

Siden hvornår har sydeuropæere været en anden race end nordeuropæere?

[/quote]
Jeg taler om at det er uacceptablet at mistænkeliggøre manden bare fordi han kommer for Syd Europa. Det ligger ikke langt fra at gøre det samme på grund af hudfarve eller race.

Jeg har boet i Italien i 5 år og er gift med en italiener og synes at den slags holdninger er snævertsynede og modbydelige!

Forresten kommer manden fra Milano og i den del af Italien føler de sig bestemt ikke som en del af syden. Der har jeg mødt mange personer som ser ned på syd italienerne på en måde der også grænser stærkt til rascisme. Som region er Nord Italien langt rigere end Danmark, heldigvs er jeg aldrig blevet hånet for at komme fra et fattigt land.

Mvh
Steen

  • 0
  • 0

Nej, Carsten, det kan godt være, at du ikke er en stor (astro)fysiker, men Solens kerne består ikke af jern og kommer heller ikke til det - det er den simpelthen for lille til.
Det er kun Meget størrere stjerner, der har masse og dermed høj nok temperatur til at kunne omdanne brint hele vejen til jern - når så store stjerner ikke længere kan omdanne mere stof til energi, så er det, at de eksploderer som supernovaer!

  • 0
  • 0

@Lars Tørnes Hansen

Tja arh måske ikke. I følge wikip. lovede han også høj effektivitet på nogle "strømgeneratorer", men det duede heller ikke. "The remaining units produced less than 1 watt each, instead of the expected 800–1000 watt."

Jeg tror desværre han er en plattenslager.

  • 0
  • 0

Det er problem at finde sandheden.

Men det ikke urimeligt at en brintkerne under særlige omstændigheder kan blive til en neutron og denne neutron kan forenes med en anden atomkerne. Sådan noget sker i stjernerne hver dag.

Men vil det kunne ske ved stuetemperatur?! Ja, da der tilførs strøm som ikke er jævnt fordelt i stoffet. Man nå tænke sig at der dannes meget små lyn inde i stoffet. Og kortvarigt et stort tryk.

Men umiddelbart så virker det hele som ønsketænkning. Kan man finde en sådan effekt i et tilfældigt stof? Skal man ikke først have en teori om hvordan noget virker inden at man kan ændre på atomerne?

Hvorfor ikke lave bly til guld? Nu man er godt i gang?

Det ser ud til at flere og flere efterhånden mener at der kan være noget om det (LENR). Kig f.eks. på:

http://blog.newenergytimes.com/

Pt. tales der især om to teorier: Widom-Larsen & Takahashi.

For at gøre hele show'et mere spændende siger Rossi at hans apparat intet har med disse teorier at gøre.

To be continued .... ;-)

Mvh
Steen

  • 0
  • 0

En levetid på 5 timer, er for lidt til at være overbevisende. Det kan ikke udelukkes, at der er tale om kemiske reaktioner - og netop, at den ikke holder mere end 5 timer, får det til at lyde mere sandsynligt end kernereaktion. Først, hvis den leverede effekt i apparatets levetid, er væsentligt større (f.eks. x10), end den kemiske effekt, vi på nogen måde kan opnå, med de pågældende kemiske komponenter, så er sandsynligt, at det er kernereaktion.

Andre typer fusion'er, hvor vi kan påvise neutroner eller gammastråling, virker mere overbevisende.

Så skal manden gøre maskinen imponerende, bedes han placere en lille "fusor" i den. Den kan producere lidt neutroner, til de skeptiske fysikkere.

  • 0
  • 0

Levetiden er ganske rigtig interessant. Men der var i dette tilfælde ikke tale om et levetidsforsøg, men om et forsøg af begrænset varighed. Jeg er ikke bekendt med, hvad levetiden skulle være.

  • 0
  • 0

Man kan spekulere over om der nogensinde opfindes noget i Danmark, så mistroiske og bedrevidende danske ingeniører synes at være. Nu er det en alternativ energiproduktion (som også Nasa arbejder med), for ikke så længe var det en metode til rensning af vand. At manden så også er italiener gør jo ikke tingene bedre, hvornår har man nogensinde mødt en italiener der ikke var svindler og medlem af mafiaen! Det er også galt at han vil prøve at tjene nogle penge på sin opfindelse og ikke bare stiile det til rådighed for alle og enhver. Det med at tjene nogle penge ind igen på mange års dyr udvikling, ser man jo ellers mange danske firmaer gøre brug af med held, bla. Novo Nordisk, men de har måske heller ikke ingeniører ansat. Prøv da at få en mere åben tilgang til alt det "umulige" der af og til popper op, hvor var verdens udvikling i dag hvis ikke nogle "håbløse fantaster" en gang imellem havde haft mod til at stille sig op imod den etablerede videnskab. Jeg tror at listen over opfindelser der fra starten var dømt umulige er så lang, at den ville kunne fylde en bog på størrelse med biblen (er den egentlig nogensinde blever verificeret?).

  • 0
  • 0

Man kan spekulere over om der nogensinde opfindes noget i Danmark, så mistroiske og bedrevidende danske ingeniører synes at være.

Det var noget af en svada. Hvis jeg skal give dig nogle grunde, så er her lidt:

  1. Andrea Rossi ønsker ikke at give andre mulighed for at eftergøre hans forsøg. Det kan der være flere grunde til, men det er altså præcis hvad en plattenslager forventes at gøre.

  2. Den energimængde som er rapporteret er ikke meget større end hvad en kemisk reaktion kunne have givet. Ikke noget godt bevis for kernereaktion.

  3. Det kobber som skulle være dannet har præcis samme isotopsammensætning som naturligt forekommende kobber. Men kobber dannet i en kernereaktion burde adskille sig med en væsentlig anderledes isotopsammensætning.

  4. Spørgsmålet er om omdannelse af nikkel til kobber overhovedet kan frigøre energi? Her må jeg melde pas, jeg ved det ikke.

  5. Hvis den alligevel virker kunne jeg godt være bekymret for at den kunne ende i en kædereaktion, altså futte af som en brintbombe?

Jeg tror at listen over opfindelser der fra starten var dømt umulige er så lang, at den ville kunne fylde en bog på størrelse med biblen (er den egentlig nogensinde blever verificeret?).

Det kan du have ret i. Problemet er at listen over regulære svindelnumre er meget længere. Der er overordentligt langt mellem snapsene. Jeg har inden for de sidste par år set en ren syndflod af "overunity" og "free energy" maskiner som alle sammen lover at løse alle verdens energiproblemer. Gennembruddet ligger altid lige om hjørnet. Opfinderne er alt fra glade amatører til regulære svindlere. De sidste lokker investorer i gyngerne, hvis maskinen ikke kan lave energi, så kan den i hvert fald lave penge. Alle disse maskiner havde en ting fælles: de virkede ikke! Som ingeniør kan man godt gå hen og blive en smule skeptisk, og prøve at sortere fårene fra bukkene. Et normalt ret sikkert kriterium er at se om et apparat eller princip overtræder en naturlov, f.eks. loven om energiens bevarelse. Samtlige "overunity" og "free energy"maskiner falder på det punkt. Indrømmet: det gør e-cat'en tilsyneladende ikke, så måske?? (jeg vurderer den til at være usandsynlig, men ikke direkte umulig).

Hvis du vil se kold fusion som virker, altså er verificeret, afprøvet og helt uden tvivl fungerer, så se på muon baseret fusion. En muon er en elementar partikel med samme negative ladning som en elektron, men langt tungere. Muonen kan erstatte elektronen i brintatomet, som så bliver lidt tungere og får en meget mindre diameter. Den mindre diameter kan bringe brintatomerne så tæt sammen at kernerne fusionerer spontant. Muonen henfalder hurtigt til andre elementarpartikler men kan nå at fusionere adskillige brintatomer i sin levetid. Men der er selvfølgelig en grund til at man ikke bruger processen: det koster mere energi at producere muonerne end man får igen fra fusionen. Men hvis nogen kunne opfinde en effektiv muon-kilde så ...

Jeg vil også påpege at langt fra alle på ing.dk er ingeniører, det er et åbent forum.

Hvad italienere angår må du ikke hænge mig op på racistiske holdninger. Jeg har både familie og venner i Italien, og tvivler ikke på deres evner.

Mvh. Peter

  • 0
  • 0

Man kan spekulere over om der nogensinde opfindes noget i Danmark, så mistroiske og bedrevidende danske ingeniører synes at være. Nu er det en alternativ energiproduktion (som også Nasa arbejder med), for ikke så længe var det en metode til rensning af vand.

At bruge name-dropping af store og betydningsfulde institutioner og kendte personager i sin markedsføring, er en udbredt metode blandt plattenslagere. Det gør forhandlere af Granderbokse og Eva Solo Catalyzer jo også.

Og så er debatten på ing.dk altså ikke et stand man bør forvente, at vinde gehør for sine new age-idéer...

  • 0
  • 0

Jeg tror bare vi må konstatere at vi endnu ikke har information nok til at kunne konstatere om det er fup eller svindel. Det er klart at der ikke foreligger klare beviser, så en stor portion skepticisme helt Ok.

I virkeligheden er der vel to spørgsmål:

1) Er Rossi's ECAT for real?
2) Er LENR for real?

Det bliver spændende at se hvad et ender med! I mellemtiden er der ingen grund til at skændes for meget ;-)

Mvh
Steen

  • 0
  • 0

Andrea Rossi ønsker ikke at give andre mulighed for at eftergøre hans forsøg. Det kan der være flere grunde til, men det er altså præcis hvad en plattenslager forventes at gøre.

Eller en mand der tror at han er tæt på en epokegørende opfindelse som han også gerne vil tjene nogle penge på. De svenske forskere har da tilsyneladende fået lov til at overvære nogle forsøg.

Det kan du have ret i. Problemet er at listen over regulære svindelnumre er meget længere. Der er overordentligt langt mellem snapsene.

Det har du da fuldstændig ret i, men de dør jo stille og roligt af sig selv, når ejermanden har fået sine "15 minutes of fame". Og dem der investerer i den slags ting har jeg såmænd ikke så ondt af, mange af dem er jo selv lykkeriddere der prøver at tjene penge uden for meget besvær.

John Juul: Og så er debatten på ing.dk altså ikke et stand man bør forvente, at vinde gehør for sine new age-idéer...

Nej, for herinde tror vi stadig på at jorden er flad som en pandekage, og iøvrigt er den også universets centrum.

  • 0
  • 0

[quote]Andrea Rossi ønsker ikke at give andre mulighed for at eftergøre hans forsøg. Det kan der være flere grunde til, men det er altså præcis hvad en plattenslager forventes at gøre.

Eller en mand der tror at han er tæt på en epokegørende opfindelse som han også gerne vil tjene nogle penge på. De svenske forskere har da tilsyneladende fået lov til at overvære nogle forsøg.[/quote]

Her er hvad en af de svenske forskere, Peter Eksttröm fra Lunds universitet rapporterer (kilde: http://www.fysik.org/WebSite/fragelada/res...):

Citat 1: Det är helt klart att om energibalansberäkningen är korrekt så måste energikällan vara
nukleär. Problemet är enligt mitt sätt att se att det är något fiffel med extra tillförd effekt
eller fusk med kylvattnet.

Citat 2: (om de to videnskabsjournalister): Essén och Kullander har, tycker jag, satt sina goda rykten på spel genom att vara alltför godtrogna vad gäller Rossis uttalanden om E-Cat och alldeles för snara till att bortse från
etablerad kunskap i kärnfysik: ”På något sätt är det ny fysik som äger rum”.
Vad värre är att de även sätter sina respektive organisationers (Föreningen Vetenskap och Folkbildning för Essén och Kungliga Vetenskapsakademin för Kullander) goda rykte på spel. Kullander har emellertid initierat en mycket värdefull isotopanalys. Denna analys borde publiceras på ett bättre sätt, speciellt behövs det information om exakt vad man tittat efter. Isotopsammansättningen för järn vore intressant, även om jag misstänker naturlig sammansättning.
Problemet med isotopanalysen är att jag och Kullander drar helt skilda slutsatser av resultatet…

Citat 3 (om isotopanalysen af kobber): Isotopförhållandena för koppar är desamma som i naturligt koppar, se nedanstående
figur.
Det är mycket märkligt att man inte ser någon indikation på radioaktiva kopparisotoper. Visserligen kan man säga att väntar man tillräckligt länge så har de alla sönderfallit, men man måste lätt kunna detektera gammastrålning och, för β+ sönderfall, annihilationsstrålning. Även produktion av 63Cu med proton-fusion med 62Ni måste ge prompt gammastrålning vid infångningsprocessen.

Det fremgår tydeligt at Peter Eksttröm er endog meget kritisk.

[quote]Det kan du have ret i. Problemet er at listen over regulære svindelnumre er meget længere. Der er overordentligt langt mellem snapsene.

Det har du da fuldstændig ret i, men de dør jo stille og roligt af sig selv, når ejermanden har fået sine "15 minutes of fame".
[/quote]

Du har ikke forstået problemet. Problemet er at de ikke bare spilder deres egen tid, men gerne vil spilde andres tid også. Hvordan finder man nålen i høstakken?

Du siger "Man kan spekulere over om der nogensinde opfindes noget i Danmark, så mistroiske og bedrevidende danske ingeniører synes at være.". Har du overhovedet nogen ide om hvor mange crackpots man er nødt til at sortere fra?

Mvh. Peter

  • 0
  • 0

Jamen selvfølgelig er der mange platugler der prøver at score billige penge, men igen bare fordi man ikke lige selv kan gennemskue processen kan den jo godt være mulig. Det der bare tit slår mig i debatten herinde at man på forhånd er negativ kritisk overfor det, man ikke forstår. Vær kritisk, men åben og lad være at tænke "crackpot" lige med det samme.

  • 0
  • 0

Jamen selvfølgelig er der mange platugler der prøver at score billige penge, men igen bare fordi man ikke lige selv kan gennemskue processen kan den jo godt være mulig. Det der bare tit slår mig i debatten herinde at man på forhånd er negativ kritisk overfor det, man ikke forstår. Vær kritisk, men åben og lad være at tænke "crackpot" lige med det samme.

Det er sådan set det mange af os prøver at gøre. I tilfældet e-cat tænkte jeg "måske" i starten. Men efter at jeg har undersøgt hvad jeg kan, er jeg nu næsten sikker (99%) på at det er bevidst svindel. Prøv nu at læse hvad en af de svenske forskere skriver:
http://www.fysik.org/WebSite/fragelada/res...

Det ser ikke godt ud. Andrea Rossi har solgt en 1MW e-cat til det græske selskab Defkalion Green Technologies. Men Defkalion Green
Technologies er et selskab som er stiftet med det formål at markedsføre e-cat, og har ingen aktiviteter overhovedet (kilde: Ny Teknik). Ikke særlig troværdigt at Andrea Rossi's eneste kunde er et skuffeselskab! For mig lugter det langt væk af svindel. Den svenske atomfysiker Peter Ekström går langt med at antyde at Andrea Rossi selv ejer Defkalion Green Technologies. Jeg er tilbøjelig til at tro ham.

For at skære det ud i pap: jeg tror at e-cat er et bevidst svindelnummer med det formål at lokke penge ud af naive investorer. Jeg har ovenstående grunde med flere til at tro det.

Mvh. Peter

  • 0
  • 0

@Peter

Jeg tvivler stærkt på at Rossi selv ejer Defkalion, al den stund at Defkalion har afbrudt samarbejdet (for godt en måned siden) med Rossi. Begge parter erklærede at det var forretningstekniske problemer der var årsag til brudet, og Rossi fandt angiveligt en amerikansk kunde til sit 1-MW demonstrationsanlæg. Kunden er indtil videre hemmelig, men der er rygter om at det skulle være det amerikanske militær.

Defkalion har senere meddelt, at man nu vil markedsføre sin egen version af E-Cat'en, og man indrømmede mellem linierne at man havde lavet en spektralanalyse af Rossis hemmelige katalysator.

Indrømmet, der er mange mærkelige hemmeligheder i denne sag, personligt forholder jeg mig åben, og venter på flere nyheder - og håber !

  • 0
  • 0

@Peter

Jeg tvivler stærkt på at Rossi selv ejer Defkalion, al den stund at Defkalion har afbrudt samarbejdet (for godt en måned siden) med Rossi. Begge parter erklærede at det var forretningstekniske problemer der var årsag til brudet, og Rossi fandt angiveligt en amerikansk kunde til sit 1-MW demonstrationsanlæg. Kunden er indtil videre hemmelig, men der er rygter om at det skulle være det amerikanske militær.

Defkalion har senere meddelt, at man nu vil markedsføre sin egen version af E-Cat'en, og man indrømmede mellem linierne at man havde lavet en spektralanalyse af Rossis hemmelige katalysator.

Indrømmet, der er mange mærkelige hemmeligheder i denne sag, personligt forholder jeg mig åben, og venter på flere nyheder - og håber !

Jaja, men faktisk har Ny Teknik leveret det allerbedste argument,nemlig isotopanalysen af kobberet. Efter 14 timer lod det til at 10% af nikkelet var omdannet til kobber. Ny Teknik fik det analyseret. isotopsammensætningen var identisk men naturligt forekommende kobber. Hvis kobberet var dannet i e-cat'en via en kerneproces er det vildt usandsynlig at den skulle ramme netop denne isotopsammensætning.

Og så er der lige det problem at hvis e-cat forbruger 10% af nikkelet på 14 timer, så bliver den temmelig kostbar at drive. En kerneproces burde bruge langt mindre. Men prøv at læse Peter Ekström's rapport, der er mange gode argumenter i den. Personligt tvivler jeg ikke længere, jeg er overbevist om at e-cat er svindel.

Mvh. Peter

  • 0
  • 0

10% av hva da?
Andrea Rossi uttalte i et intervju, at der vil medgå 1% av verdens årlige nikkel utvinning, for å dekke verdens energi behov. Det er vel en kostnad som ikke vil sette verdensøkonomien i fare.

10% of what?
Andrea Rossi said in an interview that there will spent 1% of the world's annual nickel production to meet world energy needs. That's a cost that will not set the world economy at risk.

  • 0
  • 0

10% av hva da?
Andrea Rossi uttalte i et intervju, at der vil medgå 1% av verdens årlige nikkel utvinning, for å dekke verdens energi behov. Det er vel en kostnad som ikke vil sette verdensøkonomien i fare.

10% of what?
Andrea Rossi said in an interview that there will spent 1% of the world's annual nickel production to meet world energy needs. That's a cost that will not set the world economy at risk.

Det svenske blad Ny Teknik har analyseret nikkelet efter en 14 timer test. Da bestod det af ca. 79% nikkel, 10% kobber og 11% jern.

Citat (Ny Teknik): Enligt artikeln i Ny Teknik2 innehåller det oanvända provet endast rent nickel. Det använda provet innehåller förutom nickel även koppar (10%) och järn (11%). Isotopförhållandena för koppar är desamma som i naturligt koppar, se nedanstående figur.

Hvad Andrea Rossi siger er jeg ligeglad med. Det er resultatet som tæller. Og det er ikke lovende. I øvrigt kan Andrea Rossi ikke forklare jernet.

Mvh. Peter

  • 0
  • 0

Peter, kunne du ikke linke til disse resultater i "Ny Teknik" ? Jeg vil faktisk gerne læse det.

Hvis "Ny Teknik" har analyseret pulveret både før og efter testen, må man vel lægge til grund, at noget "atomart" foregår, hvad enten Rossi så kan forklare det eller ej. Meeen - rinder der ikke noget i hu omkring jern ? Så vidt jeg ved, er det "slutprodukt" for både fissions- og fusionskæder.

Hvis de derimod bare har analyseret det efter testen, og taget Rossis ord for, at det var rent nikkel inden, er de jo blot almindeligt useriøse - og det ville ærlig talt undre mig.

  • 0
  • 0

[quote]10% av hva da?
Andrea Rossi uttalte i et intervju, at der vil medgå 1% av verdens årlige nikkel utvinning, for å dekke verdens energi behov. Det er vel en kostnad som ikke vil sette verdensøkonomien i fare.

10% of what?
Andrea Rossi said in an interview that there will spent 1% of the world's annual nickel production to meet world energy needs. That's a cost that will not set the world economy at risk.

Det svenske blad Ny Teknik har analyseret nikkelet efter en 14 timer test. Da bestod det af ca. 79% nikkel, 10% kobber og 11% jern.

Citat (Ny Teknik): Enligt artikeln i Ny Teknik2 innehåller det oanvända provet endast rent nickel. Det använda provet innehåller förutom nickel även koppar (10%) och järn (11%). Isotopförhållandena för koppar är desamma som i naturligt koppar, se nedanstående figur.

Hvad Andrea Rossi siger er jeg ligeglad med. Det er resultatet som tæller. Og det er ikke lovende. I øvrigt kan Andrea Rossi ikke forklare jernet.

Mvh. Peter
[/quote]

Hej Peter

Den er vist her:

6 april 2011, Svenska fysiker:
Det är en kärnreaktion:
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_milj...
Citat: "...
I en utförlig rapport utesluter två svenska fysiker kemiska reaktioner som energikälla i den italienska energikatalysatorn. De två fysikerna medverkade nyligen vid ett nytt test av apparaten i Bologna.
...
I en utförlig rapport (ladda ner här http://www.nyteknik.se/incoming/article314... ) skriver de:

”Varje kemisk process bör vara utesluten för produktion av 25 kWh ur vilket innehåll som helst i en behållare med volymen 50 kubikcentimeter. Den enda alternativa förklaringen är att någon form av kärnfysikalisk process ger upphov till den uppmätta energin”.
...
Deras analys visar att det rena pulvret består av i princip rent nickel, medan det använda pulvret innehåller flera andra ämnen, främst 10 procent koppar och 11 procent järn.
..."

  • 0
  • 0

Hej (ikke kun Peter) - men især også til Niels

Mere:

6 april 2011, Svenska fysiker:
Det är en kärnreaktion:
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_milj...
Citat: "...
NyT: Vilka resultat har ni fått vid analyserna?

Kullander: Båda mätningarna visar att det rena nickelpulvret innehåller huvudsakligen rent nickel och det använda pulvret skiljer sig åt genom att det finns förekomst av flera olika element, främst 10 procent koppar och 11 procent järn. Isotopanalysen vid ICP-MS instrumentet visar inte på någon avvikelse från den naturliga isotopsammansättningen för nickel och koppar.
...
NyT: Hur tolkar ni resultaten?

Kullander: Förutsatt att koppar inte är ett av additiven som använts som katalysator kan kopparisotoperna 63 och 65 bara ha bildats vid processen. Deras förekomst är alltså ett bevis på att kärnreaktioner ägt rum i processen. Det är dock märkligt att det från nickel-58 och väte ska kunna bildas koppar-63 (70%) och koppar-65 (30%). Det betyder att i processen ska ursprungliga nickel-58 ha växt med fem respektive sju atomära massenheter i samband med kärnomvandlingen. Det finns dock två stabila nickelisotoper med liten koncentration, nickel-62 och nickel-64 som skulle kunna tänkas bidra till kopparproduktionen. Enligt Rossi ingår inte koppar i additiven. 100 gram nickel hade använts under de 2,5 månaderna av kontinuerlig värmeproduktion med 10 kW. Med en enkel beräkning kan visas att en stor del av nicklet måste ha förbrukats om det rört sig om ”kärnförbränning”. Det är då något märkligt att inte isotopsammansättningen avviker från den naturliga.
..."

-

Artiklar om LENR:
http://www.nyteknik.se/taggar/?tag=LENR

  • 0
  • 0

21 oktober 2011, Här analyseras testet av Rossis E-cat:
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_milj...
Citat: "...
UPPDATERAT (21 okt, 16:45): Defkalion bekräftar uppgifterna med följande uttalande: "Priset för en exklusiv licens är 40,5 miljoner euro vilket inkluderar ritningar, kunskapsöverföring och utbildning för att bygga en färdig fabrik för tillverkning av upp till 300.000 Hyperion-enheter [Defkalions namn på produkten] årligen. Potentiella licenstagare som är intresserade av att förvärva denna exklusiva licens kontaktar Defkalion. De inbjuds att utföra oberoende tester av våra produkter med egna instrument. Beloppet på 500.000 euro som satts in på ett depositionskonto betalas ut endast under förutsättning att de är nöjda med resultatet av sina mätningar och vill gå vidare med undertecknandet av kontraktet."(Slut på uppdatering).
..."

-

Artiklar om Cold Fusion:
http://www.nyteknik.se/taggar/?tag=Cold+Fu...

  • 0
  • 0

Så prøv at læse dette:

http://www.fysik.org/WebSite/fragelada/res...

Så længe Andrea Rossi ikke tillader uafhængig afprøvning tror jeg at det er svindel. Det behøver ikke at være svært. Lad et par uafhængige fysikere medbringe deres egne instrumenter, lad dem måle hvor meget energi der forbruges og hvor meget der dannes. De behøver ikke at kigge i kassen, kun måle udenpå. Men Andrea Rossi har hidtil ikke tilladt dette. Det lugter.

Jeg tror Andrea Rossi er ved at lave samme nummer som Blacklight Power.
http://www.blacklightpower.com/
De har markedsført kold fusion i snart 20 år, og er altid tæt på et gennembrud. Realiteten er at de lever fedt af naive investorer.

Mvh. Peter

  • 0
  • 0

Skulle dette vær ett svar på mitt spørsmålet?

Min bil har en bensintank som rommer 63 liter.
Dersom jeg kjører 14 km har jeg forbrukt ca. 1,4 liter.
Fra avgassrøret kan jeg måle verdier av diverse restprodukter i mikrogram. Eller % av det totale forbruk. (Bensin+luft).
Her snakker vi om to hvitt forskjellige prosesser, men betydningen blir sammenlignbar.

Should this be an answer to my question?

My car has a fuel tank that holds 63 gallons.
If I run 14 km, I have consumed about. 1.4 liter.
From the exhaust pipe can I measure the values ​​of various residues in micrograms. Or% of total consumption. (Gas + air).
We're talking about two different processes white, but the meaning will be comparable

  • 0
  • 0

29 november 2011, Defkalion: “We have Rossi’s formula”:
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_milj...
Citat: "...
“I know what he’s got in the reactor, I know everything. It was a spectroscopy made by the University of Padua. (...) They tried his reactor without him understanding what they did,” he continued.
...
He also explained that his researchers had found ways to improve the technology. According to Xanthoulis, Rossi could not run the reaction more than 24 hours, and when Defkalion required a 48 hour test it supposedly led to a conflict with Rossi.
..."

Artikel:

A new energy source from nuclear fusion
S. Focardi(1) and A. Rossi(2)
(1)Physics Department Bologna University and INFN Bologna Section
(2)Leonardo Corp. (USA) - Inventor of the Patent March 22, 2010:
http://www.nyteknik.se/incoming/article335...
Citat: "...
A process (international patent publication N. WO 2009/125444 A1) capable of producing large amounts of energy by a nuclear fusion process between nickel and hydrogen, occurring below 1000 K, is described.
...
due to fusion processes between protons and Nickel nuclei. They are exothermic with an energy release in the range 3-7,5 MeV, depending on the Nickel isotope involved.
...
In our case, the proton-electron system might be shielded by the nuclear Coulomb potential, with the possibility of penetrating the Coulomb barrier. Shielding effect would also explain the anomalous situation observed since 1938 [19] in nuclear reactions, between accelerated protons and Ni63occurring at 3 Mev, below the expected 4; 6 MeV threshold.
...
4. Conclusions
In conclusion, our process and apparatus is the first and unique system, existing today, able to obtain energy from nuclear fusion reactions; furthermore, because the ingredients are Nickel and water (to obtain Hydrogen), this is an endless energy source for the planet, without emissions in atmosphere.
..."

  • 0
  • 0

Andrea Rossi har en broget fortid: i 80'erne sad han i fængsel for Petroldragon, et fupfirma der påstod, at de kunne omdanne affald til olie. Det virker som om Andrea Rossi er en moderne slangeoliesælger.

Forkert han sad i fængsel for ulovlig dumping af affald og skatte fusk!

Ulovlig affaldsdumping (af affald der skulle være lavet om til brændstof?) og skattefusk! En helt igennem hæderlig mand, som man kan have tillid til! NOT.

De, der vil være en lille smule klogere, før de udtaler sig om Rossi, kan passende læse denne artikel: http://newenergytimes.com/v2/sr/RossiECat/...

Kort citeret: Rossi's og Petroldragon's metode om at omdanne affald til olie virkede så godt, at han blev en konkurrent for den etablerede olieindustri samt for Camorra-en, der havde fået den ide, at de ville tjene penge på affaldshåndtering. De fik hurtigt erklæret alt, hvad Petroldragon rørte ved til at være farligt, kemisk affald, som han ikke havde licens til at håndtere. Petroldragon's kunder, som hørte til renommerede virksomheder, blev tvunget til at tilbagelevere olien til destruktion. Selv det italienske skattevæsen, som havde tjent milliarder af lire på afgifter, vendte sig imod ham. Rossi blev stillet overfor 56 anklager og sad flere gange i fængsel men blev løsladt og udvandrede til USA.

  • 0
  • 0

Findes der et isotop fra fissionsbaseret kernekraft, der som affald laver de nævnte jern og kobber isotoper i løbet af 24 timer?

Eller findes der et isotop fra fissionsbaseret kernekraft, der frigiver store mængder (termiske) neutroner i løbet af 24 timer?

  • 0
  • 0

Newenergytimes angiver følgende:

Andrea Rossi's Petroldragon Story
by Andrea Rossi (Source)
Translation by Alex Passi and Domenico Pozzetti

Altså Andrea Rossi's historie fortalt af Andrea Rossi. Hvor troværdigt er det?

@Thorbjørn:
Jeg ved ikke hvad du mener. Men Andrea Rossi siger at nikkel forbruget er ekstremt lille. Ny Teknik har målt at 21% af nikkelet er omdannet til kobber og jern efter 14 timer. Det lyder voldsomt. Men de har ikke målt sammensætningen før forsøget. Kobberet kunne sagtens have været der før forsøget. Det ville forklare isotop sammensætningen, og samtidig afsløre svindelen. Dertil kommer at alle målinger (undtagen isotop analysen) er udført med Andrea Rossi's egne instrumenter. Det kan der let svindles med.

Hvis i ønsker at tro på Andrea Rossi bliver det jeres sag. Jeg forbeholder mig retten til at sige "hvad sagde jeg" når svindelen bliver afsløret.

Mvh. Peter

  • 0
  • 0

Eller hvad med et isotop fra fissionsbaseret kernekraft, der frigiver store mængder stærk beta-stråling i løbet af 24 timer?

Kan sådanne elektroner fusionere med brint-kerner til neutroner?

  • 0
  • 0

Findes der et isotop fra fissionsbaseret kernekraft, der som affald laver de nævnte jern og kobber isotoper i løbet af 24 timer?

Med præcis samme isotop sammensætning som naturligt kobber? Afgjort nej. Isotoper fra kernekraftværker kan let skelnes på deres afvigende sammensætning.

Eller findes der et isotop fra fissionsbaseret kernekraft, der frigiver store mængder (termiske) neutroner i løbet af 24 timer?

Det gør der nok. Men hvis det var det som skete i e-cat ville Andrea Rossi ikke være i live i dag. Neutronerne ville give nye kernereaktioner og nogle af dem ville give gammastråling. Andrea Rossis 2cm blyafskærmning ville række som en skrædder i helvede.

Mvh. Peter

Mvh. Peter

  • 0
  • 0

Og så er der lige det problem at hvis e-cat forbruger 10% af nikkelet på 14 timer, så bliver den temmelig kostbar at drive. En kerneproces burde bruge langt mindre. Men prøv at læse Peter Ekström's rapport, der er mange gode argumenter i den. Personligt tvivler jeg ikke længere, jeg er overbevist om at e-cat er svindel.

Du skriver: "så bliver den temmelig kostbar at drive."
Etter min mening er det avhengig av kvantum/mengde. Du holder deg til %, av hva da?

Du skriver:"Jeg ved ikke hvad du mener. Men Andrea Rossi siger at nikkel forbruget er ekstremt lille. Ny Teknik har målt at 21% af nikkelet er omdannet til kobber og jern efter 14 timer."

Her kommer svaret: Men Andrea Rossi siger at nikkel forbruget er ekstremt lille.

Ekstremt lille er i vektbegrep, ikke i % av av noe ukjent, som ikke kan benyttes til kalkulasjon av kostnad. I dette tilfelle dreier det seg om ca. DKK 0,005 KW/h, som jeg betrakter som ekstremt lille.

  • 0
  • 0

Ekstremt lille er i vektbegrep, ikke i % av av noe ukjent, som ikke kan benyttes til kalkulasjon av kostnad. I dette tilfelle dreier det seg om ca. DKK 0,005 KW/h, som jeg betrakter som ekstremt lille.

Hvor kommer det tal fra? Jeg vil gerne se en uafhængig måling!

Mvh. Peter

  • 0
  • 0

Virkelighedsfornægtelse er blevet det nye hit. Hør bare her Lady Gaga forklare hvorfor hun foretrækker sin egen virkelighed: http://www.youtube.com/watch?v=L9oP_CKRUX4

Det er da også langt at foretrække at Rossi har absolut ret og fundet energiens De Vises Sten, måske så meget at foretrække at man godt vil godtage mandens egen forklaring på at han ikke er en plattenslager - måske ligefrem forudbestille en ECAT til hjemmet - Limited Time offer of only $500! (http://ecathome.com/e-cat/e-cat-home-for-a... - som absolut ikke er affilieret med Rossi, men blot dyrker ham på noget der måske er en eksotisk sydlandsk måde).

Man kan så begynde at spekulere på hvilken virkelighed der kan blive skabt ved hjælp af virkelighedsfornægtelse? Hvis man kun vil godtage en verden med evig økonomisk optur, endeløs billig energiforsyning og mirakelvand der kan kurere hvad som helst kan det måske nemt blive til den evige fornægtelse mens virkelighedens virkelighed blot bliver mere uudholdelig.

Tænk hvis vi kunne skabe en egen bobbel af virkelighed for hver person i verden, slut med fornuft, logik og rationelt ulideligt besvær med at tænke, i ens eget hoved kan der jo være evigt solskin, helt fri for psykologer og psykiatrikere - og måske vigtigst af alt; ingen gæld.

  • 0
  • 0

En uavhengig måling kan jeg ikke henvise deg til.
Det er heller ikke så vanlig at man krever uavhengige målinger når man kjøper ett produkt med garanti fra leverandør.
I dette tilfelle vil det komme uavhengige resultater, da det er stor uenighet innen det vitenskapelige miljø ang. virkelig prosess i systemet.
2 universiteter* vil valider E-Cat`s prosess, virkningsgrad ,m.m.
Alt kan ikke skje over natten.
* Disse to universiteter er fra tidligere kjent, men i sitt siste intervju, som Andrea Rossi holt 14. januar, unnlot han å oppgi navnene på disse to universitet.

Dersom du går inn på E-Cats offisielle web side, vil du kunne kalkuler kostnad. Der er i dag oppgitt, USD 1 MWH, noe som blir like i nærheten av DKK 0,005, om jeg ikke har kalkulert meg helt bort.

Mvh. Torbjørn

  • 0
  • 0

@Thorbjørn
Uafhængige målinger er relevante og almindelige for bilers brændstof forbrug, for køleskabes energiklasse osv.

Jeg har som nævnt tidligere nævnt konkluderet at e-cat sandsynligvis er svindel. Jeg konkluderer derfor at e-cats hjemmeside samt Rossi's Journal of Physics er en del af samme svindel. Jeg kan derfor ikke tage oplysningerne nogen af stederne for gode varer. Det er specielt isotopanalysen af kobberet som får mig til at drage denne konklusion. Jeg tror kort sagt at e-cat er lavet som pengeaskine og intet andet.

Mvh. Peter

  • 0
  • 0

Det svenske blad Ny Teknik har analyseret nikkelet efter en 14 timer test. Da bestod det af ca. 79% nikkel, 10% kobber og 11% jern.

Citat (Ny Teknik): Enligt artikeln i Ny Teknik2 innehåller det oanvända provet endast rent nickel. Det använda provet innehåller förutom nickel även koppar (10%) och järn (11%). Isotopförhållandena för koppar är desamma som i naturligt koppar, se nedanstående figur.

Umiddelbart vil jeg ikke mene at det er unaturligt at stoffer til naturlig fordeling - snarere naturligt, for det er jo sådan alle vore stoffer er dannet.

(Naturlig Ni 62/64 ~ 79/21%, men der er tale om 'enriched', så det kan man ikke regne med)

Jeg vil ikke udtale mig om det er fup og svindel eller lign, men bemærker at det åbenbart også er 'Jern' som restprodukt.

Jeg har været lidt inde på nukleonantallet og stabilitet, og i forbindelse med jern/nikkel bemærker jeg:
* 58 Ni er stabilt.
* 58 Fe er stabilt.

I min optik er det ikke umuligt at der er tale om flere processer:
* 58 Ni -> 58Fe + Energi
* 62 Ni + (P+E=H) + Energi -> 63Cu
* 64 Ni + (P+E=H) + Energi -> 65Cu

Tag det som et tankespind, og der er ikke fortegn på 'Energi' (endoterm/Exoterm), men noget må der være, da man ellers skulle tro der skete en kontinuert oscillering mellem 58Ni og 58Fe.

De kan, logisk set, ikke være lige stabile begge dele.

Zn bliver også omtalt, og igen:
* 64Zn er stabilt.
* 64Ni er stabilt.

Kigger man igen på energier, så må der eksisterer en (minimal) energi ved 'transformeringen' mellem disse isotoper.

Muligvis er det tryk/varme/'katalysatorer', der trigger denne 'transformation'.

  • 0
  • 0

Jeg tror kort sagt at e-cat er lavet som pengeaskine og intet andet.

Enn pengemaskine er da også godt. Jeg kunne da godt tænke mig sådan en - hvis den virker.

  • 0
  • 0

[quoteUmiddelbart vil jeg ikke mene at det er unaturligt at stoffer til naturlig fordeling - snarere naturligt, for det er jo sådan alle vore stoffer er dannet.[/quote]

Det holder ikke. Naturligt kobber er dannet i supernovaer, enten direkte eller som henfald fra andre ustabile isotoper. Derefter er isotoperne filtreret ved planetdannelse, sådan at isotopforholdene er forskellige for f.eks. mars og jorden. At e-cat rammer netop den naturlige sammensætning vil jeg kalde en "smoking gun", det er simpelt hen umuligt. Kobberet har naturlig sammensætning fordi det er naturligt og ikke dannet i e-cat.

Historien om "enriched" er også interessant. Ifølge Ny Teknik forklarede opfinderen at nikkelet var naturligt. Men efterfølgende er det blevet enriched. Bemærk at berigning af isotoper er en delikat og meget energikrævende proces. Hvis Rossi har denne kapacitet, så kan han gøre det samme med uran og dermed lave en atombombe. Det ville nok påkalde en del opmærksomhed.

De kernereaktioner du nævner kan sikkert finde sted. Jeg tror bare ikke at de kan finde sted i e-cat'en. Forholdet for kobberisotoper modsiger kernereaktioner. Og Rossis teorier er meget spekulative.

@Søren:
Sådanne pengemaskiner er der mange historiske eksempler på. Mange af dem virkede fint indtil investorerne fattede mistanke eller gik fallit.

Mvh. Peter

  • 0
  • 0

Historien om "enriched" er også interessant. Ifølge Ny Teknik forklarede opfinderen at nikkelet var naturligt. Men efterfølgende er det blevet enriched. Bemærk at berigning af isotoper er en delikat og meget energikrævende proces.

I det hele taget er det svært at holde styr på hvem der siger hvad, og hvem der har gjort hvad.

'Historien' om enrichment har jeg fra Jens Ramskow's link:
http://newenergytimes.com/v2/government/NA...
se side 6:

Powder is “enriched” to increase NI-62, NI-64 content

Jeg ved godt du er særdeles skeptisk, men at afvise hele konceptet som en hoax alene baseret på et naturligt isotopforhold synes jeg er en anelse for tyndt.

Men der er vel ikke så meget at rafle om?

Nu har han (næsten) åbnet mølposen, og så må det briste eller bære.

Han har fået stablet sig op, og det er selvfølgelig ikke umuligt han er en endnu bedre svindler end Stein Bagger ;-)

  • 0
  • 0

Dagens nyhed flytter desværre vægten længere mod "det er fup" siden:

University of Bologna Terminates Relationship With Rossi

Andrea Rossi, an Italian man who claims to have invented a practical low-energy nuclear reaction device, lost an ideal opportunity to have his device tested and evaluated by a prestigious University for lack of funds.
Last summer, Rossi said he had started a research contract with the University of Bologna to allow its researchers to study his “Energy Catalyzer.” But that never happened.

Today, Dario Braga, director of scientific research at the University told New Energy Times that the University waited long enough. It terminated the contract because Rossi did not fulfill his agreement to make the first progress payment.

“The contract ended on January 15 and has been cancelled by the University,” Braga said. “Therefore, there is no further relationship between the University and Rossi or his company.”
Article Continues Here

http://blog.newenergytimes.com/2012/01/24/...

  • 0
  • 0

Der er dog også positive nyheder: Det græske firma "Defkalion", som tidligere har samarbejdet med Rossi (og som Rossi nu anklager for at have stjålet hans arbejde) indbyder nu interesserede universiteter og firmaer til i en to måneders periode at udføre egne test af Defkalions "Hyperion" produkt, som er en mere eller mindre rå kopi af Rossis E-cat. Deltagerne skal følge en standardiseret testprotokol, hvor man bl.a. skal måle forskellen i udviklet energi med en "tom" reaktor og en "ladet", reaktorene skal vejes minutiøst før og efter processen, man kan anvende egne måleinstrumenter og målemetoder, og man skal måle udviklet alfa- og neutronflux. Sidst men ikke mindst, det kommer til at stå deltagerne frit for at publicere deres resultater på den måde de måtte ønske.

Hvis der er blot en smule fugls føde på den historie, begynder det at ligne noget !

Link til artiklen i "Ny Teknik": http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_milj...

  • 0
  • 0

Det er alfa og gammastråling der skal måles, ikke neutroner.

  • 0
  • 0

Det er alfa og gammastråling der skal måles, ikke neutroner.

Gammastråling! Rigtig godt. Når dimsen er spredt her og der og allevegne kan Defkalion løse både energiproblemet og overbefolkningsproblemet i samme ombæring!

Mvh. Peter

  • 0
  • 0

Peter, det kan godt være at både Rossi og Defkalion er amatører på området, men jeg nægter at tro at de er så amatøragtige at de indbyder folk til at måle på noget som de ved ikke er der, med deres egne måleinstrumenter.

Hidtil har klagerne gået på, at Rossi ikke ville tillade uafhængige tests af sit grej.

Nu kommer Defkalion så og tilbyder præcist det, og så er det også galt ...

Kunne man eventuelt, blot ganske teoretisk, forestille sig at gammastråling fra en L(ow) E(nergi) N(uclear) R(eaction) ville være langt mere blød og langbølget en det der kommer ud af en normal kernereaktion ? Kunne man, helt teoretisk bare, forestille sig at netop det var anledningen til de to cm. bly Rossi har omgivet sin Ecat med ?

Nej, naturligvis ikke, manden er en notorisk bedrager, og vi ved jo alle hvordan det står til med hæderligheden i Grækenland !

Mener du, at gammastråling er væsentlig farligere end neutronstråling ? I så fald må jeg skuffe dig, et stort neutronflux er dødsens farligt, og er langt sværere at afskærme end gamma.

Så vi må naturligvis afvise alle påstande herom, på et dybt seriøst og videnskabeligt grundlag.

Har du læst og forstået de papirer om Widom-Larsen teori som både jeg og Jens Ramskov har linket til ?

Eller har du blot forlods afskrevet hele historien som opspind ?

  • 0
  • 0

Kunne man eventuelt, blot ganske teoretisk, forestille sig at gammastråling fra en L(ow) E(nergi) N(uclear) R(eaction) ville være langt mere blød og langbølget en det der kommer ud af en normal kernereaktion ? Kunne man, helt teoretisk bare, forestille sig at netop det var anledningen til de to cm. bly Rossi har omgivet sin Ecat med ?

I så fald er det ikke gammastråling, men røntgenstråling.

Rossi har gjort meget ud af at e-cat ikke afgiver stråling overhovedet og er fuldstændig sikker, også små enheder til hjemmebrug. Hvis det viser sig at der afgives stråling, så bøjer jeg mig, så må det virke. Men så er privat brug vist ikke realistisk?

Mvh. Peter

  • 0
  • 0

Uanset hvilke processer der indgår, og om nogen kan forklare dem eller ej, så er der visse fysiske love der ikke kan omgås.

Eksempelvis det faktum, at der ikke kan hentes mere energi ud af et system end der på den ene eller anden måde fødes ind.

Nu har jeg ikke været rundt i al dokumentationen omkring ovenstående artikel, men umiddelbart savner jeg at vide hvor længe den omtalt enhed til ca 3.000 kr kan levere 10 kW, inden der skal tilføres ny energi, og i hvilken form (Hydrogen?) energien skal tilføres.

  • eller om den kun kan tømmes for energi én gang, og derefter helt udskiftes, ligesom et primærbatteri, og hvorvidt den så kan recykles efterfølgende (det lyder jo som om den producerer kobber som affaldsprodukt, af det tilførte nikkel og hydrogen, hvilket jo ikke ville være spor ringe)

Dertil savner jeg at vide hvad enheden med de 10 kW effekt fylder og vejer (energi- og effekttæthed).

Endelig savner jeg at vide om de omtalte 10 kW leveres i form af elektricitet, varme eller anden energiform.

Er der en der er så velinformeret at kunne svare på disse?

  • 0
  • 0

I så fald er det ikke gammastråling, men røntgenstråling.

Peter, nu er du en ordkløver. Eller hvor går den nøjagtige grænse mellem gamma og Røntgen ?

Rossi har gjort meget ud af at e-cat ikke afgiver stråling overhovedet og er fuldstændig sikker, også små enheder til hjemmebrug.

Yes, men en af forudsætningerne er jo altså netop også at hele apparaturet er indpakket i to cm. bly. Hvis Rossi seriøst mente at E-cat'en ikke afgiver stråling, ville det jo være formålsløst at kaste en blyafskærmning efter den.

Eksempelvis det faktum, at der ikke kan hentes mere energi ud af et system end der på den ene eller anden måde fødes ind.

Helt korrekt. Det der tilføres er ca 20 g nikkel og omkring 2 g brint. Disse to komponenter formodes (eller postuleres, afhængigt af synspunkt) at fusionere til kobber via en ikke nærmere specificeret proces.

Disse 22 gram stof kan maskinen eller reaktoren så "køre" på i ca. 6 måneder, hvorefter man blot efterfylder med brint og nikkel.

Dette virker ganske rigtigt ved første øjekast lettere suspekt, men rent videnskabeligt er der ikke noget at komme efter, [b]forudsat[/b] at man virkelig kan få denne proces til at forløbe ved, om ikke stuetemperatur, så ved temperaturer som er til at håndtere.

På den led er reakteren ikke væsensforskellig fra f.x. Iter-reaktoren, som man stadig, efter at have investeret milliarder af Euro, ikke har fået til at køre med energioverskud.

Men som sagt, rent videnskabeligt er der fuld dækning for den påståede udviklede effekt (husk e=mc^2), som i parantes bemærket udelukkende afsættes som varme. Men hvis tingesten virker, er der ikke noget i vejen for at lade varmen drive en turbine, så man kan få elektricitet ud i stedet for.

Hvis det skulle vise sig, at der alligevel bliver problemer med at få godkendt et sådant kræ til hjemmebrug, vil det måske blive den foretrukne løsning.

  • 0
  • 0

Disse 22 gram stof kan maskinen eller reaktoren så "køre" på i ca. 6 måneder, hvorefter man blot efterfylder med brint og nikkel.

10 kW er hvad jeg skal bruge for at få en elbil i normal personvogsstørrelse til at køre 100 km/t i gennemsnit.

(Accelerationer og bremsninger kan optages i kondensatorer, når bare de 10 kW tilføres permanent under drift)

6 mdr svarer til at kunne tilbagelægge 438.000 km med 100 km/t i snit. Da 100 km/t er en meget høj gennemsnitsfart for en bil, skulle de 22 gram stof jo være rigeligt til en bils hele levetid ;-)

Kan det omtalte apparat være i en personbil? Hvis det er den blå kasse med "pittijaverter" på billedet, ser det jo ret oplagt ud ;-)

Dette virker ganske rigtigt ved første øjekast lettere suspekt, men rent videnskabeligt er der ikke noget at komme efter, forudsat at man virkelig kan få denne proces til at forløbe ved, om ikke stuetemperatur, så ved temperaturer som er til at håndtere.

Jeg synes dog det er utroligt, hvis energiindholdet af 1 kg Ni og H skulle være så højt (2 GWh!), uden nogen før har anet det.

Så høj energitæthed bør under alle omstændigheder give anledning til varsomhed, da det jo er en anseelig energimængde at miste kontrollen over!

Hvis det er 10 kW el den leverer, så må der jo være tale om en langt højere termisk effekt, og således endnu mere energi end beskrevet, hvis processen skulle foregå ved så høje temperaturer, som du taler om.

Betegnelsen "kold" fusion giver så heller ikke meget mening.

Er der derimod tale om 10 kW varme, altså ren termisk effekt, så er det jo bare med at få varmen ventileret ud til opvarmingsformål eller dampkraft i stedet - altså ikke ret anvendeligt til transport.

Derfor spørgsmålet om hvilken energiform den leverer.

Det er selvfølgelig også væsentligt hvorledes processen er til at styre, således at den eksempelvis ikke forvandler sig til en brintbompe, hvis den løber tør for vand ;-)

  • 0
  • 0

Hvis du Lars opfandt "den hellige gral" ville du så prøve at få et produktet ud på markedet så hurtigt som muligt og tjene kassen så længe det varede,

Det kan sagtens være en god strategi at hemmeligholde en opfindelse i en periode i stedet for at patentere den.

Men så skal hemmeligholdelse tages alvorligt. Det er dæl'me en underlig strategi at publicere den på Youtube og den slags steder - hvilket formål skulle det tjene andet end plat....

  • 0
  • 0

[quote]Under alle omstændigheder var menneskeheden ikke kommet langt, hvis jeres niveau for nysgerrighed var typisk for Homo Sapiens ! En gang i mellem må man altså acceptere at ikke alt er peer-reviewed, klappet og klart.

Tak Niels, det var det jeg prøvede at sige..... men det kan jeg åbenbart ikke finde ud af, da jeg er en troll.[/quote]

I hvert fald optræder du under falsk navn, Ole Opfinder

  • 0
  • 0

Er der derimod tale om 10 kW varme, altså ren termisk effekt, så er det jo bare med at få varmen ventileret ud til opvarmingsformål eller dampkraft i stedet - altså ikke ret anvendeligt til transport.

Når jeg nævner det, er det jo fordi NASA med samme eller lignende process taler om at revolutionere luftfarten.

Det lader sig jo ikke gøre hvis effekten er ren termisk. Fissionsreaktorer har før været forsøgt i fly, men uden succes.

  • 0
  • 0

Rossi blev stillet overfor 56 anklager og sad flere gange i fængsel men blev løsladt og udvandrede til USA.

Hvor han mærkværdigvis ikke etablerede sig med sin fantastiske opfindelse...

Kors for en gang konspirations-ævl

  • 0
  • 0

Jeg synes dog det er utroligt, hvis energiindholdet af 1 kg Ni og H skulle være så højt (2 GWh!), uden nogen før har anet det.

Kender du Einsteins formel for "vekselkursen" mellem stof og energi ? e = mc^2. Hvis du ikke tror på mig når jeg siger, at disse stofmængder snildt kan udvikle de angivne energimængder, så prøv selv at regne efter. Du skal bruge en lommeregner, en tabel over kernebindingsenergier (findes på wikipedia, brug helst den engelske version), og ovennævnte Einstein-formel. Du vil nok blive overrasket over hvor små stofmængder der er nødvendige.

Men det kræver selvfølgelig at man rent faktisk kan få de nævnte kerneprocesser til at forløbe.

Med hensyn til den måde energien kommer ud på: Som jeg også skrev i mit første svar til dig, Rossi og Defkalion har aldrig lagt skjul på, at energien udelukkende afgives som varme. Derfor tror jeg heller ikke at individuel persontransport bliver et kerneområde - personligt ville jeg ikke bryde mig om at køre rundt i en bil med en dampkedel under et meget højt tryk. Men principielt er der intet i vejen for, at energien kan bruges til at drive en form for dampturbine, son derefter kan aflevere energien enten som mekanisk eller elektrisk energi.

Det helt indlysende primære anvendelsesområde ville nok være til opvarmning, hvor man kan anvende energien som den er. Men det ville da også "frigøre" betydelige mængder olie og gas, som i dag bliver brændt af for at opvarme vore boliger.

Og det vil nok være betydeligt nemmere at anvende e-cat'en til central produktion af el, i nogle kraftværker hvor man kan have dampturbiner af en fornuftig størrelse. Og de kan samtidig laves som kraft/varmeværker. Og hvis tallene holder bliver det så billigt, at man blot kan lede varmen ud "til gråspurvene" når der ikke er brug for den.

Med hensyn til sikkerheden skriver Rossi faktisk et sted, at en overvejelse faktisk har været at skidtet kunne eksplodere hvis det ikke blev reguleret ordentlig. Jeg tror dog ikke på eksplotioner i brintbombestørrelsen, alene af den grund at processen sandsynligvis bygger på en overflade af et tyndt lag metalhydrid, hvor såkaldte "tunge elektroner" giver anledning til produktion af neutroner med ultralav temperatur, og dermed også ultralave hastigheder. Sådanne "langsomme" neutroner har langt nemmerere ved at blive indfanget i en atomkerne - de kan så at sige stille og roligt trille derind. Det ville også forklare den "manglende" neutronstråling, og ville have som sideeffekt at enhver explosiv udvikling i processen hurtigt ville "blæse" de forskellige komponenter fra hinanden, og derved stoppe processen.

For at en "traditionel" brintbombeeksplosion kan opstå, kræves der temperaturer som her på jorden p.t. kun kan opnås ved at bruge en atombombe som tændsats. Det er temperaturer som e-cat'en slet ikke blot begynder at komme i nærheden af. Det er også det du i denne forbindelse skal lægge i udtrykket "kold fusion": Den er faktisk temmelig varm, men ikke sammenlignet med de temperaraturer som kræves - f.x. i "ITER" reaktoren (millioner af grader).

Men selvfølgelig kan en dampmaskine eksplodere, det var faktisk der der var bevæggrunden for at de tidligste primitive dampdrevne biler blev udstyret med en eksplosionsmotor som, ironisk nok, ikke eksploderer !

  • 0
  • 0

Rossi har gjort meget ud af at e-cat ikke afgiver stråling overhovedet og er fuldstændig sikker, også små enheder til hjemmebrug. Hvis det viser sig at der afgives stråling, så bøjer jeg mig, så må det virke. Men så er privat brug vist ikke realistisk?

Mvh. Peter

Ifølge produktbeskrivelsen på Defkalions hjemmeside består afskærmningen mod gammastråling af et miljøvenligt alternativ til bly kaldet "ECOMASS compound Polyether Block Amide" med massefylden 6,9 g/cm3 og tykkelsen 0,3 cm. Så det må vel være en ret begrænset mængde stråling der er tale om?

  • 0
  • 0

Ifølge produktbeskrivelsen på Defkalions hjemmeside består afskærmningen mod gammastråling af et miljøvenligt alternativ til bly kaldet "ECOMASS compound Polyether Block Amide" med massefylden 6,9 g/cm3 og tykkelsen 0,3 cm. Så det må vel være en ret begrænset mængde stråling der er tale om?

Det lyder til gengæld som fup i mine ører. Alle polymerer baseret på N, C, H og O har en densitet på omkring 1. En densitet på 6.9 lugter af jern tilsat et tykt lag maling. Iøvrigt er det tætheden af elektroner der afgører dæmpningen af gammastråler, ikke hvad materialet er. ECOMASS lyder som noget der er opfundet i en lidt for smart markedsføringsafdeling for at narre en lidt for lidt smart pengemand.

  • 0
  • 0

Kender du Einsteins formel for "vekselkursen" mellem stof og energi ? e = mc^2.

Selvfølgelig gør jeg det, og er ikke i tvivl om at det er den energi der fra tidernes morgen er bundet i ethvert stof. - og det er i hvert fald ikke gået 'koldt' for sig ;-)

Men at hente energi ud af universets stoffer, i et omfang der bare kommer i nærheden deraf, lader sig jo kun gøre i teorien. Det lader sig heller ikke gøre ved konventionel fissionsenergi. Med en process som den man forsøger med Iter, kommer vi måske et lille skridt i den retning, men det kræver jo temmelig en del hardware, og der er i hvert fald ikke tale om 'kold' fussion.

Og igen; da jeg forstår der er tale om termisk energi, så forstår jeg ikke hvorfor NASA taler om at revolutionere flytrafikken - med mindre det kun er varmeapparatet man taler om ;-)

  • 0
  • 0

Søren, prøv at tænke over det: Næsten alle processer som udvikler energi, afleverer energien som varme. Selv en jetmotor.

De eneste undtagelser jeg kan komme i tanker om, er solceller, brændselsceller og andre nymodens højteknologiske tig.

AL transport på denne jord, er drevet ved hjælp af varmeudvikling. Dermed ikke være sagt at det bliver nemt at bygge et fly der er drevet af en e-cat. Det er heller ikke nemt at bygge en rumraket eller en flyvemaskine for den sagt skyld. Men vi gjorde det aligevel.

Med hensyn til e=mc^2: Den proces er ikke spor svær at få få at se, du skal bare stryge en tændstik og efterfølgende veje de resulterende komponenter. Du vil så opdage, at en helt utrolig lille den af den oprindelige masse er "forsvundet" - den er blevet "omvekslet" til energi.

Rent faktisk er dette den ENESTE måde at frembringe noget energi på. Den eneste grund til at vi ikke bemærker det i dagligdagen er, at der er så forsvindende små mængder stof der bliver "vekslet" ved energimængder som vi normalt bryder os om at være i nærheden af.

Pappet i et trezoners klippekort rummer energi nok til at drive en bus mange gange rundt om jorden !

  • 0
  • 0

@Niels Terp

Med hensyn til e=mc^2: Den proces er ikke spor svær at få få at se, du skal bare stryge en tændstik og efterfølgende veje de resulterende komponenter. Du vil så opdage, at en helt utrolig lille den af den oprindelige masse er "forsvundet" - den er blevet "omvekslet" til energi.

Niels, du har skrevet en masse gode indlæg i denne tråd. Tak! Men do er altså noget komplet vrøvl! e=mc^2, sker kun i atomare processer hvor masse omformes til energi. Dette har absolut intet at gøre med at stryge en tændstik. Her sker der blot en almindelig forbrænding hvor kemisk bundet energi frigøres som varme. Hvis du indsamler alle forbrændingsprodukterne (aske, gas,m.m.) og vejer dem vil du se at alle de oprindelige atomer stadigvæk er der og at det hele vejer det samme som før du strøg tændstikken.

@Kristian Glejbøl:

Det lyder til gengæld som fup i mine ører. Alle polymerer baseret på N, C, H og O har en densitet på omkring 1. En densitet på 6.9 lugter af jern tilsat et tykt lag maling. Iøvrigt er det tætheden af elektroner der afgører dæmpningen af gammastråler,

Ifølge wikipedia er det primært den samlede masse af afskærmningen som afgør hvor effektiv den er mod gammastråler. Meget tunge stoffer som bly og uran har en stor massefylde hvilket giver den fordel at man kan lave en meget tynd afskærmning. Hvis man har god plads vil det være dumt at bruge et giftigt metal som bly - et tykkere lag jern med noget maling vil derfor være en god løsning og det vil afskærme ca. ligeså meget som bly - forudsat at det vejer det samme.

@Søren Lund:

Uanset hvilke processer der indgår, og om nogen kan forklare dem eller ej, så er der visse fysiske love der ikke kan omgås.

Eksempelvis det faktum, at der ikke kan hentes mere energi ud af et system end der på den ene eller anden måde fødes ind.

...

Jeg synes dog det er utroligt, hvis energiindholdet af 1 kg Ni og H skulle være så højt (2 GWh!), uden nogen før har anet det.

Søren, jeg foreslår du læser artiklen igen og læser lidt op på gymnasiestoffet om e=mc2 idet din uvidenhed om emnet spilder lidt tid her på tråden.

Men at hente energi ud af universets stoffer, i et omfang der bare kommer i nærheden deraf, lader sig jo kun gøre i teorien. Det lader sig heller ikke gøre ved konventionel fissionsenergi.

Komplet vrøvl. Fissionsenergi forvandler masse til energi ifølge e=mc2. Igen, opdater din viden før du skriver her.

Det lader sig jo ikke gøre hvis effekten er ren termisk. Fissionsreaktorer har før været forsøgt i fly, men uden succes.

Fysisk set kan det sagtens lade sig gøre. Man har lavet både jetmotorer og raketmotorer baseret på fissionsreaktorer. Se: http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_aircraft

MEN flyene blev opgivet fordi afskærmningen af reaktoren ville blive for tung, fordi det er farligt at flyve rundt med en reaktor og fordi ICBM'ernes fremkomst betød at den strategiske fordel ved "atomfly" forsvandt.

Så hvis LENR er virkeligt og hvis det kun kræver en meget let afskærmning er der intet på nuværende tidspunkt som gør LENR uanvendeligt i fly.

Mvh
Steen

  • 0
  • 0

Andrea Rossi, an Italian man who claims to have invented a practical low-energy nuclear reaction device, lost an ideal opportunity to have his device tested and evaluated by a prestigious University for lack of funds.

Lyder mere som om universitet var lidt for pengegriske, og ikkke ville vente på deres penge.

Fra linket:

Technology journalist Mats Lewan reported in Ny Teknik on March 10, 2011, that Rossi “is now paying 500,000 Euros to the Physics Department of Bologna University, following a new agreement.”

500.000 Euro er sq* mange penge for en 'blåstempling', der i mine øjne burde være gratis (i DK).

Er universitetet i Bologna en ren kommerciel virksomhed?

  • 0
  • 0

Mener du, at gammastråling er væsentlig farligere end neutronstråling ? I så fald må jeg skuffe dig, et stort neutronflux er dødsens farligt, og er langt sværere at afskærme end gamma.

@Niels: det ved jeg udmærket. frie neutroner reagerer med atomkerner på en måde som du ikke kan styre, og med talrige nye grundstoffer og isotoper som resultat. Nogle af isotoperne vil være ustabile og radioaktive. Men der er lige det at de to svenskere fra Ny Teknik fik nikkelet med hjem efter 14 timers test, og de målte ingen radioaktivitet i det. Rossi har også hele tiden sagt at der ingen stråling er. Ingen stråling = ingen radioaktive isotoper = ingen frie neutroner.

Helt korrekt. Det der tilføres er ca 20 g nikkel og omkring 2 g brint. Disse to komponenter formodes (eller postuleres,

afhængigt af synspunkt) at fusionere til kobber via en ikke nærmere specificeret proces.

Disse 22 gram stof kan maskinen eller reaktoren så "køre" på i ca. 6 måneder, hvorefter man blot efterfylder med brint og nikkel.

@Niels: de to svenskere fra Ny Teknik fik som sagt nikkelet med hjem og analyserede det. Rossi har sagt at det kun var naturligt nikkel som indgik forud for forsøget og at det var rent og uden kobberindhold. Analysen viste 10% kobber og 11% jern indhold i nikkelet efter forsøget, dvs. at 21% af nikkelet var forbrugt på 14 timer. En udregning vil vise at alle 20g nikkel bruges op på under 70 timer. Hvor kommer de 6 måneder fra?

Lad mig rekapitulere bare en del af de problemer og modsigelser jeg ser her:

  1. Rossi lader to svenskere overvære et 14 timers forsøg. Der måles med Rossi's egne instrumenter. Disse bliver ikke kontrolleret.

  2. Svenskerne foretager efterfølgende en isotopanalyse på de 10% kobber de finder i nikkelet. Isotopsammensætningen er identisk med naturligt forekommende kobber. Det er ekstremt usandsynligt at kernereaktioner kan danne netop denne sammensætning.

  3. Svenskerne finder ingen radioaktivitet i prøven, præcis som forudsagt af Rossi.

  4. Nogen gør Rossi opmærksom på at ud af de 5 stabile nikkel isotoper vil hans foreslåede teoretiske kernereaktion kun føre til stabile kobberisotoper for nogle af dem. Men det klarer Rossi i en håndevending: nu anvender han beriget nikkel med kun to isotoper. Berigningen har endda tilbagevirkende kraft på det nikkel som blev brugt i forsøget med det to svenskere. Det er nu ikke længere naturligt. Rossi kommer ikke ind på hvordan denne berigning finder sted. En del stater rundt omkring i verden har brugt tusindvis af centrifuger i tusindvis af døgn på at berige uran235 og klarer alligevel ikke at fjerne alt uran238. Men Rossi fjerner 3 nikkelisotoper med et fingerknips!

  5. Rossi postulerer at han kan vinde energi på en kernereaktion som omdanne nikkel62 til kobber. Men hvis man undersøger sagen, bl.a. i denne artikel: http://en.wikipedia.org/wiki/Nickel#Isotopes så ser man at (citat fra artiklen) 62Ni is the "most stable" nuclide of all the existing elements, with binding energy greater than both 56Fe, often incorrectly cited as "most stable", and 58Fe. Altså, 62Ni har højere bindingsenergi end alle andre atomkerner. Som Niels så rigtigt skriver, så kan kernereaktioner frigøre kollossale mængder af energi. Men det gælder kun ned ad bakke. Hvis man vil lave reaktioner på 62Ni så skal der tilføres kolossale mængder af energi.

  6. Rossi har samarbejdet med det græske selskab Defkalion. Men seneste nyhed er at Defkalion har afluret Rossis formel og lavet deres egen udgave af e-cat. De tilbyder endda at uafhængige forskere kan komme og lave egne målinger med egne instrumenter, noget som vi dog mangler at se realiseret. Men i Defkalion's forsøg forekommer radioaktiv stråling i form af alfa og neutronstråling. Men bare rolig Defkalion har opfundet et materiale som kan stoppe den slags stråling, endda i en tykkelse af kun 0,3cm. Så må man spørge: hvorfor i alverden prøver Defkalion ikke at markedsføre dette vidundermateriale. 0,3cm i stedet for at skærme med metertykke blyvægge eller enorme vandbassiner som i atomkraftværker. Det er et sandt vinderprodukt.

  7. Defkalion har stjålet Rossi's opfindelse. Men det tager Rossi pænt, nærmest flegmatisk. Vis mig den opfinder som ikke kommer helt op i det røde felt når nogen stjæler han opfindelse! Men måske skyldes det at Rossi ved hvad den er værd?

  8. Ejerforholdene i Defkalion er ikke til at udrede. Men adressen siger meget. Defkalion deler adresse (Xanthou 3, Glyfada 16674) med følgende virksomheder:
    a. Grecomar Shipping Agency Ltd
    b. Cooperative Success Maritime S.A.
    c. Trias Energy S.A.
    d. T.N.L. Development S.A.
    e. Agrofenix Trading Ltd
    f. Papadakis, A., Shipping & Trading Enterprises 'a.P. & A' Sole Shareholder Co. Ltd
    g. Stargate Satellite Communications Networks S.A.
    Der er 8 firmaer på en og samme adresse. Store forhold! Det tyder ærligt talt på at Defkalion er et skuffeselskab. Og lur mig om ikke Rossi ejer Defkalion, enten direkte eller gennem en stråmand. Det ville forklare Rossi's manglende reaktion på tyveriet af den opfindelse han har arbejdet på i årevis.

Af det ovenstående kan jeg uddrage to mulige konklusioner.

Konklusion 1: Rossi kæmper en hård kamp mod mafiaen, uforstående myndigheder og kritikere. Det har vi fra hestens egen mund. Han er af samme grund ofte nødt til at ændre forklaring og modsige sig selv. Som den hædersmand han er, tager han det helt roligt at Defkalion har stjålet hans opfindelse.

Konklusion 2: den må i selv regne ud. Hvis uafhængig kontrol viser at Defkalion kam producere energi netto, samt at deres tynde afskærmning mod radioaktiv stråling virker, så bøjer jeg mig og bifalder konklusion 1. To see is to beleive.

PS: hvis nogen tror at jeg ikke anerkender kold fusion eller LENR, så tager de fejl. Jeg har kendskab til to veldokumenterede forsøg hvor fusion af deuterium finder sted ved stuetemperatur, og under udsendelse af gammastråling. Desværre har begge et større energi forbrug end de kan producere. Det ene af de to er det som NASA refererer til i deres forskning.

Mvh. Peter

  • 0
  • 0

Indledningsvis er jeg ved at 'bygge' dette her 'dataware house', men kun engang imellem og kun hobbyplan.

En af de ting jeg har savnet er den præcise atomvægt/masse for hver enkelt isotop, men har kun brugt 'standard' fra wikipedia.

Efter inspiration i denne tråd har jeg dog fundet de opgørelser/data jeg har savnet.

I forbindelse med 'Rossi' følgende:
http://physics.nist.gov/PhysRefData/Handbo...
http://physics.nist.gov/PhysRefData/Handbo...
http://physics.nist.gov/PhysRefData/Handbo...
http://physics.nist.gov/PhysRefData/Handbo...

(Må tilbage til opdateringsarbejdet og få opdateret de ca. 600 isotoper ;-)

Men ud fra disse data, og jfr. mit andet indlæg, er her nogle indledende tal til nærmere analyse:

58Ni : 57.935346
58Fe : 57.933277

1H : 1.007825

62Ni : 61.928346
64Ni : 63.927968
64Zn : 63.929145

62Ni+H : 61.928346 + 1.007825 = 62.936171
63Cu : 62.939598

64Ni+H : 63.927968 + 1.007825 = 64.935793
65Cu : 64.927793

(beklager '.'-erne, men det er copy/paste, og tager forbehold for slåfejl).

Masserne afspejler både endoterme og exoterme processer(energier), men det burde være muligt at opstille et regnestykke, der muligvis giver et exotermt resultat.

Jeg antager at H bliver forbrugt jfr side 6 i:
http://newenergytimes.com/v2/government/NA...

Approximately 1 mole of hydrogen atoms is consumed per day

Disclaimer: Jeg ved ikke om jeg tror på det, men teknisk set er det ikke fuldstændigt usandsynligt.

  • 0
  • 0
  1. Rossi postulerer at han kan vinde energi på en kernereaktion som omdanne nikkel62 til kobber. Men hvis man undersøger sagen, bl.a. i denne artikel: http://en.wikipedia.org/wiki/N...opes så ser man at (citat fra artiklen) 62Ni is the "most stable" nuclide of all the existing elements, with binding energy greater than both 56Fe, often incorrectly cited as "most stable", and 58Fe. Altså, 62Ni har højere bindingsenergi end alle andre atomkerner. Som Niels så rigtigt skriver, så kan kernereaktioner frigøre kollossale mængder af energi. Men det gælder kun ned ad bakke. Hvis man vil lave reaktioner på 62Ni så skal der tilføres kolossale mængder af energi.

Jo, men påstår han det alene er 62Ni -> 53Cu ?

Bemærk jfr. mit tidligere indlæg følgende masser:
58Ni : 57.935346
58Fe : 57.933277

Så 58Ni -> 58Fe burde frigive en del energi (E=mc2).

Mon ikke man skal betragete det hele som et system i stedet for enkeltprocesser?

  • 0
  • 0

[quote]5. Rossi postulerer at han kan vinde energi på en kernereaktion som omdanne nikkel62 til kobber. Men hvis man undersøger sagen, bl.a. i denne artikel: http://en.wikipedia.org/wiki/N...opes så ser man at (citat fra artiklen) 62Ni is the "most stable" nuclide of all the existing elements, with binding energy greater than both 56Fe, often incorrectly cited as "most stable", and 58Fe. Altså, 62Ni har højere bindingsenergi end alle andre atomkerner. Som Niels så rigtigt skriver, så kan kernereaktioner frigøre kollossale mængder af energi. Men det gælder kun ned ad bakke. Hvis man vil lave reaktioner på 62Ni så skal der tilføres kolossale mængder af energi.

Jo, men påstår han det alene er 62Ni -> 53Cu ?

Bemærk jfr. mit tidligere indlæg følgende masser:

58Ni : 57.935346

58Fe : 57.933277

Så 58Ni -> 58Fe burde frigive en del energi (E=mc2).

Mon ikke man skal betragete det hele som et system i stedet for enkeltprocesser?

[/quote]

Rossi siger at han beriger nikkelet ved at fjerne 3 ud af 5 isotoper. Den ene af de tilbageværende er 62Ni som koster energi. Hvorfor i alverden fjerner han så ikke den også?

Men når man opsummerer hele sagen og prøver at få et overblik, så ligner det simpelt hen et stort anlagt svindelnummer. Og jo mere man dykker ned i detaljer jo værre bliver det. Rossi skifter forklaringer som vi andre (forhåbentlig) skifter undertøj.

Mvh. Peter

  • 0
  • 0

@ Steen Larsen
Ja, men så er vi fuldkommen enige :) Der er som bekendt en ret god korrelation imellem masse og elektrontæthed.

Se f.eks. http://hps.org/publicinformation/ate/q1094...
sætningen
"It turns out that one of the most important properties of a material for shielding against x rays and gamma rays is its electron density, and high-mass density materials like lead have high electron densities"
er at finder i ca. andet afsnit af teksten.

Og jeg vil stadig hævde at en polymer med en masse som ECOMAS ikke er mulig. En polyether-blockamide lyder IMHO som en polymer der burde have en masse omkring 1000 kg*m^-3

Sluttelig en undskyldning for at bruge WWW som en reference til noget som helst i dette debatforum, da man erfaringsmæssigt kan finde argumenter for hvad som helst på nettet.

  • 0
  • 0

Hej Kristian og andre,

Og jeg vil stadig hævde at en polymer med en masse som ECOMAS ikke er mulig. En polyether-blockamide lyder IMHO som en polymer der burde have en masse omkring 1000 kg*m^-3

Jeg er ikke ekspert på området, men Ecomass ser ud til at findes, se her:
http://www.ecomass.com/

Over one hundred Ecomass Compounds ranging in density from 2 g/cc to 11 g/cc are commercially available from Ecomass Technologies and compounds are continuously being developed for weighting, balancing, radiation shielding and vibration dampening products. To date, Ecomass Compounds have been used as a replacement or substitute for aluminum, steel, stainless steel, brass, bronze, copper, lead, and tungsten in a variety of applications. Ecomass nontoxic frangible projectiles used in military and law enforcement frangible ammunition for training purposes have become a significant application for Ecomass Compounds.

Fra deres FAQ:

Q: What radiation shielding protection do Ecomass Compounds provide compared to lead?
A: For typical energy levels of X-rays, Ecomass Compounds provide a lead shielding equivalency of over 90%. For the vast majority of medical radioisotopes, Ecomass Compounds provide an essentially equivalent level of gamma ray and beta particle shielding compared to lead. Certain Ecomass Compounds have been evaluated for higher energy level radioisotopes such as Co-60 and N-16 and have been found to exceed the shielding capacity of lead. A new Ecomass Compound has recently been developed that is lighter than lead, yet provides essentially the same shielding capacity. This compound, Ecomass Compound 1050ZB92, has a density of 6.9 g/cc making it ideal for shipping containers, syringe shields, collimators, flood source shielding and many other applications. A formulation that will attenuate both gamma radiation and neutrons has been developed and is currently being tested.

Utroligt hvad kemikere kan finde ud af i dag!!!

Tilsyneladende har vi alle set deres polymer på tandlægens røngten apparat.

Mvh
Steen

  • 0
  • 0

Søren, prøv at tænke over det: Næsten alle processer som udvikler energi, afleverer energien som varme. Selv en jetmotor.

Ja og nej, en gasturbine drives af forbrænding af kulstof, som selvfølgelig er en termisk process, men hele energi-udbyttet ligger ikke varmen alene, idet der i forbrændingen også indgår en gasudvidelse, som optager en stor del af energien, uden først at blive til varme, og som kan konverteres direkte til mekanisk energi.

Derfor får man langt mindre varme pr energiindhold ud af kulstoffet i en gasturbine, end man får ud af en kerneprocess, som udelukkende konverterer energiindholdet til varme.

For at kunne konvertere varmen i kerneprocessen, skal du involvere en masse vand, med dertil hørende kedel og rørforbindelser, for at producere den damp du kan ekspandere ude i turbinen. Først der er du ude hvor processen starter i en gasturbine.

Og for at kunne nå en bare nogenlunde anvendelig rækkevidde, er du nødt til at genbruge dampen, ved at kondensere den, hvilket kræver yderligere hardware i form af kondensatorer, pumper og rør.

Så selvom energiindholdet for de 22 kg nickel og brint (som snarere kræver 50 tons, for at levere effekt svarende til et passagerfly) er ekstremt højt, så kræver resten af systemet så meget vand og hardware, for at kunne generere fremdrift, at effekttætheden kun udgør en lille flig af gasturbinens, selvom du regner brændstofsystem og en fuld tank med.

Reaktoren kan m.a.o. næppe levere effekt nok til at få sig selv og sit dampsystem på vingerne.

  • 0
  • 0

Søren, prøv at tænke over det: Næsten alle processer som udvikler energi, afleverer energien som varme. Selv en jetmotor.

Ja og nej, en gasturbine drives af forbrænding af kulstof, som selvfølgelig er en termisk process, men hele energi-udbyttet ligger ikke varmen alene, idet der i forbrændingen også indgår en gasudvidelse, som optager en stor del af energien, uden først at blive til varme, og som kan konverteres direkte til mekanisk energi.

Derfor får man langt mindre varme pr energiindhold ud af kulstoffet i en gasturbine, end man får ud af en kerneprocess, som udelukkende konverterer energiindholdet til varme.

For at kunne konvertere varmen i kerneprocessen, skal du involvere en masse vand, med dertil hørende kedel og rørforbindelser, for at producere den damp du kan ekspandere ude i turbinen. Først der er du ude hvor processen starter i en gasturbine.

Og for at kunne nå en bare nogenlunde anvendelig rækkevidde, er du nødt til at genbruge dampen, ved at kondensere den, hvilket kræver yderligere hardware i form af kondensatorer, pumper og rør.

Så selvom energiindholdet for de 22 kg nickel og brint (som snarere kræver 50 tons, for at levere effekt svarende til et passagerfly) er ekstremt højt, så kræver resten af systemet så meget vand og hardware, for at kunne generere fremdrift, at effekttætheden kun udgør en lille flig af gasturbinens, selvom du regner brændstofsystem og en fuld tank med.

Reaktoren kan m.a.o. næppe levere effekt nok til at få sig selv og sit dampsystem på vingerne.

  • 0
  • 0

Jeg glemte at sige at de tungeste udgaver af Ecomass indeholder Tungsten. Det forklarer hvor den høje massefylde kommer fra.

Mvh
Steen

  • 0
  • 0

Reaktoren kan m.a.o. næppe levere effekt nok til at få sig selv og sit dampsystem på vingerne.

Det bliver NASA ikke glade for at høre !

  • 0
  • 0

Så selvom energiindholdet for de 22 kg nickel og brint (som snarere kræver 50 tons, for at levere effekt svarende til et passagerfly) er ekstremt højt, så kræver resten af systemet så meget vand og hardware, for at kunne generere fremdrift, at effekttætheden kun udgør en lille flig af gasturbinens, selvom du regner brændstofsystem og en fuld tank med.

Reaktoren kan m.a.o. næppe levere effekt nok til at få sig selv og sit dampsystem på vingerne.

Er der ikke en fejl i dine beregninger? Så vidt jeg husker gav 22 gram nickel en effekt på omkring 5 kW, hvilket jeg får til omkring 11,4 GW for 50 ton nickel. Hvilket fly bruger så stor en effekt for at komme på vingerne?

  • 0
  • 0

Reaktoren kan m.a.o. næppe levere effekt nok til at få sig selv og sit dampsystem på vingerne.

[/quote]

Er der ikke en fejl i dine beregninger? Så vidt jeg husker gav 22 gram nickel en effekt på omkring 5 kW, hvilket jeg får til omkring 11,4 GW for 50 ton nickel. Hvilket fly bruger så stor en effekt for at komme på vingerne?[/quote]

Mener å husk det var en 10KW enhet, så da blir effekten, gigantiske 22,73 GW.
Vingene kan med stor sansynlighet minimeres til styrefinner. :)

  • 0
  • 0

Det er Ikke spor nyt for dem.

[quote]Reaktoren kan m.a.o. næppe levere effekt nok til at få sig selv og sit dampsystem på vingerne.

Det bliver NASA ikke glade for at høre ![/quote]
Det er Ikke spor nyt for dem. Som sagt har rektorer været forsøgt i fly før, uden succes.

Så enten har de en teknologi der kan generere andet end varme, eksempelvis ligesom en fuelcelle, eller også har de ikke bare revolutionere kernefysikken, men også måden at konvertere termisk til mekanisk energi.

Så er der pludselig meget der ser lovende ud ;-)

  • 0
  • 0

Er der ikke en fejl i dine beregninger? Så vidt jeg husker gav 22 gram nickel en effekt på omkring 5 kW, hvilket jeg får til omkring 11,4 GW for 50 ton nickel. Hvilket fly bruger så stor en effekt for at komme på vingerne?

Måske, men det er faktisk ret ligegyldigt, lige i den forbindelse.

Hvis den blå kasse på billedet, er beklædt med bly og godt med hardware, der kan håndtere store effekter, så betyder det Ikke meget om der er 22g eller 22kg brændsel i den.

Hvis den skal bringe et passagerfly på vingerne, så skal effekten skaleres mindst 1000 gange op. Hvad kommer kassen så til at veje?

Mon ikke 50t er et meget beskedent bud? - og først herefter skal der tilføjes dampsystem med kedel, pumper, kondensator osv.

Den flyver kommer mao aldrig på vingerne! Kernereaktorer egner sig kun til stationære anlæg, og til nøds til skibe.

  • 0
  • 0

Det er Ikke spor nyt for dem. Som sagt har rektorer været forsøgt i fly før, uden succes.

Problemet i sin tid (eller hovedproblemet) var stråling i almindelighed og afskærmning i særdeleshed, ud over det faktum at fly engang imellem falder uplanlagt ud af himlen.

Som historien udfolder sig er jeg faktisk ved at afskrive på Rossi og hans system som andet en svindel (jeg er der ikke helt endnu).

  • 0
  • 0

Lad os tage en lille brainstorm hvor vi forudsætter at der er svindel involveret i Rossis system:

Er der nogle der har set en afklædt e-cat? Eller kan hele kassen være fuld af f.eks. et materiale med en fasetransformationstemp på et par hundrede grader?

Hvis stråling er problemet er blyglas et udemærket skjold man kan se igennem.

Det kan også vær en kemisk reaktion - her har jeg to teorier, nemlig enten en katalytisk dekomponering af H2O2 over en platinsvamp eller langsom oxidation af et metalpulver.

Apropos kemisk reaktion: Har Rossi nogensinde genstartet en reaktion? Hvis brinten er opbrugt men der er nikkel tilbage må dette kunne lade sig gøre.

Andre der har bud på hvordan en tryllekunstner ville lave en e-cat?

  • 0
  • 0

Jeg har et par bud, gående på måleteknik.

Hvis vi først ser på instrumenteringen i Rossi's testrapport, den som Ny Teknik har offentliggjort, så springer det i øjnene at der er brugt 66kWh strøm. Der står intet om hvordan det er målt og der er ikke nævnt noget måleinstrument. Hvis jeg skulle stå for et sådant forsøg kunne jeg meget let snyde her og bruge langt mere strøm.

Det springer også i øjnene at den producerede energi måles på en meget kompliceret og usikker måde, citat:

The energy output, or production, has been measured by means of the integral of the delta T of the water coolant of the reactor in function of the water flow plus the vaporization heat of the water turned into steam.

Hvorfor bruge en så usikker og kompliceret måde i stedet for et kalorimeter? Der står også:

The water flow rate has been measured by a scaled reservoir and a chronograph all the time the customer has deemed it opportune.

Hvilket altså betyder at denne parameter ikke er blevet målt løbende, men kun en gang imellem. I sidste ende betyder det at måling af produceret energi kun er baseret på et skøn. Her kan der virkelig snydes hvis man vil.

Jeg har så nærlæst lidt på Defkalion's meddelelse om at uafhængige parter kan få lov til at måle på deres version. Citat fra defkalions papir, http://www.defkalion-energy.com/files/2012...

Measurement Methodologies
1. On Heat Energy and COP
Differential Thermal Analysis:
Following the test run, the Temperature/Time logged plots of inner and outer thermocouples will be used to calculate: The difference of integrals between the Temperature/Time logged plots of inner thermocouple measurements of the two Reactors. This results to the calculation of the absolute excess heat energy produced by the active Reactor. The difference of integrals between the logged plots of each pair of inner and outer attached thermocouples attached to each Reactor. The difference of the respective energy of the absolute excess heat energy produced by the active Reactor versus the total electric energy consumed by the active Reactor (heater and controls). This results in the COP of the active Reactor. Reactors will be weighed before and after testing.
2. On Radiation
A Muller-Geiger tube, calibrated to the environment base radiation level, will be used to measure alpha and gamma emissions from the active Reactor.
3. On Stability
The active Reactor’s thermocouples measured temperatures, both inner and on outer surface, will be maintained stable with a fluctuation of no more than +/- 10% during the whole testing period, as observed after the triggering of the reaction in the active Reactor.
4. Other Measurements
No other measurements (e.g. calorimetry), will be performed during such “bare” Reactor testing.

Defkalion vil igen måle produceret energi med termometre og måling af flow samt komplicerede beregninger. Men af papiret fremgår at Defkalion vil køle med luft. Det gør bestemt ikke målingen mere sikker, tvært imod.

Punkt 4 er det mest interessante: "No other measurements (e.g. calorimetry), will be performed...". Et kalorimeter er det eneste instrument som med nogen sikkerhed kan måle produceret energi. Men det må vi ikke bruge...

Mvh. Peter

  • 0
  • 0

[quote]
Det er Ikke spor nyt for dem. Som sagt har rektorer været forsøgt i fly før, uden succes.

Problemet i sin tid (eller hovedproblemet) var stråling i almindelighed og afskærmning i særdeleshed, ud over det faktum at fly engang imellem falder uplanlagt ud af himlen. [/quote]
Nej, det er kun den "sekundære" del af problemet. (har faktisk været dokumenteret her på ing.dk før)

Der har været arbejdet på projekter med at installere reaktorer i propeldrevne bompefly, med stærk forøget vingefang, som er idéelle p.g.a. deres forholdsvis store bæreevne, uden nødvendigheden af jet-thrust.

Atomreaktoren med tilhørende drivlinie ville optage hele flyets bæreevne, men målet var, at p.g.a. den store mængde energi, skulle flyet kunne holde sig i luften i meget lang tid, og dermed være velegnet til fx spionage.

Både USA og Sovjet havde sådan et program, men jeg mener ikke det nogensinde lykkedes at få sådan et fly på vingerne.

Hovedproblemet er den manglende bæreevne, men selvom det skulle lykkes at få flyet i luften, er det af samme årsag ikke muligt at etablere backup til fremdriften, hvis reaktoreffekten skulle falde - og så bliver dit sekundære problem jo primært ;-)

  • 0
  • 0