It-blogger om næste årti: »Væn jer til kameraer overalt«
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

It-blogger om næste årti: »Væn jer til kameraer overalt«

Danmarks første transportable videokamera var en lille lastvogn med en dusin-stor bemanding. I dag har Omnivisions 'CameraCubeChip' stort set samme billedkvalitet, men fylder kun 0,65 x 0,65 x 1,16 mm.

Man kan nu indbygge et kamera overalt, og i alt, hvor en energikilde er til rådighed, fra småbitte medicinske sonder, der kan filme åreforkalkningens omfang i realtid, over dørklokker til sexlegetøj.

Væn jer til tanken: Selv ikke hvis de ville, kunne nogen politisk magt bremse eller stoppe den stadigt omsiggribende billedovervågning.

Poul Henning Kamp skriver 'PHloggen' og er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe, gør det selv-teknologi og humor. Illustration: MI Grafik

Et kamera koster penge, og derfor vil de kun blive placeret på steder, hvor det er en god forretning for nogen, og derfor bliver deres anvendelse og virkning asymmetrisk.

I vores retspleje er det et fundamentalt princip, at anklager og forsvarer begge har adgang til hele det samme bevismateriale, og at tvivlen kommer den anklagede til gode, men den slags besværlige menneskerettigheder er private virksomheder ikke underlagt.

I fremtiden bon'er værtshuset dig, hvis du pisser ved siden af, men du får ikke rabat, når der er bæ på brættet.

Overvågning er allerede helt uden for vores kontrol.

Vi har måske betalt for, men vi er på ingen måde ejere af, vores mobiltelefoner, fjernsyn, babyalarmer, clockradioer, biler, legetøj, fitness trackere eller huse, i den forstand at vi bestemmer, hvad der foregår.

Den westfalske fred vedtog landenes ret og evne til at holde styr på deres egen befolkning mod samtidig at beskytte dem mod overgreb.

Det kan landene ikke mere. Facebook, Google og de talrige og navnløse andre finansielle kræftsvulster på det mellemfolkelige samarbejde har kørt nationalstaterne ud på et sidespor, og de er på ingen måde retskafne eller politisk neutrale.

Hvis de var retskafne, ville Google og Facebook overdænge bagmandspolitiet med veldokumenterede anmeldelser om økonomisk kriminalitet. Det har de ikke gjort en eneste gang. De kan lige nøjagtig (næsten) svinge sig op til at anmelde pædofili – hvis der er nok brugere, der klager over det. Men begge annonceleverandører tilbyder at målrette en annonce imod ethvert segment, man kan forestille sig, fra folk, der har nyoprettede konti i skattely, til teenagere, som med stor sandsynlighed bliver gravide inden for de næste 12 måneder.

Vi burde have en universel menneskeret, som siger, at overvågning ubetinget skal komme den overvågede til gode.

Det har vi ikke, og det får vi ikke de næste ti år.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg tror desværre du får helt ret i din forudsigelse og du rammer desværre meget plet i resten.

  • 10
  • 0

"Overvågning skal ubetinget komme den overvågede til gode."
Hvad indebærer det egentlig?
At jeg altid bliver præsenteret for det bedste produkt jeg ønsker?
At jeg bliver hjulpet til at træffe det korrekte valg?
At jeg kan dokumentere min uskyld?
At jeg bliver forhindret i at lave ulovligheder?

I et samfund hvor alt viden om alle individer er lageret og indexeret, hvordan skal det bruges, så det skaber et bedre samfund for os alle sammen?

  • 1
  • 0

Hvad indebærer det egentlig?

Som et minimum indebærer det f.eks at du ikke, baseret på overvågningen af dig, bliver klassificeret som en der er dum nok til at betale ekstra for et produkt andre sælges billigere.

Det vigtige ved reglen er at det skal være muligt at hive virksomheder og organisationer i retten og det skal have seriøse konsekvenser hvis de bryder reglen, således at de af egen & forsikringsselskabets drift, holder sig langt fra stregen.

  • 3
  • 0

Jeg tænker at der er nok kapitalistisk/liberalistisk orienterede kræfter der kæmper for at for den frie konkurrence også sikres i overvågningssamfundet.
Men bekymringerne stikker vel langt dybere end det?

Det er stadig svært at forklare for den almindelige borger, hvad det helt præcist er problemet.
Hvorfor gør overvågning mere skade end gavn?

  • 0
  • 3

Almindelige mennesker har gavn af overvågning, hvis det for eksempel forebygger at der bliver skudt med fyrværkeri efter dem.
Men hvilken gavn har de kriminelle af overvågning?

Var det ikke på tide at fjerne nogle af menneskerettighederne i stedet for at tilføje nye?

  • 2
  • 8

Kan overvågningen ikke i princippet vendes om?
Så " borgerne" ( det vil vel altid reelt blive en lille del af dem) overvåger regeringerne, præsidenterne, de store selskaber.

  • 1
  • 1

Så når ekspedienten i megastor (indsæt selv Bilka, Føtex, Superbrugsen etc) ikke lige kan levere den vare, som du vil købe, så sviner du dem til? Eller hænger dem ud på megasite (indsæt selv FB, instagram etc

Overhovedet ikke. Jeg tænker på de operatører som overvågning offentlige arealer såsom torve og lignende. Jeg pønser ikke på at svine dem til, kun at vise deres ansigter, - - da de vel ikke har noget at skjule, vel?

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten