Islamisk Stat bevæbner kommercielle droner og angriber fra luften for første gang
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Islamisk Stat bevæbner kommercielle droner og angriber fra luften for første gang

Den amerikansk ledede koalition har smidt tusindvis af bomber i Irak og Syrien i de sidste par år, men det er ikke længere forbeholdt koalitionen at angribe fra luften. Islamisk Stat er begyndt at udstyre droner med granater og hjemmelavede bomber, som kan kastes ned over kalifatets fjender.

Mange af de droner, som Islamisk Stat benytter sig af, er helt almindelige hobbydroner, som du kan købe i butikker og på hjemmesider. I visse tilfælde opgraderer IS-krigerne deres droner med hjemmelavede vinger af pap eller flamingo, som de sætter fast med gaffatape. Vingerne giver en større rækkevidde, og samtidig er det nemmere at montere sprængstoffet derunder.

Siden 2014 har Islamisk Stat brugt droner til overvågning og rekognoscering i Syrien og Irak. På den måde har det været muligt at udpege mål til deres angreb med raketter, bilbomber og krigere, men det er først for nylig, at dronerne er blevet bevæbnede.

Det første kendte angreb med bevæbnede droner fandt sted i oktober, hvor to soldater fra de kurdiske peshmerga-styrker blev dræbt, og to franske soldater blev alvorligt såret. Det skete, da de opsnappede en fjendtlig drone, som efterfølgende sprang i luften.

IS presset til at bevæbne droner

Ifølge Dr. Robert J. Bunker, forsker på instituttet for strategiske studier på U.S. Army War College, skyldes den nye strategi, at Islamisk Stat oplever et større pres end tidligere - blandt andet i den irakiske by Mosul, hvorfra en international koalition siden oktober har forsøgt at uddrive terrorgruppen.

»IS er først gået over til at bevæbne droner, efter at kalifatet er blevet tvunget ind i sin defensive og kontraktive fase,« forklarer Robert Bunker i en mail til Ingeniøren.

»Da IS først begyndte at bruge droner for et par år siden, fokuserede de på propaganda og ISR (efterretninger, overvågning og rekognoscering, red.). Gruppen og kalifatet var i sin offensive og ekspansive fase, og den måde at bruge dronerne på understøttede bedre deres brug af bilbomber og krigere i felten.«

Læs også: Droner er ikke klar til terror – endnu

I modsætning til Islamisk Stat har Hamas og Hizbollah siden 2014 brugt bevæbnede droner i angreb mod henholdsvis Israel og Al-Nusra, en udbryderfraktion af terrorgruppen Al-Qaeda. Men selvom Islamisk Stat har været senere til at komme i gang, er deres brug af dronerne både mere systematisk og mere succesfuld.

»Først og fremmest har Hizbollah og Hamas kun benyttet sig bevæbnede droner i sporadisk omfang, før IS begyndte på det. I Hizbollahs tilfælde var der tale om iranske droner i militærklassen, og det betød, at gruppen kun havde et begrænset antal af dem. I tilfældet med Hamas var der i høj grad tale om hjemmelavede systemer, og udførelsen var ikke den store succes, for Israel skød dem bare ned. IS er pionerer i forhold til at bevæbne kommercielle droner. Det er IS’s brug af den her teknologi, der har inspireret Hamas og Hizbollah - ikke omvendt,« siger Robert Bunker.

Ikke en risiko for danske specialstyrker

At Islamisk Stat er begyndt at bruge ‘luftvåben’, kendetegner en ny æra for de vestlige styrker. Det forklarer major Karsten Marrup, chef for Forsvarsakademiets Center for Luftoperationer.

»Det har en psykologisk effekt, at man kan blive angrebet fra luften, og man kan have en fornemmelse af, at det er svært at forsvare sig mod. Det har man ikke været vant til Vesten i rigtig mange år. Normalt sørger man altid for at holde luftrummet fri for fjendtlige styrker som noget af det allerførste. Det gælder både i alle årene i Afghanistan og i Irak,« siger han.

Læs også: Fjernbetjente snigskytterifler vinder frem hos Islamisk Stat

I januar fik de danske specialstyrker, der træner og rådgiver det irakisk militær, mandat til at krydse grænsen til Syrien. Men de bevæbnede droner kommer sandsynligvis ikke til at udgøre en særlig trussel for danske soldater, mener Karsten Marrup.

»Jeg vurderer ikke, at det kommer til at have en betydning for de danske soldater. Specialstyrkerne bliver sendt afsted for at holde sig i det skjulte og observere - og det gør det jo svært at bruge droner, hvis man ikke ved, at de er der,« siger han.

Det primære værn mod droneangrebene består af jamming af de radiofrekvenser, som dronen styres på. Det amerikanske militær bruger eksempelvis den geværlignende DroneDefender fra Batelle, der kan ramme en drone på 400 meters afstand. I stedet for kugler affyrer den radiobølger med høj sendeeffekt, der afbryder forbindelsen mellem dronen og ‘piloten’.

Mindre kraft end en håndgranat

Det er dog ikke alle droner, man kan nå at opdage eller stoppe i tide.

»Men heldigvis er det begrænset, hvor store mængder sprængstof dronerne kan bære. Jeg har set eksempler på droner med to 40 mm granater, men de har jo ikke den store sprængeffekt,« siger Karsten Marrup.

Læs også: USA gennemfører rekordstor øvelse med droneangreb

En 40 mm granat har en sprængkraft, der er mindre end en håndgranat. Granaterne kan altså ikke sprænge en bygning i luften, men er farlige for mennesker og køretøjer.

»På IS’s propagandavideoer kan man se, at de fleste mennesker har en mulighed for at løbe væk, før granaten rammer. Og du skal ramme et køretøj lige på, hvis det skal beskadiges, så det ikke virker. Hvis du rammer umiddelbart ved siden af, vil køretøjet uden tvivl få nogle skader, men jeg er ikke sikker på, at det vil neutralisere det,« siger Karsten Marrup.

Droner vinder ikke krigen

Karsten Marrup afviser, at de bevæbnede droner er nok til at sikre Islamisk Stat en sejr over koalitionen.

»Bare fordi IS tager et nyt våben i brug, betyder det ikke, at de nu står til at vinde - det har de slet ikke den militære kapacitet til. Men det er selvfølgelig en sten i skoen, og det kan betyde, at de har mulighed for at påføre koalitionen større tab end ellers.«

Men hvad med risikoen for, at Islamisk Stat kan bruge dronerne til masseødelæggelsesvåben såsom kemiske eller biologiske våben?

»Det er ikke lige rundt om hjørnet. Biologiske og kemiske våben er ret svære at få adgang til, også for en gruppe som IS. Jeg ved, at IS har produceret gas selv, men det kræver nogle meget større droner, end de har nu, hvis de skal kunne hænge gas på dem,« siger Karsten Marrup.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvis man kigger nøgternt på det er det vel svært at brokke sig over at ens militære fjende bruger de samme våben som man selv har gjort brug af i 10 år. Endda i stor stil, og med store civile tab.

Jeg kan huske at jeg læste en artikel skrevet af en rapporter der rent faktisk havde været i Afghanistan, og været ude blandt civilbefolkningen. Hun undrede sig over at der i de små byer ikke var nogen børn der legede udenfor når solen skinnede, men kom ud når det var dårligt vejr.

Det viste sig at alle børnene vidste at når himlen er blå kommer der lyn fra himlen og slår dem ihjel, men når det er dårligt vejr gør der ikke. Dronerne flyver ikke i dårligt vejr.

De var rædselsslagne for den blå himmel.

Hvordan tror i deres forhold til vesten bliver når de bliver gamle nok til at forstå sammenhængen? OG gamle nok til at bære våben.

  • 13
  • 7

Vi plejer da at handle med Islamisk stat og privatisering er jo vigtigt siger vores regering -http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/sha... - Derfor valgte vi jo også at sælge denne aktivitet til dem. Mon ikke man kunne få eksportstøtte til at udbygge samhandlen med dem, der er helt sikkert penge i det - og de er jo interesseret i krudt og kugler - og det må vi jo gerne sælge til dem. Vi har jo tidligere også tidligere købt CO2 kvoter ad dem. Eller sagt på anden måde betalt "CO2 aflad" til dem. Når vi åbenbart har så ringe evne til at gennemskue hvem vi handler med - er det vel bare at konstatere, at den kloge snyder den mindre kloge og det kan vi vel ikke forvente at alle i Statsadministrationen har styr på. Det er ikke IQ´en der har plaget beslutningstagerne. Man kunne jo blot stoppe salget af droner til dem - og det ville være ufattelig nemt at følge deres droner, hvis der blev indbygget en GPS i dem fra start. Så kunne de skydes ligeså hurtigt som de var i luften.

  • 1
  • 6

@Per Møller

Det er ikke IQ´en der har plaget beslutningstagerne.


Rolig nu, kom nu ikke for godt i gang.

og det ville være ufattelig nemt at følge deres droner, hvis der blev indbygget en GPS i dem fra start. Så kunne de skydes ligeså hurtigt som de var i luften.


Det har de, sikkert endda en der kan både GPS og Beidou. Men hvad skal det hjælpe til detektion? Det er kun en modtager. Hvis de sender dronen afsted med programmeret slutkoordinat er der heller ikke nogen radio-kommunikation mellem drone og basis-station at detektere.

  • 2
  • 0

Nå som fienden har fått droner (med bomber og raketter), så er det kanskje på tide å diskutere moralske aspekter ved dem? Kan liksom ane en viss oppstandelse den dagen IS-droner virrer over New York!

  • 3
  • 2

En del. De blev flittigt brug til indsamling af efterretninger i Afghanistan. Ingen af dem er dog mulige at bevæbne og bruge offensivt.

  • 3
  • 0

men en begavet person kunne ganske let stykke noget rigtigt farligt sammen af kommercielle ting der er legetøjsprissat.
Termiske kameraer er jo ganske billige og en svæveflyver i mørke fra luften kan kirurgisk slå ihjel.
F.eks med en lille giftpil.

Ikke for at give diverse sataniske militærer som det danske og amerikanske gode ideer men jeg er til stadighed overrasket over hvor uintelligent krigsførsel er.
Det er måske kun godt nok når nu deres etik og visdom er så absolut ringe.

  • 1
  • 1

Våbenteknologi er som bekendt ret sofistikeret. Hvis Daesh bruger kommercielle droner, så skulle det vel være overkommeligt at jamme de kendte frekvenser.
Hvad bruger irakerne og andre Daesh bekæmpere egentlig af droner til indhentning af oplysninger om disse terrorister?
Noget andet er at Daesh åbenbart har midler til at købe disse droner og man ser dem også køre i nye Toyotaer og lignende. Burde man ikke gøre mere ud af at stoppe finansieringen.

  • 2
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten