IPCC: Kun to graders opvarmning får store konsekvenser for natur og samfund

Du har sådan set ret, og så alligevel ikke. Forbavsende mange mennesker reagerer ikke bare tilnærmelsesvist rationelt eller konstruktivt på forudsigelser om at tingene er ved at gå af h..... til - tvært imod.</p>
<p>De vælger i stedet ofte en af to ting: enten lodret at bestride at der overhovedet er et problem, og at der derfor heller ikke er grund til at gøre noget (det har vi jo oplevet til bevidstløshed på disse sider), eller alternativt går de i den helt modsatte grøft og reagerer med at hvis det hele alligevel er løbet af sporet, så nytter det jo alligevel ikke at gøre noget - og vælger så (heller) ikke at gøre noget.</p>
<p>Så uanset om de 1.5 grader er realistisk eller ej, så kan det sagtens tænkes at det er det mest optimale at sige, hvis man vil motivere folk til at gøre hvad de kan, i stedet for bare at lade stå til. For uanset hvad fremtidsudsigten er, så er det til enhver tid bedre at gøre noget, for selv hvis det ikke kan forhindre alvorlige klimaforandringer, så kan det i det mindste reducere dem.</p>
<p>Ironisk nok er det i min erfaring ofte de samme mennsker der først bestrider at der er et problem, og når det så ikke længere kan bestrides, så skifter direkte til den anden grøft og så argumentere for at det var så ærgerligt men nu er det jo for sent at gøre noget.

Det er komplet latterligt, at IPCC stadigvæk taler om 1,5 og 2,0 graders temperaturstigning, når vi er på vej mod 4 til 5 graders temperaturstigning (hvis nuværende udvikling fortsætter - og det gør den).

De vælger i stedet ofte en af to ting: enten lodret at bestride at der overhovedet er et problem, og at der derfor heller ikke er grund til at gøre noget (det har vi jo oplevet til bevidstløshed på disse sider), eller alternativt går de i den helt modsatte grøft og reagerer med at hvis det hele alligevel er løbet af sporet, så nytter det jo alligevel ikke at gøre noget - og vælger så (heller) ikke at gøre noget.

Så uanset om de 1.5 grader er realistisk eller ej, så kan det sagtens tænkes at det er det mest optimale at sige, hvis man vil motivere folk til at gøre hvad de kan, i stedet for bare at lade stå til. For uanset hvad fremtidsudsigten er, så er det til enhver tid bedre at gøre noget, for selv hvis det ikke kan forhindre alvorlige klimaforandringer, så kan det i det mindste reducere dem.

Ironisk nok er det i min erfaring ofte de samme mennsker der først bestrider at der er et problem, og når det så ikke længere kan bestrides, så skifter direkte til den anden grøft og så argumentere for at det var så ærgerligt men nu er det jo for sent at gøre noget.

Det er komplet latterligt, at IPCC stadigvæk taler om 1,5 og 2,0 graders temperaturstigning, når vi er på vej mod 4 til 5 graders temperaturstigning (hvis nuværende udvikling fortsætter - og det gør den).

Til en afveklsing ville det være rart, hvis IPCC kom ud og sagde: "Ved en 4-5 graders stigning står 90% af Danmark under vand, inkl. hele København. Det er det, vi er på vej imod." (eller tilsvarende forskningsbaseret dommedagsscenarie)

Chancen for at holde os på 1,5 grader er passeret, 2,0 grader ligner en utopi - Det store spørgsmål er, om vi kan holde den under 3 grader. (Og det regner vi jo ikke engang på!)

Hvad IPCC gør, svarer rundt regnet til at designe en bil til frontalkollision på 50 km/t - samtidig med, at brugerne at bilen kører rundt på Autobahn i modsatte vognspor med 150 km/t - Det giver simpelt hen ikke noget mening.