Intelligent energistyring skar kun 12 kr. af elregningen

Selv om intelligent styring af elektrisk udstyr vinder frem i erhvervslivet, er det fortsat svært at udnytte teknologierne i private hjem. Det måtte Fortum, ABB og Electrolux sande under et forsøg i den bæredygtige Stockholm-bydel Norra Djursgårdsstaden. Det skriver det svenske medie Ny Teknik.

Norra Djursgårdsstaden skal være en ‘bæredygtig bydel i verdensklasse’, og under overskriften Det Aktive Hus brugte de tre virksomheder et hjem i bydelen til at undersøge mulighederne for at integrere automatisk slukning af apparater, der ikke bliver brugt, og start af vaskemaskiner, når strømmen er miljøvenlig.

Læs også: Smart grid-chef: At flytte privates elforbrug batter allermindst

Til formålet blev den nybyggede fireværelses lejlighed udstyret med bevægelsessensorer, der slukker de elektriske apparater, når beboerne forlader rummet, samt flere apparater, blandt andet en vaskemaskine, der automatisk tænder, når elektriciteten udleder mindst CO2 og er billigst.

Forsøget endte dog ikke med de besparelser, som virksomhederne håbede på. Over de seks måneder havde familien i det automatiserede hjem sparet 2,5 procent af deres elregning, svarende til 74 svenske kroner – eller sølle 12 kroner om måneden. Dertil kom en række tekniske problemer og ikke mindst samarbejdsproblemer mellem de involverede teknologivirksomheder.

Læs også: Nu får europæerne intelligente elmålere

Over for Ny Teknik peger projektleder for projektet, Carin Torstensson, på, at særligt to komplikationer gav projektet problemer. Dels skulle den automatiske start af apparater styres af et computersystem, der skulle modtage information om CO2-udledning og elpris. Imidlertid standsede ABB, som stod for udviklingen, pludselig investeringerne i projektet, og opgaven måtte derfor varetages af en anden kommunikationsløsning, hvilket ifølge Carin Torstensson kostede værdifuld tid for projektet.

Ifølge Ralf Späth, Business Development Manager hos ABB, skyldes problemet, at udvikllingen blev dyrere end forventet.

»Forbrugerne vil jo have ‘payback’, og med dagens elpriser kan de ikke tjene investeringen i produktet hjem,« forklarer han til Ny Teknik.

Også en vaskemaskine og tørretumbler fra Elektrolux blev forsinket, og familien måtte i stedet for den automatiske styring selv installere en gammeldags timer til at starte de hårde hvidevarer i hjemmet.

Læs også: Boligejere: Overvåg vores energiforbrug

Carin Torstensson mener, at eksemplerne viser, at virksomhederne, der var med i forsøget, ikke er vant til at samarbejde om udviklingsprojekter.

»De handlede først og fremmest som køber og sælger i stedet for at samarbejde,« siger hun til Ny Teknik.

Ud over de større problemer stødte familien i forsøget på problemer som, at energistyringen slukkede for ovnen, mens de lavede mad, fordi de forlod køkkenet, ligesom den automatiske slukning af en guitarforstærker gentagne gange slettede apparatets hukommelse. I de tilfælde var det største problem, at familien ikke selv kunne ændre på opsætningen af systemet, men måtte tilkalde en montør.

Forsøget danner baggrund for et større forsøg, der skal omfatte 155 lejligheder i Norra Djursgårdsstaden.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Og 74 svenske kroner svare kun til lige under 10 DKK/md med dagens kurs -

Det er det rene ingenting, men dog 20% mindre end i overskriften.

Alle disse mennesker, der så gerne vil gøre noget godt, men ikke kan regne eller ikke kan forstå.

Men man må da gøre noget der føles rigtigt.. Og svare er nej - udover at få lært meget mere regnekunst og økonomi - naive godhjerter.

Lars :)

  • 7
  • 6

Principiel kan jeg spare i gennemsnit ca. 5 øre/kWh ved at flytte forbrug fra dag til nat. Men hvis elselskabets timeprodukt koster kr. 780 mere per år (timemåler hos Dong). Jeg skal altså spare ca. 15.000 kWh/år - dvs. 4-5 x mit forbrug for ikke at tabe penge.

Hvis besparelsen så var ca. 22 øre/kWh kunne jeg nøjes med at flytte 100% af årsforbruget på 3.600kWh for at tjene meromkostningen hjem. Det kan jeg rent teknisk gøres, hvis jeg køber batterier til måske 20-30.000 kr. og lader op om natten... men batt.banken bliver jo aldrig selv tjent hjem !?! så den ide er altså også død.

konklusion: "Smart metering" er ikke smart i privaten. Hvis elselskabet gad sælge timeel til private uden merpris, ville vi nok helt af os selv flytte en smule forbrug til om natten. Om det så er 2,5% eller mere kan man selv gisne om.

  • 12
  • 0

Hvis elselskabet gad sælge timeel til private uden merpris

En af grundene til, at der ikke 'gider' er nok at det koster en del databehandling hvis du skal afregnes efter timepris. De færreste tænker over at datatransmission, validering af data og løbende beregning af beløb koster penge, faktisk ret mange penge. Det er muligt at det ikke koster 780,- kroner men det er ikke gratis. Der er nok væsentligt mere forretning i at spare strøm.

  • 2
  • 0

Så længe brugerne skal tilpasse sig efter systemet bliver det aldrig en succes. Jeg har svært ved at forestille mig at brugere vil besvære sig med at skulle vente på at en vaskemaskine kun tændes hvis prisen bliver lav nok. Hvad hvis prisen ikke bliver lav nok?

Nye husholdnings-maskiner skal indkøbes, vel og mærke til 'smart'-priser. Maskiner der efterfølgende skal netværkes, opsættes og programmeres. Ting der nok vil kræver 'specialister'.

Jeg er istedet spændt på priserne på buffer-løsninger, der kun skal tilsluttes og nok vil passe sig selv. Der burde være nogle store danske virksomheder som allerede er igang med den udvikling.

  • 2
  • 2

Enhver med lidt sund fornuft kunne have kommet til samme resultat, uden at have indstaleret nogen form for smart målere, folk er jo slaver af deres daglige nødvendighed , og den er 99% stabil

  • 11
  • 3

Pinligt, at der kan ske så mange fejl i et projekt, og endnu mere pinligt at det offentliggøres i Ingeniøren ( med den overskrift) Det er så vigtigt, at inddrage brugerne i projektet og ikke lade projektet styres af økonomiske interesser og smart teknologi. Og tag ikke fejl, folk vil rigtig meget gerne spare på energien.

  • 3
  • 5

Citat: "Til formålet blev den nybyggede fireværelses lejlighed udstyret med bevægelsessensorer, der slukker de elektriske apparater, når beboerne forlader rummet"

Det har vi nede i vores kælder. Det er noget værre juks, da man skal gå ind i kælderen i bæld mørke, med risiko for at falde over diverse ting, inden lyset tænder.

I "gamle dage" sad der en kontakt ved døren, så man kunne tænde for lyset (som i øvrigt gik på timer) inden man gik ind i kælderen. Men det var bare alt for praktisk og sikkert.

Godt for miljøet men en indlysende sikkerhedsrisiko. Men hvad, jeg slår mig da gerne invalid for at redde en isbjørn.

  • 5
  • 2

Jeg ville godt have set. Støvsuger robotter. Automatisk udluftning. 2 måske 3 opvaskemaskiner i stedet for skabe og skuffer. kasser med mad ala de fire årstider. integreret i en køleskabs løsning.

Grundet disse ønsker er at understøtte det daglige og optimere forbruget. Som det er i dag bliver nye ideer proppet ned i hoved på brugeren og brugeren skal ændre adfærd for at bruge det. Det er ikke en god løsning, men at klare opgaverne uden brugeren skal foretage sig noget ud over det normale er en god løsning. Hvis det kan lade sig gøre vil brugere faktisk foretage sig mindre og få gjort gøremålene bedre og mere kost effektivt. :) Kom nu i gang!

Det med vaskemaskiner osv. vil jo gøre man som familie skal fx have mindst x antal trøjer hvis man skal vente på et godt tidspunkt for at vaske ellers løber man tør for trøjer inden de er vasket...

  • 1
  • 2

Og tag ikke fejl, folk vil rigtig meget gerne spare på energien.

Ja, folk vel gerne give i kirkebøssen, når bare der det er med 5kr stykker, der lyder, og der er nogen der høre det.

For rigtigt mange af os andre, skal det være helt uden afsagn og være indlysende effektivt - i både kroner og (spids-) kW.

Det er jo et rent samfundsmæssigt spild at bruge pengene på lidet effektive ikke-løsninger.

Vi gider simpelt ikke kun at føle os gode.

Lars :)

  • 8
  • 2

Fra det danske projekt, omtalt for et par dage siden, var betingelsen at der kun kunne slukkes for forbruget. Det lyder fornuftigt, for jeg ville ikke have tillid til at der kun blev tændt når det var billigt. Med den forudsætning er det klart at potentialet er begrænset, ligesom besparelserne i alle fald er yderst begrænsede. Man kan håbe at politikerne læser med, og overvejer hvad disse smarte målere skulle gøre godt for. Det er tilsyneladende ikke leverandørerne som ønsker dem, ellers var de vel indført for længe siden. Selvom jeg holder øje med mit forbrug, ser jeg heller ikke hvad jeg skulle bruge sådan noget til, som jeg ikke kan se på min gamle måler.

  • 2
  • 3

En af de mange ideer til opmagasinering/tilpasning af elforbruget har været "intelligent" styring, og det er da godt at få fastslået, at konceptet ikke duer.

Heldigvis - for "intelligent" styring er efter min mening et let gennemskueligt forsøg fra elsektorens side på at løbe fra forsyningspligten, og læsse problemerne af på forbrugerne.

  • 2
  • 4

Man kan håbe at politikerne læser med, og overvejer hvad disse smarte målere skulle gøre godt for. Det er tilsyneladende ikke leverandørerne som ønsker dem, ellers var de vel indført for længe siden.

De fleste netselskaber har af sig selv indført intelligente elmålere, fordi det kunne betale sig for dem... DONG (m.fl.) har ventet til udgiften kunne lægges over på kunderne (jeg ved så ikke om besparelsen også ender der?)

Besparelsen ved de inteligente elmålere er mange, men afhænger af valg af måler: - Nøjagtig aflæsning (uden mulighed for snyd) - Ingen manuel registrering af salgstal - Mulighed for at lukke for forbruger der ikke betaler - Overvågning på forbrug (f.eks. ved indflytning/fraflytning) - Kontrol af fasespænding, uden at sende teknikker ud - Mere nøjagtig data for netberegning - Data til brug ved spændingsklager m.m. og der er helt sikkert flere fordele...

  • 4
  • 0

Dødsstødet til "Smart Metering" i privaten

Principiel kan jeg spare i gennemsnit ca. 5 øre/kWh ved at flytte forbrug fra dag til nat

Hvis afgiften var en procent af el-prisen, kunne du spare op til 5 kr/kWh.

Rune - forklar lige hvordan det er muligt at spare 5 kr/ kwh, når prisen normalt er ca. 2 kr/ kwh

Eller er du så naiv at tro at staten har lyst til at forære strømmen gratis + 3 kr/ kwh oven i hatten, når man kan slippe af med den til Norge for 0,25 kr/Kwh, når priserne er negative?

  • 5
  • 1

Jeg kan ikke forstå problemet med strømstyring i forhold til det generelle forbrug. Jeg har boet i Frankrig i 25 år, og jeg har altid haft dobbelt strømtæller (en til normalt forbrug og en til lav takst). Min vaskemaskine, tørretumbler og opvaskemaskine er specielt indrettet til kun at gå igang ved lavtakst. Nu har jeg ikke selv strømvarme men gas, men der findes specielle akkumulator radiatorer der varmer ved lavtakst og fordeler varmen om dagen ved normal takst. Hvor er nyvindingen ved de svenskeforsøg ?

  • 2
  • 0

Udover at det svenske projekt øjensynlig havde tekniske problemer, præcis som det andet steds omtalte projekt fra DONG, så har jeg noteret mig følgende:

  1. svenskerne skulle opfinde styring til en maskinpark, som øjensynlig findes i Frankrig allerede.
  2. svenskerne havde ikke it-delen klar
  3. ingen af debattørerne har hæftet sig ved prismodellen (ikke vist), men alene sumtallet.

Hvis nu prismodellen var tåbelig (var natprisen SEK 1,00, 0,50 eller 0,25), så bliver besparelsen også tåbelig. Svenske elpriser lave, så den normale elregning er også væsentlig lavere end i Danmark.

På enhver skala, så var dette øjensynligt et dødfødt projekt, som led en smertelig død.

  • 1
  • 1

Hvis afgiften var en procent af el-prisen, kunne du spare op til 5 kr/kWh.

Rune - forklar lige hvordan det er muligt at spare 5 kr/ kwh, når prisen normalt er ca. 2 kr/ kwh

Læs hvad jeg skriver: "Hvis afgiften var en procent af el-prisen". Altså hvis vi dropper den nuværende faste afgift pr. kWh, og i steder lægger fx 400% oveni nordpool-prisen, vil elprisen for forbrugeren fluktuere meget mere end nu, hvilket vil tilskynde til at bruge strømmen når den er billig og grøn.

Med andre ord bør strømmen være dyr, når den er sort. Og billig - nogle gange gratis - når den er grøn. Vores nuværende agiftssystem er problemet - ikke teknikken.

  • 1
  • 1

Altså hvis vi dropper den nuværende faste afgift pr. kWh, og i steder lægger fx 400% oveni nordpool-prisen,

Rune - den typiske Nordpool pris er 0,40 kr/ Kwh - 400% oveni er 1,60 kr/ Kwh = 2,00 kr/ Kwh eller stort set det samme som nu.

Men inden du nu siger, at så må der bare nogle ekstra %'er oveni, så gør en Kwh pris over 3,00 kr/ Kwh det attraktivt at opstille deres egen mini kraftvarmeværk

  • 0
  • 1

Plejer de ikke at have elvarme oppe omkring Stockholm? Hvad nytter det så at slukke for resten af elforbruget?

  • 0
  • 0

Men inden du nu siger, at så må der bare nogle ekstra %'er oveni, så gør en Kwh pris over 3,00 kr/ Kwh det attraktivt at opstille deres egen mini kraftvarmeværk

Mini/micro-kraftvarmeværk er et spændende udviklingsområde, men i praksis fortsat en stor investering og/eller bøvlet. Og eftersom el-prisen jo ikke vil være konstant er høj, så er det tvivlsomt om egen el-produktion kan betale sig for flere end det allerede gør i dag, hvis der kommer den grønne el-afgiftsomlægning, som jeg og mange andre advokerer for. Dvs. procenter fremfor fast beløb/kWh.

Under alle omstændigheder, er der nok ingen tvivl om, at micro-kraftvarmeværk bliver rigtig spændende efterhånden som teknologien bliver billigere, bedre og mere stabil, og at de kommer til at sætte en øvre grænse for opkrævning af el-afgiften.

  • 0
  • 2

Jeg har boet i Stockholm i 10 år. Elvarme er ikke dominerende der. Vi havde oliefyr. De har et ret udbredt fjernvarmenet selv om det er noget sværere at lægge rørene i jorden' end her hjemme. I de små samfund er der en del elvarme, men her har de også let adgang til træ og flis. En stor forbruger af el er industrien.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten