Insekter og planter skal levere fremtidens protein

Der går for meget protein og energi tabt, hvis planter først skal igennem et dyr. Kan man derfor lave et godt planteprotein, er det det mest fornuftige.

Og alligevel har fødevareforskerne set sig lune på insekter som proteinkilde, selvom de altså beviseligt, ikke kan levere noget, man ikke lige så godt kan få fra planter. Med mindre forskerne forventer, at danskerne ud af det blå får lyst til at sætte tænderne i små kryb, så giver det sgu ikke meget mening i mine ører.

Forøvrigt:

Bjergafgrøde fra Bolivia dyrkes på det flade Lolland https://www.dr.dk/nyheder/regionale/sjaell...

Så må vi sørge for at menneskene bliver mindre ? - eventuelt grå og farveløse ?

Ja det største problem er vel egentlig at der er for mange mennesker og problemet med manglende mad og plads vil opstå igen, det er kun et spørgsmål om tid..

Ja, mere FNs Agenda 21/2030 hype hvor mennesket er en pestilens der skal holdes nede.

Ja, det giver INGEN mening at dyrke insekter. I planter er alt hvad vi har brug for. Desuden er kød, mælk og æg erstatning lavet af planter, og blindtesterne kan ikke smage forskel. Så hvor er ideen i insekter?

I 2050 er der brug for mere kød på bordet, hvis verdens til den tid ni milliarder mennesker skal have adgang til næringsrig kost. Skriver Mie Stage.

Det er uden tvivl animalsk landbrugs vådeste drøm, men at ing.dk skal promovere en U-dokumenteret påstand kræver en forklaring. Mennesker er ligesom ca 70% af klodens andre dyr vegetarer, så hvor kommer nødvendigheden fra?

Det giver ingen mening at hoppe fra konventionelle fødevarer til insekter, alger m.v., hvis det er for at skaffe ekstra brød i munden på en gruppe som konstant vokser. - Det er faktisk bare direkte dumt og et uværdigt forsøg på at undgå at løse de reelle problemer.

Det eneste det vil resultere i er en udskydelse af løsningen på det virkelige problem. En formindsket livskvalitet. En civilisation på randen af hungersnød konstant. En total udryddelse af alle andre dyrearter, som ikke lige direkte indgår i en industri produktion af mad.

Fandme en ynkelig verden at planlægge frem imod. Der er nogen, som har haft tøjlerne de sidste 60 år, som burde skamme sig helt fantastisk.

En af grundene til at forskeren ikke interesserer sig for svampeprotein er måske at der allerede findes et produkt på markedet som hedder Quorn. Er man vegetar er Qourn en oplagt mulighed for at få supleret sit proteinbehov.

Fusarium venenatum er en art af mikroorganismer i riget svampe og mikrosvampene kan formeres i en fermentor. En fermentor er en biologisk reaktor der i princippet kan substituere et uendeligt areal af landsbrugsjord. Vokser populationen af mennesker ret meget mere er det oplagt at fermenterer svampe og/eller animalske celler for at dække proteinbehovet. Samt at udvikle fermentorer hvori der kan foregå fotosyntetiske processer for af få dækket behovet for glucose.

Med venlig hilsen Peter Vind Hansen

Er man vegetar er Qourn en oplagt mulighed for at få supleret sit proteinbehov.

Bortset fra slet skjult markedsføring, er det ikke meget at gøre ud af behovet for protein? Mig bekendt er der ikke registreret proteinunderskud i DK eller EU! En kartoffelmad giver mindst lige så meget protein som en kotelet, der påtales et ikke eksisterende problem.

Mennesker er ligesom ca 70% af klodens andre dyr vegetarer

er en udokumenteret og fejlagtig påstand.

Som det ses af fordøjelsessystemets indretning, især den relative tarmlængde, er mennesker indrettet til at ernære sig af en kombination af kød- og planteføde.

Hej Erik

Du taler mod bedre vidende når du påstår at proteinindholdet er det samme i kartoffel og svinekotelet. Ernæringsfakta er i dag tabellagte og kartoffel indeholder 2g protein pr. 100 g kartoffel og svinekød indeholder 27 g protein pr. 100 g svinekød.

Med venlig hilsen Peter Vind Hansen

kartoffel indeholder 2g protein pr. 100 g kartoffel og svinekød indeholder 27 g protein pr. 100 g svinekød.

Og det til trods er der ikke indlagte eller diagnosticerede tilfælde af proteinmangel, det er et ikke eksisterende problem.

Med venlig hilsen Erik Bresler

@Erik Bresler

En kartoffelmad giver mindst lige så meget protein som en kotelet, der påtales et ikke eksisterende problem.

Det er vist ikke helt rigtigt, men broccoli har per joule (kalorie) mere protein end oksekød har per joule. Dog skal man spise væsentlig mere broccoli end oksekød for at indtage samme energi mængde.

Og det til trods er der ikke indlagte eller diagnosticerede tilfælde af proteinmangel, det er et ikke eksisterende problem.

Erik: Det er faktisk et udbredt problem på hospitalerne med småt spisende patienter.

Det er faktisk et udbredt problem på hospitalerne med småt spisende patienter.

Det er helt sikkert en relevant bemærkning, men den er uden relation til artiklens påstand at animalsk protein er nødvendig for at brødføde fremtidige verdensborgere.

Det er smart markedsføring at stille fremtidens fødevareforsyning op som om valget stod mellem den stærkt forurenende animalsk fødevareproduktion eller insekter. Uden nærmere omtanke vil alle os der kan lide frikadeller, flæskesteg og flødekartofler vælge den reelt meget forurenende animalske menu. Det ændre blot ikke ved at problemstillingen er falsk. Spørg blot de 10 millioner vegetarer i USA, eller de 100 millioner i Indien.

Man kunne også spørge, hvad der får 2 mia. mennesker i 80 lande, til - allerede i dag - at spise insekter?

Hvorfor ikke? Vi har da vænnet os til at spise rå fisk.

Hvad hvis proteinerne ikke har den rigtige kvalitet? https://www.dr.dk/nyheder/viden/kroppen/pl...

.......i den forstand at religion holder man inden for hjemmets fire vægge. Du har Erik Bresler lov til at privat at vælge de føde emner du finder rigtige. Men kunne du ikke holde dine ideer hjemme. For hvorfra man får sine nødvendige proteiner fra er faktisk sagen uvedkommende, men der er flere veje dertil........dog må man sige at valget af insekter frem for de dyr vi normalt anvender som protein leverandører er at gå over åen efter vand. Bevares græshopper smager da udmærket tilberedt rigtigt. Men jeg er lidt i tvivl om hvem der omsætter græs til anvendeligt protein, gæs/ænder/høns, køer/geder/ får og insekter herunder græshopper ?

Du har Erik Bresler lov til at privat at vælge de føde emner du finder rigtige.

Emnet må ligge dig meget på sinde, når du vælger at imødegå et tre år gammelt indlæg...

Men jeg er lidt i tvivl om hvem der omsætter græs til anvendeligt protein

Der er vist en del forsøg i gang med at udtrække proteinet fra græs, som har et stort protein indhold, men som er ufordøjeligt for mennesker.

Og ja, der er religionsfrihed, kodeordet er gensidig respekt - jeg spiser ikke kød, men det generer mig ikke at andre gør det, bare jeg kan blive fri, og at det også respekteres.

Endvidere er det en vegansk illusion at tro at man kan undgå dyrehold i landbruget, det vil være en økologisk katastrofe, men omvendt så er svinefabrikker under usle forhold heller ikke af det gode.

Der skal være balance i det hele - og hvis man så spiser kød, så spis hellere lidt mindre og lidt bedre, i stedet for et bizart pseudoprodukt.

Som dig Christian, så er jeg enig i din

""Og ja, der er religionsfrihed, kodeordet er gensidig respekt - jeg spiser ikke kød, men det generer mig ikke at andre gør det, bare jeg kan blive fri, og at det også respekteres."

Så var mine forældre vegetarianere, men jeg selv har været kødspiser siden jeg var 16( nu 76) af praktiske årsager (militæret). Jeg er ikke den store kødspiser, men militant religiøse veganere som jeg husker dem fra min forældres omgangskreds( eks Erik Bresler) er jeg helst fri for at diskutere med.

I øvrigt har jeg det svært med alle idiologisk overbeviste besserwissere.

Nej hr Bjarke Mønnike, der er ikke religionsfrihed når jeg ud af den blå luft beskyldes for religiøsitet på grund af uenighed om noget så håndgribeligt som et protein. Det er i strid med debatreglerne og almindelig velanstændighed.

men militant religiøse veganere som jeg husker dem fra min forældres omgangskreds( eks Erik Bresler)

Kære hr Bjarke Mønnike undlad venligst omgående at betegne undertegnede som militant, religiøs og veganer! Det sidste er forkert og de to første nærmer sig bagvaskelse. Læs og forstå debatreglerne.

Men aparte holdninger til den danske måde at overleve på har man da lov at kommentere

Men aparte holdninger til den danske måde at overleve på har man da lov at kommentere

Selvfølgeligt er det tilladt at have aparte holdninger, også til måden danskerne overlever på. Såfremt der er et brændende ønske om at viderebringe egne aparte holdninger til navngivne personer foreslår undertegnede at nærlæse debatreglerne især det 9. punkt i hvor der står: Kontroversielle påstande kræver faglig dokumentation, kildehenvisning, samt skal holdes på et sagligt niveau. Ellers er der Nationen hvor man nogle gange kan slippe afsted med hvad som helst.

Spørg blot de 10 millioner vegetarer i USA, eller de 100 millioner i Indien.

Spørg blot de 318 millioner kødspisere i USA, eller de 1356 millioner i Indien.

Prøv noget nyt! Tænk! (fra reklame for Tænk! o. 1980)

Skal det afgøres af antal hoveder, skal vegetarerne og veganerne i gang med at spise en masse kød.

Man kunne også spørge, hvad der får 2 mia. mennesker i 80 lande, til - allerede i dag - at spise insekter?

Mon det er fordi de er så rige, at oksefilet er for billigt for dem?

Eller passer antallet lige netop med antallet af rigtig fattige?

Jeg vil foretrække at spise dem efter at de er blevet forarbejdet af høns.

Kylling er skam godt, velsmagende og fuld af muligheder, Svend. Men, jeg kunne nu tænke mig at smage insekter. - Desværre er min lokale Brugs endnu ikke leveringsdygtig.

Så vidt jeg ved John , findes der græshopper her i landet også på Fyn. Jeg kan hilse og sige, at friturestegte græshopper smager godt ;)

https://www.information.dk/2003/04/smager-...

friturestegte græshopper smager godt

Helt enig, men de skal være store. Bedst er vandregræshopper, som vi heldigvis/desværre ikke har her i landet.