Ingeniører vil hellere arbejde end på efterløn

Skal efterlønnen bevares? Ingeniørernes fagforening IDA er uenig med resten af fagbevægelsen, men der er også langt færre ingeniører, der går på efterløn sammenlignet med befolkningen generelt.

Faktisk er det under 30 procent af ingeniørerne over 60 år, der vælger at gå på efterløn. Til sammenligning er det generelt kun lidt mere end hver tredje dansker mellem 60 og 64 år, der arbejder (36,6 procent).

Hos Ingeniørernes A-kasse IAK fortæller man, at 5.986 af medlemmerne er fyldt 60 år og at 5.686 af dem har mulighed for at gå på efterløn. Heraf har 1.657 valgt at gå på efterløn.

Det svarer til 29,1 procent af medlemmerne med efterløn som en mulighed og 27,7 procent af dem uden.

(Det er dog ikke alle på efterløn, der får fuld efterløn, fordi de enten arbejder eller bliver modregnet pga. pensionsopsparinger. Ing.dk har endnu ikke kunnet få de nærmere tal.)

Ud af IAK's samlede medlemmer på 70.877 er 50,9 procent - 36.061 tilmeldt efterlønsordningen. 1.921 af de tilmeldte er i bidragsfri periode lige nu.

I 2009 var det 64,8 procent af alle A-kasse-medlemmerne i Danmark, der betalte til efterlønsordningen.

Tallene er meget stabile over tid, oplyser IAK.

IDA: Efterløn skal justeres

Som IDA før har påpeget ser ingeniørernes fagforening anderledes på efterlønnen, sammenlignet med mange andre fagforeninger.

»Vi går ind for, at efterlønnen skal justeres. Men uden at fratage de, der virkelig er nedslidte, muligheden for at forlade arbejdsmarkedet,« har formand Morten Thiessen fra ingeniørfagforeningen IDA's Arbejdsmarkedsudvalg udtalt til Computerworld.

Han mener, at det er i medlemmernes interesse at gå ind for, at adgangen til efterløn for arbejdsduelige bliver indskrænket.

»Vi har medlemmer, som gerne vil arbejde længe, men som ikke kan komme til det - eller i hvert fald ikke bliver taget alvorligt. For lige så snart, de bliver 58 år, skal de have deres senior-samtale, og så kan de lukke for efteruddannelseskontoen og de kan lukke for karrieren. Dem, der har tænkt sig at arbejde, til de fylder 70 år, synes, at de tolv år er lange,« siger Morten Thiessen.

Udvalgsformanden forklarer, at ordningen er levn fra industri-alderen, hvor man i HR-afdelingen mente, at så snart folk kan slippe for arbejde, så vil de det også.

»Og det passer i særdeleshed ikke med vores medlemmer. Vores medlemmer er nogle af dem, der bruger efterlønnen allermindst.«

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Når der tales efterløn går mange ind for at afskaffe den - især for ikke nedslidte akademikere. Problemet er, at mange akademikere over 50 og især over 60 bliver arbejdsløse. Og de har nu ingen mulighed for at få understøttelse mere end 2 år, og måske fremover heller ingen efterløn.

Det er OK at afskaffe efterlønnen for de som kan arbejde, blot staten garanterer job til alle som ønsker det.

  • 0
  • 0

Jeg er helt enig, jeg har været så heldig at få en god uddannelse, men stort set hele min familie er ufaglærte og håndværkere og det er ganske få af dem, der ikke er nedslidt når de når starten af 60'erne.

Nogle af dem er allerede er slidt ned midt i 50'erne og de kæmper sig gennem et smertehelvede frem mod efterlønnen, fordi de mister retten til efterløn, hvis de har for meget sygdom lige inde de kan gå af på efterløn.

Så er der nogen, der siger at det ikke vil være det samme i fremtiden, fordi belastningen i dag er mindre end tidligere, jeg er 41 og kender en del jævnaldrende ufaglærte og håndværkere, der allerede nu døjer med rygsmerter, gigtsymptomer, udbrændthed osv. Jeg kan slet ikke se at de kan arbejde til de bliver 70.

Tim

  • 0
  • 0

Så kunne det være at de skulle skrue ned for bluset i ordentlig tid. Der er jo ingen der siger at man som ufaglært eller håndværker skal slide sig selv op. Det er et spørgsmål om fx at gå på kompromis med løn og finde et mindre belastende job.

  • 0
  • 0

Færre end 30 procent af ingeniørerne over 60 år går på efterløn, og kun halvdelen af alle IAK’s medlemmer er tilmeldt efterlønsordningen. IDA går derfor ind for, at arbejdsduelige ikke skal på efterløn.

Uden at tage stilling for eller imod den nugældende efterlønsordning synes jeg, det er en mærkelig konklusion: at slutte fra ingeniørers adfærd til hele arbejdsmarkedet. Hvis den ikke er mærkelig, så er den da i hvert fald egoistisk: det, der gavner ingeniører, går vi ind for - uanset konsekvenser for andre.

Jeg er stor tilhænger af at blive på arbejdsmarkedet, så længe jeg (Søren Jepsen) gør nytte, og så længe jeg trives med det, men det betyder ikke, at jeg derfor synes, at alle skal agere ligeså.

Jeg er også stor tilhænger af, at man kan slutte sit arbejdsliv med værdighed, dvs. at man har mulighed for at stoppe, før man er slidt ned, og før man er uønsket. For også efter det almindelige arbejdsliv ligger opgaver, der skal løses, nu uden honorering, men alligevel samfundsnyttige (børnebørn, foreningsliv, at holde sig sund og rask, ...).

Det forekommer mig, at en efterlønsreform, hvor de "rige" klarer sig selv, og hvor de "fattige" får tilbud om efterløn som i dag, ville være det bedste for samfundet. De arbejdsduelige kunne så supplere det med f.eks. én times længere arbejdstid/uge. Hvis S, SF og R skruer et sådant forslag sammen, så vil jeg støtte det - og forhåbentlig også IDA.

  • 0
  • 0

Naturligvis arbejder ingeniørerne hellere og naturligvis skal efterlønnen afskaffes. Hvis folk er nedslidte så tildel dem invalidepension. Akademikere bliver ”sgu” da ikke nedslidte og jeg gider ikke betale dem for, at fylde op på div. golfanlæg. Nu må det være nok med det nasserøvs-samfund vi har i Danmark. Generelt bør der skrues kraftigt ned for alle overførselsydelser. Hvis flere blev tvunget i arbejde var der ingen grund til de fuldstændige tåbelige top-beskatninger som er så ødelæggende for Danmark. Reducer beskatningen, reducer lønningerne, sæt nasserøvene i arbejde, så kan vi måske igen konkurrere med udlandet og få ufaglært arbejde tilbage til Danmark. Alle kan jo ikke være ledere, der skal også være nogen som bare udfører et almindeligt kedeligt arbejde.

  • 0
  • 0

Kompromis med løn! Er du klar over hvad en ufaglært fabriksarbejder tjener. De kan kun hente en fornuftig løn gemmen høj akkord.

Finde et andet job! Ufaglærte jobs forsvinder jo i stor stil i disse år, så man finder ikke lige et andet job.

Skulle de give op så står det på total ydmygelse med arbejdsprøvninger, idiotiske flexjob. Alle i det her system ved, at der ikke findes ufaglærte job til folk over 60 år.

Situationen er lidt bedre for håndværkere med hensyn til løn og arbejde, men det er stadig svært at få arbejde som håndværker når man er over 60 år.

Kan du iøvrigt give eksempler på mindre belastende job, jeg kan da ikke komme i tanke om nogle.

Tim

  • 0
  • 0

Ingeniører der går på efterløn...frivilligt.....selv om de ikke fejler noget,som 60 årige får da et økonomisk chock af de meget store. På grund af deres opsparede pensioner bliver der ikke ret meget tilbage af efterlønsbidraget:o)

  • 0
  • 0

Det har altid undret mig i disse diskussioner, at ingen undersøger hvor mange der egentlig går arbejdsløse/på efterløn helt frivilligt. Om det reelt er nasserøve kan jo hurtigt undersøges ved at tilbyde dem et rimeligt arbejde. Politikere og industrifolk taler om at vi mangler så og så mange, men tilsyneladende udmønter det sig ikke i jobopslag til gruppen. Som sædvanlig så bekæmper man de arbejdsløse og efterlønnerne i stedet for at bekæmpe årsagen.

  • 0
  • 0

Tja. Det bliver faktisk mindre end hvad man er tvunget til at modtage i folkepension. Derfor kan det da langt bedre betale sig at gå på dagpenge, Selv om dagpengeperioden nu kun er to år, vil man i mange tilfælde få mere udbetalt, end ved at få efterløn i 5 år. Det er totalt Tumberup. Politikerne tænker med noget fladtrykt noget, og de muligvis sidder på.

Men hvor er det intelligent af regering m.fl. at kræve at folk skal arbejde længere. Tag lige og skaf tilhørende jobs frem af en eller anden mølpose. Opfind nogle passende jobs de pågældende skal bestride. Husk lige at det skal være i den private sektor, helst den produktive del, der giver nationaløkonomi i kraft af eksport.

@TW : Tag og tænk bare en anelse. Hvor i alverden vil du skaffe lærere til at gennemføre den omskoling. Har du overhovedet plads til at tænke på, hvad en ingeniør skal kunne overskue.

Det er et problem, at få dem til at sætte sig ind i tingene, inden de bare finder ud af noget, og hvordan forestiller du dig, at en ufaglært skal kunne lære at tænke på konsekvenser af det han /hun foretager sig. ;-D

  • 0
  • 0

Hvis der ikke er en aldersbetinget rettighed til at stoppe arbejdslivet når man er nedslidt, så er alternativet at søge førtidspension med et utal af ydmygende arbejdsprøvninger og vilkårlige lægelige afgørelser. Det er en klar velfærdsforringelse. Skulle der være nogen der går på efterløn uden at være nedslidte, så er årsagen naturligvis at jobbet er for lidt attraktivt. Det kan der gøres noget ved.

  • 0
  • 0

Hej Svend

Man må ikke glemme evnen til at undre sig. Der er mange der går på efterløn fra byggefagene for tiden. Der er ikke rigtigt fart i den sektor for tiden. Vinter og økonomisk krise. Det er et forståeligt valg hvis man har muligheden, fremfor at skulle "aktiveres" som arbejdsløs.

Nu er der ikke tale om at bekæmpe efterlønnere, som sådan, kun at fortælle at ordningen ønskes afskaffet.....i løbet af 15 år.

Fagforeningerne ønsker ordningen bibeholdt.....fordi de ikke kan forestille sig at en murer kan holde til at mure til han bliver 71 som de skriver i annoncerne. Pensionsalderen er pt 65 og ønskes hævet til 67, så forklaring ønskes.

Der er bare det at sige til den slags argumentation, at ingen her i dette land er tvunget til at skulle arbejde imod sit helbred, men jeg er også enig i at der er fag hvor en tidligere pension må påregnes. Baletdansere pensioneres når de er omkring 40. Nogle af dem fortsætter så som lærere på balletskolen.

En nytænkning kunne være, at når man nåede en vis alder inden for de fysisk prægede udendørsfag skulle fagforeningerne udvikle deres overenskomster således, at de ældre indgik i faget på anden måde. Finde arbejde der var mindre fysisk krævende men alligevel anvendte håndværkerens viden.

Men efterløn til raske og arbejdsduelige der er fysisk og mentalt i orden er en hån mod skatteyderne.

Det er ikke umuligt at finde arbejde som ældre. Nogen har en forestilling om at det er sværere end det i virkeligheden er,fordi de søger arbejde inden for deres fag. Man skal bare være åben overfor, at det kan være anderledes og måske mere interessant, end at klaske musten oven på hverandre, når det er koldt og blæsende og drikke bajere i skuret når det regner. Måske til en mindre løn, hvis man mener at det nuværende område er for hårdt fysisk.

Jeg skiftede arbejde da jeg blev 60, gik på pension som 65 årig og har idag 2 mindre job som 67 årig, da jeg efter et år gik og kedede mig herhjemme, da min kone stadig arbejder heltids endnu.

  • 0
  • 0

Jeg sidder lige og bliver en smule overasket over at IDA udtaler sig med ALLE ingeniørers stemme, om at efterlønnen skal justeres.

Jeg kan så godt se at der er et enkelt indlæg fra en ultra-liberalist, som mener vi bare skal gøre som i usa: sæt skatterne ned og lad de svage dø på gaderne. Måske skulle han lige tage derover og prøve at være der bare et par år og se på hvordan det så er i virkeligheden. Jeg har været derover, det er ikke et samfund med menneskesyn jeg mener man kan være bekendt i 2011, vi er jo kommet ud af middelalderen eller?

Jeg vil gerne påpege at det her ikke så meget er om vi skal af med efterlønnen eller ej. Det er mere hvordan vi ønsker at man skal kunne trække sig tilbage fra jobmarkedet. Virkeligheden i dag at 60+ ’er, også selvom de er ingeniører, ikke kan forvente at blive fastansat i virksomhederne. Derfor er efterlønnen en værdig mulighed, og endda samfundsmæssig billigere løsning end evt. arbejdsløshedsunderstøttelse. Hvis der nogen som ikke tror det sker, så kan IAK nok kunne give statisk på området som underbygger det. Jeg har selv utallige eksempler på at det sker, også selvom folk har mere end 30 års ansættelse i firmaerne. Behøver jeg at nævne at det sker ofte i store firmaer, som sjovt nok er blevet opkøbt af amerikanske investeringsselskaber. Jeg har også konkrete eksempler på hvordan firmaer ”hjælper” 62+ til at beslutte sig for at gå på efterløn når firmaet skal ”justere” personale- kontoen, uanset firmaets fine aftalte seniorpolitik.

Der er altså en virkelighed som der skal tages stilling til inden IDA buldre frem med afskaffelse af efterlønnen for alle inkl. ingeniører. Nemlig et jobmarked som overhovedet ikke er interesseret i ingeniør som er 60+’er, og nogle ingeniører som gerne vil arbejde til pensionsalderen indtræder. Vi jo ikke kan tvinge firmaerne til at tage 60+ ere, så hvordan får man folk til at kunne gå fra jobmarkedet med værdighed efter mange år i job?

Derfor mener jeg at efterlønnen som den er i dag skal bibeholdes. Ingeniørerne har også brug for den. I tilfælde af at 60+’er skulle blive interessante for firmaerne igen, tja så tror jeg at vi kan sige at ingeniørerne helt sikker ikke vil blive nogle nasserøve der bare vil spille golf på samfundets regning :-)

  • 0
  • 0

51% af IAK’s medlemmer og formodentligt også IDA’s medlemmer er tilmeldt efterlønsordningen. Dvs. at 51% vil altså gerne have muligheden for at kunne gå på efterløn.

Alligevel synes IDA, at efterlønsordningen skal afskaffes!

At kun 29% udnytter ordningen er glædeligt, da det formodentligt betyder, at der er arbejde til de fleste af resten.

Det er kun få år siden, at mange ældre ingeniører fik sparket uden mulighed for at få et nyt job. Her var efterlønsordningen den forsikring, der gjorde tilværelsen tålelig som alternativ til mistænkeliggørelse og tåbelige møder hos private aktører. Ca. 40% af dem der gik på efterløn, kom fra ledighed!

Jeg vil opfordre IDA til at arbejde for bevarelse af efterlønsordningen, men også arbejde for at arbejdsgiverne ser fordel i at beskæftige også ældre ingeniører. Tallene viser, at det er det, mindst halvdelen af medlemmerne ønsker.

IDA ville vel næppe foreslå at afskaffe brandforsikringen, bare fordi kun få benytter den!

  • 0
  • 0

Hvis der ikke er en aldersbetinget rettighed til at stoppe arbejdslivet når man er nedslidt, så er alternativet at søge førtidspension med et utal af ydmygende arbejdsprøvninger og vilkårlige lægelige afgørelser. Det er en klar velfærdsforringelse.

We do nu wa. Nedslidning er IKKE nødvendigvis aldersbetinget - Du kan i øvrigt være nedslidt på adskillige vidt forskellige måder - det kan også være psykisk/mentalt (Alzheimer light) - eller udskidt !? :)

Skulle der være nogen der går på efterløn uden at være nedslidte, så er årsagen naturligvis at jobbet er for lidt attraktivt. Det kan der gøres noget ved.

Naturligvis! Problemet er måske blot, at INGEN kan finde ud af, hvad det nu er man BARE skal gøre i den anledning. Det bliver altid hængt op på arbejds"søgeren" - hvad med at flytte ansvaret over på arbejdsgiverne eller deres organisationer. Noj mand Dét ka man da iK - Jo det er såre simpelt da de herrer damer blot skal evne at definere nøjaagtigt hvad de har behov for og undlade at slå stillinger op der peger på en millionkunstner, når de kun har brug for en kronekunstner. Derudover så skal de ophøre med at undskylde "overkvalificering". Det kunne jo være ansøgeren ønskede at trappe lidt ned i gearet. Og i øvrigt behøver de der "Chefer" ikke at være nervøse for at den nye skulle ønske sig vedkommendes job. Karriererundsaven er stillet væk. Det der "knivstikkeri" gider vi ikke være med til. Vi går på arbejde for at hygge os med vores kompetencer sammen med kolleger, det skal jo være sjovt at gå på arbejde, og når arbejdsdagen er omme, så er det hjem for at hygge sig med familie og venner, så livet leves. Næste morgen er jo starten på første dag i resten af dit liv, så tag og lev det i ædru drag. ;-D

  • 0
  • 0

Pinligt er det at læse, at nogen personer er så heldige at have gode evner, forældre, der hjælper dem, får foræret en gratis ingeniør uddannelse af samfundet, er heldige med deres helbred - og så skriver de selvsamme personer her på bloggen at andre - mindre heldige mennesker - er nasserøve!

  • 0
  • 0

Pinligt er det at læse, at nogen personer er så heldige at have gode evner, forældre, der hjælper dem, får foræret en gratis ingeniør uddannelse af samfundet, er heldige med deres helbred - og så skriver de selvsamme personer her på bloggen at andre - mindre heldige mennesker - er nasserøve!

Gratis uddannelse? Hvor helvede får man sådan en henne?

  • 0
  • 0

Der er noget galt, hvis man slider sig selv ned. Man skal ikke slides ned, det er imod arbejdsmiljøloven, der siger at arbejdet skal tilrettelægges på en sundhedsmæssig og sikkerhedsmæssig forsvarlig måde. Der er så nogen der for purt mammon ødelægger sig selv på akkord på eksempelvis et slagteri. Det kan man holde til i nogle få år, hvorefter man skal finde sig et arbejde, der måske betaler mindre, men til gengæld ikke ødelægger ens helbred. Personligt gider jeg ikke betale efterløn til mennesker der ikke har passet på sig selv, men som har jagtet højere og højere løn via en opslidende akkord. Der vil være nogen der efter uheld og lignende ikke kan passe et arbejde, de skal så på førtidspension. Efterløn er helt unødvendig, hvis folk passede på sig selv i dagligdagen. Og når jeg ikke vil kunne få suppleret op til en ingeniørløn, hvis jeg kom på flexjob, så kan jeg ikke se, at jeg skal betale til at folk der har tjent guld på et slagteri og har ødelagt sig selv kan slikke sol fra de er 60 år. Jeg skal jo øge min opsparing for at kompensere for den forhøjede risiko for lønnedgang - så må 3F ud og finde sig et tudesæt (en pakke kiks og en pakke lommetørklæder), for jeg skal selv bruge de penge der ellers betales i skat for at deres medlemmer kan komme på ferie beatlt af staten.

  • 0
  • 0

Når man i dette halvkommunistiske samfund skal betale langt mere ind til samfundet end 3Ferne, så skal 3Ferne ikke forvente medlidenhed. Vi der betaler marginalskat betaler langt mere til samfundet end kassedamen og 3Feren, men den dag vi kommer galt af sted, kan vi ikke få det samme som DKP-Helles stemmekvæg: Vi kan ikke opretholde vores levestandard på Flexjob, det kan 3Ferne. Så Uffe Merrild: Gå ud og find dig et tudesæt.

  • 0
  • 0

Undskyld Uffe Merrild, det er Christian Munch-Petersen der er persona non grata, ikke dig. Jeg blev bare så ophidset det du citerede, at jeg overså din kommentar.

  • 0
  • 0

At kun cirka hver tredje ingeniør, som kan gå på efterløn, vælger at benytte muligheden, er måske ikke så underligt. I forvejen er uddannede (og hermed ingeniører af enhver slags) stærkt underrepræsenterede blandt dem, der går på efterløn. Det kan dels skyldes, at vores job trods alt er knap så nedslidende, men jeg tror den væsentligste grund er, at vi i højere grad en faglærte og ufaglærte har haft råd til at lave os en ordenligt (skattebegunstiget) pensionsordning, som betyder, at vi kan gå på pension med en væsentlig højere levestandard end dem der går på efterløn - også fra 60-års alderen. Derudover er der sikkert mange ingeniører, som har en god opsparing i fast ejendom. Det er nærmere den slags snarere end efterlønnere, vi ser som 60-årige på golfbaner eller på rejse rundt om jorden. Så jeg ser ikke det faktum, at vi ingeniører bedre har haft råd til at sikre vores fremtid på anden vis, som et argument for at afskaffe efterlønnen.

  • 0
  • 0

Det forekommer mig at nogle af debatørerne ikke har kendskab til de de reelle forhold og muligheder for mange mennesker som arbejder i lavtlønsbrancherne. Nedslidning er ikke altid målbar som efter ensidigt gentaget arbejde (eksempelvis akkordarbejde). Døgnforsorgsområdet er blot et af disse eksempler. Det er desuden ikke alle der er lige så boglige som os her i elfenbenstårnet, så for mange mennesker er brancheskifte ren ønsketænkning. Forestillingen om at alle bare kan uddanne sig til noget andet er i bedste fald naiv og bygger på uvidenhed. I værste fald er det udtryk for arrogance. Visse kommentarer her giver desuden indtryk af ringeagt for mennesker som ikke har den samme menneskelige og uddannelsesmæssige ballast, som giver os veluddannede de fordele vi har i det nuværende samfund - inklusive den nødvendige viden og indsigt til at forbedre sine arbejdsforhold. Tak til de som har ydet en livslang indsats i jobs som vi ikke kunne drømme om at bestride, fordi vi har haft evnerne og/eller opbakningen til at vælge noget andet. Kommentarer som tudekiks og lignende forekommer ikke i en sober debat.

  • 0
  • 0

Problemet er vel egentlig i en nøddeskal at der uddannes alt, alt for mange ingeniører i forhold til behovet...hvordan skal man ellers forklare at virksomhederne kan forlange at man både skal have erhverserfaring inden man er færdig med sine studier osv. ? . hvis der var en reel mangel på ingeniører, så ville der også være plads til seniorer. Derfor, når DI siger at der skal uddannes flere ingeniører fordi vi kommer til at mangle "10000 af ingeniør X-type" og "20 000 af ingeniør Y-type.." o.s.v., ja så skal beskeden tilbage være, at de må se at bruge dem der er og ofre noget efteruddannelse osv. på dem. Så længe der er et overudbud, dikterer den almindelige markedslogik, at det er køberens marked...

Og det er ikke noget argument at sige, at så flytter virksomhederne til udlandet i stedet osv. - jeg citerer Karl Marx: "kapitalen har ingen fædreland". - så det gør de uanset hvad, hvis det er mere opportunt for dem.

  • 0
  • 0

En løsning på arbejdsløshedsproblemerne (som ikke er god) kunne så være at indføre et eller andet kommunistisk system, hvor alle er sikret arbejde. Men dette har så vist sig at være en dødsejler af flere årsager.

Jeg gør dog opmærksom på at vi i Danmark havde fundet en skøn blanding af socialisme og kapititalisme: den danske andelsbevægelse. Andelsejede virksomheder kan både operere med sociale hensyn og være kapitalistiske - men dette system er desværre blevet ødelagt....fordi folk blev for grådige.

  • 0
  • 0

Vi har indrettet et velfærdsmodel hvor det er uhyggeligt dyrt at være fattig. 'Nasserøvene' betaler skat og afgifter af den efterhånden meget lille overførselsindkomst. Behøver jeg at nævne at afgifter på livsnødvendigheder som f.eks. fødevarer, varme og transport er meget meget høje i Danmark, faktisk får staten hovedparten af sine indtægter fra afgifter og moms. Som oveflødig tresårig med egen bolig (boligpolitiken i DK er et misk mask af tilskud og skatter, og kræver en selvstændig diskussion) som ikke kan gå på efterløn eller dagpenge vil opleve en uværdig deroute i sine sidste leveår. Efterlønne skal altså ses og behandles som en lille brik i en stor og uoverskueligt velfærdsmodel, som jeg personligt gerne så afviklet, men som jeg med min fornuft og realisme må indrette mig i.

  • 0
  • 0

der er persona non grata

http://da.wikipedia.org/wiki/Persona_non_g...

En lille sproglig vejledning... her på ing.dk er man velkommen til at være uenige, tage fejl, endog være uvenner.

Men debattørerne bør ikke erklære hinanden "persona non grata", det udtrykker ikke den nødvendige respekt for modparten og er derfor ikke god debattone her på stedet.

  • 0
  • 0

....at erkende at unge mellem 18-30 er bedre til at spille landsholdforbold end 80-90 årige.

Vi skal derfor indrette samfundet derefter.

Når en fodboldspiller holder op med at spille fodbold, må han enten leve af de penge han fornuftigvis har sat tilside og eller finde på noget nyt at lave.

Det gælder for alle også fodboldspillere, at de unge af dem løber hurtigst og de ældre og erfarne, løber det rigtige sted hen. Når de erfarne ikke når de rigtige steder hen, fordi de unge opdager det og anvender deres hurtighed til at komme først, er det på tide, at de erfarne skifter til noget andet.

Men mange glemmer at blive erfarne. Det gælder alle fag også ingeniørfaget. Der er desværre mange, der afslutter en uddannelse og hænger hjernen til tørre og regner med, at de kan forblive i og i det samme job hele livet og hvis de mister dette job søger de et lignende......og får det ikke...fordi de har glemt at træne....og jobbet går til en som har trænet. Hvordan kommer man på landsholdet i fodbold....ved at træne.....hvordan bliver man verdensetter i tennis? Ved at være flittig med sin træning i mange år og deltagelse i turneringer, der helst skal vindes.

Men samfundet skal også trænes i, at strukturere tilbuddene til deres borgere. De ældre kan sagtens være receptionister, Chauffører af næsten enhver art, hvor der ikke skal bruges kræfter.

Samfundet skal også trænes til, ikke at uddanne flere, end der er brug for. Specielt skal fagforeninger holde op med at ønske sig flere medlemmer, der kan bidrage til det Parkinsonsyndrom, de alle er i besiddelse af.

Vi kommer ikke til at mangle 10000 ingeniører de næste mange år, når vi har så mange arbejdsløse af slagsen for tiden. De firmaer der skulle ansætte, dem bor i Kina eller ønsker at ingeniørernes lønninger ikke kommer til at ligne fortidens ingeniørlønninger.

Samfundet skal igen lære at prioritere og sortere. Vi har alle lighed for loven, men vi er ikke lige med hensyn til evner,Kognitive og Fysiske, der berettiger, at alles udsagn er lige gode overalt og fysisk arbejde er mindreværdigt....der er brug for alle.

Men staten skal lige som den gode træner, lære at anvende sine spillere til de de er bedst til på deres nuværende trin.

  • 0
  • 0

Lad os lige slå fast, det er ikke alle der kan/må komme på efterløn. Da man i sin tid tilrettede ordningen, var kravet fra S at det kun var medlemmer af Fagf. Arb.l kasse med varighed min 30 år Det første kom man ikke igennem med, men de andre krav består endnu. Derfor er det ikke for alle, eller udelukkende afhænig af ens alder

  • 0
  • 0

Da man i sin tid tilrettede ordningen, var kravet fra S at det kun var medlemmer af Fagf. Arb.....

Netop kravet om arb.løshedskasse var en væsentlig årsag til, at jeg meldte mig ud af IAK og dermed også af efterlønsordningen.

Jeg havde dog også den principielle mening allerede dengang, at den demografiske fordeling ville gøre efterlønsordningen uinteressant/nedlægge den. Vi ville komme til at mangle de ældre på arbejdsmarkedet. Det kan man så endelig se i dag, men det har nu aldrig været en hemmelighed siden de små børneårgange først i 80'erne og fremad. Har selv 4 børn, så jeg har gjort min pligt til forsyning af kommende skatteydere.

Jeg har forståelse for de egentlig nedslidte, men det er ikke mit indtryk, at førtidspension er specielt svær at få fra aktuelle eksempler. Man kan vel ikke undgå en lægefaglig bedømmelse, hvilket kan føles nedværdigende - men det er jo et samfundsmæssigt gode man skal tildeles og ikke noget som bare kommer pr. automatik.

Måske skal man arbejde med nogle mulige omskolingsprogrammer for nedslidte. Skånejobs har jeg oplevet andre har haft megen glæde af - de har på trods af handicap fået glæde ved nye job, kolleger og en bevaring af kontakten til arbejdsmarkdet.

  • 0
  • 0

...men også årgangen. Jeg har bemærket at at krigsårgangene 1940 -45 er overrepræsenteret i dødsannoncerne i gennem længere tid. Jeg talte dem op igår ogfik 13 ud af 39 og idag 5 ud af 19. Det er for lidt til at sige noget endeligt, men jeg har fornemmet tendensen gennem længere tid Der er så et spring ned til omkring 1925 før end der sker noget igen.

Jeg er ikke sikker på at "myten" om ældrebyrden kommer til at holde stik. Vi var 13 unge jævnaldrende der var fra de årgange. 5 er sikkert ikke mere på nuværende tidspunkt. Så det nytter ikke at bruge tallene for hvor mange vi var , men de tal for hvor mange vi er idag.

  • 0
  • 0

Så kunne det være at de skulle skrue ned for bluset i ordentlig tid. Der er jo ingen der siger at man som ufaglært eller håndværker skal slide sig selv op. Det er et spørgsmål om fx at gå på kompromis med løn og finde et mindre belastende job.

Helt enig. De der er slidt ned har overtrådt arbejdsmiljøloven, de og deres seneste arbejdsgiver skal således straffes for ikke at tilrettelægge arbejdet på en sikkerhedsmæssig og sundhedsmæssig forsvarlig måde: § 1. Ved loven tilstræbes at skabe

1) et sikkert og sundt arbejdsmiljø, der til enhver tid er i overensstemmelse med den tekniske og sociale udvikling i samfundet, samt

2) grundlag for, at virksomhederne selv kan løse sikkerheds- og sundhedsspørgsmål med vejledning fra arbejdsmarkedets organisationer og vejledning og kontrol fra Arbejdstilsynet.

Hvis man med den paragraf i baglommen er nødt til at forlade arbejdsmarkedet før pensionsalder, så skyldes det sygdom eller uheld, og så har vi førtidspensionen til at samle folk op.

  • 0
  • 0

Kunne der være råd til efterlønsordningen hvis alle virksomheder betalte skat?

http://politiken.dk/erhverv/ECE1034327/hve...

Eller hvad med ISS, som er fremme i medierne som modstandere af ordningen

http://www.dr.dk/P1/P1Business/Udsendelser...

Moral er godt, dobbeltmoral dobbelt så godt

Selvfølgelig skal alle betale skat. Hvis ikke vi havde millimeterdemokrati i det danske skattesystem, hvor venstrefløjen absolut skal sikre, at deres stemmekvæg slipper billigst, så kunne man sikre sig, at alle betaler skat. Årsagen til at nogle virksomheder ikke betaler skat er, at der er lavet så mange kringlede regler, at folketinget ikke kan overskue de love de laver. Et simplere skattesystem kunne sikre, at alle betalte den skat de skulle. Man kunne eksempelvis indføre en bruttoskat, så alle betaler den samme % i skat. Dem der tjener meget betaler så meget. Dem der tjener lidt betaler så lidt.

  • 0
  • 0

Det forekommer mig at nogle af debatørerne ikke har kendskab til de de reelle forhold og muligheder for mange mennesker som arbejder i lavtlønsbrancherne. Nedslidning er ikke altid målbar som efter ensidigt gentaget arbejde (eksempelvis akkordarbejde). Døgnforsorgsområdet er blot et af disse eksempler. Det er desuden ikke alle der er lige så boglige som os her i elfenbenstårnet, så for mange mennesker er brancheskifte ren ønsketænkning. Forestillingen om at alle bare kan uddanne sig til noget andet er i bedste fald naiv og bygger på uvidenhed. I værste fald er det udtryk for arrogance. Visse kommentarer her giver desuden indtryk af ringeagt for mennesker som ikke har den samme menneskelige og uddannelsesmæssige ballast, som giver os veluddannede de fordele vi har i det nuværende samfund - inklusive den nødvendige viden og indsigt til at forbedre sine arbejdsforhold. Tak til de som har ydet en livslang indsats i jobs som vi ikke kunne drømme om at bestride, fordi vi har haft evnerne og/eller opbakningen til at vælge noget andet. Kommentarer som tudekiks og lignende forekommer ikke i en sober debat.

Her bliver jeg grundigt fornærmet over en venstresnoet uvidende debatør. Hvis man betaler marginalskat, og ens ægtefælle kommer på førtidspension efter et uheld, så har kommunisterne i folketinget besluttet, at man modregner 30% af ægtefællens løn i førtidspensionen. Før skattereformen her sidst, var der danskere der havde en de facto marginalskat på 97%, hvis man tager alle de ydelser der indtægtsreguleres med i spillet. Så tillader "Regin Pedersen" sig at kalde mig arrogant. I dette halvkommunistiske samfund straffes man, hvis man tjener mere ende deres elskede kassedamere. De kan rende mig der hvor jeg er højest, når jeg plukker jordbær.

  • 0
  • 0

Kære Uffe

Det får man i Danmark!

Endnu en inkompetent venstresnoet begavelse: Man betaler selv transport, bøger m.v. Bevares, der kommer et lille tilskud i SU, og der er ingen egenbetaling til uddannelsesstedet, men at kalde uddannelse gratis i Danmark, det er ikke korrekt. Håber ikke rådgivningen i dit firma er ligeså elendig som det gylle du hælder ud her på nettet.

  • 0
  • 0

Det forekommer mig, at en efterlønsreform, hvor de "rige" klarer sig selv, og hvor de "fattige" får tilbud om efterløn som i dag, ville være det bedste for samfundet. De arbejdsduelige kunne så supplere det med f.eks. én times længere arbejdstid/uge. Hvis S, SF og R skruer et sådant forslag sammen, så vil jeg støtte det - og forhåbentlig også IDA.

Hvis IDA støtter det kommunistiske pis, så vil jeg overveje om jeg vil forblive medlem. IDA skal varetage ingeniørernes interesser. Så kan 3F varetage deres medlemmers interesser. Ingeniørernes interesser er ikke sammenfaldende med 3F's interesser, too bad, den konflikt løses af politikere ikke fagforeninger.

  • 0
  • 0

Når man læser de enkelte indlæg - ja, selv om man frasorterer kommunistforskrækkede og lignende personer - kan det undre, så få der har sat sig ind i reglerne - her for efterløn, førtidspension mm.

Især er det trist, at det er så få, der synes at have viljen til at forstå, hvordan andre mennesker behandles og hvor umulige betingelser mange kan komme ud for, hvis de i en høj alder ikke kan arbejde.

Jo, hvis man er indlysende rigtig alvorligt syg - så er sygdommen træls - men pensionen er sikret.

Men for os, der har set sagsbehandlingen omkring førtidspension, flexjob ol., er det en forfærdende udsigt - vi nødigt selv vil lægge person til.

Økonomer har skønnet, at den 60-64 årige gruppe, der ikke kan få/fastholde et arbejde, men heller ikke kan få en førtidspension, udgør 20-26.000 personer. De vil intet have at leve af udover egen bankbog, sælge huset og bilen og først derefter kontanthjælp.

Ligeledes er der mange job og arbejdspladser - private men også offentlige - hvor ældre bliver sendt på tidlig pension/efterløn, fordi man bliver pålagt nedskæringer og så 'ser det bedre ud' med en (slet ikke så) frivillig afgang af et par 62 årige.

Eksemplerne er mange, men hensynet til de enkelte gør det svært at fortælle dem. I mange tilfælde er deres officielle historie 'Jeg vil gerne på EL' meget forskellig fra den virkelige 'Der var ikke andre muligheder'.

Der er flere, der skiver, at man kan gå på efterløn som 60 årig. Men det er stort set ikke tilfældet for alle med en arbejdsmarkedspension eller lignende. Alt opsparet pension modregnes i efterlønnen uanset om den udbetales. Så er der allerede med nutidens regler ikke meget efterløn tilbage.

Nej, lad arbejdsgiverne udstede et 'Arbejdsbevis' til alle der kan og vil og lad os så bytte det med vort Efterlønsbevis. Så er jeg helt overbevist om, at der vil være mange færre, der vælger efterlønnen - ingeniøre, ja indenfor de fleste fag.

Lars :)

  • 0
  • 0

at så mange intelligente mennesker ikke kan fatte, at man i Danmark pr. lov ikke kan blive nedslidt uden nogen drages til ansvar. Hvis man nedslides har arbejdsgiveren overtråds arbejdsmiljøloven, og skal straffes, og man selv skal have en bøde, men man får dog fra arbejdsskadeforsikringen. De venstresnoedes argument holder derfor ikke i byretten.

Problemstillingen omkring, hvorvidt man kan få et arbejde eller ej som ældre person, det er en helt anden sag. Jeg har hørt historier om, at man som arbejdsledig presses på efterløn. Det er noget der skal tages op politisk, arbejdsløshedskasserne er under politisk kontrol.

Med hensyn til at få et job, som arbejdsledig, så er det væsentligt at holde sin markedsværdi ved lige. Det betyder, at man skal lære så længe man lever. Der er mange tilbud, også for ingeniører. Jeg synes det var besynderligt, at der kun var ret få til "Livslang Læring" på Aalborg Universitet - det er jo næsten gratis, man skal kun betale for forplejning, og så bevæge sig derop. Og frem for alt, så skal man ikke være kræsen med hvad man skal lave.

  • 0
  • 0

Sikke dog en svada der fyres af Niels Larsen Du bør da vist på efterløn Jeg arbejder inden for undervisning her havde jeg en kollega som af eleverne gik under betegnelsen SENILingenøren. det var da en lettelse da han endelig gik på pension. Han kunne IKKE have fået invalidepension for det tildeles ikke for pædagogisk uduelighed. Måske kunne han have været blevet buschauffør men dem er der jo heller ikke brug for så mange af mere. Han fortalte tit om (sikkert for at stive sit vaklende image af) dengang han havde været ledende ingenør i et større dansk foretagende. Så dødt han kort tid efter han var standset(godt ville du sikkert sige så blev han heller ikke en ældrebyrde) For os med udvidet samfundsforståelse ved vi godt at verden er mere ompliceret end enkle formler der kan slås op på en regnestok. Problemet er at demokratiet også tillader jer andre at have en bestemmende mening

  • 0
  • 0

At have en anden menig Jens Buur har alle lov til at have. Det er det der er godt ved et demokrati. Det er jo ikke så rart at have til huse på et sted hvor der over indgangen står: "Arbeit macht frei" . Demokrati er derfor ikke et problem, men en gave

Jeg har den mening, som er helt min egen, at du skulle læse alle Nielses tidligere indlæg igennem, en gang til og prøve at forstå dem i en sammenhæng.

Så tror jeg at du nemmere kan acceptere den sidste "svada"

  • 0
  • 0

Hej Bjarke, hvad sker der??? Der er sgu da ikke indlagt en Nielsen på debatten, så vidt jeg kan se! Der er en Larsen, der optager flere stuer, som om han var ramt af en gammeldags damptromle!

Kan du ikke lige "synke bæltet" en anelse, så jeg ikke rammer under det. "Overkvalificeret" er noget, folk med uddannelse og erfaring meget ofte kan møde på "markedet", af en meget "humoristisk" årsag. Der er selvfølgelig nogen, der aldrig opdager dette problem. (smil f.h.)

Din kommentar "Demokrati er derfor ikke et problem, men en gave" er jeg lidt loren ved. Jeg véd snart ikke, hvad forskellen er, da dét at kunne støje stort set er ligegyldigt. At man så ikke bliver "tævet" er absolut en fordel - Jeg ønsker dog ikke at skulle sidde i "Demokratisk Futtog" i flere timer. ........... Ingen behøver at tage sig af det. At man skal svare på spørgsmål er en ting, men svarets indhold og karakter er egentlig ligegyldigt.

Jeg sidder lige med noget baggrundsstøj fra et samråd i folketinget, hvor Claus Hjort Frederiksen optræder som et teflonbelagt gummidyr, der glider af på alt. Demokratiet er gennemsyret af, at man først "straffes" om maks. fire år, og folk har nok glemt det meste til den tid. Oppositionen er ikke tryg ved regeringens tolkning af ledelsesværktøjernes anvendelse. Hmmmm ......

Jeg går selvfølgelig ind for det velkendte "demokrati", men hælder mere og mere til "Demokratur". Dét dér, med en gave, er ikke det samme som, at man skal gave op i utide - og hvis man ellers véd noget om INDholdet kunne man være med til at finde UD af løsningsmodeller til problemstillingen.

Det kræver en INDsats. Hvis man ikke har nødvendig INDSIGT må man affinde sig med en slags diktatur, som afløses af en "ret til indblanding" når relevant indsigt er opnået.

EFTERLØN: Som du selv har fremført er der da ingen, der ved deres "ædru fem" vil hoppe på dén vogn, da man "tjener" mere i løbet af blot, nu 2 år - tidligere 4, ved at være "på dagpenge".

"Ulempen" er blot, at man af og til skal træffe mennesker, der fortvivlet kæmper med et system, hvor "intelligens" er "en by i Rusland".

Man kan opkvalificere sig i en sådan grad, at "industrien" er lallende nervøs for at man hiver i deres dørhåndtag. Stiller man sig op og siger man er klar til enhver form for arbejde, der dog respekterer alder og fysik, så skal du bare se om du kan få øje på andet end noget der minder om hængebryster, men man skal nok vende personen om. De er gået i Føtex - Tidligere sagde jeg Coma, men så spurgte folk, hvor dét supermarked lå?

Trist, at samfundet ikke for længst har fattet, at folk - sikkert også ingeniører - helst vil gå på løn end efter-løn (noget man skal gå 'efter'), hvorfor der for længst burde være sat aktiviteter i gang med, hvordan en arbejdskultur kan etableres på det private arbejdsmarked, når man gerne vil reducere arbejdsbelastningen.

Dette kan ske i mange forskellige aldre af mange forskellige årsager. Er der sygdom involveret, så burde systemet kunne tage vare på de forhold. At det kniber med vurdering af "arbejdsevne" er en anden pinlig sag.

Jeg præsenterer mig ofte som ingeniør, men tilføjer - bare rolig, jeg har læst videre, så jeg kan bruge både kost og skovl uden at ødelægge noget. ;-D

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten