Ingeniørens eksperter: Luk for naturgassen i byerne

Drop naturgassen i byområderne, skift til fjernvarme og opnå en kæmpe klimagevinst.

Den kontroversielle opfordring kommer fra Nyhedsmagasinet Ingeniørens Klimaråd.

»Der er brug for at udfordre vores vanetænkning,« siger formand for Ingeniørens Klimaråd, Hanne Christensen, som til daglig er markeds­direktør for Miljø og Klima i Rambøll.

Et skift til fjernvarme er én af i alt syv anbefalinger fra Klimarådet, der på kun ét år vil sænke Danmarks CO2-udslip med 3,6 mio. ton.

Reduktionen svarer til en tredjedel af, hvad Danmark har forpligtet sig til i Kyoto-protokollen senest i 2012.

Klimarådet anbefaler at droppe naturgassen og gå over til fjernvarme i områder med offentlige bygninger, boligblokke og tæt erhvervsbyggeri, som samtidig er beliggende nær det eksisterende fjernvarmenet.

Hanne Christensen pointerer, at forslaget ikke gælder individuelle naturgasfyr i villakvarterer.

»De CO2-mæssige fordele ved at konvertere har længe været overset og glemt. Nu er det tide at få det frem i lyset igen, for vi sparer både CO2-udslippet fra naturgassen og får et varmesystem, som er fleksibelt og fremtidssikret og kan bruges til alle former for brændsel.«

Udviklingen sker ikke af sig selv. Regeringen bør ifølge Klimarådet pålægge kommunerne hurtigt at vurdere muligheden for fjernvarme i områder med et stort varmeforbrug.

Professor i energiplanlægning ved Aalborg Universitet, Henrik Lund, er begejstret for forslaget:

»Det er helt sikkert en samfundsøkonomisk god forretning at gå over til kraftvarme eller affaldsvarme i stedet for at brænde dyr naturgas og olie af til varme,« siger han og tilføjer, at det under alle omstændigheder er en god idé at begynde at nedbringe naturgasforbruget i takt med, at ressourcerne i Nordsøen rinder ud.

Administrerende direktør i Naturgas MidtNord, Peter Vadstrup Jensen, siger, at han ikke vil stå i vejen for samfundsøkonomisk fornuftige projekter, selv om det kan føre til højere gasdistributionspriser for de tilbageværende naturgaskunder.

»Hvis vore kunder skal bløde, så forventer vi til gengæld, at konverteringsprojekterne medfører en CO2-reduktion til en fornuftig pris i forhold til andre tiltag,« siger han og tilføjer, at han helst vil tage stilling til konkrete projekter.

Klima- og energiminister Connie Hedegaard (K) har ikke villet forholde sig specifikt til naturgasforslaget:

»Jeg er glad for alle gode forslag, der kan føre til CO2-besparelser, og jeg vil derfor bede mine embedsmænd i Klima- og Energiministeriet om at kigge på rådets anbefalinger,« siger Connie Hedegaard.

Præmissen for Klimarådets arbejde er, at rådet skulle finde en stor og hurtig CO2-reduktion på ét år for en bevilling på finansloven på én milliard kroner.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvorfor ikke starte med at konvater de Oliefyret varme anlæg i sammen område først? der er så vidt jeg ved minder CO2 udslip ved gas end ved olie så gevinsten må alt andet lige også være større.

naturligvis ville det være best hvis man kunne finde penge til både og :-)

-- Steffen

  • 0
  • 0

Ja, det må umiddelbart give mere mening at lukke for dem.

Man bør i det hele taget lukke for naturgassen til varme, for det er synd at bruge et højkvalitetsbrændsel til den slags. Få i stedet indsat nogle brændselsceller som kan lave el OG varme decentralt. Det må kunne gøres billigere end at etablere fjernvarme. Det må give mening. Hvad koster en brændselscelle i den størrelse? Skal vel være SOFC?

Vh Troels

  • 0
  • 0

Fjernvarmesystemet i Danmark er jo i særklasse i verden; skabt af idé til forandring i 70'erne. Og det har skabt en energiindustrii omrking "district heating", som er i verdensklase - og indtjenende.

Det er pisseirritirende, at affald afbrændes uden at fjernvarmen kan afsættes, fordi nettet ikke kan tilstrækkeligt udbygges netop i naturgasområder. Sært er det her, at Fogh og liberalisterne vælger, at opretholde kollektivisme, som socialkammeraterne - blot uden nogen skabende idé med at gøre det.

Jeg tror derfor ikke, at folkene bag det her kommer nogen steder hen, noget tyder på det med Connie -den hin uskyldige - hun er ikke er ikke til det - og tør heller ikke.

Fjernvamre er "socialdemokratisk beton" - det er af det onde.

Men Foghs økonomiske fundament, hviler i socialdemeokratisk beton. Energi- og miljøindustrien har haft stærkere vækstrater end noget andet - og accelerer yderligere. Hvem har skabt Vestas/Siemens? Næppe Fogh!

Imteressant er det yderligere, at borger og virksomheder i områder, som fordelagtigt for klima og miljø kunne tilsluttes skabende idé - altså fjernvarme, kunne få en langt lavere pris på leverance af den fornødne energi. Og vi ville "over all" på kraftværker og affaldforbrænding få bedre økonomi.

Det er sgu noget svineri!

Tommy

  • 0
  • 0

Fjernvarmen bør afskaffes i takt med der kommer flere og flere høj-isolerede huse.

I dag er det intet problem at bygge nye huse, som på ingen måder kræver fjernvarme. Den smule varme, som der er brug for på kolde vinterdage kan laves på andre måder.

Så,.... der er virkelig ikke brug for fjernvarme til nybyggeri og huse, som er høj-isoleret.

MEN,.... det hader fjernvarmeselskaberne jo, fordi så kan de ikke komme af med deres møj-varme, og det er netop HER hunden ligger begravet. Derfor siger de naturgas skal lukkes til byerne, altså fordi de ikke kan sælge deres fjernvarme, hvor rørerne er FULDE af TAB.

  • 0
  • 0

For 10 år siden, da vi byggede vores drømmehus, ville vi meget gerne installere solvarme til opvarmning af vand. Desværre havde regeringen netop afskaffet tilskuddet til solvarme-anlæg, netop som vi skulle til at bygge. Derfor havde vi ikke økonomisk plads til det i projektet og beregninger viste det ville tage ca. 20 år at indtjene et anlæg uden støtte. Dette medførte de firmaer, som udviklede solvarme-anlæg næsten stoppede udviklingen og optimeringen.

Nu har vi en ny situation med faldende byggeri på grund af finanskrisen og snart kommer der arbejdsløshed i byggebranchen. Rockwool-aktien styrtdykker og folk i gamle huse har ikke råd til efterisolering.

Jeg tror derfor det er bedre hvis der ydes økonomisk støtte til dem, som vil installere solvarme eller jordvarmeanlæg. Også til huse af ældre årgang med dårlig isolering set i forhold til nye huse.

Hvad skal vi så bruge fjernvarmen og naturgassen til? Om meget få år kommer der mange nye EL-biler på gaden. De allerfleste vil være batteri-drevet og derfor bliver der brug for mere EL til opladning af dem.

Fjernvarmen bør derfor afskaffes i takt med flere EL-biler. Penge til ombygning fra naturgas til fjernvarme kan bruges som tilskud til solvarme- og jordvarme-anlæg.

Derved reduceres carbon dioxid udslippet meget mere end forslaget fra Ingeniørernes Eksperter.

  • 0
  • 0

Jeg kan fornemme, at der et menneske i den anden ende. MEN:

"Hvad skal vi så bruge fjernvarmen og naturgassen til? Om meget få år kommer der mange nye EL-biler på gaden. De allerfleste vil være batteri-drevet og derfor bliver der brug for mere EL til opladning af dem."

Igen enig!

Men: Dampdrevne kraftværker producerer overskudsvarme - de skal køle; ellers kan de ikke køre. Netop det øgede - og godt tænkte behov for power til biler - medfører netop, at der er adgang til bunker af produceret "spildvarme".

Og det er det fjernvarme jo er.

Tommy

PS: Er der ikke en barmhjertig sjæl som kan lære mig, som hverken forstår sig på IT eller kvinder, hvordan man bruger "citer".

  • 0
  • 0

Spildvarmen: Der er da ingenting, da det fungerer som på et atom kraftværk (har selv arbejdet på en i Sverige for godt 22 år siden).

Når dampen har fået generatoren til at producere EL til vores kommende EL-biler, så sendes dampen til kondenseren, som laver det om til meget hot vand. Det varme vand sendes derefter igen til opvarmning og derved behøver vandet ikke få tilført så meget energi.

Ok, varme fra kondenseren kan så bruges til gamle huse :-)

  • 0
  • 0

Jeg er ikke ingeniør. Men hvordan kan kraftværker A- og kul standse, når floder udtørrer, snarere svinder ind, således de ikke kan tåle termisk forurening - uden at koge fiskene?

Hverfor har dampkraftværker køletårne. Hvorfor køler om sommeren Avedøre blok 2 (verdens mest effektive fossile kraftværk) med over 5 tusinde kubikmeter havvand timen?

Så overskudsvarmen kan genbruges.........OG KØLE!

Endelig: Lortebleerne m.m. skal altså brændes. Eller vil du há "lossepladsen bløder", som Sebestian sang det? Hvad de sygeligt er begyndt på: Hvem fanden havde forestillet noget så dumt og så ulækkert som brændede losseplader i Danmark. Grundet mangel på modernisering, fornyelse og udviklling. Og idé. N'est'ce pas!

Du forholder dig tydeligt negativt politisk til fjernvarmesystemet. Please: Lad vær' med det.

Kuleqvivalent er det millioner af tons, der bliver sparet.

Endelig: Det er altså ondskabsfuldt præcist:

Solvarme har netop ingen som helst form for relevans, hvis det blot det fjerneste kan betale sig at være på fjernvarmenettet.

Netop om sommeren, hvor værkerne hælder den dissiperet energi i havet er solvarmen størst. Og Avedøreværket må bruge utrolig pumpekraft på at fortynde sin overskudsvarme: køle for ingenting; havet.

GODNAT.

Tommy

  • 0
  • 0

Alene i Danmark spilder vi 200 mill kWh på apparater der er konstrueret forkert. Selv om man har de bedste ønsker om at være med til at reducere CO2 udslippet bliver man snydt - langt de fleste apparater er konstrueret så de ikke kan afbrydes på deres indbyggede afbryder - (hvis de har en sådan!) - samtidig blive netkontakterne udskiftet så de heller ikke har en afbryder. Det er da vandvittigt at tillade at et apparat står og spilder energi i slukket tilstand (IKKE STAND_BY) i en tid hvor vi har global opvarmning. Alene i Danmark er dette forbrug på 200 mill. kWh, det eneste der er ved at ske er at dette forbrug skal sættes ned - MEN ikke fjernes - det svarer til at vi SKAL købe biler med hul i benzintanken, samtidig med at politikerne roser sig selv for at de arbejder på at dette hul bliver gjort mindre -- men ingen ønsker at fjerne det -- Vil du blive ved med at købe en bil med hul i benzin tanken ? Læs mere på www.stroemtyv.dk

  • 0
  • 0

Hvis du nu lukker for naturgassen her i mit lille område, så kan jeg jo ikke længere bruge mit gaskomfur med gas! Skal jeg så sulte? I forvejen har jeg fjernvarme. Der er altså ikke noget med et enten eller!!

  • 0
  • 0

Det er vær at tage med, at fjernvarme ikke er (helt) det samme som spildvarme. På et kraftværk vil man normalt tage fødevandet ud før lavtrykturbinen, når man producerer fjernvarme ved ~100 grader. Det give et fald i elproduktion i størrelsesorden 10%. Til gengæld ryger den samlede virkningsgrad op over 90%, idet man ikke længere har kondensatortab.

  • 0
  • 0

Selvfølgelig ikke. Det er iøvrigt pragtfuldt at lave mad på et gaskomfur; meget bedre end på EL.

Jeg troede ikke, at man kunne have begge dele. Men: er det et enten eller skal naturgassen slukkes.

Tommy

  • 0
  • 0

I de områder, hvor der er overskud af varme fra varmekraftværker eller forbrændingsanstalter, bør dette overskud naturligvis bruges til at opvarme huse i stedet for at gå tabt. Varmeoverskudet vil helt sikkert være stigende overalt i takt med, at ejerne efterisolerer husene eller udskifter vinduer, indfører solvarmeanlæg etc.

2) Der er ingen grund til at fjerne gasaforsyningen til de huse, der overgår til fjernvarme, for elektricitet til madlavning er ikke bedre end gas, hverken med hensyn til pris, CO2-udslip eller bekvemmelighed. Det er faktisk nemmere at lave mad med gas.

  • 0
  • 0

Netop om sommeren, hvor værkerne hælder den dissiperet energi i havet er solvarmen størst. Og Avedøreværket må bruge utrolig pumpekraft på at fortynde sin overskudsvarme: køle for ingenting; havet

Husk at det koster endnu mere at pumpe vandet rundt i fjernvarmenettet. Derudover er det nok fint nok, at der hav køles om sommeren, da vi ellers ville have et problem med at få varme nok om vinteren. Elforbruget er jo ikke korrelleret med varmeforbruget mht. sæsonvariationer.

Men det understøtter selvfølgelig også pointen med, at solvarme ikke giver mening i fjernvarmeområder forsynet af værker, der ikke er slukkede om sommeren.

  • 0
  • 0

Det er nok underforstået i forslaget, at man i områderne med tæt bebyggelse selvfølgelig også skifter fra olien til fjernvarme, de få steder hvor man således kan springe naturgassen over. Det er som om I har glemt hvad det hele drejede sig om: nemlig hvordan man sparer mest CO2 for pengene, altså til gælde for både miljøet, samfundet og varmeforbrugerne. Ikke overraskende er det smart at erstatte store kedelcentraler med fjernvarme, når investeringen er forholdsvis lav og når fjernvarmen er næsten CO2 neutral.

  • 0
  • 0

Det er som om I har glemt hvad det hele drejede sig om: nemlig hvordan man sparer mest CO2 for pengene, altså til gælde for både miljøet, samfundet og varmeforbrugerne.

Det er trættende at blive udsat for den evindelige palaver vedr. drivhuseffekt eller ej. Hermed opfordring til en tråd, som handler om de aktuelle forslag ud fra et ressourcemæssigt synspunkt - altså rettidig omhu med de ressourcer, som vi har -og glem så drivhusdebatten!

Som tidligere sekretariatschef for Indukraft er det kun for sent igen at se forslag om at fritage "reel overskudsvarme" for afgifter. Panelet skal dog være klar over, at det ikke er helt simpelt at afgøre om der er tale om egentlig overskudsvarme - eller om uhensigtsmæssige processer/indfyringer i systemet.

Da Energistyrelsen i tidernes morgen bragte afgiften på banen, var det netop fordi man mente, at man ikke kunne se om der var tale om reel overskudsvarme. Det kan man dog godt i form af Pinch analyser mv. Derfor skal afgifterne løftes af - efter rettidig analyse.

Naturgas til fjernvarme - god ide, hvis fjernvarmen løber i gaden.

Det vil dog også være en meget god ide, at give projektbekendtgørelsen en overhaling, så blokvarmecentraler kan få lov til at udskifte deres naturgasfyr til biomassekraftvarme. Det lader sig ikke gøre idag og er en absolut bremse for markedsudviklingen af mindre biomassekraftvarmeanlæg som stirling, forgasning og dampmotoranlæg. I ENVIPOWER er vi i gang med a få dispensation i forhold til projektbekendtgørelsen - men dispensation gives kun, hvis anlægstypen er demonstrationsværdig. Efterfølgende vil vi ikke kunne betjene andre kunder i det marked. Jeg behøver vel ikke at nævne, at vores demonstrationsanlæg er samfundsøkonomisk rentabelt.

Det er barokt, at fjernvarmeanlæg kan skifte naturgas ud med biokraftvarme eller introducere biomassebaseret opvarmning (uden KV), hvis man udvider sit forsyningsområde. Blokvarmecentraler kan ingen af delene! Denne skævhed må der rettes op på i projektbekendtgørelsen!

Jeg ser frem til en debat vedr. løsningsforslag!

  • 0
  • 0

Hvorfor må der nu ikke benyttes naturgas i byerne? Jeg bor inde midt i Aalborg, hvor jeg bruger gas til madlavning og evt. anden form for kokkerering! Fjernvarmen bruger jeg kun til opvarmning! Jeg kan ikke rigtgit forstå, hvordan jeg skulle kunne få flamberet min mad, hvis jeg skulle bruge fjernvarme til madlavning. - Eller er det bare mig, som er gået bag ud af dansen?

  • 0
  • 0

Hvorfor må der nu ikke benyttes naturgas i byerne? Jeg bor inde midt i Aalborg, hvor jeg bruger gas til madlavning og evt. anden form for kokkerering! Fjernvarmen bruger jeg kun til opvarmning! Jeg kan ikke rigtgit forstå, hvordan jeg skulle kunne få flamberet min mad, hvis jeg skulle bruge fjernvarme til madlavning. - Eller er det bare mig, som er gået bag ud af dansen?

De få der vil have flamberet mad kan vel benytte sig af flaskegas istedetfor at få gassen pumpet ind fra nordsøen, eller måske snart fra Sibirien.

"Ingeniørens Klimaråd anbefaler at lukke for naturgasledningerne og gå over til fjernvarme i områder med offentlige bygninger, boligblokke og tæt erhvervsbyggeri. "

Enig i at vi skal lukke for gashanen, og så kun åbne for den når det er vindstille.

Nogle combined cycle gasturbiner med 60% el-virkningsgrad placeret hvor gassen kommer i land på vestkysten, kunne have sparet os for en masse udgifter til at grave landet op på kryds og tværs samt tilhørende vedligeholdelsesudgifter for et vidt, alt for vidt, forgrenet naturgasnetværk.

Ikke enig i at afløseren nødvendigvis skal være fjernvarme.

Nærvarme fra varmepumper der kører på CO2 fri EL, ville være en oplagt løsning til at afskaffe både tvangen, kullene, spildet, kraftvarmeværkerne og gassen......og så er de danske......både vindmøllerne og varmepumperne, mens varmen dog stammer fra solsystemets første fusions reaktor.

http://www.dk.varmepumper.danfoss.com/Cont...

"Danfoss varmepumper - fremtidens miljørigtige og bæredygtige teknologi!

For dig og fremtidens generationer

Lagret solenergi fra vore omgivelser kan forsyne os med en konstant og uudtømmelig energikilde, som kan udvindes fra jorden, luften eller vandet. Danfoss varmepumper kan udvinde energi så effektivt, at for hver enhed energi de bruger, kan de producere op til 4 enheder varme til centralvarme og varmtvandsproduktion. Dette kan reducere bygningens varmeudgifter med op til 75%. Kombineret med en forventet levetid på op til 25 år er en varmepumpe en bæredygtig investering for dig og for fremtidens generationer.

"

Fremtiden byder på varmere klima og bedre isolerede bygninger....også her vil varmepumperne være den oplagte løsning.

http://www.dk.varmepumper.danfoss.com/Cont...

" Passiv køling

I vore moderne godt isolerede bygninger kan sommermånederne blive ubehageligt varme. Air condition kan være en løsning, men varmepumper tilbyder en langt mere omkostningseffektiv, miljøvenlig og bæredygtig løsning. Ved at virkulere væsken i jordslange opnås passiv køling til en udgift svarende til energiforbruget for et par glødepærer. Denne metode til passiv køling kan anvendes med alle Danfoss varmepumper bortset fra luftvarmepumpen og kræver at systemet udbygges med et modul til passiv køling. "

  • 0
  • 0

kan sagtens erstattes af elkomfurer.

Jeg fyrer med naturgas og koger/steger/bager når jeg laver mad på et elkomfur....så fordi gasssen forsvinder fra et område, medfører det ikke andre gener for madlavningen end et komfurskift.

Fjernvarme skal primært komme fra affaldsforbrænding. hvor fjernvarrmen skal afsættes værkets umiddelbare nærhed, til frivillige aftagere..... sådan at forstå at man kan sige nej, men at det ville være dumt fordi både tilslutning og varme skulle være så billig ,at afvise en deltagelse, ville ikke kunne betale sig.

Men som det er nu er denne mulighed at tilbyde varmen for produktionsprisen er ikke mulig fordi energi priser skal følge oliepriserne. Og det er skidt selvom det kun er skidt, man afbrænder.

  • 0
  • 0

Fjernvarme skal primært komme fra affaldsforbrænding. hvor fjernvarrmen skal afsættes værkets umiddelbare nærhed, til frivillige aftagere..... sådan at forstå at man kan sige nej, men at det ville være dumt fordi både tilslutning og varme skulle være så billig ,at afvise en deltagelse, ville ikke kunne betale sig.

Men som det er nu er denne mulighed at tilbyde varmen for produktionsprisen er ikke mulig fordi energi priser skal følge oliepriserne. Og det er skidt selvom det kun er skidt, man afbrænder.

;-) ha ha, ja det er skidt.

Derudover er jeg helt enig....hvis et sekundært produkt, som overskudsvarme jo er, skal prissættes kunstigt, jamen så risikerer man præcis det der er sket, nemlig at et sekundært produkt ophøjes til det primære produkt.

Og det er jo ikke hensigtsmæssigt, medmindre selvfølgelig, at man har særinteresser.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten