Ingeniørformand undsiger nyhedsbureau: Danskerne er klar til roadpricing
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Ingeniørformand undsiger nyhedsbureau: Danskerne er klar til roadpricing

»Danskerne er klar til roadpricing.« Det fastholder formand for IDA, Frida Frost, selvom en ny måling, foretaget Voxmeter for Ritzau, viser det stik modsatte.

Tilbage i juli fik IDA lavet en undersøgelse, hvor 51 procent af de adspurgte erklærede sig positive over for at erstatte registrerings- og vægtafgift med roadpricing. I mandags offentliggjorde Ritzau endnu en undersøgelse, som konkluderede det modsatte: 55 procent siger nej til ideen om roadpricing.

Læs også: Flertal siger nu ja tak til roadpricing i Danmark

Det får dog ikke Frida Frost til at vakle.

»Jeg har ingen grund til at tro, at vores undersøgelser ikke er retvisende. Jeg tror, at danskerne er klar til at ændre deres transportvaner. Den stigende kø-kørsel og CO2-udledning er ikke til gavn for nogen.«

Ritzaus undersøgelse viser, at kun 35 procent af danskerne støtter ideen, og politisk kommentator Hans Engell var ikke sen til at komme med en udmelding om, at roadpricing ikke har gang på jord.

I kontrast til dette står IDAs målinger, som siden 2008 har vist en ændring i danskernes holdning til den positive side. Hvor 33 procent i 2008 var direkte negativt indstillet over for roadpricing, er tallet i dag nede på 20 procent.

»Jeg tror ikke nødvendigvis, at roadpricing er en politisk varm kartoffel. Et eventuelt system vil være designet sådan, at priserne varierer efter, hvor og hvornår man kører. Og så vil det give lavere registreringsafgift. Det tror jeg godt, at danskerne vil være med til,« siger Frida Frost.

Læs også: Borgmester foreslår roadpricing-forsøg uden om regeringen

Torsdag offentliggøres Trængselskommissionens endelige rapport, men det er allerede blevet afsløret, at kommissionen anbefaler roadpricing som det vigtigste våben i kampen mod trængsel i hovedstaden. Derfor vil kommissionen foreslå, at der sparkes gang i et landsdækkende storskalaforsøg, som involverer 1.000 bilister.

Et sådant forsøg vil koste i omegnen af 100 mio. kr. og skal danne grundlag, når der skal træffes endelig beslutning om, hvorvidt roadpricing får sin gang på jord eller ej.

Læs også: Kommission: Tusindvis af bilister skal med i forsøg om roadpricing

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Lad mig gætte... nogen hos IDA har en personlig interesse i at roadpricing bliver til noget - ellers kan jeg snart ikke forklare at man har svært ved at se ud over egen næsetip???

Man tror måske at det vil give arbejde til en del ingeniører... man bliver slemt skuffet, når det bliver udmøntet i udenlandsk teknologi, og arbejde til en masse DJØF'er...

  • 36
  • 7

Road pricing vækker naturligvis modstand blandt bilister, som er vant til at kunne køre "hvor de vil".

Men var politikere herhjemme ikke så ovenud følsomme for de forkælede bilister, ville man nok bare tage road pricing til efterretning. I udlandet er det en kendt sag at tingene hurtigt falder til ro efter en initiel protest og modstand.

Der løser man trafikeproblemer med denne metode.

I Danmark fortsætter man bevidstløst emd at bygge større og større veje som medfører trafik, hvor der før ikke var noget behov.

Det kendes også fra trafikstudier - bygges flere og større veje genererer man faktisk mere traffik. Hvor der før ikke var noget behov...

Flere og større veje uden road pricing generer derfor selvskabte problemer - som road pricing er det helt nødvendige værktøj for at imødegå.

  • 8
  • 28

Det lyder ikke logisk at vejenes størrelse skulle generere mere trafik, kører "de ekstra" biler bare for sjov? Der findes jo allerede en form for roadpricing - den hedder brændstofafgifter. Uanset hvilken model for roadpricing man vælger så vil der altid være tabere og vindere.

  • 18
  • 7

Inden roadpricing sættes i gang, vil jeg gerne se beviser på en tilsvarende skattelettelse. Eller det jo bare (endnu) en skjult skattestigning

  • 17
  • 5

Vi har her på debatten diskuteret mange simple, og billige løsninger, der kan bruges til roadpricing.

Er så stor gevinst ved GPS baseret roadpricing, at der er grund til det. Vi får med garanti milliard regninger, masser af teknisk bøvl, alle skal til at have dyrt udstyr installeret i bilen, osv. Samtidigt, er det sandsynligvis nemt at snyde med en GPS jammer.

Hvorfor ikke lægge større afgift på benzin? Eller, lade os selv aflæse kilometertælleren, samt kontrollere den ved syn, samt rutinemæssigt af færdselspolitiet?

Er den egentlige årsag, at der ønskes overvågning af danskerne?

  • 14
  • 5

Inden roadpricing sættes i gang, vil jeg gerne se beviser på en tilsvarende skattelettelse. Eller det jo bare (endnu) en skjult skattestigning


Vi har behov for skjulte skattestigninger, for at der kan blive løn og mad til de statsansatte. Måske, skal ministrene også have højere løn for, at kunne være med i lønudviklingen. Sidste direktør i Danske Bank tjente 1.3 mio. kroner i månedsløn. Helle Thorning tjener ca 1/10. Og har endnu ikke fået det gyldne håndtryk.

  • 14
  • 4

Frida Frost

Jeg tror, at danskerne er klar til at ændre deres transportvaner.

Hvis nogen vil ændre deres transportvaner, så gør de det bare. De behøver ikke blive tvunget til det for at gøre det. Især ikke hvis de i forvejen stemmer for roadprcing.

Frida Frost

Den stigende kø-kørsel og CO2-udledning er ikke til gavn for nogen.

Grunden til at de andre holder i kø, er fordi du køre på vejene. Det er ikke de andre der er et problem. Det er dig der er problemet, og tag så at gør noget ved det.

En anden måde at betragte kø-dannelse på, er hvorfor den opstår. Hvor skal billisterne hen? På arbejde? Til møde? Bringe vare ud? Slukke en brand? Fange en forbryder? Til ministermøde?

Et problem er i hvert fald at alle ministerier ligger midt inde i indre by. Folketinget og ministerier burde ligge afsides, tæt ved motorvej og offentlig transport. Avedøre eller lignende. Eller Hanstholm, der er aldrig kø på motorvejen.

Carlsberg har for længe siden flyttet bryggeriet væk fra Kbh K. Det ligger nu i Fredericia (og Polen). Sådan fjerner man kø-kørsel. Flyt firmaer og fabrikker ud af byen.

  • 18
  • 0

Der går masser af millarder tabt i administration og vedligeholdelse af sådan et system. Hvorfor ikke bruge disse penge på at flytte trafikken over på andre transportformer, de steder hvor vejtrafikken sander til?

Hvis man kan komme hurtigere frem på letbane eller tog end man kan ved at tage bilen, så kommer folk væk fra vejene helt af sig selv.

Se hvordan det offentlige kan fucke fuldstændig op med forholdsvis simple teknologiske systemer som rejsekort og elektronisk journaler. Hvordan skulle de så kunne udvikle og administrerer et landsdækkende gps-baseret takseringssystem, der skal involverer over 2 milloner køretøjer?

Roadpricing er dyrt, besværligt og giver ingen samfundsmæssig nytte.

  • 15
  • 1

Hvis man kan komme hurtigere frem på letbane eller tog end man kan ved at tage bilen, så kommer folk væk fra vejene helt af sig selv.

Det er både rigtigt og forkert. Letbane/tog er gode til at bringe folk fra central A til central B - det der ødelægger billedet er at komme fra udgangspunkt til central A og fra central B til mål.

Sært nok, så er ekstra rejsetid i offentlig transport ikke spildtid på samme måde som ventetid i en bil er. "Jamen man kan jo arbejde med en bærbar i offentlig transport" er argumentet. Det forudsætter jo at man overhovedet har brug for den slags i sit arbejde. Tvivler på at min tandlæge kan bore mange huller i et S-tog. Selv hvis man kan arbejde via en bærbar, så er det ikke nemt når man er en sild der står op i en bus og dårligt kan bevæge sig. Bedre bliver det vel heller ikke hvis man arbejder med fortrolige oplysninger - psykiatrikeren der kigger i patientjournaler med en nysgerrig sidemand.

M

  • 10
  • 0

Problemet er at Registrerings- / Vægtafgift aldig forsvinder. At tro det er at kaste folk blår i øjnene. Da man byggede den gamle Storstrømsbro lagde man 5 øre på benzinen for at hjælpe med batalingen for broen. De 5 øre er aldrig forsvundet igen. - Vægtafgift/ Registreringsafgift er det rene utopi.

  • 14
  • 0

Gør som i Sydspanien.

Lad være med at begynde at tage penge for noget der hidtil har været gratis.

Byg istedet nye motorveje, nye ruter, gerne i parallel med eksisterende, og indfør betaling på de nye.

I Spanien er det lavet. så man vælger hvilken vej man vil køre. Vælges betalingsruten, så dukker der senere på ruten et betalingsanlæg op (ala det på Storebælt).

Så det er kontant afregning for valg af rute, og ikke noget med årsafregning, abonnement el.lign.

Betalingsvejene giver noget ekstra, bedre fremkommelighed, mens de gratis bliver for dem der ikke har noget imod køer og tæt trafik.

Så man kan vælge ruten med tæt trafik, der er gratis, eller ruten med god plads og stor fremkommelighed, der til gengæld koster penge at benytte (typisk 1 kr per km).

Har en håndværker travlt med at komme videre til næste job, kan han vælge betalingsruten, og skal han bare liste hjem kan den gratis rute vælges.

Betalingsvejene kan måske ligefrem bygges for private midler/indskud(?)

  • 9
  • 4

Roadpricing kommer aldrig til at ændre nogens vaner udover at de vil gøre det endnu mere attraktivt at affolke ydre områderne.

En simple løsning på at udsætte problemet en del år er at indføre at biler med 4 personer eller mere må benytte de fast-lanes vi allerede har lavet i de fleste byer til busserne og så udvide disse hvor der er behov. Dette er allerede vel afprøvet i mange lande og er effektiv til at reducere antallet af biler i trafik drastisk.

  • 2
  • 1

Kan du nævne eksempler på roadpricing I udlandet? Nej, vel. Der findes diverse betalingsringe og bompenge, men ingen roadpricing.

I Singapore undgår man trængsel ved at sætte kvoter på bilantallet. Forhandlerne byder ind så de er sikre på at have en licens til de biler der sælges.
Der er så forskellige kategorier. En 10 årig licens til motorcykel koster f.eks. 500 SGD mens en bil koster 40-50000 SGD. Når licensen udløber kan den forlænges med 5 eller 10 år, men de fleste køber istedet en ny bil og sælger den gamle billigt til en Malaysier.

De har også en reduceret afgift for biler der kun må køre i weekenden. Jeg mener de har en grøn nummer plade.

Hvis man kunne finde en fællesnævner for trængselsproblemerne herhjemme (Inden for 50 km af københavn), så kunne man jo kræve en ekstra nummerplade, (som købes med udløbsdato trykt i store bogstaver) for få lov til at køre der, eller noget i den stil.

Road Pricing som flytter registreringsafgiften over på en kilometer afgift vil flytte beskatningen fra store biler til små biler, med andre ord øge uligheden i samfundet.

  • 5
  • 0

Medierne - også "Ingeniøren" er fyldt op med historier om eksempler på teknologiske løsninger som aldrig eller kun med meget stort besvær lykkes. Seneste eksempler Rejsekortet og billetautomater i busser i Århus, som efter 4 års prøvelser fortsat ikke virker tilfredsstillende. Alligevel mener Frida Frost i i radioudsendelse i indeværende uge, at der ikke er tekniske udfordringer ved et GPS-baseret road-pricing system. Argumentet var: "alle dansker har GPS i bilen - næsten .......". Hvis vores formand mener, at et velfungerende system, hvor en GPS vha. en-vejs kommunikation i overvejende grad kan vise vej til den korrekte adresse er et argument for, at teknikken bag roadpricing vil virke synes jeg nogle behjertede sjæle skal få hende til at undersøge de tekniske problemer bag lidt grundigere.

  • 7
  • 1

roadpricing er attraktivt bland myndighederne pga dets potentiale for personovervaagning. Det vil selvfoelgelig indfoeres a la salamin og indledningsvis "kun" bruges til at spore og fange kriminelle. Men man glemmer - som altid - den menneskelige natur, og den fornaegter sig ikke nogen steder - heller ikke i Danmark. Derfor vil der ad aare blive gjort mere og mere brug af de data der indsamles og saa er overvaagningen snart total. Som mange andre allerede har paapeget er det slet slet ikke noedvendig med et avanceret overvaagningssystem for at faa skabt luft til trafikken. Desuden kunne man jo bare indfoere elektriske koeretoejer til alle saa forsvandt den stoerste gene ved trafikkoeerne - nemlig den lokale forurening! Se det var maaske i virkeligheden en bedre loesning - sats paa at reducere og fjerne forureningen fra bilerne i stedet for at indfoere overvaagningssystemer og ekstraskatter ad bagdoeren!

  • Jesper
  • 7
  • 0

Roadpricing er ikke ideelt, sandt nok. Det rummer stort potentiale for tung administration, og også en betydelig risiko for at blive endnu et skandalesystem med rigtig mange børnesygdomme, fordyrelser, forsinkelser m.m.
Men når det (til sidst) kommer til at fungere er det mere fleksibelt end en betalingsring, mere justerbart end faste vægtafgifter, samt mere retfærdigt overfor yderområderne end øgede brændstofafgifter. Og først og fremmest mere effektivt og miljøvenligt end vejudvidelser, som jo blot okkuperer større landarealer for at skaffe plads til at endnu flere kan spilde tiden med at holde i kø.
Muligvis ville den allerbedste løsning være at indskrænke vejene, f.eks ved at inddrage vognbaner til letbaner og cykelstier. Men den slags forslag plejer bare også at møde en hel del modstand.

  • 3
  • 5

Roadpricing har et kæmpe problem ift retssikkerheden, et forhold der sjældent berøres.

Hvis GPS-registreringer skal anvendes til beskatning, skal dette grundlag jo ikke bare være fyldestgørende (læs: detaljeret overvågning 24/7), men også gemmes i mange år. Dette område er jo ikke beskatningsmæssigt anderledes end andre områder, så reglerne må være de samme.

Og hvis der ligger en komplet databank med årevise detaljerede registreringer af alle bilers færden i Danmark, så vil den blive "misbrugt" af kreative politikere, ligeså sikkert som amen i kirken.

Og så er der hele spørgsmålet om retssikkerheden ved mangelfulde registreringer pga tekniske og andre årsager. Det mangler også at blive afklaret.

  • 12
  • 2

Gør som i Sydspanien.

Lad være med at begynde at tage penge for noget der hidtil har været gratis.

Byg istedet nye motorveje, nye ruter, gerne i parallel med eksisterende, og indfør betaling på de nye.

Dér var sgu da en idé!
Det forslag giver da mening! Det havde jeg ellers helt opgivet i det her spørgsmål.

Et eventuelt system vil være designet sådan, at priserne varierer efter, hvor og hvornår man kører. Og så vil det give lavere registreringsafgift

Javist! Jeg er sikker på at registreringsafgiften falder med flere hundrede kroner!

  • 4
  • 1

Det er vel primært på de store veje at trængslen findes, dvs. de veje der er bygget til mange biler ?

GPS-baseret roadpricing risikerer at sprede trafikken til alle mulige andre veje, der ikke er gearet til at modtage større trafikmængder. Alle kender begrebet "taxa-veje". Stakkels de mennesker der bor i disse kommende trafikhelveder af "roadpricing-veje".

Jeg er personligt glad for at bo i bunden af et lukket vænge, uden risiko for gennemkørende trafik, hvis roadpricing indføres.

  • 2
  • 0

hvorfor tager IDA et så ensidigt standpunkt?
- er det fordi man ser en mulighed for store projekter som kan give beskæftigelse til ingeniører
- er det fordi man ønsker at beskatte bilister yderligere (incl IDA medlemmer som kører i bil)
se dagens (26/9) leder i Berlingske
se også 'klumme' i Berlingske idag ang farer ifm privatlivets fred - roadpricing vil give endnu en mulighed for at overvåge personers færden - sammen med Rejsekortet, mobiltelefon mm vil der være næsten total viden

  • 8
  • 0

For min skyld kan man lave alle de meningsmålinger man vil omkring emnet. Det giver ingen mening, idet roadpricing er et ikke eksisterende system. Det er tankespin og båret af andre hensyn end målet om at begrænse trængsel.

Den vigtigste præmis i hele debatten er beskatning af bilisme, hvordan skal det foregå. Hvorfor snakker man ellers om lavere registreringsafgifter osv, det har jo intet at gøre med en begrænsning af trængselen.

Roadpricing er derfor udelukkende en politisk ide, som er skabt for at fastholde en meget høj bilbeskatning. Det er præmissen for debatten.

Alle politikere med lidt indsigt ved jo godt, at registreringsafgifter mv. ikke holder i længden. Allerede nu kan man jo se meget kraftig faldende provenuer, fordi borgerne køber de mindste biler med laveste reg.afg. og ejerafgift.

Ligeledes er præmissen om ændrede kørselsmønstre jo også fantasi. Jeg spørger gerne lidt provokerende igen, havde Folketinget ex. tænkt sig at starte det politisike arbejde kl. 4 om morgenen af hensyn til trængselen, eller forestiller man sig universiteter, skoler, kommuner have nye åbningstider af hensyn til trængslen. Nej, det kommer jo ikke til at ske i den skala, men allerede nu og faktisk i mange år har borgerne jo tilpasset sig med at møde lidt tidligere eller senere. Så endnu en fejlagtig præmis.

Hvad kan man så gøre?, ja få det offentlige transport til at fungere. DSBs driftsform er jo altødelæggende og skyldes primært ledelses- og kulturmæssige årsager, så snakken om penge kan man godt glemme i første omgang.

Samkørsel via gps-telefoni er slet ikke udviklet godt nok, her ligger det allerstørste potentiale. Idag kan du med en app bestille en taxa med et tryk på smartphonen. Dette skal være målet for samkørsel, it-mæssigt kan det utvivlsomt lade sig gøre, men it-firmaerne er aldrig blevet spurgt og inddraget for alvor.

Men roadpricing nej tak, det vil blive den største offentlige skandale at indføre dette.

  • 14
  • 2

Men når det (til sidst) kommer til at fungere er det mere fleksibelt end en betalingsring, mere justerbart end faste vægtafgifter, samt mere retfærdigt overfor yderområderne end øgede brændstofafgifter.

Problemet er at to mål arbejder imod hinanden her.

Et fleksibelt og “retfærdigt” roadpricingsystem vil i sagens natur være uigennemskueligt for bilisten, 97% vil ikke på forhånd være klar over hvad de skal betale for den køretur de her og nu begiver sig ud på, når den består af i hvert fald tre variable: Tid, sted og distance (hertil kommer tillæg for at køre på visse veje og igennem visse byer, når man læser de allermest forslag, der forsøger den allermest detaljerede form for mikroretfærdige regulering) obskuficerer hvad der faktisk skal betales.

Og når prisen bliver uigennemskuelig, så fører den ikke til den adfærdsændring, som er det erklærede mål med roadpricing. Når prisen ikke kan gennemskues nemt og alternativerne står klart, så vælger forbrugeren at ignorere det. Det er 101 marketing og noget, som f.eks. mobilselskaberne udnytter maks til at hindre kundeflugt.

Så fleksible og retfærdige roadpricingsmodeller, der samtidig er mest effektive i at opnå målet om nedsat kødannelse og mindre CO2 udslip, det findes ikke, på grund af det af ingeniører oversete faktum, at mennesket kun er begrænset rationelt og opgiver at være det, når de på papiret effektive modeller bliver for svære at gennemskue uden f.eks. at skulle benytte sig af beregnere.

Forhøjelse af afgiften på benzinen tydeligt. Krav om en alle-zoner billet/månedkort ved kørsel ind i København er tydelig og gør alternativet eksplicit. Ja man taber lidt millimeter retfærdighed, fleksibilitet og benzinafgift til tyskerne (indtil de kommer op på vores niveau), men man vinder ved en chance for reel adfærdsænding. Og man undgår at CSC kan klokke i endnu et projekt der vokser sig til månelandingsdimensioner og morgensdagens Fritz Schur kan sætte sig for bordenden for en bestyrelse af et megaprojekt, der igen får præg af at være en selvspisende isvaffel (projekt der opretholdes for dets egen skyld)

  • 8
  • 0

Også dette er blot et udslag af trafikegoisme, at alle andre skal skride fra vejene, så JEG kan få den plads jeg vil ha' !


Det er præcis hvad roadpricing handler om: trafikegoisme.

Men ellers er arbejdspladsens og bopælens placering også væsentlige emner.

I gamle dage da man fx producerede brødskæremaskiner i Raadvad ved mølleåen, da boede arbejderne så at sige på fabrikken. Vejen til fabrikken var elendig, men det betød ikke så meget. Nu har vi fået et andet samfund hvor vi gerne ser at folk tager det arbejde der nu engang er, også selv om det er langt væk. Vi har indført kørselsfradrag. Det er godt, for så skal vi ikke sælge vores bolig ofte, hvilket nogle gange er med tab etc. Problemet med kørselsfradrag er at det opfordre billisterne til at fylde vejene op med biler, og så kommer der trængsel. Så hvis man ville gribe sagen an fra den vinkel, så:

  • afskaf kørselsfradraget
  • byg billige boliger hvor arbejdspladserne er
  • afskaf afgift til staten i forbindelse hus-køb og -salg

Det er nok ikke realistisk med afskaffelse af kørselsfradraget, men hellere det end roadpricing. Det jeg egentlig bare prøver at sige er, at der er mange løsninger til problemet "trængsel".

Min første lejlighed lå bevidst 5 minutters gang fra min arbejdsplads, for at slippe for at være afhængig af en cykel.

  • 3
  • 1

Her i Qatar er der snak om at udvikle en anden model, lavtlønnede må ikke få kørekort... det skal nok virke, det er ligesom roadpricing bare meget billigere at indføre... nå ja lige en lille hage, der er ikke noget alternativ til bilen, men så kommer der nok flere kunder til taxaselskaberne.

  • 6
  • 0

hvad med dem som ikke kører i store byer hver dag ? de findes - jeg kører ca 50,000 km / år og de køres IKKE i by men mellem byer og en kraftig stigning på brændstof vil lukke mit firma, så gider jeg ikke mere

  • 4
  • 0

Jeg undrer mig over at IDA overhovedet går ind i sagen, og til med laver lobby arbejde for road pricing.

Jeg er i mod road pricing fordi:
1. Man løser et problem ved at begrænse mulighederne for andre.
2. Gennemsnitlig vil ingen komme hurtigere frem - men folk vil i stedet bruge længere tid på transport i tog og busser.
3. S-togs nettet er ikke klar til flere passagerer.
4. Historien viser at det vil blive en økonomisk katastrofe.
5. Road pricing vil blive en politisk sovepude for bedre og mere "menneskelige" løsninger.

  • 11
  • 2

GPS-baseret roadpricing risikerer at sprede trafikken til alle mulige andre veje, der ikke er gearet til at modtage større trafikmængder. Alle kender begrebet "taxa-veje". Stakkels de mennesker der bor i disse kommende trafikhelveder af "roadpricing-veje".

Det er vel netop en af de store fordele ved roadpricing. At trafikken kan fordeles på al den asfalt, der er til rådighed. I dag må nogle få, der bor ved de store gennemgående veje, døje med broderparten af trafikstøjen, mens andre, der også bruger disse veje, kan leve i fred f. ex. i bunden af et lukket vænge.

  • 2
  • 2

Vi har dog allerede totalovervågning. Dine mobiltelefon informationer gemmes i 5 år, og udover at man kan se hvem du har snakket med kan man også se hvilken mast du været tilkoblet.

Det burde ikke være svært at lave lidt data mining og skrive en bøde ud til en person som er kommet for hurtigt frem.

I dette tilfælde er data mining det rigtige ord. Det er en sand guldgrubbe!

  • 2
  • 0

Det er også er problem at alle kører samtidig, (Myldretid). Dette kunne der måske også pilles ved. Jeg arbejder selv i en stor elektronikvirksomhed. Her har vi ikke faste møde eller gå tider. Arbejdstiden er mellem 6 og 18, og så må man selv møde som det passer, bare man er der antal timer man skal være, når måneden er omme.

Det er smart, så kan man køre til og fra arbejde udenfor myldretiden hvor der er plads, denne løsning kunne måske også indføres i andre virksomheder, og tage toppen af belastningen i trafikken. mvh, Erik.

  • 6
  • 0
  1. Danskerne er ikke parat til roadpricing jf. flere undersøgelser, og vurderet ud fra flere blogs på ing.dk er IDAs medlemmer slet ikke parat til roadpricing. Hvordan kan Frida Frost tillade sig at komme med så markant udtalelse om en sag, der mere er politik end teknik?
  2. Kun få af indlæggene overfor kommer ind på overvågning. Vi bliver i forvejen overvåget via mobiltelefon, logning af internetbrug, sundhedsdata og medicinforbrug, Rejsekort, brug af kreditkort etc. etc. Hvor går grænsen? "Jeg har ikke noget at skjule" siger vi - dvs. de fleste af os. Men adgangen til alle disse data er en ladeport. Spørg bare PET, NAS, Google, Facebook mv.
  3. For at forebygge klager, fejl og snyd må man nødvendigvis lagre al information om hver enkel bils position på et givet tidspunkt f.eks. pr 100 meter. Det vil give af størrelsesordenen 2-3 x 10^12 positionsbestemmelser om året. Administrationen blev i en radiodiskussion oplyst til at være 2½ mia.kr./år. Bilisterne bidrager i forvejen med 40-50 mia.kr./år. Nogle af de nuværende afgifter vil (måske?) forsvinde, men roadpricing bliver en dyr måde at skrabe penge ind på.
    Iflg. dagens avis udtaler sundhedsfaglig rådgiver i Region Nordjylland, Helle Ulrichsen, at danskernes sundhedsdata er "en guldgrube". For hvem?
    En kæmpe database over hvor danskerne er hvornår vil være "en kæmpe guldgrube". For hvem?
  • 7
  • 2

..... er der altid nogen, der er så kloge at de kan undvære hovedet.

(Og det er af een eller anden grund oftest på andres vegne, de er så kloge, så kloge.)

  • 3
  • 0

Det er ikke et blot et betalingsspørgsmål, det er et spørgsmål om at kunne færdes uden offentlig eller privat snagen i vore veje og vore formål.

Det er den personlige frihed, som det helt afgørende gælder, så i kan godt stoppe her og nu.

Svaret er og forbliver et Nej.

Lars :)

PS! Men man kunne jo stoppe udbygningen af København - Carlsberg, Nordhavn, mfl og gøre det attraktivt at arbejde og bo syd for og vest for Køge/Roskilde.

Der er ikke længere køretid til lufthavnen fra Næstved end fra Humlebæk og med de nye elektriske tog fx over Haslev, kan det meget vel bliver hurtigere.

  • 6
  • 0

Vi ved alle, at danske ingeniører er i verdenseliten. Det er fantastiske bedrifter de har begået på vores klode. Bogstavelig talt. Derfor er der jo nok en del retfærdig stolthed med i bagagen når Frida Frost frejdigt påstår, at der da er en teknologi der kan overkomme roadpricing. Jeg er ikke i tvivl om, at den påstand vil kunne følges op af handling fra danske ingeniører. Dejligt med et kækt og frækt indlæg i debatten.
Men så er det at den rammer jer igen. Virkeligheden. En størrelse som ingeniører desværre har det rigtig svært med. Særligt måske danske ingeniører? Virkeligheden er at systemet skal både besluttes og betales. Det skal i udbud. Det er svære betingelser for danske ingeniør forretninger, der oftest ledes af ingeniører og derfor sjældent kan se problemet. Så det bliver nok en spansk eller (av!) italiensk entreprenør der vinder sådan en entreprise. De skal udvikle et system som slet ikke findes endnu som fuldskala. Og implementere det. Imens de danske ingeniører siger; vi sagde at VI kunne. Godt så!
En udfordring til de danske ingeniører: gak ud i verden og få en kontrakt på et fuldskala roadpricing (en hel nation- og det er IKKE Monaco jeg mener) system som I implementerer og driver i en 5 års periode med godt resultat. Så kan vi tage drøftelsen op igen. Indtil da er der en hel del automobil teknologi som bil fabrikkerne har gang i som er spændende at følge. Arbejdsmarkeds ændringer, nytænkning i kommunerne om børnepasninger, virksomhedernes holdninger til arbejdssted mv. er andre måder at gribe problemet an. Og i øvrigt er vi i dag der hvor morgen turen fra hjemmet i nordsjælland til kontoret på vestegnen tager dobbelt så lang tid med det offentlige system som i bil. Så spildtiden er til at få øje på!
Men jeg ved det; ingeniører og virkelighed!

  • 5
  • 3

Jeg og givetvis mange andre ingeniører vil nok meget nødigt blive slået i hartkorn med FF, og jeg tvivler seriøst på at FF's politisering er i tråd med hovedparten af ingeniørers holdning.

Måske en afstemning kunne vise det?

  • 5
  • 0

Helt enig! Roadpricing er klart det mest retfærdige system for alle. Det er jo blot et spørgsmål om at lave korrekte afregningstakster: en lille og mindre forurenende bil skal selvfølgelig være billigere at køre i. Det skal heller ikke koste noget at køre på vejene i Vestjylland om natten.
Med denne form for afgift/skat er der jo netop incitament til at finde et alternativ til bilen, fx park and ride. Det kan jo ikke betale sig i dag, da man har betalt en skyhøj registreringsafgift - så skal bilen jo køre så meget som muligt - derfor kommer der mere trafik når der hovedløst blot bygges nye veje hele tiden!
Og til alle dem som er bange for Bigbrother, så er der jo ikke tale om at din rute registreres central - prisen beregnes i den enhed som sidder i dit køretøj og kun data om beløbets størrelse sendes til serveren.
Det er typisk at folk er bange for at gøre tingene på en lidt anden måde, men måske skulle alle jer som om lidt stemmer mig ned, tænke over at der måske er andre kræfter som en dag sætter en stopper for dette vanvid. Og nu kan I ikke bruge den sædvanlige dårlige undskyldning - det viste vi ikke ;-)
Tag ansvar!

  • 1
  • 6

Jeg er én af dem, som synes, at road pricing måske er den bedste løsning i forhold til trængsel.

Til gengæld betyder dette også, at man skal ændre hele afgiftesystemet på biler. At registreringsafgiften fjernes, ligeledes den grønne ejerafgift og de afgifter, som benzin og diesel er pålagt. Og at man differentierer på tid og strækning i forhold til prisen. Således at man ansporer bilister, som bor uden for Københavnsområdet, hvor problemet med trængsel er størst, til også at arbejde uden for København.

Og endelig er bilister i forvejen pålagt via deres skat, at betale til den offentlige transport, som de kun sjældent bruger - dette skal også indregnes i den model, som man finder frem til. For det er vel ikke rimeligt både at skulle betale for de km, man selv kører, og samtidig også skulle betale for andres transport.

Og som Mads Hedegaard også anfører, så er der noget med tiden/mobiliteten - jeg bruger selv 1½ time i min bil hver dag - med offentlige transportmidler ville dette tage mellem 3 og 4 timer, selvom størstedelen af transporten sker i tog.

Så jeg mener, der er lang vej igen, før man i Danmark er klar til road pricing - det er mange forhold, som der skal tages højde for.

  • 2
  • 0

IDA og Frida har vist et lidt specielt forhold til biler?

Vi husker måske at Ingeniøren forudsagde at 2009 blev året hvor elbilerne fik deres gennembrud?
Måske ville man have forudsagt det samme om roadpricing i 2014, hvis ikke politikerne havde skudt det så eftertrykkeligt ned?

Men det efterlader jo et lidt blakket indtryk af IDA's og dens medlemmers dømmekraft og fornuft!

For det virker som om IDA og de der optræder på foreningens vegne er så rodfæstede i dansk skattepolitik at skyklapperne dækker for alle andre løsninger end nye og højere skatter på enhver form for aktivitet i dette land!

Hvad hvis man for de samme penge kunne få intelligente trafikløsninger, hvad hvis bilindustrien om nogle år har selvkørende biler der selv finder ud af at optimere transporten, måske vil man se elektroniske løsninger efter samme princip som den gamle RUF og måske vil disse ting om nogle år spille sammen på måder der vil få roadpricing til at virke forældet inden det kommer igang?

Sådan noget har man da forhåbentlig overvejet inden man melder så bastant ud til fordel for nye skatter på transporten, det burde da først og fremmest være alle de tekniske muligheder for forbedringer som ingeniører burde være selvskrevne til at forsøge at få rede på, og ikke endnu en tvivlsom pengemaskine for staten som de fleste er enige om at vi har rigelig af i forvejen?

  • 2
  • 1

kun data om beløbets størrelse sendes til serveren.


Det kan man sagtens tænke sig.
Men så vil det jo også afvige væsentligt fra de tidligere tekniske løsninger, som staten prakker os på: NemID, Rejsekortet etc.

Men også lige så sandsynligt, som at ministrene frivilligt frasiger sig deres pension.

Roadpricing har alle kendetegn til at blive et skandaløst dyrt, overadministreret, fejlbehæftet overvågningsværktøj.

At Frida Frost hylder det uforbeholdent er ganske trist. Hun skulle gerne bedre Ingeniørernes anseelse og indflydelse. Det gør man altså ikke ved at promovere katastrofer.

  • 3
  • 1

-> Kim Mygind

Jeg tager gerne ansvar... problemet er bare at indførsel af roadpricing er at forsøge at rette et symptom - ikke selve sygdommen.

Virksomhederne skal spredes mere ud, og det skal være attraktivt at ligge eller bo andre steder end København. Desuden kræves der nytænkning i forhold til den offentlige transport, som ganske enkelt ikke er tilstrækkelig VÆK fra Kbh., og desuden heller ikke MOD Kbh., hvis billisterne flyttes over i tog og bus. Det bliver kaos, og så bliver roadpricing ikke et alternativ, men i stedet blot en ny afgift - da alternativerne ganske enkelt er hul i hovedet at vælge...

  • 0
  • 0

Man har reelt skabt et samfund der er bygget op omkring bilen, og resultatet er at alle sidder i kø altid...

Har du nogensinde været syd for Valby Bakke?

Resten af verden er helt flade af grin, hvis man påstår at der er et stor problem i København, og under alle omstændigheder er der ingen trængselsproblemer i resten af landet som så, så hvorfor i alverden skal resten af landet undgælde for at djØFFER og pampere kan komme hurtigere ind til latte maskinen i ministerierne eller de foreninger der burde varetage deres medlemmers interesse?

  • 0
  • 0

Re: Qatar modellen - den grimme version af roadpricing

Man har reelt skabt et samfund der er bygget op omkring bilen, og resultatet er at alle sidder i kø altid...  

Har du nogensinde været syd for Valby Bakke?

Resten af verden er helt flade af grin, hvis man påstår at der er et stor problem i København, og under alle omstændigheder er der ingen trængselsproblemer i resten af landet som så, så hvorfor i alverden skal resten af landet undgælde for at djØFFER og pampere kan komme hurtigere ind til latte maskinen i ministerierne eller de foreninger der burde varetage deres medlemmers interesse?

Min kommentar om at man har skabt et samfund der er bygget op omkring bilen henviser til Qatar og ikke Danmark. Mine indlæg om situationen i Qatar er et forsøg på at komme med skæve perspektiver til debatten, jeg synes personligt ikke vi har trængsel i københavn i forhold til det jeg ser andre steder i verden, men det skyldes til dels cyklister og dem der bruger den kollektive trafik, og her i Qatar ser man kontrasten i et land der ikke har cykelstier og kollektiv trafik men asfalt i lange baner, og resultatet er at ingen kan komme frem i myldretiden...

  • 0
  • 0

Min kommentar om at man har skabt et samfund der er bygget op omkring bilen henviser til Qatar og ikke Danmark.


Åhh, så misforstod jeg dig, modtag min uforbeholdne undskyldning.

Og så kan jeg i øvrigt sige at noget tilsvarende gør sig gældende i Kuala Lumpur - der er der kun biler og lette motorcykler, men ingen fortove.
Byen er nærmest bygget op som et utal af små øer hvor man godt kan gå rundt, men det er ikke muligt at gå fra den ene ø til den anden.

Der er så også offentlig transport, der sådan set fungerer glimrende, men hvor udtrykket sild i en tønde ikke slår til.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten