Ingeniørers pensionskasse beskyldt for unfair afstemning

Medlemmerne i civil- og akademi-ingeniørernes pensionskasse, DIP, stemte til generalforsamlingen i april om, hvorvidt man skulle afvikle kulinvesteringer og øge dialogen med olie- og gasselskaber. Resultatet blev så godt som uafgjort: 250 stemte for, 249 imod.

Bestyrelsen valgte derfor at lade spørgsmålet gå videre til urafstemning. En beslutning begge fløje mødte med forståelse. Men noget gik galt undervejs.

Læs også: Knebent flertal til fossil-kritikere på DIP’s generalforsamling

Gik man ind på DIP's link til den elektroniske afstemning, blev man indtil sidste uge nemlig ikke henvist til en neutral afstemningsside, men direkte til bestyrelsens argumentation for at stemme ’nej’. Her indeholdt venstre spalte argumenterne imod, mens boksen til højre ledte til den eksterne stemmemaskine. Klikkede man på 'for information in English' blev man ligeledes ledt til bestyrelsens imod-argumenter.

Problemet blev opdaget af Christoffer Greisen, der sidder i DIP's nedsatte afstemningsudvalg, og som sammen med resten af klimabevægelsen Ansvarlig Fremtid stod bag forslaget. Fejlen blev efterfølgende erkendt, beklaget og rettet af DIP, der umiddelbart efter ændrede siden, så begge synspunkter fik hvert deres link.

Da havde næsten 5.000 ud af 23.000 medlemmer dog allerede afgivet deres stemme i den elektroniske stemme-boks.

Alle der ønsker, kan stemme igen
Oven på episoden har Ansvarlig Fremtid kritiseret DIP for ikke at tage afstemningen alvorligt. Afstemningen blev varetaget uafhængigt af den eksterne side Assembly Voting, men fulgte man linket i e-mailinvitationen, måtte man først en tur forbi DIP's hjemmeside, hvor teksten altså favoriserede direktionens anbefaling.

’DIP's bestyrelses argumenter er på unfair vis blevet favoriseret ved urafstemningen omkring kul-investeringer. Medlemmerne blev præsenteret for en hjemmeside, der kun beskrev bestyrelsens argumentation og anbefaling, samt et link til afstemningsfunktionen. Først da forslagsstillerne gjorde opmærksom på problemet, blev siden rettet. Det er forbløffende at noget sådant kan ske, når der har været en eksplicit forhandling og aftale om brevenes og afstemningssidens udformning’, skriver Christoffer Greisen fra Ansvarlig Fremtid i en udtalelse.

Christoffer Greisen og Hans Genefke Jørgensen fra Ansvarlig Fremtid, der også sidder i DIP’s afstemningsudvalg, så derfor helst, at afstemningen blev nulstillet og gik om for alle. Det fandt udvalgets formand Henrik Oehlenschlæger dog problematisk, da en sådan afstemning først kunne finde sted mere end 56 dage efter generelforsamlingens afholdelse. Og det er i strid med vedtægterne.

Også Peter Peter Falkenham, formand i DIP’s bestyrelse og medlem af afstemningsudvalget, mener, at hele forløbet er foregået efter bogen.

»Jeg er rigtig glad for at mange afgav stemme med det samme. Annullerer man dem, er jeg bange for, at mange ikke finder interesse i at afgive stemme igen. I øvrigt er det jo ikke sådan, at man slet ikke har kunnet finde argumenterne for eller imod, og det må man jo gå ud fra de indgivne stemmer har gjort«, siger Peter Falkenham , der på DIP's vegne 'kraftigt beklager fejlen'.

På et møde i afstemnings-udvalget henviste Peter Falkenham og direktør Søren Kolbye Sørensen i stedet til medlemmernes mulighed for altid at kunne stemme flere gange, hvor den sidst afgivne stemme tæller som gyldig. Forslaget fik flertal i udvalget med tre mod to og gik igennem.

Læs også: Fortryder du dit valg, kan du stemme igen og igen og igen

»I løbet af ugen sender vi breve til de 5.000, der nåede at afgive stemmer inden vi rettede det forrige tirsdag. De får en meddelelse om, at de kan stemme om, hvis de ønsker,« siger Peter Falkenham.

Hans Genefke Jørgensen beklager denne afgørelse, som han mener, kan skabe forvirring om processen og bære præg af usikkerhed i forhold til sekundær stemmeafgivelse.

»Jeg kan godt købe, at der sker en fejl. Men sker der en så graverende fejl som her, må man have en ny afstemning, så der bliver klare linjer. Nu skal man ud af 4.700, som stemte de første dage, skelne mellem brev-inviterede, som har og som ikke har stemt, og så bliver det let rodet og uigennemskueligt. Mange vil opretholde deres stemme på baggrund af det, de læste i første omgang, og så ender afstemningen ikke fair«, siger Hans Genefke Jørgensen, der til gengæld glæder sig over, at så mange har engageret sig aktivt i en generalforsamling.

Begge parter er dog gået sammen om at oplyse de berørte 4.753 DIP-medlemmer om deres mulighed for at omstemme.

Urafstemningen om pensionskassens fossile investeringer fortsætter som planlagt til den 7. juni. Imens venter generalforsamlingen på svar fra en advokat om en samlet redegørelse for hele afstemnings-forløbet.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Har prøvet at få overført en lille pension fra Dip til PFA . Umuligt Dip holder på pengene. PFA er væsentlig bedre til at få pengene til at yngle end Dip.

  • 1
  • 2

Sjovt som der er nogen, der ikke har tid til at sikre det bliver gjort rigtigt første gang. De samme mennesker har altid ekstra tid senere til at lave det om. Men her har vi så et tilfælde, hvor de heller ikke har tid til at lave det om på en ordenlig måde.

Jeg tror ikke jeg ville betro dem ansvar for mine langsigtede midler, med den mangel på akkuratesse og rettidig omhu.

  • 3
  • 6

Afstemningen er jo ikke kun om et spørgsmål i en af de små pensionskasser. Det er også ad bagvejen den største danske meningsmåling om divestment-spørgsmålet. Hvis det bliver et ja, kan det måske også sætte klimaspørgsmålet højere på dagsordenen til folketingsvalget. Så nu gælder det om at få alle DIP medlemmer til tasterne, så denne tåbelige "fejl" ikke kommer til at være udslagsgivende.

  • 2
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten