Ingeniørens læsere: DAB-nettet kan ikke løfte arven fra FM

Det kunne man nemt. man kunne også nemt forestille sig at situationen står på i længere tid end gængse DAB-radioer kan køre på et sæt batterier.

Ja, det kan man godt, men er det realistisk? Kigger vi 30 år tilbage i tiden efter erfaringer, så er svaret nej. Kigger 50 år tilbage i tiden, så er svaret stadigvæk nej...

Prisargumentet fremføres ovenfor af Allan Slot. Om han har det fra DR, ved jeg ikke.

Prisen beror helt og holdent på kravene til sendenettet. DAB+ senderne sendes ved en lavere styrke, så der kan spares lidt på strømmen, men så skal der også være flere sendere. Prisen på DAB+ er kun lavere, hvis man udregner prisen per kanal, der kan sendes.

Dvs. de små lokalradioer potentielt kan spare mange penge ved at gå sammen og sende f.eks. 11-12 kanaler på DAB+. Men er der kun 5 kanaler så er DAB+ ikke nødvendigvis en bedre forretning end at sende på FM. Og det er slet ikke god forretning, hvis man både skal sende på FM og DAB+ på samme tid. Et skifte væk fra FM til ren DAB+ kan altså være en økonomisk fordel for visse lokalradioer.

DR bruger flere penge på at sende DAB+ sammenlignet med FM. Men DR betaler så også kun for 2 landsdækkende + 1 regional FM kanal, hvor de på DAB+ sender 7 landsdækkende kanaler og op til fire regionale kanaler i samme områder.

Gert, kunne man forestille sig en situation, som ikke var 3. verdenskrig, hvor det alligevel vil være berettiget, at DR kan garantere korrekte information til befolkningen selvom mobilnettet er overbelastet og gået ned?

Ja, det var egentlig det jeg henviste til. For så er DAB+ heller ikke relevant, og hvorfor så overhovedet have krav til beredskabet ?

Hvorfor opretholder så forøvrigt et kemisk beredskab - og hvad med minørerne på skive kasserne? Dem kan vi vel også spare væk?

Gert, kunne man forestille sig en situation, som ikke var 3. verdenskrig, hvor det alligevel vil være berettiget, at DR kan garantere korrekte information til befolkningen selvom mobilnettet er overbelastet og gået ned?

Kan man forestille sig en strømafbrydelse på Sjælland som varer 6-8 timer? Kan man forestille sig en stor fyrværkerikatastrofe, som delvis slår mobilnettet ud lokalt i Kolding, hvor der er relevant at kunne bede folk evakuer området? Eller kunne man forestille sig en enorm snestorm, som gav problemer for hele samfundet?

Derfor er der specielle krav til både DR omkring både dækning og drift af deres radio, TV og faktisk også webkanaler.

Men hvis man vil have et æterbåret beredskab, så skal det da virke. Og i den sammenhæng er det da helt sort at lave en kraftig forringelse af dækningen, for at spare et par mio. om året, eller give plads til et par reklamefinansierede pop-kanaler.

Hvem påstår, at DR sparer penge ved at skifte til DAB+?

DR sparer IKKE penge ved at skrifte til DAB+, men udgiften per kanal bliver mindre, når man ser på udgiften per kanal, man kan sende.

Jeg gentager gerne, at hvis vi i Danmark havner i en situation, hvor det er nødvendig at kunne bruge en FM radioer i dagevis i en kælder, så er det fordi 3. verdenskrig er brudt ud, og så er FM radio ikke længere relevant.

Hvorfor egentlig det, hvis det alligevel er ubrugeligt, som du skriver ?
Enten skal det være en del af beredskabet, eller også skal det ikke.
Og hvis det skal være en del af beredskabet, så er det da en oplagt fordel at man kan høre FM i dagevis på en billig radio med 2 stk. AA-batterier. Ligesom at det er en oplagt fordel at man kan modtage information under ringe modtageforhold, som feks. i en kælder.

Gert, hvor har jeg skrevet at DAB+ er ubrugeligt? Jeg har skrevet, at DAB+ nettet på nuværende ikke er udbygget til samme dæknings (geografisk og demogratisk) som FM-nettet. Det er et politisk (og økonomisk) valg.

Ja, det er da fint at man kan høre FM radio i dagevis, men igen - hvornår har det sidst været nødvendigt? Gert, der er en grund til, at mobilselskaberne kun har nødstrøm på deres mobilsites til 6-8 timers drift.

Jeg gentager gerne, at hvis vi i Danmark havner i en situation, hvor det er nødvendig at kunne bruge en FM radioer i dagevis i en kælder, så er det fordi 3. verdenskrig er brudt ud, og så er FM radio ikke længere relevant.

Kravene til DAB+ nettet er selvfølgelig stadigvæk, at det skal kunne køre under både strømafbrydelser og krig

Man kan jo se på hvad de klagende forbrugere reelt er tilfredse med på FM:</p>
<p>Kvalitet:</p>
<ul><li>Udgangspunktet er indendørs modtagelse i støjfri stereo hvor det er muligt.</li>
<li>Er forholdene ikke til det kvalitetsniveau, så er man som udgangspunkt bedre stillet med at opleve ringere kvalitet, f.eks. mono, i forhold til slet ikke at modtage noget.</li>
<li>Er man ikke tilfreds med ringere kvalitet kan man vælge at forbedre sine antenneforhold. Det er i disse år nok kun noget entusiaster vil gøre i stuen.

Betyder det så, at der "er dækning" på FM, hvis man blot kan høre det i ringere kvalitet, f.eks. i mono? Det får jeg jo ikke rigtigt til at stemme med, at kritikerne af DAB/DAB+ har det med at stille meget STORE krav til lydkvaliteten af det, de hører. Det er jo en af deres hovedårsager til, at de ikke synes, at DAB/DAB+ kan bruges.

Kanalantal:</p>
<ul><li>Baseret på lyttertal lader det til at hovedparten af forbrugerne er tilfredse nok med få kanaler.</li>
<li>Få nationale/landsdækkende (De oprindelige P1-P4)</li>
<li>Dertil lokalradioer

For de ikke offentligt finansierede radiokanaler må det i sagens natur være markedskræfterne, som viser hvor mange kanaler, der er behov for/plads til. Hvis der er for mange, så lukker nogle af dem helt af sig selv, fordi de ikke tjener penge. Det nuværende antal ser ud til at være relativt stabilt og er dog stort nok til, at det alt andet lige vil være billigere pr. kanal at sende dem i en DAB+-blok end på FM.

For licens-/skattefinansierede kanaler er det selvfølgelig noget andet. Her vil mange nok være enige i, at der kun er behov for nogle få stykker, men alle vil nok ikke være enige om, hvilke det skulle være. ;) Dermed er der jo alligevel behov for flere end, hvad den enkelte er interesseret i at lytte til.

Jeg troede du var specialist! Ved du ikke, hvad de DAB-autoradioer, der er blevet solgt indtil nu, kan? Alle integrerede bilradioer er garanteret med RDS, og det koster ikke alverden at skifte de resterende, hvis der skulle være nogle uden RDS.

Tak for de venlige ord, men at kalde mig selv specialist, det er nok at pynte med med lånte fjer.

Men ne, Vagn - jeg kan ikke fortælle dig, hvad hver enkelt radio indeholder, og det kan du nok heller ikke. Der er produceret mange tusinde forskellige modeller af radioer, og de indeholder ikke nødvendigvis alle de features, som standarden beskriver.

Nu kommer du selv med den påstand at alle integrerede bilrader er med RDS, og det er jeg helt sikkert på ikke er tilfældet, hvis man leder længe nok.

Men det ændre ikke på, at DAB+ systemet indeholder den samme funktionalitet, som vi kender fra RDS systemet på FM samt et par ekstra funktioner.

Nej - der er kun to garantier her i livet, og det er døden og skatten.

Kan du garantere, at det ikke er tilfældet?

Nej - der er kun to garantier her i livet, og det er døden og skatten.

Men på den anden side kan du garanteret alle alle FM autoradioer understøtter RDS? Nej vel? Hvad er din pointe så?

Har du nogen grund til at tro, at der skal skiftes så meget som én eneste DAB+ bilradio for at kunne benytte service following og traffic announcements?

Og hvor mange DAB-radioer i bilerne skal så skiftes igen, fordi de ikke understøtter den teknik?

Eftersom DAB nettet er lukket i Danmark, så skal man skifte alle DAB radioer til DAB+, hvis man forsat vil have adgang til de digitale kanaler. Eller alternativt bruge FM mens man kan eller man kan betale for muligheden for streaming via smartphone.

Har du nogen grund til at tro, at der skal skiftes så meget som én eneste DAB+ bilradio for at kunne benytte service following og traffic announcements?

Oven i købet kan man på DAB+ - modsat FM - lave service following og traffic announcements påtværs af de forskellige MUX, så radioerne også skifter selvom man hører NOVA, Ekstra Bladet eller BBC World.
Det skal dog lige nævnes, at mig bekendt har har man ikke valgt at benytte det i Danmark indtil videre, men teknikken understøtter det altså.

Det er det som på FM kører via RDS.

Anderledes argumenteres der så for: Da vi har opgivet et beredskab, så indfører vi DAB(+)?
Er det Putin eller kapitalfonde der kræver DAB+ indført? Politikerne sælger jo ud af vores fælles infrastruktur, toget er forlængst kørt.
Hvor er fordelene holdt op mod ulemperne ved indførelse af ny teknik. Er udvikling blevet afløst af indvikling?

Hvem siger, at vi opgiver beredskabet, når vi indfører DAB+? Hvor finder du overhovedet belæg for den udtalelse?

Kravene til DAB+ nettet er selvfølgelig stadigvæk, at det skal kunne køre under både strømafbrydelser og krig ligesom DAB+ også indeholder service following og traffic announcements, så radioerne automatisk skifter til f.eks. DR P4. Det er det som på FM kører via RDS.

Oven i købet kan man på DAB+ - modsat FM - lave service following og traffic announcements påtværs af de forskellige MUX, så radioerne også skifter selvom man hører NOVA, Ekstra Bladet eller BBC World. Det skal dog lige nævnes, at mig bekendt har har man ikke valgt at benytte det i Danmark indtil videre, men teknikken understøtter det altså.

DAB+ kan faktisk også lave Emergency Warning Functionality, som faktisk giver mulighed for at tænde radioen fra standby. Se det er smart - ligesom i Japan!

Batterilevetiden i en FM radio er altså ikke det voldsomt godt argument for at beholde FM.

Strømforbruget er kun et problem ved batteridrift, det viser denne test intet om. I denne uge kan man i Elgiganten få en Hitachi FM/DAB+ radio KH335BE, der har op til 5 timers spilletid med 4 x AA-batterier. En tilsvarende Sony uden DAB (ICF-P26) med to AA-batterier opgives på Sonys hjemmeside til at kunne spille: 'approx. 100 h (FM)/110 h (AM) (when using speaker)'.</p>
<p>Altså:
4 AA-batterier varer op til 5 timer i en DAB+/FM-radio,
2 AA-batterier varer ca. 100 timer i en FM-radio.

Et eller andet sted så er det næsten trættende at gentage igen, men hvor tit har du behov for at bruge en radio i mere end et par timer uden adgang til 220 volt strøm? Hvis batterilevetiden var så vigtig, så havde producenterne nok allerede lavet nogle radioer med større batterier - gad vide hvorfor de ikke har gjort det? Fordi ingen efterspørger det.

Kan du sådan lige opridse et par katastrofer - bare sådan lige indenfor for de sidste 20 år, hvor du har haft brug for en radio, der kan køre på batteri i mere end 8-10 timer? Jo, der var vidst noget med en strømafbrydelse, som varende i 6 timer for nogle få uheldige danskere tilbage i 2003... men hvad kan man ellers nævne?

"Men Johnny den dag Russerne kommer, så er det sgu godt, hvis vi kan høre FM radio i 96 timer via FM... " Den dag russerne kommer, så er vi alligevel allerede døde, når fire brintbomber rammer Jylland, Fyn og Sjælland, mens russerne hurtigt indtager Bornholm og opstiller et moderne S-400 antiluftskytssystem, så de baltiske lande kan blive rendt over ende uden at Nato kan gøre noget.

Argumentet med strømforbrug og batteri minder altså frygtelig meget om hesten mod automobilen. En hest ikke skal have benzin, og at hesten kan leve af græsset i vejkanten. Derfor må hesten være bedre end bilen, der kræver at man køber benzin...

Batterilevetiden i en FM radio er altså ikke det voldsomt godt argument for at beholde FM.

Nej, typisk er strømforbruget i samme størrelsesorden. I nogle tilfælde endda højere ved FM. Se side 7 i denne test af 299 forskellige modtagere

Strømforbruget er kun et problem ved batteridrift, det viser denne test intet om. I denne uge kan man i Elgiganten få en Hitachi FM/DAB+ radio KH335BE, der har op til 5 timers spilletid med 4 x AA-batterier. En tilsvarende Sony uden DAB (ICF-P26) med to AA-batterier opgives på Sonys hjemmeside til at kunne spille: 'approx. 100 h (FM)/110 h (AM) (when using speaker)'.

Altså: 4 AA-batterier varer op til 5 timer i en DAB+/FM-radio, 2 AA-batterier varer ca. 100 timer i en FM-radio.

Kvalitet:</p>
<ul><li>Udgangspunktet er indendørs modtagelse i støjfri stereo hvor det er muligt.</li>
<li>Er forholdene ikke til det kvalitetsniveau, så er man som udgangspunkt bedre stillet med at opleve ringere kvalitet, f.eks. mono, i forhold til slet ikke at modtage noget.</li>
<li>Er man ikke tilfreds med ringere kvalitet kan man vælge at forbedre sine antenneforhold. Det er i disse år nok kun noget entusiaster vil gøre i stuen.

Hvis det er kravene, så er kravene også at man UDBYGGER DAB+ nettet til rent faktisk at kunne nogenlunde opfylde disse krav - og det kræver at man udvider DAB+ sendenettet.

DAB+ sendenettet er IKKE udbygget på nuværende tidspunkt til at kunne levere samme dækning som FM nettet - det kan ikke siges nok gange, for alt for mange tror fejlagtig, at DAB+ nettet allerede i dag skal kunne erstatte FM. Sådan hænger det ikke sammen.

Et DAB+ net kræver mindst tre - nok fire - gange flere sendemaster sammenlignet med FM. I Danmark leveres de fire landsdækkende radiokanaler fra 25 FM master. Skal DAB+ have en nogenlunde dækning som er sammenlignelig med FM, så skal vi altså have et sted mellem 75-100 DAB+ sendemaster.

Hvad er status i dag? Vi har kun 66 sendemaster, der sender landsdækkende DAB+. Det er IKKE nok!

Hvis FM skal lukkes ned, så bliver politikerne selvfølgelig nød til at gøre noget ved antallet af DAB+ sendemaster.

Jeg kan da hurtig se, at der mangler sendemaster i f.eks. Roskilde, Varde, Give, syd langeland, syd Lolland, Ringsted, Holbæk, Frederiksværk, Odense N, Ry, Fredericia, flere steder Nordsjælland/Storkøbenhavn. Alle disse områder skal selvfølgelig have opsat nye DAB+ sendere, hvis FM nettet skal lukkes ned.

Som jeg forstår det, er det kun fordi man har valgt at sænke dækningskravet.
Det vil næppe være billigere, hvis man bibeholdt samme dækning, som man hidtil har haft med FM.

Det kommer an på, hvordan man definerer "dækning" på FM. Skal der være indendørsmodtagelse i støjfri stereo, eller skal man bare kunne høre, hvad der bliver sendt, i hæderlig/brugbar kvalitet?

Dernæst kommer det an på, om man opgør det pr. sendenet eller pr. radiokanal. Med DAB+ koster det det samme at udsende én kanal eller 16 kanaler i en blok. Med FM koster det noget pr. kanal. Så hvis man opgør omkostningerne pr. radiokanal, så afhænger det af antallet af kanaler, om det ene eller det andet er billigst.

I øvrigt har modtagerne typisk et højere strømforbrug. Det er heller ikke gratis.

Nej, typisk er strømforbruget i samme størrelsesorden. I nogle tilfælde endda højere ved FM. Se side 7 i denne test af 299 forskellige modtagere:https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/206472/DRAP_Future_Energy_Report.pdf

vil være Beredskabets råd, når sirenerne lyder: Gå uden for og lyt til radioen ...

</p>
<ul><li>det er billigere i drift

Er det ikke bare at gøre det. ;-)</p>
<p><a href="https://www.borgerforslag.dk/">https://www.borgerforslag.dk/</a&gt;

19. mars 2018, dagbladet.no: BBC slukker likevel ikke FM-nettet.

Vi tror norsk radio står mye sterke i åra framover med et radiotilbud til hele landet bestående av 31 radiokanaler, i stedet for bare 5 på FM.

Hvad med Sverige? I denne blogpost Why DAB Radio in Norway, But Not in Sweden? påstås det at Norges vej til DAB skyldes lobbyisme. I Sverige floppede DAB fordi der var en effektiv FM-modreaktion, der hurtigt fik DAB taget af debatten. Hvis man googler FM dab 2018 site:se er der nærmest kun artikler på blogpost.se, som hernævnte link også stammer fra. Søger man længere tilbage finder man Regeringen stoppar övergången till DAB-radio. Så DAB er helt død i Sverige. Måske danskerne bare skulle tage og følge svensken.

19. mars 2018, dagbladet.no: BBC slukker likevel ikke FM-nettet. Den britiske kringkasteren gjør helomvending og beholder både DAB og FM, backup: Citat: "...

• Publikum ønsker valg ... Han sier at publikum er bedre tjent med en hybrid løsning med både DAB og FM. ... Hensynet til bilistene, samt det at DAB-dekningen fortsatt er ujevn i deler av landet, skal også ha vært viktige i avgjørelsen. ..."

17 March 2018, telegraph.co.uk: BBC to shelve plans to force listeners to replace their analogue radios with DAB sets, backup.

Svar på:

En DAB+ autoradio koster ikke 2.000 kroner - de koster under det halve. Hvis man gider google i mere end 30 sekunder, så kan man sikkert finde et endnu bedre tilbud:
<a href="https://www.pioneershop.dk/produkter/183-b..">https://www.pioneershop.d…;.

Hej Johnny

Kan du garantere at dit fund ikke har denne DABx-sygdom/skod-feature? Hvorfor er det et problem efter så mange års raffineringsudvikling af DABx? Alle DABx radioer skal kunne tåle at være mobile ! :

4. sep. 2017, abcnyheter.no: Derfor virker ikke bilradioen på langtur, backup: Citat: "... Men tilbake til problemet ditt. Forklaringen jeg har fått på dette er at DAB-nettet er delt opp i forskjellige soner. Et DAB-adapter skal i utgangspunktet automatisk kunne søke opp disse for så å ta inn de forskjellige stasjonene. Det som skjer er at disse DAB-adapterne fungerer godt i sonen de er programert til og som regel klarer å søke opp nabo-sonen også. Derfor fungerer det greit i nærområdet.[Hvad pokker? DAB+ udstyr beregnet til mobilt brug i 2017 virker ikke til mobilbrug?? Sådan en gang beta-firmware:]Men innimellom så stopper det altså der. De klarer rett og slett ikke å søke opp den tredje sonen. Altså naboen til nabosonen.[] Da blir det skurring og gamle CD-er resten av turen. Gamle CD-er skal forøvrig ikke undervurderes... ... Mitt forslag her må bli at du tar kontakt med forhandleren som monterte dette adapteret, forklarer problemet, og forsøker med et annet adapter for å se om det kan bøte på problemene du opplever. Så får du bare krysse fingrene for at det fungerer bedre. Lykke til! ..."

Mon man skal hælde helligt vievand ned i den tændte DABx-radio for at uddrive de "onde DABx-ånder" for evigt?

Hvorfor koster en DAB+ 2.000kr når den´s tilsvarende FM fætter fås for 500kr?

En DAB+ autoradio koster ikke 2.000 kroner - de koster under det halve. Hvis man gider google i mere end 30 sekunder, så kan man sikkert finde et endnu bedre tilbud:https://www.pioneershop.dk/produkter/183-bilstereo---dab/7945-pioneer-mvh-s200dab-med-dab-radio/

Jeg er slet ikke med her? YouSee er jo holdt op med at distribuere FM-radio i kabelnettet..
...
Og kabelkunderne - i praksis er det nok ikke radio, der er afgørende for om kabelkunderne er der eller ej.

Så nogle[1] håber, at der kan proppes en masse musak igennem kanalerne, (som de får et transport-fee af) kun afbrudt hver 2½ min. af ubegavede "mig her fantastisk, køb køb" ;)</p>
<p>Kort om - behovet - kanalforvalterne[1] ønsker af få et sikkert og stabilt indtægtsflow, i stedet for den store bunke troløse kunder, der flakker fra tilbud til tilbud, men er totalt ligeglad med indholdet eller nytteværdien for samfundet.</p>
<p>kanalforvalterne[1] giver dig hjertens gerne 157 kanaler med snask og fyld, sålænge pengene triller ind. Check dit nuværende behov - du betaler for 50+ "kanaler" og bruger kun 4-7 af dem.</p>
<p>[1] Sælgerne og udbyderne af infrastruktur.. TDC/Yousee, Kabelnettene, netværksejere m.fl.

Jeg er slet ikke med her? YouSee er jo holdt op med at distribuere FM-radio i kabelnettet, så der er nok ikke de store penge i at distribuere radiokanaler ad den vej. Og hvor skulle pengene også komme fra? Radiostationerne betaler ikke kabelnettene for at distribuere deres programmer - dengang der var penge mellem de parter, gik pengene den anden vej, idet radiostationerne krævede penge for at tillade kabelnettene at distribuere deres kanaler. Og kabelkunderne - i praksis er det nok ikke radio, der er afgørende for om kabelkunderne er der eller ej.

Så er der æterbåren radio. Den eneste, der kan tjene penge på at distribuere andres radiokanaler æterbårent, er vel Teracom for så vidt angår landsdækkende, kommercielle radiokanaler på DAB+ (de regionale DAB+-blokke drives af radiostationerne selv). Og alle de landsdækkende radiokanaler på FM, er jo allerede i dag også på DAB+, så der bliver ikke nye DAB+-kunder til Teracom som følge af, at FM lukkes.

Jeg er sgu blevet gammel og paranoid, eller er jeg?

Hvem er det der har behov for flere kanaler ? Er det 1-2% af befolkningen ?

Tænk på at både landsdækken dagblade samt kulørte blade efterhånden er meget metaltrætte.. De utallige regionale halmpresser er i dag enten opkøbt eller sammenlagt, og magter kun afskrift af gårsdagens politirapport og billede af puslingernes sidste kamp - intet indhold ellers, men reklamerne fylder - så de er også metaltrætte..

De yngre/unge render rundt på nettet og har ingen interesse for papir eller flowmedier.

Så nogle[1] håber, at der kan proppes en masse musak igennem kanalerne, (som de får et transport-fee af) kun afbrudt hver 2½ min. af ubegavede "mig her fantastisk, køb køb" ;)

Kort om - behovet - kanalforvalterne[1] ønsker af få et sikkert og stabilt indtægtsflow, i stedet for den store bunke troløse kunder, der flakker fra tilbud til tilbud, men er totalt ligeglad med indholdet eller nytteværdien for samfundet.

kanalforvalterne[1] giver dig hjertens gerne 157 kanaler med snask og fyld, sålænge pengene triller ind. Check dit nuværende behov - du betaler for 50+ "kanaler" og bruger kun 4-7 af dem.

[1] Sælgerne og udbyderne af infrastruktur.. TDC/Yousee, Kabelnettene, netværksejere m.fl.

...og tænker: hvad er der dog gået galt her? FM virker forrygende godt og har altid gjort det. Så det må vi se at få væk. Er Cruella de Ville på spil her ? Eller er det en hemmelig dialekt af #Metoo der pusler nede bagved ? Noget med at FM krænker kvinder ? Eller nogle minoriteter ?

Den korte udgave er: der findes ikke ædruelige argumenter for at droppe FM til fordel for DAB. DAB virker skidt og er dyrt i nye apparater. Man kunne også hæfte sig ved, at der næppe findes brugere/kunder af broadcast som har bedt om af få FM kvalt og som elsker DAB.

Men jeg er da med på at skifte - forudsat at de, der vil gennemtrumfe aflivningen af FM, betaler omkostningerne. I hjemmene og i bilerne. Vi taler vel godt 5 mio. apparater til 3000 kr. i snit - altså 15 mia. kr. blandt venner.

Jeg er helt klar over at dette indlæg ikke lever op til almindelig ingeniørmæssig seriøsitet og argumenteren. Men det gør forslaget om at slagte FM heller ikke - og så må man jo efterhånden erkende at populisme virker.....

Mine børn har kinesisk legetøj med indbygget FM radio og her er en tegning så du selv kan bygge en The Simplest FM Receiver. Den koster ikke 500kr.
En FM radio var dyrere i 1925, men den var langt bedre end AM og det var det værd.

Fuld stereo FM-radio med RDS (kræve dog en arduino og lidt arduino flashing for at den kan betjenes):

22kr excl. moms:arduinotech.dk: FM Radio Stereo Module RDA5807M RRD-102 V2.

Hvor blev alle spoler og resonanskredse lige af?

Hvorfor koster en DAB+ 2.000kr når den´s tilsvarende FM fætter fås for 500kr?

Jeg fandt lige et par mere direkte links, the BBC indlægget. Husk, at der er langt større DAB udbredelse i UK.https://www.wohnort.org/dab/uknat.html

https://www.bbc.com/news/entertainment-arts-43458695https://radiotoday.co.uk/2018/03/future-of-radio-not-dab-only-says-shennan/

Du skal registrere på Telegraph og kan kun læse en artikel om ugen gratis. Print den evt. i PDF til din harddisk.https://www.telegraph.co.uk/news/2018/03/17/bbcto-shelve-plans-force-listeners-replace-analogue-radios-dab/

Men BBC har hele Shennans tale herhttps://www.bbc.co.uk/mediacentre/speeches/2018/radiodays-bob-shennan

Hvem ejer DAB+, hvem får royalties på DAB og dens bestandele f.eks de benyttede kodeks?

Hvorfor koster en DAB+ 2.000kr når den´s tilsvarende FM fætter fås for 500kr?

En clockradio til morgenvækning med indbygget FM koster stort set det samme som elektrisk vækkeur med beep beep lyd, det kan derfor ikke være ret meget der går til FM teknologien, prøv så at finde den tilsvarende clockradio med DAB+, er prisen sammenlignelig?, og kan du overhovedet få den til at virke, den skal jo stå ved sengen eller sofaen hvor du tager en lur, ikke i det vindue der bedst peger mod senderen.

28. mars 2018, aftenposten.no: DAB-rotet har gitt Norge påske uten radio. Joacim Lund. Viktig melding til alle som plutselig er radioløse i påsken: Lytt til smarttelefonen: Citat: "... «Vi må gjøre mer før vi vurderer å slukke FM-nettet. Det må skje etter et oppriktig ønske fra lytterne». Det sa BBCs radiosjef Bob Shennan på radiokonferansen Radiodays Europe i Wien denne uken. Ifølge Radionytt.no ga sjefen for Sveriges Radio, Cilla Benkö, også tommelen ned for DAB, og sa at det neppe blir noen satsing på det i Sverige. Norge er blitt annerledeslandet – igjen.

Bryr seg om lytterne Både BBC og svenske myndigheter har tatt brukernes perspektiv, og mener at en overgang til DAB ikke kan rettferdiggjøres, og i alle fall ikke hvis den innebærer slukking av FM. Hva nordmenn ønsker seg, derimot, har ingen brydd seg om. Det er en fascinerende historie. ... Halvparten uten radio? Salgstallene for DAB det siste året har vært brukbare. Sånn er det når folk ikke har noe valg. Med pistolen mot tinningen åpner man lommeboken. Men fortsatt har omtrent halvparten av norske biler ikke DAB-radio. 75–80 prosent av norske hjem har ett DAB-radioapparat. Jeg vet ikke hvor stor andel av norske hytter som har det, men andelen er åpenbart fortsatt ekstremt lav sammenlignet med hvor mange som hadde FM-radioer.... DAB er ikke fremtiden På den nevnte radiokonferansen påpekte teknologimagasinet Wireds futurist Ben Hammersley det de fleste nå har forstått: DAB er ingen vinnerteknologi...."

Nej, men det er min bil.

Nu er det jo ikke 2 millioner biler der skal have installeret den dyreste løsning.

Hvis bilradioen skal virke også i alle udlande, er det nødvendigt med internationale standarder. Ellers kommer der bare forkerte radioer i bilerne. Jeg købte en brugt bil i går, den kan ikke ombygges til en anden radio. Det sludder med, at man bare kunne have tænkt på DAB, da man valgte bil, gælder vist de få. For få år siden købte jeg en DAB radio til stuebrug. Så skiftede man til DAB+. Når man snart har tvunget alle til at indbygge en utilpasset DAB+ i bilen, så er der jo nok opfundet en endnu smartere radioløsning. Den slags går hurtigere og hurtigere. Lad dog det velfungerende FM signal køre videre og overlad de mange kanalvalg til internettet. Så kan vi måske igen få en adskillelse af P1 og P2 om aftenen, i stedet for at bruge pengene på DAB.

Hvis ikke man har DAB+, og der ikke sendes på FM, så er der stadig en 243 kHz langbølgesender. Der bliver dog ikke sendt trafikradio, men det ville der vel kunne laves om på.

Jeg ville så lige prøve 243 kHz frekvensen i min bil, men jeg kan kun tage FM og MB (mellembølge 531 til 1602 kHz). Jeg fandt umiddelbart ikke nogen der sendte på MB lige nu, ikke engang svensk. Min ægtefælde gider egentlig ikke høre radio, så når FM slukker, så ender det nok med, at vi slet ikke hører radio i bilen.

I min bil fra 2015 er der DAB+ og også FM. På DAB+ er der irriterende udfald på den daglige pendler tur og trafikinformation TP virker sporadisk, som FDM også anfører. Men det er altså min eneste mulighed for at høre klassisk musik flow radio om morgenen da DR jo har valgt at lukke for dette i dagtimerne. P1 og P2 deler FM frekvens. Radio klassisk er iøvrigt også en glimrende kanal som så vidt vides ikke findes på FM.

Du kan muligvis pille radioen ud og sætte noget andet i, men betjeningen (fra rattet) virker ikke!

Brug DVB-T2-Lite.
Fordelene er flere.

Ulempen ved hyppige skift er jo, at der skal kasseres millioner af radiomodtagere hver gang. FM virker og bliver ved med at virke. Også i kælderen på batteri i en nødsituation! Bevar dog FM til bilradio og nødradio.

Brug DVB-T2-Lite. Fordelene er flere. Giver bedre dækning, hvis den oprindelige sende effekt bevares.https://da.wikipedia.org/wiki/DVB-T2-Lite

Man kan jo sagtens lave digital radio i god lydkvalitet - men det kan man jo også få via internet - så vil man have et billigt alternativ til trådløst internet, så er FM mest indlysende, da det kan levere HI-FI lyd, er oppe st køre og der findes millionvis af modtagere. I længden taber DAB alligevel til trådløst internet.

Den rette måde at angribe sådan noget på vil være, at man i EU bliver enige om, at radioen i alle nye biler skal kunne modtage DAB+ (eller hvilken fælles EU-standard man måtte beslutte sig for). Derefter sætter man sig ned og venter i 10-20 år, mens man venter på, at hovedparten af biler solgt før beslutningen bliver pensioneret.

Det ville ikke løse "problemet" med, at der kommer nye måder at modtage radio på. Hvis beslutningen skal træffes af EU (i stedet for af bilkøberne selv), så ville den rigtige beslutning være, at man i EU blev enige om, at radioen i alle nye biler skal være let at skifte ud.

At gøre det til den enkelte bilkøbers fejl, at han ikke har accepteret at betale en kunstig merpris for DAB+ ved bilkøbet, er helt hen i vejret.

Det har jeg heller ikke sagt. Jeg har sagt, at bilkøberens fejl er, at han valgte en bil, hvor radioen er sovset så langt ind i resten af bilen, at den ikke er til at udskifte. Undgår man dét, så er det sådan set ligegyldigt, hvad den originale radio kan, fordi man bare kan skifte den ud, når der kommer nye muligheder.

Men når du nu spørger :-), så har jeg egentlig lidt den holdning, at man ligger som man har redt. Man vælger helt selv, hvilken bil man vil købe, og digital radio (både DAB og internetradio) har været kendt siden 90'erne, så det kan ikke komme bag på bilkøberne, at der findes andet radio end FM, og at der også i fremtiden kan komme nye måder at modtage radio på.

Denne model vil give en langt billigere omstilling, fordi de DAB+-kompatible bilradioer naturligvis får en langt, langt lavere merpris, når denne type installeres i alle nye biler som standardudstyr.

At gøre det til den enkelte bilkøbers fejl, at han ikke har accepteret at betale en kunstig merpris for DAB+ ved bilkøbet, er helt hen i vejret.

Konsekvensen af den hovedkuls FM-lukning er, at der opstår en komplet idiotisk omkostning, som vi som samfund kommer til at bære. Om den trækkes ud af den enkelte bilejers privatøkonomi eller finansieres på anden måde er i den forbindelse ligegyldigt. Resultatet er det samme: Vi bliver fattigere uden grund.

Så dem skal man bare ignorere ?

Nøh, det sagde jeg ikke. Men påstanden var, at ny radio = farvel til ratbetjening, og det er altså ikke nødvendigvis tilfældet.

Men når du nu spørger :-), så har jeg egentlig lidt den holdning, at man ligger som man har redt. Man vælger helt selv, hvilken bil man vil købe, og digital radio (både DAB og internetradio) har været kendt siden 90'erne, så det kan ikke komme bag på bilkøberne, at der findes andet radio end FM, og at der også i fremtiden kan komme nye måder at modtage radio på. Derfor er det under alle omstændigheder en dårlig idé at købe en bil, hvor radioen ikke sådan lader sig udskifte, når der kommer nye teknologier - uanset om FM bevares eller ej. Der er jo allerede i dag masser af nye radiokanaler, som ikke er tilgængelige på FM, og måske aldrig har været det, og der bliver flere og flere. Hvad vil du gøre, hvis du gerne vil kunne høre en af dem, og du ikke kan udskifte din FM-radio i bilen?

Når vi bygger en bro eller et større varmeanlæg, kræves der en samfundsøkonomisk beregning.

Burde der ikke også laves en samfundsøkonomisk beregning på en så vidtrækkende ting som lukning af FM-nettet?

Samlet investering: 10 milliarder. (2 millioner biler á 5000 kroner*)

Indtægter på investeringen: Der spares årligt 24 millioner på drift af FM-nettet.

Det lyder da fedt. Lad os komme i gang. Hvis vi glemmer alt det der med forrentning, er investeringen tjent hjem på kun 400 år.

(*: 5000 er et beløb, som nogle sikkert vil hyle over, fordi de forestiller sig en billigere THansen-løsning. Men så skal vi jo medregne den forringelse af bilens gensalgsværdi, som en sådan løsning vil forårsage. Og så er vi nok stadig på 5000 kr totalt.)

Men der kan være andre ting, som gør det upraktisk at udskifte radioen - der er biler, hvor f.eks. klimaanlæg eller kørecomputer betjenes fra radioen. Men det gælder heldigvis ikke alle biler.

I de fleste bare lidt nyere biler er radioen integreret ind. Du kan muligvis pille radioen ud og sætte noget andet i, men betjeningen (fra rattet) virker ikke!

Man kan nu godt købe en 3. parts radio, som understøtter ratbetjening. Det gør min JVC-radio, og det virker i min Mitsubishi.

Men der kan være andre ting, som gør det upraktisk at udskifte radioen - der er biler, hvor f.eks. klimaanlæg eller kørecomputer betjenes fra radioen. Men det gælder heldigvis ikke alle biler.

FDM angiver en pris for at skifte bilradioen. Det holder bare ikke! I de fleste bare lidt nyere biler er radioen integreret ind. Du kan muligvis pille radioen ud og sætte noget andet i, men betjeningen (fra rattet) virker ikke! Det går ud over trafiksikkerheden! Trafikradio er en rigtig vigtig ting for rigtigt mange mennesker. Det skal bare virke! Hvor mange af radioerne i nye biler har DAB+ ? Der er nogen der har tænkt med den del de sidder på når de lavede dette forslag. Har de nogen der skal have solgt noget udstyr?

radio uden for regeringskontrol bliver nok lidt mere vanskeligt og i tilfælde af en stor katastrofe fungerer det simple og gennemprøvede altså bedre end noget som enten er der eller ikke er der

det havde sgu været noget vanskeligere med illegale radioer under krigen hvis det havde været DAB

alle raske drenge kan bygge en FMsender og alle ved hvordan man bygger en simpel krystalradio.

læg så dertil roadpricing med trackeren i alle biler og afskaffelse af kontanter

Jeg er sgu blevet gammel og paranoid, eller er jeg?

DAB senderen i Danmarks 5 største by ude af drift. Dette er 2 gang i løbet af 2 uger. Hver gang teknikker skal lave reparationer på senderen må man lukke Vestkraft ned. I det område af landet er man glad for FN båndet stadig virker.

DAB er jo en nyere teknologi som giver fordele.

• plads til flere programmer
• det er billigere i drift
• flere digitale informationer kan sendes ud Men teknikken skal jo virke for at vi vil bruge den.

Så industriens standarder for følsomheden på en modtager skal jo passe med sendestyrken/signal niveau der hvor vi bor og kører. De får ikke tilfredse brugere før DAB virker. Men det er jo industrien selv som skal fixe det, ellers skal/vil der jo komme et politisk krav (lov) i god tid før F M slukkes. Og lokal radio skal selvsagt integreres på lige vilkår som ved FM.

Byg nu det DAB system så det virker. Så skal kunderne og brugerne nok komme.

Hvordan skal alle de små lokale radiostationer få råd til at skaffe det udstyr der sikkert skal til for at kunne sende på DAB+, og vil der overhovedet være plads til dem alle på DAB+'en ?

Det kunne nu nok løses - det er ikke så dyrt at lave en enkelt, lokal DAB+-sender, og pladsen (lokale frekvenser) er jeg også overbevist om, at det kan lade sig gøre at fremskaffe, hvis man virkelig vil. Men et mere sandsynligt scenarium er jo nok, at de små lokale stationer får lov at forblive på FM (som i Norge) eller bliver henvist til at sende på nettet.

Er det ikke bare at gøre det. ;-)

https://www.borgerforslag.dk/

fordi de har ideer til hvad det fremover skal bruges til og vil SÆLGE båndet til dette, sikkert til HØJSTBYDENDE !

Nej de har de/man ikke. Der er ikke konkrete tanker om at bruge FM båndet til andet. Det er i øvrigt ikke noget Danmark med nogen fornuft kan beslutte alene.

Det er snarere et - tåbelig - håb om at tvinge os alle over på DAB/DAB+, som de ikke har kunne få gang i selv om de har prøvet i over 15 år.

Lars :)

Hvordan skal alle de små lokale radiostationer få råd til at skaffe det udstyr der sikkert skal til for at kunne sende på DAB+, og vil der overhovedet være plads til dem alle på DAB+'en ?

Jeg er fuldt klar over at folketinget VIL have fjernet alt fra FM-båndet fordi de har ideer til hvad det fremover skal bruges til og vil SÆLGE båndet til dette, sikkert til HØJSTBYDENDE !

Money money money !!!!!!

God weekend !