Ingeniøren tester speed pedelec: Både muligheder og problemerne virker meget ægte
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Ingeniøren tester speed pedelec: Både muligheder og problemerne virker meget ægte

Ingeniøren testede en Gazelle Cityzen Speed CX 380 HMB, der med en 350 W centermotor leverer kraft direkte til kranken. Nypris 34.999 kr. Illustration: Morten Egedal

Ingeniøren har løbende forklaret både lovmæssige-, forskermæssige- og politiske problemstillinger omkring de nye superelcykler, såkaldte speed pedelecs.

Men mange af diskussionerne føres fra kontorer, og derfor savnede vi hos Ingeniøren lidt praktisk erfaring med, hvordan elcyklens vildere storebror faktisk opleves og føles på vejen.

Derfor besøgte jeg ebikecenter i Skovlunde, der lod mig prøvekøre den efterhånden meget omtalte speed pedelec.

En testkørsel var nok til at rejse spørgsmål

Førstehåndsindtrykket var, at både acceleration og manøvredygtigheden var meget intuitivt, når man da har erfaring med en normal cykel. Farten var højere – og det påvirkede helt klart bremselængden, men da testen foregik på en rolig villavej med (meget) begrænset traffik, blev det heldigvis ikke en faktor.

Der dukkede dog en lastbil op – og selvom jeg i det øjeblik cyklede med omtrent 35 km/t, føltes jeg alligevel ligeså skrøbelig som enhver anden cyklist – og alene det lille møde kastede klart lys over, hvorfor bl.a. Trafik- Bygge- og Boligstyrelsen argumenterer for, at speed pedelecs ikke hører til på vejen blandt biler og lastvogne.

Kort efter cyklede jeg også forbi en skole, hvor jeg måtte trække et stykke ud i vejbanen af frygt for, hvad der ville ske, hvis et barn skulle finde på at løbe ud foran cyklen, der på daværende tidspunkt har kørt tæt på 40 km/t.

Så en prøvetur på 15-20 minutter var faktisk rigeligt til at opleve, at diskussionen, om hvor vi skal placere speed pedelecs i det danske vejnet, er en reel problemstilling. De virker oprigtigt for voldsomme blandt bløde trafikanter og samtidigt alt for bløde til at gebærde sig blandt de tunge trafikanter på vejen.

Kørte næsten 50 km/t

For erfarne brugere af speed pedelecs, er der med garanti intet nyt i disse oplevelser, men det er nødvendigt at understrege, at jo – jeg kom op at køre 45 km/t. Endda flere gange under prøveturen. Jeg nåede endda tæt på 50 km/t, men kunne ikke fastholde tempoet særligt længe.

Cyklens display afslørede, hvor hurtigt man kunne nå høj fart. Illustration: Morten Egedal

Samtidigt skal det dog også påpeges, at selvom cyklens motor hjælper meget, så skal man selv trampe hårdt igennem for at nå og fastholde den fart. Jeg fandt det personligt mere behageligt at cykle et sted mellem 30 og 35 km/t.

Der findes forskellige cykler, batterier og motorer på markedet i dag. Speed pedelecen, jeg testede, tilbød fire forskellige niveauer af hjælp, og kørte man på turbo, føltes motorhjælpen som et konstant skub i ryggen. Kørte man derimod på eco var hjælpen mere begrænset.

Niveauerne er en afvejning af, hvor meget kraft motoren skal levere. Jo mere hjælp – des færre kilometer holder batteriet.

Teknikken var den største forskel

Ja, det siger nok sig selv, at hvis man sammenligner en speed pedelec med en normal cykel, så er det alt det ekstra grej, der føles som en største forskel, men det er heller ikke småting.

Speed pedelecen var udstyret med både sidespejl, for- og baglys, horn, stort display, nummerpladeholder, trinløst gear og styring af motoren, hvilket tilsammen gjorde køreoplevelsen lidt anderledes end min trofaste Kildemoes. På trods af alt udstyret føltes den dog stadig mere som en cykel end en knallert.

Det gjorde den imidlertid absolut ikke dårligere. Interessen for samspillet mellem transport, motion og teknik vil givetvis være subjektiv, men jeg forestiller mig, at en del af Ingeniørens læsere – ligesom jeg – synes det er spændende at få flettet teknik ind i flere aspekter af hverdagen, hvis da bare det giver mening.

Illustration: MI Grafik / Lasse Gorm Jensen
Illustration: MI Grafik / Lasse Gorm Jensen
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

God ide med denne test, så vi kan få en smule fakta ind i debatten.

Min egen erfaring fra en "normal" elcykel er, at man i løbet af de første 2-300 km aflærer sig nogle af de unoder man har tillagt sig som normal cyklist for at undgå unødig bremsning. Hvis du har mulighed for at låne cyklen en uges tid i offentlighedens tjeneste, kan jeg varmt anbefale dette.

  • 16
  • 0

En EL45 kører helt sikkert for hurtigt til mange cykelstier - specielt i bebyggede områder. På super-cykelstierne er 30-40 kmt måske OK - og hvis man er uden for byerne så er 45 kmt ikke upassende.

Man kan naturligvis lave skiltning og segregering af hvor EL45 cyklerne skal køre, men man kunne måske sige at EL45 både kan bruge vejen og cykelstien - og så iøvrigt tilpasse farten efter forholdene. Det ville betyde at man kunne køre 45kmt ude på hovedvejene, og på de rigtig gode cykelstier - og at EL45 naturligvis skal tilpasse hastigheden når der køres på cykelstierne i byerne m.v.

NB: Jeg kørte selv 60 kmt på racercykel i sidste uge...

  • 3
  • 0

10 Ah ved hvilken spænding? Hvad er energiindholdet?

Min powerback til mobil mm har 20000 mAh (5V). ;-)

  • 4
  • 0

En traditionel cykel er udviklet som et simplet transportmiddel, der er egnet til begrænset fart eller til baner og afspærrede veje; men den er aldeles uegnet til hurtig fart blandt andre trafikanter pga. en række problemer:

1) Vinklen fra forhjulets berøringspunkt med asfalten til tyngdepunktet incl. cyklist er alt for lodret. Det betyder, at uanset hvor god, bremsen er, kan man ikke bremse med mere end omkring 0,5-0,7g uden at ryge ud over styret - specielt ikke ned ad bakke, hvor problemet med bremseevnen samtidig er størst. Det er specielt katastrofalt ved høje hastigheder, da bremselængden jo stiger med 2. potens af hastigheden.

2) Pga. den voldsomme vægtforskydning under kraftig nedbremsning er nedbremsningen lettere ustabil.

3) Hvis man vil minimere luftmodstanden, kikker man lige ned i asfalten, men mindre nakken bøjes kraftigt bagover, hvilket ikke er særlig sundt, og specielt ved høje hastigheder burde man koncentrere sig om at kikke fremad.

4) Luftmodstanden er høj.

5) Den er træls i dårlig vejr.

6) Den er aldeles livsfarlig på glatte veje og egner sig derfor ikke om vinteren og specielt ikke om morgenen, hvor der kan være stor risiko for rim eller "sort is".

Samtidig er der det problem, at den nødvendige energi til overvindelse af luftmodstanden stiger med 3. potens af hastigheden. Hvis man f.eks. antager, at en normal cyklist kan bringe en sådan relativ tung elcykel op på 22,5 km/t uden motorassistance, vil 7/8 af den totale energi ved 45 km/t komme fra elmotoren, og så er der reelt set tale om en elknallert, hvor bidraget fra cyklisten er stort set uden betydning (1/8) bortset fra, at det giver motion.

Der kan da være meget fornuft i speed pedelecs; men hvorfor ikke i stedet udforme dem mere i retning af "tadpole" liggecykler (2 forhjul og ét baghjul), som kan opnå en langt bedre bremseevne, som ikke er livsfarlige på glatte veje, og som samtidig let kan overdækkes, så luftmodstanden reduceres og cyklen også er egnet i dårligt vejr. I byerne kan man så lade dem køre blandt bilerne og burde derfor sætte maksimalhastigheden op til 50 km/t, og på landevejen kan de så køre på en evt. cykelsti, som sjældent er så befærdet, og hvor bredden og hastigheden derfor ikke er så stort et problem.

  • 13
  • 5

Jeg syntes det største problem for denne elcykel, er den kørselskultur, der har bredt sig blandt hurtigkørende cyklister. Den er aldeles hensynsløs og peger ikke i retning af tiltag, der kan øge cyklens hastighed.
Såfremt man kunne regelstyre trafikadfærden så der aldrig må overhales med en differencehastighed større end gangtempo ca. 4 km/t så ville situationen være en anden.

  • 7
  • 7

men hvorfor ikke i stedet udforme dem mere i retning af "tadpole" liggecykler (2 forhjul og ét baghjul)


Hvor skal alle disse "tadpoles" køre henne?
Bare en af dem på en cykelsti, giver nok plads problemer i forvejen.

Mange af de problemer du beskriver tyder på manglende cykel færdigheder.
Det er ikke alle der har de fornødne færdigheder til at betjene en "speed" cykel men skal de have lov alligevel til at kører på den?

Nu hvor denne bliver hurtigere end en 45 knallert, skal man måske overveje et kørekort som til motorcykel.

Det er heller ikke alle der har færdigheder til at betjene en motorcykel og det er altså ikke en basal menneskeret at kører en motorcykel.

Grundlæggende synes jeg det er et kæmpe problem at folk i dagens Danmark ikke kan tage vare på sig selv med helt basale ting, for det er jo det du beskriver og så skal alle straffes fordi nogle enkelte aldrig skulle have haft muligheden.

Folk skal tage ansvar for deres egne handlinger og ikke skyde skyld på alt muligt andet som f.eks. "jeg kunne ikke nå at stoppe fordi der var for meget fart på cyklen"

Der er kun et svar "kør langsommere" du kørte over evner!

Min bil kan som de fleste andres kører langt over det tilladte, det gør jo ikke at jeg og alle andre altid kører med speederen i bund hele tiden! Hvad er forskellen på min bil og denne cykel?

  • 7
  • 4

Hvor skal alle disse "tadpoles" køre henne?
Bare en af dem på en cykelsti, giver nok plads problemer i forvejen.

Det eneste problem her er, at du ikke gider læse, hvad jeg skriver :-)

I byerne kan man så lade dem køre blandt bilerne og burde derfor sætte maksimalhastigheden op til 50 km/t

Selvfølgelig skal en "tadpole" med 50 km/t ikke ind på en cykelsti i en by; men dens gode køreegenskaber og ikke mindst bremseevne gør den i stand til at køre blandt bilerne i byerne (smart mobility), og så er problemet jo løst, og man kan oven i købet få et meget renere miljø og mindre energifrås. Det er jo tåbeligt, at en person på måske 75 kg skal slæbe op mod 2 ton stål og andre materialer med sig til og fra arbejde.

  • 9
  • 2

Som bruger af en alm. el-cykel ønsker jeg egentlig kun at den må få lov til at køre 30 km/t i stedet for de nuværende 25 km/t og at motoren må være på 350W i stedet for 250W så den kan gi' lidt mere power fra sig når det for alvor går op ad bakke og når der sættes igang.

Umiddelbart virker SpeedPedelecs som et kikset kompromis og lige så håbløse i trafikken som knallert 45 ... de indgår ikke i det naturlige flow hverken på cykelstien hvor de kører for hurtigt eller på vejbanen hvor de kører for langsomt.

  • 16
  • 2

Jeg er af samme holdning, Har selv MC som kan køre langt over det tilladte, både i Byzone og landzone, hvor der er forskellige hastigheder.
oplagt hastighed for disse cykler ville være 30 i byzone på cykel sti som knallert 30, og køre du i landzone kunne der ellers være 45km/t men at begrænse cyklen til en hastighed mener jeg ikke er vejen frem.

  • 4
  • 0

Er svært at forholde sig til tidens indslag om speed pedelecs og den umodne tilgang til assist begrebet. Grundlaget for al færdsel i trafikken er 'ikke at være til gene eller fare for andre' og at 'afpasse hastigheden efter forholdene'! Argumenterne mod speed pedelecs ville overført til bilismen, betyde bilernes makshastighed blev begrænset til 40 km/t! Speed pedelecs er ikke et fartuhyre, med mindre man misbruger systemet og ser bort fra brugervejledning m.m. og sætter 'den' i sport eller turbo, hvor forholdene ikke er til det...dog kører den ikke hurtigere end man træder! Forskellen på en pedelec og en almindelig cykel er minimal...assist giver frihed!

  • 7
  • 1

Jeg kan forstå du vil gerne have en alternativ Ellert tilbage i trafikken og jeg siger bare nej tak.

Hvilke gode køre egenskaber tænker du på sådan en tadpole har?
Tager den sving i høj fart?
Eller er det kun bremserne du tænker på?

Det største problem her er hvor de skal kører, alt andet er ligegyldigt før det besluttes.
Problemstillinger er forskellige alt efter om det er cykelsti eller vej.

Og umiddelbart siger jeg nej tak til at skulle kører bag "speed" cykelister, der ikke tør kører 50 km/t på normal vej når jeg kommer i min bil. Selv i bilen har folk svært ved at holde de 50 km/t.

  • 3
  • 2

Tager den sving i høj fart?

Kan en normal cykel tage sving i høj fart ved blot den mindste risiko for grus på vejen, som der f.eks. som regel er, hvis der er tale om en cykelbane, hvor skidtet fra vejen har en tendens til at samle sig?

Alt andet lige er et lavt tyngdepunkt i kombination med 2 forhjul er godt udgangspunkt for sikre og stabile køreegenskaber under alle forhold, og man kan måske oven i købet udforme cyklen, så nogle eller alle hjul hælder indad i et sving.

  • 4
  • 0

Med fare for at blive gjort til grin for at foreslå noget ikke-standardiseret, så tænker jeg, at der må ligge et optimum mellem "alt for langsomt" og "alt for farligt".

15 cykeltur med konstant hastighed:

25 km/t: 36 min

35 km/t: 26 min

45 km/t: 20 min

Hvis man tager med, at chancen for at opretholde konstant høj hastighed med stigende hastighed, så er gevinsten ved at køre 45 frem for 35, som sagtens kan gøres forsvarligt, ret lille.

45 km/t er ret hurtigt på en "almindelig" cykel. 35 km/t er stort set problemfrit, og ikke mere end trænede motionister kører ud ad lige ved alligevel.

  • 1
  • 0

Det er jo meget subjektivt hvordan man oplever trafikken, især når man har forskelligt færdselsmønster. For cyklister gælder det at nogle er hurtige og nogle er langsomme. Hvor en type cyklist gerne kører for fuld fart og har stort fokus på trafikken (jeg er en af dem) er andre cyklister meget afslappede og vel ret nonchalante i deres kørselsmønster.

Jeg mener der er plads til begge typer. Der skal også være plads til uerfarne, ældre og børn. Som hurtig cyklist har man derfor ansvar for at overhale forsigtigt. Afhængigt af pladsen kan man være nødt til at sætte farten ned eller vente lidt med at overhale, sådan er det bare. En grænse på 4 km/t hastighedsforskel synes jeg dog er en dårlig idé.

På den anden side synes jeg folk er lige lovligt afslappede omkring at bevæge sig ud på cykelstien. Det er desværre ikke sjældent man oplever en fodgænger eller trækkende cyklist der går langs cykelstien og uden varsel går ud på den. Bilister kan også godt lide af invadere den på forskellige måder, og man skal være klar over at med højere hastighed er risikoen for at ende over kølerhjelmen på en bil eller i siden på en varevogn forøget, især fordi hurtigkørende cyklister kan være sværere at få øje på....motorcyklister ved nok hvad jeg taler om.

Al den snak om hastighed er lidt svær. Fra kommentarsporet herinde og hvad jeg ellers ser, så er det min opfattelse af folk ser stort på reglerne, sikkert fordi de ikke håndhæves.

Hvis jeg skulle udstikke nogle retningslinjer ville jeg nok sige at inde i byen bør man holde sig til 25-30 km/t, på større cykelstier hvor der er mere plads kan man komme op på 30-35, og cykelstierne langs motorveje og andre øde steder med godt udsyn synes jeg egentlig 40-50 km/t er fint - hastigheder som cyklister i dag allerede kører med disse steder, ihvertfald nedad bakke. Men jeg tror at når man får assistance vil der være mange der kører hvad de bliver hjulpet op til, om det er forsvarligt eller ej.

  • 3
  • 0

Alt andet lige er et lavt tyngdepunkt i kombination med 2 forhjul er godt udgangspunkt for sikre og stabile køreegenskaber under alle forhold,

Enig jeg har en Azub trike. Det er klart en sikrere og mere afslappet fornemmelse end en almindelig cykel. Ud over det så ser man frem og ikke ned som på en almindelig cykel. Det giver bedre overblik.
Dejlig køremaskine men svær at accelerere fordi man ikke kan stå op i sædet. Regner med at smide en hjælpemotor på den her til vinter til som hjælp til accelerationerne.

  • 3
  • 0

Som bil- og elcykelpendler synes jeg det er en noget kedelig diskussion om forbud og begrænsninger. Man kan koge alt ned til at man skal køre ordentligt og vise hensyn. F.eks. lad være med at cykle 50km/t i byen på racer og råbe af det første pigebarn som trækker ud foran dig. Lad være med at brage ned gennem en skolevej i Audien - og lad være med at køre helt oppe i røven på foran kørende på motorvejen.
Forbud går ud over en masse mennesker som pendler især på landet. Det gør at en masse mennesker bliver i bilerne, da alternativet bliver for besværligt med en begrænsning på 25 km/t på lars tyndskids mark med lige veje og ingen trafik. Evt. kan man overveje et forbud mod brug af hjælpemotor i byerne, men hvorfor skal det så kun ramme elcyklister?

  • 8
  • 0

Jeg siger bare at dit argument ikke holder her og argumenterede for det!

Jeg er til Biler med stort B, som bruger benzin, som i meget benzin!
Stop nu med at gætte om folks præferrencer osv. og forhold dig til det skrevne ord, for du vil gætte forkert næsten hver gang!

Men hvad har det med dit argument at gøre? Om jeg mener der skal være biler i byen eller ej?

  • 0
  • 5

Jeg er enig med Carsten om hans betragtninger..
Når næsten alt energien kommer fra motoren, og ikke pedalerne, så er det lige så lidt en cykel som en Velo Solex.
En knallert /motorcykel har lavere tyngde punkt, og bremser noget bedre end en cykel.
Jeg køre dagligt 16 km på de Århusianske cykelstier, og sikkerheds mægtigt det allerede en blandet fornøjelse med den tætte trafik der er og de forskellige hastigheder der køres med. De fleste cyklister køre 20-25 km/h, og i den tætte trafik er noget der køre meget hurtigere end 25 km/h på cykelstien et sikkerhedsmæssigt problem.
Jeg ser ikke nogen grund til at tillade speed pedelecs, hvis man endelig vil have noget der ligner kan man købe en elektrisk knallert 45.
Knallert 45 er også et problem, det er bedre hvis det kan følge trafikken, feks. en elektrisk motorcykel/kabinescooter der kan køre 70-80 km/h.

  • 0
  • 2

Ja, det er for tåbeligt at mange brancher/producenter har valgt en så tåbelig enhed. Men på et tidspunkt er der vel nogen, der ser lyset og begynder at opgive batterikapaciter i Wh... ;-)

  • 3
  • 0

Du overser "kom først" syndromet - der er det kun hastigheden der tæller.
Særligt mænd kan smittes af denne ide / tendens - eller helt simpelt "jeg er stærkere end dig"
og der tælles ikke på hvad cyklen har kostet, hvor mange farlige overhalinger - etc. man har foretaget - - næee jeg kom før dig på arbejde - først hjem -
- hmm så nogle 1000W cykelmotorer på nettet, moteret på hjul - og så 1 som forhjul og 1 som baghjul - måske 65 km/ t - - ha en god dag.

  • 1
  • 0

heder Nuvinci
https://www.youtube.com/watch?v=kN8CCY1vFC8

Muligvis det kunne være interessant for de teknisk interesserede at se hvordan det virker.
Skal selvfølgelig helst kombineres med et bæltetræk så man slipper for ulemperne med den oliesmurte kæde.
Er også set i en form for automatgear hvor man vælger sin kadence og gearet automatisk skifter.

  • 1
  • 0

Hvis du har mulighed for at låne cyklen en uges tid i offentlighedens tjeneste, kan jeg varmt anbefale dette.

Yep pendling en uge fra provinsen ind til Kbh centrum 10-15 km på en speed pedelec
Næste uge en el-cykel 25
Næste uge bil
Gammeldags træde only cykel er med vilje undtaget da det kun er aktuelt for entusiaster der har et andet formål med A-B turen.

Hvor lang tid tager det i myldretiden mellem kl 7 og 9 fra du går ud af døren til du træder ind af døren i firmaet.

  • 2
  • 0

Ideen om at vi alle kan (og skal kunne) udnytte vejen med den til enhver tid rådende teknologi er fristende, men ikke realistisk.
Problemet er at forskelle i hastighed er den overvejende fare når der tales om at blande små børn (yes, i thought of the children) med allerede overrendte cykelstier hvor både cyklister, der burde kunne færdes bare nogenlunde trygt, og scootere der nu engang fylder i bredden og køre op til 30 km/t.
Alle skal kunne sameksistere, men hvis der blandes endnu en gruppe trafikanter ind, som kan køre op til 45 km/t er det (som knallert 30 kører) min frygt at forholdende, som i forvejen er kaotiske på visse cykelstier, bliver fuldstændigt vanvittige.
I forvejen har jeg personligt set cyklister der dels antager færdelsregler som vejledene og derfor skider på højre/venstre side, ældre som åbenbart ikke helt har fattet at cykelstier i provinsen har ændret karakter og at der nu findes dobbelt rettede cykelstier i den ENE side af vejen, forældre med børn som insisterer på at køre side-om-side mens de underviser poderne i at bruge smartphonen, nogen gange i den forkerte side...
Ak ja.. rant på rant, undskylder, men sammenlagt siger mine erfaringer mig at hvis man skal have hurtige elcykler, så skal man også indskrænke vejbanen så man kan etablere hurtige cykelstier til 45-cyckler, ellers går det sgu helt galt, mere end det er i forvejen, og jeg kører næsten kun i området omkring Roskilde udkant.

  • 0
  • 2

Og det er at man som føre af et hurtigere køretøj overføre den opførsel mest kendt fra motorvejen til cykelstien. Altså at man ser alle andre som værende i vejen og derfor er i sin gode ret til at bullie dem for at selv komme hurtigere frem.

Der er en god grund til at man ikke ser det særligt ofte på cykelstien i forhold til i bil. I en bil er man meget mere fjernet fra omgivelserne og andre mennesker på trods af at de er lige ved siden af en. På en cykel eller til fods er man meget tættere på/til stede og det gør det meget svære at være et dumt svin.

Og skulle det blive et problem så vare det ikke særligt længe før vi har udstyr der kan monitere trafikken og udpege de gentagene/livs stil problem trafikanter.
De kan så få reprimander og hjælper dette ikke kan de fjernes fra trafikken. Så slipper vi andre for at skulle skælde ud på de åbenlyse fjolser. F.eks en knallert eller cykel der dytter/ringer af andre cyklister der i gang med en overhaling.

Hvorfor skulle vi ikke være i stand til at løse det problem?

  • 2
  • 0

Leif

Måske det er muligt at udstyre cyklen med et gashåndtag i stedet for en on/off-kontakt?

Du er nødt til at prøve en elcykel - eller bare gå ned hos cykelhandleren for at se en. Elcykler har ikke gashåndtag. Så ville det være en knallert. Elcykler har enten en primitiv kadence-sensor, som slår elmotoren til på et forvalgt assistance-niveau eller momentsensor som den testede elcykel, som forstærker dit eget tråd trinløst. Særligt sidstnævnte fungerer fantastisk godt og gør det muligt at køre for eksempel e-Mountainbike i vanskeligt terræn, hvor det er ekstra vigtigt at have fuld kontrol over sit tråd.

  • 3
  • 0

lovligt køre stærkere end 30 km/t , men det kan en elcykel nemt og en racercykel endnu nemmere...lovligt.

Jeg kunne gerne have en elcykel 25 med større motor og batteri så bakker , modvind og køredistancer blev problemløse størrelser selv om motoren slår fra ved 25 km/t.......men skulle jeg køre en given længere distance hver dag så ville en speed pedelec aldrig komme på tale. Her ville en 4takt 125ccm motorcykel være langt at foretrække, især prismæssigt og så er den så hurtig at den nemt følger den anden trafik på vejene.

Jeg komme aldrig til at forstå at en almindelig cykel til 4000kr plus et batteri til 3000 og en motor på 250watt der kan fås for 2000 kan komme til at koste over 30000kr når man kan få en motorcykel til 20000kr

  • 2
  • 0

Umiddelbart virker SpeedPedelecs som et kikset kompromis og lige så håbløse i trafikken som knallert 45 ... de indgår ikke i det naturlige flow hverken på cykelstien hvor de kører for hurtigt eller på vejbanen hvor de kører for langsomt.

Kommer vel helt an på forholdene?? På en øde cykelsti ude på landet, hvor der er god oversigt, (og folk typisk skal langt) så er 45 kmt fint. I byen, i myldertrafik, så det alt for meget.

Men bare fordi de KAN køre 45, betyder jo ikke at man SKAL høre det. Ligesom du heller ikke kører 250 på motorvejen.

Når det så er sagt, så jeg enig i at den alm 25 elcykel burde laves om. F.eks til 32 kmt, svarende til de 20 MPH, som de må køre i USA.

  • 0
  • 0

Hvis der en dag skulle dukke politisk vilje op, til at ændre markant på den almindelige 25 elcykel, så håber jeg ændringen (også) går på en blødere cut-off for el-assist og ikke bare højre grænse.

Hvorfor? Jo pga. af motionen og folkesundheden så men.

Hvis vi lige ser bort fra de 8-10% af elcykler med centermotor og dermed moment sensor/regulering, så får man ikke andet end længere rækkevidde, ved selv at træde til. Med mindre det går så meget opad eller der er så kraftig modvind, at de 250w ikke er nok til at holde 25 kmt. Men det yderst sjældent for mig.

Skal du op på bare 26 kmt under normale forhold, så skal man selv træde det hele. Og alt det man træder, mens man sidder på 25 grænsen, det er og føles så meget som spildt arbejde.
Hvis den elektriske hjælp der imod gradvist blev justeret ned fra 250w ved 25, til 0w ved 32 el 35, så ville man få lidt ekstra fart, ved selv at putte nogle watt i pedaler. En gulerod for at lave noget, om du vil.

  • 1
  • 0

Jeg forstår simpelthen ikke hvorfor debattonen her på stedet altid ender på det her niveau, hver gang ordet trafik optræder i en artikel. Det være sig cykler, biler eller fodgængere. Jeg ville da forvente en eller anden teknisk fascination eller talnørderi fra bladets målgruppe, men det er altid her det ender.

  • 1
  • 0

Den idé er der åbenbart også andre, der også har fået: https://ing.dk/artikel/dansk-ingenioer-byg...

Ja triken har rigtigt mulighed for at nyde godt af el-cykel udviklingen. Den har bare den u fordel at den er upraktisk til korte ture, men til gengæld bedre til længere ture over 15 km da ondt i røven problem kan opstå på en oprejst cykel. Så er den også meget dyr og kan ikke stå nede/ude på gaden. det diskvalificere den umiddelbart for rigtigt mange, men det er interessant at finde ud af hvilken komfort sådan en konstruktion kan opnå på de eksisterende cykelstier og ved høj fart.

Da jeg opdagede el-cyklen blev jeg straks klar over at den ikke mere var bundet af de traditionelle uløste problemer, og ombygede den straks til stjernekrydser komfort stadig på 2 hjul.
MKII modellen gør at jeg ikke tænker trike mere, før jeg får et arbejde der ligger 20 km væk.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten