Jeg undres over ing.dk vinkel på nogle artikler, der virker som om de hører hjemme i et senstationsblad. Ing har netop bragt en artikel hvor det konkluderes, at droner ikke er egnede til terror, og i artiklen oplyses at der aldrig har været terrorangreb med droner. Men straks følges om med en artikel om, at ingen bygninger i Danmark er sikret med droneangreb. Hvis der er nogle bygninger som er sikret, ville det være forkert prioritering af ressourcer.
Endelig kan der jo tænkes utallige måder at begå terror på, som samfundet ikke er sikret imod, fordi det reelt er umuligt
Har Ing en målsætning om at sprede hysteri og frygt for terror. Artiklen handler jo grundlæggende om at ingen har forberedt sig på en trussel som ikke findes. Og i nogle artikler fornemmer jeg en underliggende dagsorden om, at forfatteren håber at skabe en sag så noget kan forbydes eller reguleres !
Man burde i et teknisk magasin nærmere se på de tekniske aspekter, muligheder og ikke mindst problemer ved forskellige løsninger. Der er jo nok flere grunde til at jamming er forbudt.
Skrevet af en DJØF'er der læser Ing med stor interesse :-)
