Ingen danske bygninger beskyttet mod droner
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Ingen danske bygninger beskyttet mod droner

I forlængelse af artiklen Droner er ikke klar til terror - endnu har Ingeniøren undersøgt, hvor mange offentlige instanser eller private virksomheder, der har tilladelse til at beskytte sig mod angreb af droner ved jamming af dronernes radiosignaler. Svaret er ganske kort: ingen.

Læs også: Droner er ikke klar til terror – endnu

Det skyldes, at jamming af radiosignaler som udgangspunkt er ulovligt i Danmark, hvorfor jammere, som ellers kan gå ind og forstyrre uønskede droners radiosignaler, ikke må benyttes. Det forklarer Energistyrelsen, som varetager lovgivningen om radiostyrede apparater, med reference til Lov om radioudstyr og elektromagnetiske forhold, samt dertilhørende bekendtgørelse.

Offentlige bygninger, store arenaer og andre terrormål kan derfor ikke at beskytte sig mod potentielle angreb af droner ved at afbryde eller sløre signalet til de ubemandede luftfartøjer.

Jamming kun med særlig tilladelse

De eneste undtagelser i lovgivningen gælder for politi og forsvaret, der har særlig tilladelse til at bruge jammere til at umuliggøre radiokommunikation og eksempelvis standse droner. Forsvarets særlige tilladelse gælder generelt, mens politiet kun må bruge jammere i særlige situationer, hvor menneskeliv og statens sikkerhed er i fare.

Energistyrelsen har ingen opgørelse over, hvor og hvor ofte de to dispenserede instanser opstiller eller anvender jammere til droneforsvar, netop fordi de ikke skal bede om særlig tilladelse til brugen af den radioafbrydende teknologi.

Læs også: Private og virksomheder er forsvarsløse over for illegale droner

Energistyrelsen oplyser dog i den forbindelse, at de har givet afslag på to henvendelser om dispensation til særlig brug af jammere. Henvendelserne er kommet fra Kriminalforsorgen i 2015 og i år fra den danske virksomhed MyDefence, som har specialiseret sig i droneforsvar og herunder detektorer og jammere.

Derfor er jamming ulovligt

Energistyrelsen har ikke afsat et specifikt frekvensbånd til droner, som dog oftest flyver på wifi-signaler. For at kunne standse en angribende drone skal en radiosender jamme et bredt spektrum af frekvenser og udsende væsentligt kraftigere signaler, end det dronen bliver styret med.

Hvis en jammer skulle afbryde en drones signaler, vil det derfor være med risiko for at forstyrre mobilnetværket, flytrafikkens navigationssystemer eller nød- og beredskabsnettet. En risiko som kun bliver forstørret i kraft af, at jamming af droner oftest vil ske udendørs, hvor det er svært at undgå forstyrrelser på andet end dronens signaler.

Læs også: Nyt forsvarssystem jammer dronesignaler

Det er netop, fordi jamming kan stoppe al kommunikation, der anvender radiofrekvenser, at teknologien er ulovlig.

Emner : Droner
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg undres over ing.dk vinkel på nogle artikler, der virker som om de hører hjemme i et senstationsblad.
Ing har netop bragt en artikel hvor det konkluderes, at droner ikke er egnede til terror, og i artiklen oplyses at der aldrig har været terrorangreb med droner.
Men straks følges om med en artikel om, at ingen bygninger i Danmark er sikret med droneangreb. Hvis der er nogle bygninger som er sikret, ville det være forkert prioritering af ressourcer.

Endelig kan der jo tænkes utallige måder at begå terror på, som samfundet ikke er sikret imod, fordi det reelt er umuligt

Har Ing en målsætning om at sprede hysteri og frygt for terror. Artiklen handler jo grundlæggende om at ingen har forberedt sig på en trussel som ikke findes.
Og i nogle artikler fornemmer jeg en underliggende dagsorden om, at forfatteren håber at skabe en sag så noget kan forbydes eller reguleres !

Man burde i et teknisk magasin nærmere se på de tekniske aspekter, muligheder og ikke mindst problemer ved forskellige løsninger. Der er jo nok flere grunde til at jamming er forbudt.

Skrevet af en DJØF'er der læser Ing med stor interesse :-)

  • 12
  • 1

Jeg er enig med DJØF'eren!

Ing's redaktion kunne evt. også have sikret sig at der var gjort en smule research før denne historie blev bragt.

Alle moderne droner har imponerende gode gyroer - det er derfor de flyver stabilt.
I samme øjeblik dronen mister signal fra sin herre kan den fortsætte ret præcist ud fra kendt rotation og acceleration.
Før GPS var det faktisk sådan at alverdens jagerfly holdt styr på deres position.
I mellemtiden er teknologien bare blevet formindsket og demokratiseret.

Med sølvpapirhat på kan man forestille sig at styresignalet kommer via laser. Held og lykke med at jamme dét.

Altså:
* Lovliggørelse af jamming ville kun forstyrre en masse lovlige systemer.
* Glem alt andet end hagl og sikkerhedsnet.

Skrevet af en M.SC.E.E der flyver alt fjernstyret med stor interesse...

  • 4
  • 0

Kunne man ikke bare benytte sig af nogle af de mange autonome platforme, der benyttes til at tage luft foto osv via quadcopters med blandt hobby folk ?
Se evt på: http://www.ardupilot.co.uk/

Der er flere videoer, de kan endda selv lette og lande...
samt udføre ting på bestemte positioner (droppe en genstand evt ?)

Så sætter du dig ved din pc, åbner din planner, via google maps trykker du en serie af koordinater ind, og hvad der skal ske..
Så kører du ud til stedet, opstiller din "drone" trykker start og så kører du væk, evt til det sted den lander efterfølgende...

Nu skal den skydes ned hvis du vil stoppe den ?

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten