Infrarødt internet på vej med svimlende hastigheder

Der er en del, der snakker om line of sight her i kommentarerne, men artiklen nævner specifikt en central router, der sender lys gennem fiberkabler. Er der noget jeg har misset?

Der er almindeligt kendt teknologi at signalere så hurtigt med lys. Det har man længe gjort med Laser. Problemet er hvor stor en brøkdel af den energi der udsendes der når frem til modtageren. normalt løser man problemet ved at føre lyset igennem en fiber. Det virker fortrinligt. Hvis man pludseligt skal sendes det ud i det 'åbne rum' så opstår der et problem. Modtager arealet er lille. Derfor bliver det modtagne signal svagt. Hvis man bruger diffust lys kommer der et problem med forskel i løbetid. Lys med forskellig vejlængde vil ankomme forskudt tidsmæssigt. Det vil være et problem med de frekvenser vi taler om her. En vejforskel på omkring 7 cm bliver et problem.

I industrien, CNC maskiner, Robotter ovs.

TV, Lyd f.eks.
og I industrien, CNC maskiner, Robotter ovs.

Man kan altid aflytte trådløs, det kaldes 'sniffer' og der findes udmærkede programmer til at hente andres data-pakker. Men det betyder ikke at det er let at omsætte data-pakkerne til noget som giver mening netop pga. kryptering.

Data-sniffing og intereferens er principielt det samme for de to formerl for elektromagnetisk stråling; infrarødt lys og radiobølger.

Da bølgelængden af infrarødt lys er meget kortere end radiobølger, kan det moduleres hurtigere og dermed opnå større moduleringsfrekvens -> bitrate.

For at kunne bruge lys skal der altid være line of sight mellem enhederne.

Det er ikke korrekt - nødvendigvis.

Sensoren skal blot kunne detektere en modulation (lys/mørk) af infrarød stråling med en bestemt bølgelængde.

Måske til aflytning med kikkert ?

Man kan altid aflytte trådløs, det kaldes 'sniffer' og der findes udmærkede programmer til at hente andres data-pakker. Men det betyder ikke at det er let at omsætte data-pakkerne til noget som giver mening netop pga. kryptering.

Der er ret langt fra få kilobit/s til Gigabit/s og derfor er det ikke vrøvl det jeg siger!
Du kommer endda selv med forklaringen på hvorfor det ikke er vrøvl: Interferens!

Det skrev du ikke. Jeg er helt enig i, at Gb/s lyder urealistisk for alm. brug - men det har intet at gøre med, at de baserer sig på lys eller kilderne afskærmes. Og helt urealistisk er det måske alligevel ikke. Man havde samme problemer med interferens i den tidlige periode med 5 GHz wi-fi (/n og /g) men de er i rimelig grad blevet løst i dag.

Resten af dit indlæg forstår jeg ikke.

Jeg har selv lavet enheder som kan kommunikere med infrarøde dioder, og dét du siger er vrøvl. Hvis du tænker dig lidt om forstår du også hvorfor: hvis du tænder lyset på et værelse, som du ikke har direkte LOS til, kan du så ikke se om lyset er tændt?</p>
<p>Et større problem er interferens ved reflektioner. Det er tvivlsomt at man i praksis kan nå så høje data-rates som forskerne har opnået.

Interferens er allerede et massivt problem for radio baserede AP'ere og dette problem er kun eskaleret i takt med at både bithastighed og signalfrekvensen er stedet.

At bruge en meget bredspektret kilde, en bredspektret og ukritisk modtager som måske lige kan klare 50 signal ændringer i sekundet. Kombineret med verden krafttiske CPU, der om muligt er endnu mere ukritisk og tilnærmelsesvis ligeglad og oven i købet totalt fejl ignorerende, til signal behandling som eksempel. Er i bedste fald absurdt.

(pære/menneskets øje/hjerne)

men mon ikke reflektioner også kan bruges?

Måske til aflytning med kikkert ?

K

Jeg erindrer de første fjernbetjeninger, der fik hunden til at reagere.
De fungerede ved ultralyd, som hunde kan høre - er vi sikre på at lyset ikke kan ses af dyr, og at det ikke er skadeligt for dem?

Mange dyr og insekter kan til dels se infrarød. Men i modsætning til ultralyd, så er det ikke noget der generer. For os ville det nok svare til at nogen tænder et stearinlys (som i sig selv vil udsende langt mere infrarød energi end Li-Fi). Infrarød kaldes også varmestråling og kan være den største kilde til varme fra åben ild. Den smule energi en diode udsender er intet til sammenligning.

For at kunne bruge lys skal der altid være line of sight mellem enhederne.

Jeg har selv lavet enheder som kan kommunikere med infrarøde dioder, og dét du siger er vrøvl. Hvis du tænker dig lidt om forstår du også hvorfor: hvis du tænder lyset på et værelse, som du ikke har direkte LOS til, kan du så ikke se om lyset er tændt?

Et større problem er interferens ved reflektioner. Det er tvivlsomt at man i praksis kan nå så høje data-rates som forskerne har opnået.

"at sende data, uden at det menneskelige øje bemærker det"

Jeg erindrer de første fjernbetjeninger, der fik hunden til at reagere. De fungerede ved ultralyd, som hunde kan høre - er vi sikre på at lyset ikke kan ses af dyr, og at det ikke er skadeligt for dem?

Det giver super muligheder, hvis man glemmer PC og tænker IoT.

Ja for at opnå max hastighed skal der nok være direkte "line of sight" men mon ikke reflektioner også kan bruges? Når man tænder lyset i et rum er der jo trods alt lys en del andre steder end hvor der er line of sight, med de hastigheder kan man vel godt leve med at det kun kører 10% af hastigheden for at vinde pålidelighed.

Hvis jeg med udgangspunkt i lysets hastighed beregner hvor "tæt" dataene skal ligge, så giver den "rå" hastighed 140 bits per meter. Der er ikke plads til reflektioner eller for den sags skyld flere sendere i samme rum, med mindre hastigeden sænkes med en kæmpe faktor.

Det giver super muligheder, hvis man glemmer PC og tænker IoT.

Kan du opremse nogle? Youtube på køleskabet? Eller tænker du på at man kan nå rundt med mindre effekt?

Det giver super muligheder, hvis man glemmer PC og tænker IoT.

Ja for at opnå max hastighed skal der nok være direkte "line of sight" men mon ikke reflektioner også kan bruges? Når man tænder lyset i et rum er der jo trods alt lys en del andre steder end hvor der er line of sight, med de hastigheder kan man vel godt leve med at det kun kører 10% af hastigheden for at vinde pålidelighed. Spændende lyder det i hvert fald.

Altså man skal plastre stedet til med infrarøde access points som højst må være et par meter fra computeren (som i øvrigt ikke er specielt praktisk at betjene i mørke!).

Access points (en masse) skal så være forbundne via fiber med en central controller, og alle computere skal så i øvrigt også lige have et infrarødt interface - det lyder.... dyrt.

Imo er vi nu ude på tåbelighedernes overdrev, i stedet for bare at benytte noget lavpraktisk og stabilt, til en brøkdel af prisen, nemlig almindelig PDS kabling.

For at kunne bruge lys skal der altid være line of sight mellem enhederne.

Stort set alle lamper har lampeskærme... planter, rumdelere, reoler, forskellige rum...

At ville bruge eksisterende fatninger og lyskilde placeringer er derfor omsonst.

Men at plastre et lokale til med masser af disse infrarøde access points og lave roaming mellem dem er muligt.

Måske de skyggelister der ofte er ved væg/loft, kunne laves i en Acces point version med en TX/RX diode for hver løbende meter.

Ja, hvorfor ikke?