Jeg er enig i, at superdetermisme i en moderne form er interessant at se nærmere på, men der findes vist ingen bredt accepteret form for superdeterminisme, så det er noget spekulativt. Jeg har dog indimellem overvejet om, det var ikke var værd at skrive en artikel om superdeterminisme og hvorfor nogle hælder i den retning på et tidspunkt.

Jeg tror dog ikke rigtig på idéen, da jeg foretrækker at vi har en smule fri vilje - bare lidt.

Skal superdeterminisme give mening, er nødvendigt med en detaljeret model, der kan vises er i overensstemmelse med kvantemekanikken, og vores almindelige fysiske naturlove ved større skala.

Informationsbevarelse tror jeg heller ikke på. Hvis alt information blev bevaret, så kunne vi vel teoretisk spole tiden tilbage, og kunne diskutere om tiden reelt har eksistens. Ingen informationstab, vil give problemer med andre love.

Med andre ord, kan vi vel godt forestille os en ukendt deterministisk verden under vores detektionsniveau, hvor vores manglende viden og forståelse, alene er årsagen til tilfældigheder.

Du taler jo som en ren Einstein !

Jeg er enig i, at superdetermisme i en moderne form er interessant at se nærmere på, men der findes vist ingen bredt accepteret form for superdeterminisme, så det er noget spekulativt. Jeg har dog indimellem overvejet om, det var ikke var værd at skrive en artikel om superdeterminisme og hvorfor nogle hælder i den retning på et tidspunkt. Måske bliver det til noget en dag - måske er det ligefrem forudbestemt om, jeg vil skrive en sådan artikel eller ej. 😉

Men det er rigtigt, at det, vi måler, ikke er bølgefunktionen. Det er ved målingen, det tilfældige i kvantemekanikken kommer ind - og det var det, som Einstein ikke var begejstret for.

I kvantemekanikken siges superdeterminisme at være et smuthul i Bells testsætning.

Hvornår blev kvantemekanik deterministisk?

Udviklingen i bølgefunktionen er fuldt deterministisk - ellers ville en kvantecomputer ikke fungere

Citat: While the time-evolution process represented by the Schrödinger equation is continuous and deterministic herfra https://en.wikipedia.org/wiki/Schr%C3%B6dinger_equation

Men det er rigtigt, at det, vi måler, ikke er bølgefunktionen. Det er ved målingen, det tilfældige i kvantemekanikken kommer ind - og det var det, som Einstein ikke var begejstret for.

Jeg forstår slet ikke at der skulle være et paradox, særligt ikke med henvisning til kvantemekanik.

Hvornår blev kvantemekanik deterministisk?

Prøv at få dataene tilbage fra en slettet harddisk. Naturligvis er de forduftet. Der findes ingen love om informationsbevarelse overhovedet. Kvantemekanikken har måske, men de holder ikke i den virkelige verden. Her er det tab af information, og murphys love som er dækkende.

Personligt syntes jeg det er lidt for let bare at tænke sig at man kan overvåge en bog brænde (selv om at den opgave er nærmest umulig at gennemfører) og sammenligne det med at smide en bog ind i et sort hul (sammen med enorme mængder af andet "affald" på samme tid)...

Det svare nok nærmere til at en person smidder en bog i sin skraldespand og at forskergruppen så overvåger det affaldsforbændingsanlæg udefra, som afaldet på et eller andet tidspunkt bliver brændt af på... Så kan de overvåge fjernvarmen, elproduktionen, slaggerne og røggassen, efter rensning eller enhver anden måling udefra og se om de kan få nogen som helst brugbare indformationer ud af om hvad der har stået i bogen...