Industrien i forsvar: Kritik af klimaskadelige solceller baseret på gamle tal

Det var tænkt som et oplæg til debat, og debat kom der. Både i Norge og i Ingeniøren rejste der sig lynhurtigt en voldsom debat, da den norske forsker Otto Andersen fra forskningsinstituttet Vestlandsforskning dristede sig til at offentliggøre en kronik i forskning.no, der slog fast, at solceller er den mest klimaskadelige grønne energiform, hvis man medregner udslippet af CO2 og CO2-ækvivalenter under produktionen.

Solcelleindustriens reaktion kom umiddelbart efter i form af mails og gennem en kronik på forskning.no af den internationale solcelleproducent REC med hovedsæde i Singapore.

Kritikken gik på, at Otto Andersens konklusion var baseret på ti år gamle tal. Nye undersøgelser viser nemlig, at produktionen af solceller forurener ned til ti gange mindre end de 180 gram pr. kWh, som Otto Andersen påstod.

En sammenfatning af de nye undersøgelser findes i det internationale energiagenturs (IEA) årsrapport fra 2011 og er baseret på analyser foretaget af Energy Centre of Netherlands (ECN) og University of Utrecht, der havde fået nøgletal fra industrien, skriver grundlægger og tidligere tekniske direktør Erik Sauar i sin kronik i forskning.no.

Ifølge Erik Salaur har der allerede været en masse debat om netop CO2-udledningen ved produktion af solceller, og det var netop denne debat, der førte til de nye undersøgelser.

Forsker: Vi mangler uafhængige undersøgelser

Otto Andersen mener dog ikke, at de nye tal er uafhængige, og hans undersøgelser af nye rapporter om emnet viser, at de enten ikke er uafhængige af industrien eller giver så forskellige resultater, at man ikke kan udlede noget af dem.

»Det er rigtigt, at mine konklusioner bygger på et ti år gammelt studie, men studiet har sammenstillet en lang række studier og vurderet deres styrker og svagheder. Det er det nyeste uafhængige studie på området, som jeg kender,« siger Otto Andersen til Ingeniøren.

Et andet kritikpunkt fra solcelleproducenten REC er, at produktionen af solceller er blevet langt mere effektiv i løbet af de seneste ti år. I dag er det også sjældent, at der bliver brugt nogle af de tre CO2-ækvivalenter, som Otto Andersen peger på: SF6, der er 39.800 gange så klimaskadeligt som CO2, NF3, der er 17.200 gange så klimaskadeligt som CO2, og C2F6, der er 9.200 gange så skadeligt som CO2, lyder det.

Et centralt kritikpunkt er, at størstedelen af producenterne slet ikke bruger de meget klimaskadelige stoffer i deres produktion. Er du enig i den vurdering?

»Gasserne bliver stadig udledt under produktionen, men det er rigtigt, at de i nogle tilfælde ikke bliver brugt længere,« siger Otto Andersen.

Men er det din vurdering, at produktionen af solceller i dag giver et højere eller laver CO2-udslip end for ti år siden?

»Vi har ingen indikationer på, at det er blevet værre. Der findes teknologier i dag til at sænke CO2-udledningen betydeligt. Potentialet er der.«

Er udslippet fra produktionen lavere i dag end for ti år siden?

»Det kan godt tænkes udledningen er lavere, men vi har ikke data til at bekræfte det. Vi mangler simpelthen uafhængige studier,« lyder det fra Otto Andersen.

Emner : Solceller
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Er udslippet fra produktionen lavere i dag end for ti år siden?

»Det kan godt tænkes udledningen er lavere, men vi har ikke data til at bekræfte det. Vi mangler simpelthen uafhængige studier,« lyder det fra Otto Andersen.

Indtil nogen kommer op med bedre tal, så er de gamle data det bedste der er. Så må industrien eller den originale forfatter jo opdatere tallene, hvis de synes konklusionerene der drages er forkerte. Desuden kan jeg ikke se at data nødvendigvis behøver at komme fra uafhængige kilder, da rigtige uafhængige kilder kan være svære at opnå. En dialog kan jo startes med at industrien kommer op med deres bud på hvordan tallene ser ud nu.

  • 1
  • 1

er priserne på solceller også faldet med op mod 90%. Mon ikke det har en slags indflydelse på, hvor meget man kan forurene per celle produceret?

F.eks. købte jeg 20W tilbage vistnok midten af 90erne for cirka 1000kr. I 2008 købte jeg 9KW for cirka 40.000kr.

I dag kan man finde solceller ned til 30cent per Watt, hvilket er omkring 1/3 del af 2008 prisen.

Prøv tag forskellen på PCere på 10 år - Næsten uanset, hvilket 10 år man vælger så er der sket en fantastisk ændring.

Et debat oplæg - javel... Men tallene han kommer med er med overvældende sandsynlighed fuldstændigt vanvittige at bruge i dag.

  • 2
  • 1

Et debat oplæg - javel... Men tallene han kommer med er med overvældende sandsynlighed fuldstændigt vanvittige at bruge i dag.

...men helt berettiget, for det afslører jo at der ikke er en pind styr på hvor mange CO2 ækvivalenter der er udledt af de mange solceller vores samfund allerede har installeret til skyhøje kWh-priser, under påskud af at det skulle give et effektivt bidrag til at opfylde vores klimamål.

Derfor spørger jeg bare, hvor mange af de solceller der er installeret, findes der konkret dokumentation for CO2 ækvavivalenter for?

For uden viden og dokumentation, kan vi jo ikke med nogen ret påstå at de udleder mindre end 180 g CO2/kWh - hvilket betyder at solcellerne øger CO2-udledningen markant, i den udstrækning solcellestrømmen fortrænger eksempelvis vindkraft, vandkraft, bio og atomkraft.

Vindmølleproducenterne gør f.eks. meget ud af at dokumentere energi- og resourceforbrug, samt miljø- og klimapåvirkninger via deres reviewede LCA-rapporter, iht ISO 14044, så de politikere og investorer der vælger at investere i vindkraft, kan redegøre for resultatet.

http://www.vestas.com/Admin/Public/DWSDown...

Hvis solcelleproducenterne ikke gør det samme, og myndighederne ikke forlanger lignende dokumentation og stiller konkrete krav til solcellernes CO2-udledning, så køber samfundet jo katten i sækken ved at investere i solceller.

Mon ikke det har en slags indflydelse på, hvor meget man kan forurene per celle produceret?

Næh - der skal jo ikke engang bruges 25 g svovlhexaflourid pr solcellepanel, for at nå 180 g CO2/kWh, så det er højest et spørgsmål om nogle håndører.

Hvis det på nogen måde kan gøre solcelleproduktion hurtigere/nemmere/billigere at rutte lidt med de nævnte kemikalier, og undlade at forhindre dem i at fordampe ud i atmosfæren, så kan du være stensikker på der ikke bliver sparet på det hos diverse kinesiske producenter, så længe der ikke er nogen til at kontrollere det.

  • 2
  • 3

1 W peak yder i DK ca 1 kWh/ år. De nævnte 180 g. bliver så til 6,3 kg CO2 over en 35 års periode. For at fremstille et 250 W panel, medgår altså 1.575 kg. CO2 ækvivalenter.

For et 6 kW peak std. anlæg, 37,8 tons, svarende til 16.300 ltr benzin og 326.000 km. i en moderne bil- 20 km/l og 116 g CO2/ km.

Kan det dog passe ?

  • 0
  • 0

Jeg ved godt at med mit arbejde er jeg ikke at regne for uvildig her i debatten. Derfor har jeg lagt en forskningsrapport på vores hjemmeside www.greenscan.dk fra et tysk institut som uden penge fra branchen, men direkte fra den tyske stat, har gennemgået mange af de punkter der behandles her i debatten. Linket er her: http://greenscan.dk/recent-facts-about-pho...

Så vil jeg ikke beskyldes for at komme med uredelige indlæg, men i stedet videregive lidt læsning som et bundt kloge hoveder har banket sammen i Europas mest solcelle rige stat.

God fornøjelse.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten