Så er loven klar

https://kefm.dk/aktuelt/nyheder/2019/dec/klimalov/

Man tør måske håbe, at et stærkere ingeniør-engagement kan bidrage til at få skudt djøf-begreber som "netto-elimport/eksport" m.m. i sænk. Teknisk er den slags gennemsnitsværdier værdiløse - de kan faktisk ikke bruges til noget som helst. Når man i en periode i august står og mangler strøm, så hjælper det jo fedt at der var overskud i januar. Politisk er de direkte skadelige, da de foregøgler "resultater" uden hold i virkeligheden. Tag f.eks. den seneste fremskrivning, hvor jubelen ingen ende ville tage, da den viste at vi pr. 2030 skulle få dækket 109% af vores elforbrug med vedvarende elproduktion.... Sådan kan fremtidige problemer ignoreres (rent bortset fra at fremskrivningen allerede er kørt grundigt af sporet her i 2019!) I øvrigt kører englænderne på med samme type fremskrivninger. Nu mangler vi bare at tyskerne også hopper på den vogn: Så bliver fremtiden for alvor spændende!

Der skal gang i noget systemtænkning. Vel at mærke systemtænkning, der ikke bare består i at kræve flere & stærkere transmissionsforbindelser.

Synes at din kritik er urimelig, Ole Rasmussen. Allerede i 2009 lavede IDA en af danmarks mest omfattende klimaplaner (Klimaplan 2050) med anvisning af veje til at nå i mål. Efterfølgende er den blevet opdateret/suppleret flere gange. Desværre lyttede politikerne ikke. Der skete i hvert fald intet af betydning. Så herfra også god vind med projektet - lad os håbe at politikerne denne gang lytter mere til sagkundskaben.

Selvfølgeligt skal vi, som forening, være med. Være med til at præge udviklingen indenfor vort eget virke. Vi besidder erfaringen i at udmønte de politiske ønsker til praktisk virkelighed. Vi kan gøre det på en måde, som kommer hele samfundet tilgode. Og modvirke tiltag, som ikke kommer os alle tilgode.

God vind med projektet.

Hele balladen om klimaet er jo en politisk gang gejl.
Hvis politikerne vil lave nogetsomhelst på baggrund af særinteresser som ganske bestemt vil ødelægge samfundet uden nogen påviselig gevinst - ja så er det ikke noget ingeniørerne skal deltage i. Tværtimod! Ingeniørerne kan bare henvise til den mindst skadelige måde at gribe sagen an på - som anvist af Lomborg, der jo endda er gået helt ind på den opgejlede klimaforudsigelse om al landsens ulykkker ved fortsat stigende udledning af drivhusgasser.Det er samtidigt det smarteste man kan gøre, da man jo ikke behøver at lave drastiske indgreb, der vil ødelægge vores samfund.

IDA sover.

Citat: " ..Derfor nedsætter IDA nu et klimaudvalg, som skal analysere klimaomstillingen med udgangspunkt i den klimalov, Folketinget er på nippet til at vedtage. .. "

Jammen kære IDA formand ... vi skulle jo have haft dette klimaudvalg straks efter valget - da det blev klart at Regeringen ville lave en klimalov ... Ikke bagefter loven er blevet vedtaget -

Generelt gælder det at "vi ingeniører/IDA" skal være proaktive - handle med udvalg og analyser - når Regeringen første gang taler om en ny lov ... eller et innovations - disruptions udvalg ... Vi skal handle før de andre ... således "vores ingeniør viden" bliver fremlagt som noget af det første og "vi" dermed danner det faglige grundlag.

Kære IDA formand - kom i arbejdstøjet - vis de unge at "vores ingeniør viden" er åben for alle og at "vi" har overblikket og analyserne, som beksriver hvordan vi kan udvikle Danmark som et grønt land i balance.