menu close Teknologiens Mediehus
person Konto arrow_drop_down
Der kommer ikke til at være noget svævende luftskib mellem IDAs bygninger på Kalvebod Brygge. Det spektakulære byggeri designet af Dorthe Mandrup Arkitekter har vist sig at være for dyrt at opføre, fortæller IDAs formand, Thomas Damkjær Petersen, i en pressemeddelelse.
»Det har i hele forløbet med byggeriet af Opalen været en forudsætning, at vi ikke ville bruge medlemmernes penge på projektet. Tværtimod var det et krav, at projektet kunne hvile i sig selv økonomisk. Derfor har vi indrettet processen, så vi løbende har sikret os et overblik over prisen. Desværre har den proces nu vist os, at de modtagne bud ikke giver os mulighed for at realisere projektet.«
IDA havde budgetteret med håndværkerudgifter på 63 mio. kr., men buddene fra de tre indbudte entreprenører lå mindst 25 procent højere, fortæller IDAs områdedirektør, Poul Erik Bjørnshauge.
»De meget gennemarbejdede bud fra de tre entreprenører lå alle meget tæt. Men da vi havde været igennem en hurtig og intens forhandlingsrunde, lå de stadig omkring 25 procent højere, end vi havde budgetteret med.«
Opalen skulle efter planen svæve over havnebassinet - båret af to V-formede ben og forankret med kabler til undergrunden. Bygningen skulle rumme en restaurant og konferencefaciliteter og dækkes af en EFTE-dug, der kunne lyssættes indefra, så bygningen ved aftentid ville fremstå som en lysende opal.
Inspirationen fra en smykkesten viste sig imidlertid at være dyrere end forventet.
»Det er en vanskelig form, for der er faktisk ikke to ting, der er ens. Det er ikke en hyldevare. Men det var også det, vi faldt for. Det har bare vist sig overraskende dyrt at realisere. I buddene kan vi se, at det er selve konstruktionen og facaden, som trækker op. Men at det skulle blive så dyrt, kom endda som en overraskelse for entreprenørerne,« siger Poul Erik Bjørnshauge.
Begrundelsen for at sætte gang i byggeriet var, at IDAs mødecenter oplever så stor efterspørgsel, at der er brug for endnu mere plads. Men der er på nuværende tidspunkt inden planer om at gå i gang med et mindre eller billigere byggeri.
Hele processen kommer til at koste IDA tre millioner kroner.
»Det er selvfølgelig mange penge. Men det er penge, som vi hele tiden har vidst, at det ville koste. Vi har faseopdelt hele processen for hele tiden at kunne holde styr på udgifterne og for at kunne sige stop, hvis vi kunne se, at budgettet ikke kunne holde. Og det er så det, vi gør nu.«
Ja, da. Selvfølgelig!
Bare tre millioner kroner er da også en slags penge og de kunne have været brugt til en hel masse andet også noget der har med de tusinde andre der "kun" betaler til fagforeningen.
Prøv at sætte kontingent ned, eller få de "konference faciliteter" til at gå i spænd med det nuværende. Der er kun Københavnerne der synes det er "smukt" med et "luftskib", hvis de da synes det.
Nu er jeg (en slags) Københavner - og jeg deler din holdning om dette luftskib/kastel 100%.
Jeg har nu i 30 år postet penge i IDA og IAK - og ville da være særdeles ked af, at se dem brugt på denne vanskabning.
mvh Flemming
Hvad med at lade Bikubenfonden (eller en anden) sponsorere differensen, mod et logo/delvis brugsret.
Hvad med at bygge det i Ringsted eller Ringkøbing ... det er meget moderne for tiden ;)
Jeg tror nu ikke nødvendigvis det kommer havnen til gode. Der er mange andre trumper, der gerne vil vride de sidste københavnere ud - over provinsen ;-)
I en kommentar til denne artikel: https://ing.dk/artikel/nyt-vartegn-ida-sen... skriver formanden for IDA Thomas Damkjær Petersen bla. at
"Der er en positiv business case for byggeriet, der viser, at de 85 mio., vil tjene sig selv ind igen. Der skal derfor ikke anvendes medlemskroner til byggeriet."
Han skriver også at
"Opalen bliver bygget af IDA Mødecenter ....... IDA Mødecenter er et selvstændig aktieselskab..."
Så hvis byggeriet var blevet til noget ville der ikke være blevet brugt nogle af de indbetalte medlems penge.
Mvh Søren
Pointen er: »Det er en vanskelig form, for der er faktisk ikke to ting, der er ens. Det er ikke en hyldevare. Men det var også det, vi faldt for. Det har bare vist sig overraskende dyrt at realisere."
Det er faktisk ikke overraskende at en konstruktion hvor der "faktisk ikke er to ting der er ens" er meget dyr.
Hvad med at sende opgaven retur til arkitekten med krav om at bygningen skal opbygges af standardiserede eller repeterbare komponenter, og lav noget som måske ikke er 100% identisk med det første forslag, men måske kun 90%. Faktisk burde de gøre det uden beregning, for hvad skal man bruge et arkitektfirma til hvis de kun kan komme med vindende forslag der ikke kan realiseres.
Det kunne, så vidt jeg læser det, godt realiseres - bare ikke til den pris IDA Mødecenter var villig til at betale.
Kunne man forstille sig at IDA flyttede hovedsæde til Aarhus?
Prøv at sætte kontingent ned, eller få de "konference faciliteter" til at gå i spænd med det nuværende. Der er kun Københavnerne der synes det er "smukt" med et "luftskib", hvis de da synes det.
Kontingentet til IDA har været fastfrosset de sidste ca. 10 år
Ingen trafikkøer - når ny fjordbro er etableret 2019, med infrastruktur til døren. Let tilgængelighed fra hele DK.
Nu ved ikke lige - men kunne det ikke lade sig gøre at lave formen, sådan at den kan bygges af ensartede trekanter. Hvis man bruger ligebenede trekanter, bliver det så ikke en kugle - og hvis man bruger en ikke lige benet trekant - hvad sker der så. Den der Dome i Århus er da vistnok ret godt bygget - noget lignende måske?