To IC4-tog stødt sammen i Esbjerg
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

To IC4-tog stødt sammen i Esbjerg

Da et IC4-tog mandag morgen skulle sammenkobles med et andet togsæt, skete i stedet et sammenstød, der resulterede i skader på togenes koblinger. Uheldet skete på Esbjerg Station, hvor Havarikommissionen nu er på vej til for at klarlægge årsagen.

Det ene tog ankom fra Aarhus til Esbjerg på en prøvetur, der skulle teste togets softwaresystemer, oplyser sikkerhedschefen hos DSB, Lars Nordahl. Toget skulle der sammenkobles med et andet IC4-tog og køre tilbage til Aarhus.

Men ved sammenkoblingen kører toget i stedet ind i det parkerede tog, og Havarikommissionen er nu tilkaldt for at undersøge omfanget af skaderne, og hvad uheldet skyldes.

De beskadigede IC4-tog er taget ud af drift, indtil Havarikommissionen er færdige med undersøgelserne, men de to færre tog vil ikke få indflydelse på togdriften, siger Lars Nordahl:

»Det var begge testtog, som ikke indgik i den kommercielle togdrift, så togpassagererne kommer ikke til at mangle de to tog,« siger sikkerhedschefen hos DSB.

Ud over lokoførerne var togene tomme, da uheldet skete, og ingen kom til skade.

Emner : Tog
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg synes måske at den negative fokus omkring IC4 er ved at tage overhånd. Hvad med at fokusere på det glædelige faktum at der var to tog der (ganske vidst kortvarigt) bevægede sig?

  • 54
  • 2

Hver gang IC-4 laver en bule skal det på forsiden, det sker dagligt at biler støder sammen på parkeringspladser uden at der skrives andet end en skadesanmeldelse.
At kalde det en ulykke er meget dårligt dansk eller bare et udtryk for at redaktøren ikke har forstået en klap af hvad der er foregået.

  • 7
  • 31

godt at ingeniøren skriver om denne enorme skandale
når italienerne selv skal have tog køber de deres tog i Frankrig
hos Alstom.de vil ikke have deres egen ubruglige skrot kørende
dsb forsvaret sas bedrager hvert år for milliarder
de penge skulle ud til borgerne istedet

  • 5
  • 13

Når der nu ikke er nogle tilskadekomne og begge tog formentligt fortsat kan køre selv, vil jeg mene uheld er det korrekte danske ord.
Hvis man løber om, kan man formentlig koble de to uskadte ender sammen og køre til værksted, for egen kraft. Men af papirmæssige grunde vil de nok blive trukket.
Skaderne på toget til venstre tyder på at koblingen ikke har været korrekt positioneret/låst for sammenkobling.

  • 11
  • 0

Indtil man har fastlagt årsagen kunne man jo starte med at kalde det et "rangeruheld" - en hændelse som ofte sker også med andet materiel end IC4


Jeg ville kun bruge ordet "uheld" hvis der ikke var noget større skader forbundet med ulykken...

En mindre skade vil jeg definerer som: ridser, mindre buler som ikke forhindre funktionen m.m.
En større skade vil jeg definerer som: Større buler som kræver reparation, personskader m.m.

Om IC4 er indblandet i uheldet/ulykken har intet med ordet at gøre, kun skadens omfang...

I artiklen betegnes det både som "uheld" og som "ulykke" så vi er nok et sted i grænselandet mellem de to ord...

  • 0
  • 0

Den 8. august 2012 kørte 2 IC4 tog sammen i ved klargøringscenteret i Kastrup, begge set fik skader på fronten. Havarikommissionen vurdering var glatte skinner som følge af dis og havgus.

Den 23. oktober 2013 kørte et IC4 ind i en sporstopper i Esbjerg med skader på fronten til følge. DSB omtalte dengang vejrliget som diset og med havgus og deraf fedtede skinner.

Den 9. december 2013 er 2 IC4 kørt sammen i Esbjerg med skader på fronten til følge. Vejret i Esbjerg er diset/tåget, altså en stor mulighed for fedtede skinner.

Fælles for disse (kendte) episoder er 'glatte skinner', og IC4 har før bevist sine manglende evner til at bremse på fedtede skinner.

Endnu har DSB været heldige og ingen af uheldene har medført personskade. Derfor fortsætter DSB med at fremføre personførende tog med materiel, der har periodevise problemer med at bremse - hvor lang tid endnu går det godt ???

  • 9
  • 0

Som jeg har forstået meldingerne fra DSB så kunne disse uheld lige så godt være sket for IC3 - Rent 'tilfældigvis' er det blot næsten altid IC4 uheldet er ude for..

  • 3
  • 1

@Henrik Hansen.

Der er et eller andet med de skinner/bremser/anti-spin funktioner.

Nu har jeg intet belæg for dette, da jeg sidder inde i toget når hændelsen sker. Men jeg oplever tit at når IC4 toget holder stille på stationen, og skal til at accelerere, at den skøjter rundt inden den får fat i skinnen og sætter i fart. Dette sker ikke når jeg f.eks sidder i et af Arrivas tog eller et IC3.

  • 10
  • 0

Kombinationen af mandagsfelt og IC4 bremser har vist efterhånden velkendte følger. Men så fik et par sagesløse italienere da lov at kysse hinanden i fuld offentlighed. Og tilmed få stævnemødet omtalt i medierne.

Når det er sagt kan man med fordel holde sig klart at sammenkoblingshændelser ikke er et helt ukendt fænomen. Det sker også for andre de litra. Tilmed klarer IC4 sig tilsyneladende bedre her pga større crash zone i fronten. Kynikerne vil naturligvis straks udråbe et "designet til at crashe". Men det spinatbed vil jeg ihærdigt forsøge at navigere uden om!

Desuden er det godt at se tingene i en større sammenhæng. For det er slet ikke IC4 der har problemer med sine bremser. Blot bevæger omgivelserne sig ganske enkelt for hurtigt i forhold til hvad toget kan håndtere. Og det kan jo slet slet ikke være italienernes problem!

  • 2
  • 0

60000 forsikringsskader til 2,2 mill. biler det svare til en forsikringsskade hvert 36. år, det er vel ikke urealistisk, jeg ville måske forvente at tallet var højere.
Nu er dette i øvrigt testtog, så de er slet ikke med i de 17 tog i drift.
Uheld sker også for IC-3, men det kommer ikke på forsiden.

  • 4
  • 0

Man får efterhånden opfattelsen af, at alle disse IC4 episoder, er iscenesat af DSB selv, alene af den grund, at man vil have IC4 fejlinvesteringen skrottet, så hurtigt som muligt!

Hvorfor hører vi aldrig om IC3, Regional eller S-tog med samme graverende problemer?

Kan det være at IC4 reelt er en katastrofe, og DSB simpelthen vil af med det, jo før jo bedre? Eller er det hele iscenesat af pressen, for blot at latterliggøre DSB?

Som skatteyder er man nok ved at være lidt mør.....eller?

  • 4
  • 1

Efter min opfattelse er det en ulykke hvis der sker alvorlig personskade, ellers er det et uheld. Herefter kan man så tilføje om det er en alvorlig ulykke med voldsom personskade eller mange personer, og tilsvarende med uheld. Er der mange enheder impliceret eller blot en enkelt.

  • 1
  • 1

DSB er nok ved at være så, så træt af at man ikke kan koble to togsæt sammen, (på rolig og normaltvis) at man man simpelthen, forsøger for fuld kraft at koble to togsæt sammen.

Det er nok bare dét.

Jeg tror bare, at fotografen, der tog billedet enten har misforstået noget eller er blevet misinformeret. Det ka' jo ske for alle... :-)

  • 3
  • 0

Tidligere kunne IC4 kun kobles i nogle bestemte ender...hvis de begge skulle køre med motorerne startet. Så det med bare at køre om på den anden side, kunne da være rart at få undersøgt, om en af pakkerne har løst.

  • 0
  • 0

Som jeg kan se på billedet, så holder der et tredie IC4 tog i baggrunden. Det må betyde at i alt tre IC4 tog har formået at køre til Esbjerg uden at påkalde sig mediernes opmærksomhed.

Det i sig selv er da noget af en præstation ;-)

  • 2
  • 1

En væsentlig forskel imellem biler på en parkeringsplads og to tog der skal sammenkoble er at togene skulle forstille at foretage koordineret handling, som alle parter er fuldt orienteret om hvordan vil blive foretaget. Det er ikke muligt på en parkeringsplads, så sammenligningen er en umulighed. Perspektivet i uheldet er at det let kan blive til en ulykke, for det er meningen at denne koordinerede sammenkobling skal foretages dagligt (tidspresset) med togene fulde af folk, hvoraf nogle står op, mens sammenkoblingen foretages, så de vil vælte rundt oven i hinanden og deres bagage, hvis det er standarden for hvordan sammenkoblinger må foregå uden at det er et problem. Jeg ønsker ikke at være i et IC4 tog der skal kobles efter denne hændelse.

  • 0
  • 0

Ja men de fleste biler holder stille på en parkeringsplads, men det er ingen sikkerhed mod buler. Alt hvad der står i nærheden af en vej kan blive påkørt.

  • 0
  • 0

Kommentar til Jakob Sørensen: Det er måske nok glædeligt, men absolut ikke usædvanligt, at IC4-togene bevæger sig.
Jeg bor 5 minutters rolig gang fra Esbjerg Station, og jeg ser dem så hyppigt bevæge sig, at jeg må tro, at det sker adskillige gange om dagen alene her i Esbjerg.

  • 0
  • 0

Er det virkeligt kun mig der synes det ser grimt ud når man "forsøger koble 2 IC4 tog sammen?".

Det er altså ikke uden grund man i gamle dage anvendte de 2 voldsomt store buffere på hver ende af vognene. Og har man ikke lært noget ved andre, tidligere togtypers, sammenkoblinger i forhold til større eller mindre voldsomhed.

  • 0
  • 0

Skaderne på toget til venstre tyder på at koblingen ikke har været korrekt positioneret/låst for sammenkobling.

Tror du har helt fat i noget af det rigtige her, det er jo en kendt sag at IC4 har haft store problemer med netop koblingerne der skal køre ind og ud bag skærmene i snuden. DSB har allerede fået fremstillet en teknisk løsning med fastlåste koblingen som pt. er ved at blive testet så de snarest muligt kan indbygges i alle togsæt. Det ses tydeligt på billedet at togsættet til venstre at der stadig er skærme foran koblingen så der må som minimum være tale om ét tog med gammelt koblingsystem hvis ikke alle. Mon ikke denne ulykke ville være undgået hvis det havde været to togsæt med de nye koblinger?

  • 0
  • 0