IC4 tog med passagerer kunne ikke bremse

På det østlige Fyn fik et IC4-tog på vej fra København til Aarhus i går signal til at stoppe og vente på et godstog. Toget, der var fyldt med passagerer, havde så store problemer med at bremse, at det endte med at køre over for rødt. Det skriver pol.dk.

Havarikommissionen skal nu undersøge forløbet

»Vi havde en signalforbikørsel i går. Dem har vi nogle stykker af, men den her ser ud på en måde, så vi kigger ekstra på den. Det skal undersøges i dybden«, siger Frank Olesen, konstitueret direktør i DSB Vedligehold, til pol.dk

IC4-tog på baneterrænet i Aarhus, hvor DSB's IC4-værksted holder til. (Foto: Das Büro) Illustration: Das Büro

Frank Olesen mener, at toget ikke kunne bremse, fordi der lå for mange nedfaldne blade på skinnerne. Han vurderer også, at toget kørte mindst 100 meter for langt, før det stoppede. Begge dele vil Havarikommissionen nu undersøge nærmere.

Læs hele historien på pol.dk

Emner : Tog
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Var det et problem, som var forudset i Atkinsrapporten?

Nu er hastigheden på de kørende IC4 tog blevet reduceret som en konsekvens af "hændelsen". Det er så første bekræftelse på de tyske reaktioner på Atkins-rapporten: At de mange problemer i mange år, som vi kan og skal leve med iflg. Atkins-rapporten vil blive en dyr fornøjelse, både mht tabt arbejdstid, men måske endnu værre tabt tillid til offentlig trafik i mange år fremover.

1) Køb af de Israelske IC3 tog. 2) Bygning af en ny jernbanestorstrømsbro 3) Elektrificering

De tre samfundsopgaver. Det er svært at se hvordan man logisk set kan undgå at påtage sig dem, hvis man skal have sin integritet i orden (eller selvfølgelig har som formål helt at diskreditere kollektiv transport)

  • 0
  • 0

Står bremserne under software-kontrol?

Atkins-rapporten, s. 24 'Bremse systemfejl er spredt over en række komponenter og tekniske årsager:' ... 'Bremse computer kan være et spirende problem – yderligere analyse af fejl rapporter er påkrævet'

Blev der konstateret blade på skinnerne, eller er det en formodning?

  • 0
  • 0

1) Køb af de Israelske IC3 tog. 2) Bygning af en ny jernbanestorstrømsbro 3) Elektrificering

De tre samfundsopgaver. Det er svært at se hvordan man logisk set kan undgå at påtage sig dem, hvis man skal have sin integritet i orden (eller selvfølgelig har som formål helt at diskreditere kollektiv transport)

Der er gode og onde kollektive transportmidler.Hvorfor er fly og busser ringere end elektriske tog der kører på vind og træpiller?

  • 0
  • 0

Fordi de kører på stoffer vi er nødt til at importere, hvilket gør os sårbare over for politisk afpresning som under energikrisen i 70'erne.

  • 0
  • 0

Fordi de kører på stoffer vi er nødt til at importere, hvilket gør os sårbare over for politisk afpresning som under energikrisen i 70'erne.

Hov hov

De vidunderlige biovisioner ,vor fremsynede energipolitik består af, inkluderer allerede nu heftig import.

  • 0
  • 0

"Frank Olesen mener, at toget ikke kunne bremse, fordi der lå for mange nedfaldne blade på skinnerne. Han vurderer også, at toget kørte mindst 100 meter for langt, før det stoppede"

Iflg. kilder så kørte toget IKKE 100 m forbi signalet før det stoppede, men stoppede derimod 100 m FØR det ramte det holdende tog.

Havarikommisionen indblanding skyldes, at vi var snuplende tæt på en ulykke, og hændelse kan næppe udelukkende skyldes blade på sporet - men igen - et godt forsøg på spin fra DSB's side - stopper det spin aldrig !!!

  • 0
  • 0

Havarikommisionen indblanding skyldes, at vi var snuplende tæt på en ulykke, og hændelse kan næppe udelukkende skyldes blade på sporet - men igen - et godt forsøg på spin fra DSB's side - stopper det spin aldrig !!!

Nemli.... Er selv LKF og har ikke hørt om, at havarikommisionen bliver indblandet ved signal forbikørsler. Det må have været "close call" - rystende !

  • 0
  • 0

Der er gode og onde kollektive transportmidler.Hvorfor er fly og busser ringere end elektriske tog der kører på vind og træpiller?

Fordi elektriske tog er mest energieffektive. Kan du ikke blande dig udenom debatten indtil du forstår det?

  • 0
  • 0

[quote]Havarikommisionen indblanding skyldes, at vi var snuplende tæt på en ulykke, og hændelse kan næppe udelukkende skyldes blade på sporet - men igen - et godt forsøg på spin fra DSB's side - stopper det spin aldrig !!!

Nemli.... Er selv LKF og har ikke hørt om, at havarikommisionen bliver indblandet ved signal forbikørsler. Det må have været "close call" - rystende ![/quote]

Nu er der vel også forskel på årsagen signalforbikørslen. Jeg ved ikke hvad der normalt kan være af årsager til en forbikørsel, ud over selvfølgelig uopmærksomhed fra LKF, men det decideret bremsesvigt er vel langt fra normalt? Spørgsmålet er om ikke havarikommisionen var blevet inddraget også med fri bane bag signalet.

  • 0
  • 0

Fordi elektriske tog er mest energieffektive. Kan du ikke blande dig udenom debatten indtil du forstår det?

Energieffektiv i forhold til hvaffer noget strøm?Er du sikker på Du ved hvad Du taler om?Er det KK er jeg enig ellers ikke.

  • 0
  • 0
  • men igen - et godt forsøg på spin fra DSB's side - stopper det spin aldrig !!!

Mon ikke det er på tide at trafikministeren indkalder direktøren for DSB til en "kammeratlig samtale" og får forklaret ham at han (og hans departementschef) ønsker at få sandheden at vide, og meget gerne inden han skal læse om det i pressen.

  • 0
  • 0

Spørgsmålet er om ikke havarikommisionen var blevet inddraget også med fri bane bag signalet.

Mig bekendt er det ikke havarikommisionen, som bliver inddraget ved en signalforbikørsel, med mindre der sker en ulykke.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten