IC4-tog glipper stop og kører ind i bom
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

IC4-tog glipper stop og kører ind i bom

Igen har et IC4-tog misset et stop. Denne gang kolliderede det med en bom på Esbjerg Station. Hændelsen fandt sted lørdag, hvor toget gled ind i stopbommen med lav hastighed.

Chef for jernbaneenheden i Havarikommissionen Bo Haaning bekræfter episoden og oplyser, at Havarikommissionen nu ser på sagen.

»Vi er i gang med en forundersøgelse, hvor vi indsamler alle de data, vi kan, og vurderer, om der er grundlag for videre undersøgelser,« siger han.

En sådan forundersøgelse foretages normalt inden for tre måneder, og Bo Haaning understreger, at der kun vil blive lavet yderligere undersøgelser, hvis Havarikommissionen mener, at det kan bringe noget nyt for dagen.

Læs også: Havarikommission: IC4-togets bremser reagerede ikke ordentligt

På grund af den lave fart er der kun få materielle skader på togets front, som består af glasfiber.

Det er langtfra første gang, at et IC4-tog ikke stopper, som det skal. Tilbage i 2011 var der to signalforbikørsler. Den ene var nær gået galt, da et tog bragede forbi et rødt stopsignal ved Marslev på Fyn og blev bragt til standsning 347 meter fra et holdende godstog.

I 2012 var den gal igen, da et IC4 under rangering ved Kastrup stødte ind i et andet, holdende tog. Tilsyneladende fordi det ikke kunne bremse ordentligt.

Læs også: IC4-kørsel indstillet efter sammenstød i Kastrup

Efter episoderne i 2011 havde DSB pillet togene ud af drift i en periode, og Havarikommissionen gik i gang med en undersøgelse, som lå færdig i august i år. Konklusionen var, at togene bremsede efter de standarder, de skulle, men at det ikke er tilstrækkeligt, hvis skinnerne er meget glatte.

Trafikstyrelsen besluttede derfor, at IC4 skal køre med nedsat hastighed, 140 km/h, i løvfaldsperioden fra oktober til november, hvor skinnerne er mest glatte.

Bo Haaning kan ikke bekræfte, hvorvidt glatte skinner var årsag til hændelsen ved Esbjerg, men vil ej heller afvise det.

»Området omkring Esbjerg er kendt for at være påvirket af havgus, hvilket gør skinnerne ekstra glatte, men vi ved endnu intet om, hvorvidt det har været årsag til denne hændelse,« siger han.

Emner : Tog
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Der er snart ikke den naturligt forekommende hændelse, der ikke bruges som undskyldning for IC4s manglende bremseegenskaber.
Men det viser sig nok at der er foregået sabotage, en eller flere personer har efterladt sild på skinnerne, der er selvfølgelig forklaringen.

  • 20
  • 5

Hvis det ikke havde været fordi det var et IC4, havde det ikke været en historie.
Blader man i havarikomisionens redegørelser er de fyldt med påkørsler af stopbomme og kolisioner ved lav hastighed under rangering.
Og det for alle typer tog, både med togsæt og lokomotiver.

  • 23
  • 2

...sig og indrømmer at have smurt skinnerne på Esbjerg Station med den berømte 'DTU Biofilm ®' ?

DSB har et kæmpe troværdighedsproblem. Hændelsen skete i lørdags og er kun kommet frem som følge af nogen at 'tippet' TV2/Nyhederne - DSB har sikkert håbet på at ingen så og hørte noget, og den hændelsen kunne komme i den store 'glemmekasse'.

Hvis DSB selv gik i pressen med historien og fortalte hvad der var sket og at havarikommisionen kigger på sagen, så ville de stå stærkere og ikke efterlade et indtryk af spin og snedighed.

Man kan ikke lade være med at spørge sig selv - hvor man andre hændelser er der med IC4. I Esbjerg er der kontant afregning ved passage af togvejsendepunktet, her i form af en stopbom. Andre steder vil toget blot kører ind i sikkerhedsafstanden bag togvejsendepunktet og offentligheden vil opdage noget.

  • 9
  • 8

Bladfald, havgus, tåge eller regn! Hov hov, solskin er også et problem, det skaber jo solkurver, og så skal hastigheden sættes ned. Lyn må da også være farlige. Sne kræver også hastighedsnedsættelser. Nordlys og stjerneskud lyder også farligt, vi må hellere sætte hastigheden ned.

Personligt ærgrer jeg mig over ulykken skete med lav hastighed. Jeg så gerne alle IC4-togene kørte ind i en bom med 200 km/t. Måske med AnsaldoBredas ledelse ombord, og trafikministeren fra SR-regeringen som i år 2000 bestilte IC4-togene i Italien.

  • 13
  • 18

Taenk at IC4 ikke bliver grounded, men kan fortsaette med nedsat tophastighed. Den var nok ikke gaaet i flyverdenen. Dick Feynman vender sig i sin grav.

  • 6
  • 2

Jeg må erklære mig enig med Bo Leth Andersen. Det er jo ikke ligefrem nogen unik ulykke, og den hænder for alle togtyper. Dog kan man her citere den engelske kriminalforfatter Dick Francis: "Det kunne hænde for enhver, men det hænder oftere for nogle and for andre". :)

Der er en interessant kontrast mellem DSB's approach og det som for tiden foregår i Holland/Belgien vedr. deres "FYRA" kontrakt med AnsaldoBreda. Da fristdatoen for udbedring af visse mangler blev overskredet for tredje eller fjerde gang (jeg er ikke helt sikker) rev de kontrakten midtover og sagsøger nu Finmeccanica for 200 mio. Euro. AnsaldoBredas adminstrerende direktør offentliggjorde for et par uger siden et åbent brev til den hollandske offentlighed, i hvilket han forklarede, at med tilstrækkelig hjælp fra NS (Hollands modstykke til DSB) ville man kunne få toget til at køre på mindre end seks måneder - i stedet for at befolkningen nu skal vente i årevis på en ny indkøbsprocess. Den hollandske trafikministers svar kom prompte: "Vås! AnsaldoBreda har lige været otte måneder om IKKE at løse et problem, de havde lovet at løse på seks måneder. Vi tror ikke paa flere forsikringer fra dén kant!"

Hvorfor kunne dog DSB ikke anlægge samme vinkel?

  • 29
  • 0

Netop - det er derfor stopbommene er der, for at standse et tog med lav fart, hvis lokoføreren eller rangisten er uopmærksom - ingen af "eksperterne" her kender grunden, men alle har en mening :-)

  • 4
  • 3

Ovenstående var før i tiden DSB´ jingle, skrevet af Niels Viggo Bentzon.

Måske skal en anden gammel kending akkompagneret på toner indføres..

" Bum-bummelum-bom--bom bom.."

Som bruges som et forestående stop i en opvisning/arbejdsgang..

  • 1
  • 2

@ Alf Blume

Citat: "Netop - det er derfor stopbommene er der, for at standse et tog med lav fart, hvis lokoføreren eller rangisten er uopmærksom - ingen af "eksperterne" her kender grunden, men alle har en mening :-)"

Inklusiv dig, Alf.
Strækningen har ATC, så hvis det blot var et spørgsmål om en uopmærksom lokofører eller for høj fart, ville ATC have skredet ind og standset toget i tide. Men det kan ATC ikke, hvis toget ikke KAN bremse.

  • 6
  • 2

Under hvilke omstændigheder skete hændelsen - rangering, kørsel med passagerer etc., og hvor langt fra stopbommen skulle toget under normale omstændigheder være stoppet?

Er det virkelig ikke muligt for en lokomotivfører at mærke, om bremserne "bider", som de skal, løsnes fejlagtigt, eller toget måske går i slæde? I en bil er man jo aldrig i tvivl om selv den mindste afvigelse fra det forventede, og man mærker øjeblikkeligt, hvis ABS (svarende til WSP) eller ESP griber ind.

  • 1
  • 1

Det fremgår ikke af artiklen om pågældende spor er dækket af ATC. I Esbjerg vil jeg forvente at hovedsporene til perron er ATC-dækket, men de er gennemgående til havnen, uden stopbomme. Derimod er der næppe ATC på ranger- og opstillingssporene.

  • 2
  • 0

»Området omkring Esbjerg er kendt for at være påvirket af havgus, hvilket gør skinnerne ekstra glatte, men vi ved endnu intet om, hvorvidt det har været årsag til denne hændelse,« siger han.

Mon ikke, Bo Haaning selv er lidt omtåget med sådan en udmelding? Der er ved Gud ikke mere havgus på stationen i Esbjerg end der er på Københavns Hovedbanegård, begge stationer ligger lige langt fra vandet.

  • 3
  • 2

at togets akseltryk er alt for lavt, så den nødvendige friktion slet ikke KAN opnås, og slet ikke med et tomt tog.

Er stålet på hjulene af en type, der kan opnå tilstrækkelig friktion på skinnerne?

På biler har vi opfundet ABS og ALB. Findes et sådant system ikke på tog?

  • 0
  • 0

Det er den samme approach vi her i landet har til alt vi sender i udbud, lige fra tog og til software. Hver eneste gang ender med et meget-meget dyrt brag - det er åbenbart blevet kulturen, eller stikker der noget mere under ?

  • 0
  • 0

at togets akseltryk er alt for lavt, så den nødvendige friktion slet ikke KAN opnås, og slet ikke med et tomt tog.
Er stålet på hjulene af en type, der kan opnå tilstrækkelig friktion på skinnerne?
På biler har vi opfundet ABS og ALB. Findes et sådant system ikke på tog?

Vægten har ikke den store betydning. Hvis vægten øges, stiger friktionen mellem skinner og hjul; men til gengæld får toget mere kinetisk energi. De to mekanismer ophæver i princippet hinanden. Iøvrigt blev IC4 adskillige ton tungere end oprindelig specificeret (vejer nu ca. 170 ton pr. togsæt med 10 aksler).

IC4 har skam et ABS system. På tog hedder det bare WSP (Wheel Slide Protection). Spørgsmålet er bare, om det virker efter hensigten? Min private teori er, at hvis hjulsensorerne giver for få pulser, eller de ikke registreres korrekt, tror systemet måske, at hjulene skrider, selv om det ikke er tilfældet, og så løsnes bremsen fejlagtigt. Ved ingen af de rapporterede hændelser var det nemlig specielt glat, og man kunne ikke fremprovokere fejlen med madolie, så jeg tror ikke på, at fejlen skyldes glatte skinner. Desuden burde lokomotivføreren kunne mærke, om toget går i slæde; men det er heller ikke rapporteret.

  • 2
  • 1

"IC-4 toget er ikke den mest fornuftige investering, DSB har foretaget. IC-4 er nærmest en selvkørende skrammelkasse, og der har været problemer med stort set alt i det tog, der blev købt til at være fremtidens passager-transport."

Det er en dygtig, objektiv journalist, de har på TV-Syd...

At manden nok har ret, er en anden sag...

  • 5
  • 0

"IC-4 toget er ikke den mest fornuftige investering, DSB har foretaget. IC-4 er nærmest en selvkørende skrammelkasse, og der har været problemer med stort set alt i det tog, der blev købt til at være fremtidens passager-transport."
Det er en dygtig, objektiv journalist, de har på TV-Syd...
At manden nok har ret, er en anden sag...


Metrotogene er selvkørende, men IC4 derimod kører vist ingen steder uden en lokomotivfører - de få IC4-togsæt der da overhovedet er i stand til at køre. Desværre standser de tilsyneladende bare ikke igen når de så endelig er kommet i gang, selv med en lokomotivfører.
Men mere objektivt end at betegne dem skrammelkasser kan det vist ikke blive.

  • 3
  • 0

Det du siger er: at DSB er 13 år, bagud med elektrificeringen.

BTW, er der ikke reklamationsret på sådan noget skrammel, vi har joh fået en del af IC4 togene inden for de sidste 2 år.

  • 0
  • 0