IBM: Vores nye parabol udnytter 80 procent af Solens stråler

Af artiklen fremgår, at solceller kan udnytte 15-20% af solens energi! hvilket sammenlignes med 80% for det omtalte hybridaggregat. Det er en falsk sammenligning netop fordi der er tale om et hybridaggregat med solceller + solfanger.

Der burde have været en sætning i fortsættelse "... OG solfangere kan udnytte x% af solens energi.

Ganske vist angives Computer World som kilde, men det fritager ikke ing.dk for at udvise teknisk og journalistisk omhu.

De 80% må nødvendigvis være den del af den direkte stråling, der kan udnyttes. I Danmark er op mod halvdelen diffus stråling som altså ikke kan udnyttes. Når det er sagt er det interessant med denne kombination. I Danmark kan vi - hvis systemet ellers er samfundsøkonomisk rentabelt - installeres ved fjernvarmeværkerne.

Prisen pr W set over levetiden er jo den helt afgørende parameter. Er denne opstilling bare i nærheden af prisrigtig at producere støm til nettet - her eller i fx Nordafrika ?

Her har man den fordel, at man synes at kunne følge solen, kunne bruge få højeffektive solceller i et lille område og desuden få varme.

Lars :)

Mon ikke en parasol, med alu. folie på indersiden, kunne udvikles - således parasollen vippes mod solen når der ikke er nogen på terrassen - og den vippes ned over bordet når der kommer nogen.

Ordet "terrasse varmer" vil også kunne få en ekstra betydning --- var det 1500 grader varm den kunne blive ? ;-)

Pool / jacuzzi ejere kan sikkert også bruge teknikken (som opvarmning/låg) - ligesom paraplyer vil kunne få en alu. inderside og oplade mobiler mm..

Godt at der kommer mere fokus på teknikken.

http://www.folkecenter.dk/dk/rd/solenergi/...

Mon ikke en parasol, med alu. folie på indersiden, kunne udvikles - således parasollen vippes mod solen når der ikke er nogen på terrassen - og den vippes ned over bordet når der kommer nogen.

Rigtig god idé, og med lidt hjælp fra vinden vil den sikkert også kunne dræbe kæledyr, sætte ild på naboens brændeskur, og give varig synsnedsættelse!

Virker bøvlet at pudse spejlene og solcellen for at sikre høj produktivitet. De bør vel pudses månedligt.

Er et seriøst problem, der hvor strålerne bliver samlet er der en intens varme, tænk på dengang i ristede myrer med en lup. men prøv at google heliostat, så får man noget der kan bruges derhjemme, men pas på naboens trætoppe, de kan godt blive lidt svedne.

Virker bøvlet at pudse spejlene og solcellen for at sikre høj produktivitet. De bør vel pudses månedligt.

Det bør ikke være nødvendigt. Man vil formentligt give spejlene den rette overfladebehandling så det ikke er nødvendigt. Et par resultater af en hurtig googling af nanobelægninger til vinduer: http://www.nanoshell.co.uk/protective-coat... http://www.nanovations.com.au/glass.htm http://www.gizmag.com/self-cleaning-nano-c...

Lidt perspektiver om denne teknik --- Mindre modeller kunne også være en ide til flade tage. 1 meter i diameter og så 10 - 15 stk på et tag - så skulle der være energi nok til de fleste ( re de 80 %). Ved at placere parabolen inde i en halvcirkel kan halvcirklen drejes efter solen og lukkes ned om natten (måske). Alternativt kunne der være rigtigt mange små i en ca 15 cm tyk "rockwool plade". ( pga brandfaren ) Eller hundredvis i en tynd glasplade ( evt. til et drivhus tagvindue ). De "Super effektive solceller" kan på den måde være relative små og dermed måske relativt billige. ( og de kan udskiftes efter måske 5 år - lidt som en EL-pære, bare lys den modsatte vej) --- De kommer nok hvis prisen bliver OK.

Prisen pr W set over levetiden er jo den helt afgørende parameter. Er denne opstilling bare i nærheden af prisrigtig at producere støm til nettet - her eller i fx Nordafrika ?

Det er fuldstændig uden betydning. Den kan formodentlig produceres uden at forurene miljøet, bare med lidt omtanke og den kan lave strøm uden at producere forurening eller andet biprodukt, vi ikke kan kontrollere. Igen, med lidt omtanke, kan den efter endt brug pilles forsigtigt ned og destrueres uden at efterlade spor. Vi kan altså få dækket et behov for energi uden at det behøver at belaste planeten. Denne mulighed er fuldstændig uvurderlig og i vores nuværende situation, hvor det jo nærmest er ved at være for sent er det vanvittigt at tænke økonomi ind i det.

Jeg ved godt at der er en overdreven religiøs tro på funktionaliteten af den økonomiske model vi pt. administrer vores tid og planetens ressourcer efter, men et kig ud af vinduet og en smule fornuft vil kunne fortælle de fleste mennesker (uden tv), at det ikke kan blive ved.

Dem der gerne vil fortsætte en rationel sober dialog kan undersøge FIAT-økonomi og undersøge hvem der egentlig har fordel af vores nuværende økonomiskemodel.

Dem der hellere vil argumentere med det limbiske system, kan vel bare give mig tomlen ned og begynde de personlige "intelligente" kommentar...

Det er fuldstændig uden betydning. Den kan formodentlig produceres uden at forurene miljøet, bare med lidt omtanke og den kan lave strøm uden at producere forurening eller andet biprodukt, vi ikke kan kontrollere. Igen, med lidt omtanke, kan den efter endt brug pilles forsigtigt ned og destrueres uden at efterlade spor.

Det var da ellers noget af en fantasiverden du lever i :) Fortæl da endelig hvordan du har tænkt dig at få produceret store mængder stål mv. uden at foruerene.