Hvorfor går vejbump altid opad?

Jon Bendtsen overvejer, om det ikke var smartere med vejhuller end vejbump:

"Hvorfor er vejbump altid lavet opad og ikke nedad? Hvis de var nedad, så ville sneploven da ikke køre imod bumpene, men bare henover."

Bjarne Schmidt, akademiingeniør og projektleder i Vejdirektoratet, svarer:

Det er selvfølgelig nærliggende at vende vejbumpene nedad, som spurgt til. Men det vil nok medføre større gener for vores trafikanter i dagligdagen, end de gener et opadvendt vejbump måtte påføre en sneplov om vinteren - her tænker jeg ikke på de gener, et vejbump skal medføre.

Det skyldes, at der i sådant et trug, som et negativt vejbump vil blive, vil samle sig alverdens skidt og møg udover, at der skal laves et afvandingssystem til bortledning af regnvand. En konstant renholdelse og bortledning af vand vil fordyre anlæg og drift af en sådan udformning. Med hensyn til det aktuelle forslag i forbindelse med snerydning, ja så vil sneploven jo også skubbe sneen ned i "bumpet" hvilket vil skabe særdeles farlige situationer for bilisterne, hvis de pludselig dumper ned i et hul med sne.

Det skal også holdes for øje, at et vejbump ikke bare er et vejbump - og at disse kan have mange former afhængig af deres funktion. Generelt skal et vejbump bidrage til, at den gældende hastighed på en strækning overholdes af bilisterne. Bumpets udformning skal tilpasses således, at det netop giver det ubehag, som gør, at man som bilist reducerer sin fart til den tilladelige. Udformningen er således tilpasset den pågældende vejs tilladelige hastighed.

I Danmark findes en bekendtgørelse for vejbump og andre hastighedsdæmpende foranstaltninger (BEK 381 af 27. maj 2008 udgivet af Transportministeriet) for de påvirkninger, man må udsættes for som bilist, når man kører over et vejbump.

Vejdirektoratet har udgivet et katalog over vejbump og andre hastighedsdæmpende foranstaltninger. Vælger man en udformning af sit vejbump i henhold til dette katalog, vil vejbumpet leve op til kravene i bekendtgørelsen.

Følgende link viser bekendtgørelse 381.
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=114973

Følgende link giver mere information om vejbump
http://www.vejsektoren.dk/wimpnews.asp?page=document&objno=183069

Dokumentation

Læs og stil spørgsmål til Scientariet

Spørg fagfolket

Du kan spørge om alt inden for teknologi og naturvidenskab. Redaktionen udvælger indsendte spørgsmål og finder den bedste ekspert til at svare – eller sender spørgsmålet videre til vores kloge læsere. Klik her for at stille dit spørgsmål til fagfolket.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Bump oversat fra engelsk betyder en bule og mon ikke det er i positiv forstand, da det ellers skulle hedde en fordybning (depression). Under alle omstændigheder, så er det en meget dårlig "opfindelse", fordi det ødelægger både de mennesker der sidder i køretøjet og selve mekanikken på lang sigt !

  • 0
  • 0

Nedadvendte vej"bump" har jeg mødt i Sydamerika. Lad mig med det samme slå fast at når man først har mødt sådan et, så husker man det.

Dem har jeg også prøvet, og jeg kan bestemt afvise at anlægs- og vedligeholdsomkostninger skulle være et problem. Anlæg udføres ved at undlade vedligeholdelse af vejen hvorefter bumpene overlades til sig selv og ved naturens hjælp udgør en gradvis alvorligere chikane.

  • 0
  • 0

Anlæg udføres ved at undlade vedligeholdelse af vejen hvorefter bumpene overlades til sig selv og ved naturens hjælp udgør en gradvis alvorligere chikane.

Ja, det kender vi jo fra de danske veje.

  • 0
  • 0

falder ned i et hul og ved den rigtige/forkerte fart møder den de opadgående bakke i hullet og det er meget hårdere for bilen så brat at skulle ændre retning.

  • 0
  • 0

"I Danmark findes en bekendtgørelse for vejbump og andre hastighedsdæmpende foranstaltninger (BEK 381 af 27. maj 2008 udgivet af Transportministeriet) for de påvirkninger, man må udsættes for som bilist, når man kører over et vejbump."

  • findes en tilsvarende for cyklister, det blot bevæger sig (på cykel) ganske almindeligt gennem trafikken og op og ned gennem diverse utilsigtede hastighedssænkende foranstaltninger?

Venlig hilsen Søren Cykel

  • 0
  • 0

hvor jeg bl.a. er stødt på dem i San Diego og Los Angeles. De er særdeles ubehagelige at køre "over". I downtown Los Angeles så jeg desuden mange biler hvor der stod gnister fra undervognen, når den smadrede mod asfalten på vej op af hullet.

  • 0
  • 0
 

er et kort (ca 50cm bredt) plastik bump der, er skruet ned i vejen. man skal helt ned og køre 3 km/t for ikke at smadre køretøjet. Man giver så fuld gas i mellem bumpene for at kompensere og få lukket noget damp/partikler/co2 og støj ud. De går helt ind til kantstenen så cyklister har også glæde af dem. Jeg finder det absurd at man ikke kan opfinde en teknologi der kan stoppe de få der kører grotesk stærkt på f.eks villaveje. Fremtid kom NU! Aldrig har så få, gjort det så irriterende for så mange.

  • 0
  • 0

Jeg fik selv en ide for ca 15 år siden, som bestod i at man lavede et variabelt vejbump, eller en bom, som aktiveres i tilfælde af at der måles at køretøj med for høj fart, på vej mod bumpet. Udrykningskøretøjer ville ha en transponder a la en brobizz og ville kunne undgå at aktivere bumpene/bommene.

Før jeg gik videre med projektet, skrev jeg til vejdirektoratet for at høre om deres mening om projektet, og de svarede, at man ikke må "blokere offentlig vej". Uanset om det kun er for en kortere periode. Så det med bommen kunne ikke anvendes i Danmark. Det ville ellers være smart, at man kunne køre en konstant langsom fart, uden bump eller noget, men hvis man kørte for hurtigt, ville vejen blive spærret midlertidigt. Kun i meget kort tid, men nok til at man i så fald kommer langsommere frem end man ellers ville have gjort.

Sidenhen så jeg at nogen i Storbritannien havde lavet et lignende projekt, med bump som aktiveres ved for høj fart. Jeg har ikke efterfølgende forfulgt ideen, men håber nogen kan få det til at virke, og være lovligt at installere. Det ville også spare miljøet for en masse unødigt bremsestøv, og spildt energi på opbremsning/acceleration. Og dertil støjen, skader på huse fra tung trafik der forplanter sig i jorden og ikke mindst ... trafiksikkerheden.

Alternativet er at købe en sådan bil som Volvo lavede en gang i 90'erne også tror jeg det var. Aktiv affjedring, så aktiv, at den læser vejen foran hjulene og løfter hjulene når der kommer ujævnheder på vejen. Testet af FDM dengang, og det virkede også "imod" vejbump.

  • 0
  • 0

http://kereta.info/smart-retractable-speed...

Den her er smart, det ser ud til at det er rent mekanisk - hastigheden man rammer vejbumpet med bestemmer om det trykkes fladt, eller forbliver i normal udformning. Men jeg går ud fra det ikke kan deaktiveres elektronisk, f.eks. for udrykningskøretøjer.

En anden model, efter samme princip: http://www.trendhunter.com/trends/dynamic-...

http://green.autoblog.com/2009/10/15/mexic...

http://www.engadget.com/2009/10/16/intelli...

Den her kræver strøm, men vil til gengæld kunne sættes til at tillade visse køretøjer passage ved højere hastighed (f.eks. udrykningskøretøjer)

http://www.beequu.com/inno/retractable-tra...

  • 0
  • 0

Sådan et bump må være beregnet til villaveje, hvor både biler og cykler skal snegle sig mellem legende børn og parkerede biler.

Hvis man giver den fuld gas mellem bumpene, så skal man ikke have kørekort! Besøg eventuelt www.politi.dk for at finde ud af hvor du kan aflevere dit.

  • 0
  • 0

Sådanne bump findes hvor nybyggerkvarterer skyder op langs hovedfærdselsårer der ikke findes alternative veje til.

På sådanne veje giver motorcykler af adventuretypen med god lang affjedring virkelig mening.

  • 0
  • 0

Det er det også. Jeg bor på en villavej hvor det er blevet installeret i stedet for en afspærring for biler. Det virkede 1-2 måneder nu er den gennemkørende trafik tilbage på sit normale niveau før bumpene. Jeg bruger dem ikke selv, jeg har en lille sidevej jeg kan bruge, så irriterende syntes jeg de er. Mine udtagelser stammer fra mine daglige vindus studier af trafik udviklingen, og hvordan "man" kører på den vej før og efter vejbumpene.

God ide med de variable bump.

I Frankrigs små byer langs landevejene, respektere man 50 km/t. det skyldes dels en opdragene effekt med rigtigt meget kontrol, og nogle steder kan trafik lysene måle at du kører for stærkt og så får du et rødt lys.

Når nogle mennesker blir trafikanter, skal de opdrages som en køter.

  • 0
  • 0

Automatisk rødt ved for hurtig fart er også smart. Det skal bare signaleres på en måde, så man ved HVORFOR der er rødt. Og der kan jo være andre biler, som kører det de må, som også betaler for dem der kørte for hurtigt.

  • 0
  • 0

Det kan kun bruges steder med begrænset trafik, og som typisk vil ligge øde om aftenen. F.eks små byer hvis hovedgade er plaget af fartbøller. Et skilt var nok til at jeg forstod princippet. Selv en vedholdende fartbølle vil tilsidst syntes det er pinligt at han er dummere end et marsvin.

  • 0
  • 0

"I Danmark findes en bekendtgørelse for vejbump og andre hastighedsdæmpende foranstaltninger (BEK 381 af 27. maj 2008 udgivet af Transportministeriet) for de påvirkninger, man må udsættes for som bilist, når man kører over et vejbump."

  • findes en tilsvarende for cyklister, det blot bevæger sig (på cykel) ganske almindeligt gennem trafikken og op og ned gennem diverse utilsigtede hastighedssænkende foranstaltninger?

Venlig hilsen Søren Cykel

  • 0
  • 0

"I Danmark findes en bekendtgørelse for vejbump og andre hastighedsdæmpende foranstaltninger (BEK 381 af 27. maj 2008 udgivet af Transportministeriet) for de påvirkninger, man må udsættes for som bilist, når man kører over et vejbump."

  • findes en tilsvarende for cyklister, det blot bevæger sig (på cykel) ganske almindeligt gennem trafikken og op og ned gennem diverse utilsigtede hastighedssænkende foranstaltninger?

Venlig hilsen Søren Cykel

Som regel laver man nogle by-pass foranstaltninger. Jeg har et ud for mit hus. De bliver til gengæld så møghamrende dårligt fejet, at enhver cyklist med respekt for punkteringer hellere letter bagdelen fra saddelen og accepterer bumpet.

/Kim

  • 0
  • 0

de "intelligente pigge" på motorvejsopkørsler. Det koster bare 4 nye dæk når man kører for stærkt. Så kan de lære det kan de - motorbøllerne. De skal bare op uden varsel i fuld bredde. Er der en modkørende, der kører korrekt overlades "operationen" til det næste sæt HAJTÆNDER.

Huller kan ikke bruges, da kommunerne og vejejerne ikke har råd til at erstatte fortøjsskader.

  • 0
  • 0

Huller kan ikke bruges, da kommunerne og vejejerne ikke har råd til at erstatte fortøjsskader.

Kan man ikke bare lave et Zoneskilt med undertavle!"dårlig vej" ved indkørslen til kommunen - det vil være begrænset hvad 2-300 skilte ville koste i f.t. erstatning

  • 0
  • 0

Uden at have læst alle kommentare ordentlig kan jeg fremlægge vejholderens gode motiv:

Der findes normalt ingen "huller" i naturen; de bliver vandfyldte og kaldes vist søer eller -pytter. På asfalterede flader vil det kræve ekstra dræn. Tænk også på frosten!

Bump går ikke ud over normale afløb (rendestene) til glæde også for cyklister, hilser Tyge

  • 0
  • 0

Udover vedligeholdstekniske aspekter, mener jeg, som Ulf Herold-Jensen også siger, at det negative bump, rent mekanisk er værre. Fra min tid som amatørcykelrytter, ved jeg, og sikkert også mange andre, at halvdybe huller i cykelstien, kan give en hurtig tur henover styret. Forhjulet vil ikke længere!

  • 0
  • 0

Det undrer mig at man ikke bare laver bumpene med den rigtige form. Så biler der kører den tilladte hastighed, bare oplever at køre over en lille bakketop, men en der kører alt for hurtigt, vil opleve at bilen nærmest banker ned i asfalten efterfølgende. Altså den langsomme bil vil opleve at der hele tiden er en passende lodret kraft på alle hjul, mens en hurtig bil vil opleve at kraften efter passage af toppunktet er nærmest nul, og derved efterfølgende får oplevelsen af at "banke" ned i asfalten. Og så skal overgangen fra bumpet og vejen selvfølgelig laves tangentielt til vejen, og ikke som de elendige bump man ser, som bare starter og ender brat ned mod vejen, og som generer alle uanset hastighed. Det kan da ikke være særlig svært!

  • 0
  • 0

Men det er det åbenbart! se hvor mange forskellige typer man har eksperimenteret med. Jeg tror problemet er at hvis en løsning virker så de fleste kan se fornuften ved at "bare" cruise med f.eks 15...20...eller 30km/t ,så er de ikke generende nok for dem der vil køre stærkt. Jeg syntes at kunne huske sådanne bløde bump (bakker) der lå tæt nok til at man ikke skulle skifte gear og ikke gad og speede op efterfølgende. Og så har jeg mødt dem der ligner et blødt bump, men er nærmest firkantede og gør avs i hele bilen, også skal jeg ned og køre under 5km/t over vej bumpet. Andre er mere ligeglade med deres køretøj.

Hvorfor ikke bare tillade overvågning af offentlig vej. og opstille kameraer overalt på vores vejnet. Så kan vi fjerne alle fartbump og opsætte et skilt der står 25km/t. Som en lille biting vil man kunne fjerne alle der kører overdrevet agressivt samt følge indbrudstyves færden.

  • 0
  • 0

Det er vel heller ikke særligt svært? Desværre kræver det en passende skiltning. For dem der måtte køre sydpå ad Rådvadsvej (i København) kan jeg godt advare om, at de 40 km/h, der er anbefalet på dette stykke og hele resten af vejen, ikke gælder for de to bump i starten!

De er efter min mening direkte ulovlige i forhold til skiltningen!

/Kim

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten