»Hvorfor flyver SAS med så meget brændstof?«
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

»Hvorfor flyver SAS med så meget brændstof?«

»Der er ingen gode grunde til at flyve med for meget benzin. Det koster også penge at transportere det frem og tilbage.«

Sådan lyder meldingen fra pensioneret pilot Oluf Husted, efter et SAS-fly af typen Dash Q400 produceret af canadiske Bombardier søndag nødlandede i Aalborg.

Oluf Husted, der selv fløj i 20 år for SAS, kender kaptajnen på flyet, Ole Arvad Jensen, fra Flyvevåbnet jagereskadriller. Hans kritik af brændstofmængden om bord skyldes, at Ole Arvad Jensen måtte cirkle en time over Aalborg inden landingen for at tømme flyet for brændstof, så branden ved landingen ikke blev for voldsom.

SAS fylder ekstra benzin på i København, fordi det er billigere, men det argument vejer ifølge Ole Husted ikke tilstrækkeligt tungt.

Derudover mener Oluf Husted, at der var tale om en vellykket landing.

»Enhver landing, man kan gå fra, er en vellykket landing. Og Ole Arvad er meget erfaren,« siger han.

Men hvis man skal give stilkarakterer, så er der dog småting, der set i bakspejlet kunne have været anderledes, mener Oluf Husted.

»Det forlyder i pressen, at nogle af passagererne siger, at de lige kunne hoppe ned på asfalten. Det tyder på, at de har fået mulighed for at forlade flyet på den side, hvor der var brand. Det er ikke efter proceduren,« konstaterer han.

»Det forlyder også, at det tog fem-seks minutter at tømme flyet. Det er længe, hvis det er rigtigt. 60 sekunder er det mål, man skal forsøge at nå, og det kan normalt godt lade sig gøre«.

Emner : Fly
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Endnu engang skal man se en useriøs og ikke-gennemarbejdet artikel på ing.dk vedr. gårsdagens hændelse i Ålborg. Man har fundet en pensioneret pilot der slynger nogle udtalelser ud uden at have sat sig ind i sagen eller tænkt sig om. Og det samme gælder journalisten, som i øvrigt skriver han er tidl. pilot i en anden artikel.

Der er gode grunde til at have ekstra brændstof med - den primære er den økonomiske, da der ofte er prisforskelle fra lufthavn til lufthavn. Derudover er der andre grunde, der gør, at man kan vælge ekstra brændstof - eks. vejret og trafiksituationen på destinationen. Man ønsker i hvert fald ikke at sidde med at teknisk problem og i tillæg minimum brændstof så man er tidspresset - så hellere have ekstra brændstof som skal brændes af - der var jo ikke faktorer som gjorde, at man skulle lande hurtigt.

Og til Ole Husteds - efter min mening arrogante stilkarakter-bemærkninger - så skulle han måske have kigget på de videooptagelser der er blevet vist mange gange, hvor man tydeligt ser, at folk netop ikke kommer ud på den side med brand. Dørene var sågar ikke åbne. Og at det tog 5-6- min. er oplyst af pressen, men hvis man læser lidt mere og igen kigger på videoen - så ser det heller ikke ud til at være tilfældet.

Kedeligt at man skal læse den slags "tomme" artikler på ing.dk som jeg ellers ville betragte som et seriøst medie.

  • 0
  • 0

i må ikke hænge mig op på det men jeg mener at have hørt (ihvertfald for flyvninger til/fra grønland) at fly altid skal have brændstof nok ombord til at flyve hen til der hvor de skal lande kredse i minimum ½-1 time og flyve til den nærmeste bane hvor de kan lande

kan være kravene ikke er så store i Europa eftersom der er mange baner at lande på men det giver et meget godt fingerpeg på hvor meget de skal medbringe

  • 0
  • 0