Hvem skal ha' din stemme

Det bliver svært at træffe et valg, da alle lister vælger at opstille prioriteret og de, jeg måtte vælge at kaste min stemme på ikke står øverst på listen.

Ærgerligt at man undertrykker demokratiet og ikke lader medlemmerne bestemme, hvem der skal ind i rep.

|<

Ærgerligt at man undertrykker demokratiet og ikke lader medlemmerne bestemme, hvem der skal ind i rep.

Ligeledes udemokratisk at IDA ikke har en generalforsamling, men kun et repræsentantskabsmøde.

Hvor findes de 20 omtalte artikler, jeg mangler en oversigt eller links?

Hvor findes de 20 omtalte artikler, jeg mangler en oversigt eller links?

De findes under det pågældende "Fokus", men det er næsten 100 % gamle artikler fra flere år siden, og absolut ubrugeligt.

Ikke engang listerne har jeg imuddelbart kunnet finde derinde.

Til kommende IDA valg er listen Atomkraft, Ja Tak, et åbentlyst godt valg.

Det er stadigvæk muligt at få valgt folk ind ved at de springer listen, det er der eksempler på sker. Skete f.eks. ved sidste valg. Årsagen til at alle lister laver prioriterede lister er at der er nogen som stiller op for at hjælpe med at trække stemmer til en liste de støtter, men som ikke selv er interesseret i at blive valgt. Så det kan godt være at det for andre kan virke underligt, men mit bud er at over 90 % af kandidaterne er glade for at det er sådan.

Jeg tror ikke jeg forstår hvordan en generalforsamling vil være mere demokratisk? Sidste gang stemte 20 % af de daværende medlemmer til valget, mere præcist 17.247 medlemmer. Det vil være noget af en generalforsamling som skal holdes for at nå op på det tal. Erfaring fra andre foreninger ville nok være at hvis man kunne få 2.000 til at stemme i forbindelse med en generalforsamling ville det være over al forventning, men så er det lige pludselig under 2 % af medlemmerne som bestemmer det hele, og det synes jeg ikke er mere demokratisk.

Jeg tror ikke jeg forstår hvordan en generalforsamling vil være mere demokratisk?

Fordi at på en generalforsamling kan man stemme om de indkomne forslag, istedet for at deponere sin mening og sine interesser hos en repræsentant.

Vi vil ikke være en af de fagforeninger, der mister medlemmer, fordi vi er ude af trit med dem.«

IDA er lige så meget et politisk parti, som en fagforening. Et venstreorienteret et af slagsen.

En fagforening skal arbejde med medlemmernes faglige interesser.

Klimapolitik, indførelse af roadpricing, udfasning af jobs indenfor visse energiforsyningsområder, vindmøller og forfærdeliggørelse vedrørende klimateorier er ikke fagforeningsarbejde.

Ud over at modarbejde mine interesser, fyres mine penge af på irrelevant arbejde.

Når man påpeger dette, får man at vide at det klimapolitiske arbejde skam ikke betyder at der går noget fra fagforeningsarbejdet.

Er der for mange penge at sløse med, eller har IDA realiseret "work smarter, not harder" utopien?

Fordi at på en generalforsamling kan man stemme om de indkomne forslag, istedet for at deponere sin mening og sine interesser hos en repræsentant.

Så IDA er lige så demokratisk som staten - det er vel egentlig "godt nok" - vel jeg i hvert fald mene.

Der er så mange forskellige måder at arbejde på som ingeniør, og for den enkelte kan det skifte meget, gennem et helt arbejdsliv.

Det er derfor vigtigt at IDA's repræsentantskab bliver sammensat så det afspejler medlemsskaren. Det kan vi opnå med høj valgdeltagelse.

Jeg, og Selvstændige Ingeniørers liste, vil styrke IDA's tilbud til mindre virksomheder, og iværksættere.

Et eksempel: De omkring 60 ansatte i Jura og Arbejdsvilkår arbejder tæt sammen med trivselsindsatsen og karriereudviklingskonsulenterne, og sikrer de bedst mulige udgangspunkter for medlemmernes løn- og arbejdsvilkår. Det kører helt parallelt med de politiske indsatser.

Jeg tillader mig at gentage en tekst som også er lagt som kommentar på en af de andre valgnyheder, så nu er der 2 artikler. Hvor er valgdækningen i ING? Ja der er et link til IDA valgsiden men det er jo "KUN" partiernes egne flosker. Hvis +20% valgdeltagelse er nok for IDA behøver vi ikke diskutere politiken for IDA men kan lade de få aktive bestemme alt. Dette ville jo da spare foreningen for udgifterne ved et valg. Ja valget starter nu men valgkampen kunne være startet da ING oprettede den fejlagtige henvisning til 20 artikler. Jeg venter på at ING opretter 20 artikler om emnet før jeg begynder at læse mere om valget.

Jeg forstår slet ikke den kommentar. Hvorfor skulle klimapolitik være venstreorienteret? Det er da et emne som berører alle, og som IDA bedre end andre kan udtale sig om da vi har rigtig mange eksperter inden for området som medlemmer. Jeg synes også det er lidt sjovt når to ud af de tre øverste poster i foreningen stillede op til det seneste kommunalvalg, og det var for henholdsvis Venstre og Konservative som jeg ikke normalt synes man placerer som venstreorienterede :) De tre øverste poster er for en god ordens skyld; formand, næstformand og formand for Ansattes Råd