Hvad skal Danmark med et femtegenerations kampfly?
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Hvad skal Danmark med et femtegenerations kampfly?

Illustration: Lockheed Martin

Det blev feltets mest højteknologiske kampfly, der tog stikkene hjem i Forsvarsministeriets evaluering af de tre kandidater i kampflykonkurrencen. Statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) og forsvarsminister Peter Christensen (V) bekendtgjorde torsdag, at regeringen indstiller Lockheed Martins F-35 som Danmarks nye kampfly på baggrund af evalueringen fra Forsvarsministeriets kampflykontor, hvori F-35 scorede højest i alle fire delevalueringer. Og hvis forsvarsforligskredsen følger regeringens indstilling, investerer Danmark i 27 nye F-35 til en pris på omkring 20 milliarder kroner.

F-35 er kampflykonkurrencens eneste femtegenerationskampfly, og det er designet specifikt til at kunne operere i områder med avanceret luftforsvar i form af kampfly og missilbatterier, såkaldte anti-access/area denial-områder (A2/AD). Det kommer ikke mindst til udtryk ved, at kampflyet er designet som et stealth-fly og har den laveste radarsignatur til dato for et kampfly.

F-35 er med andre ord, hvad det amerikanske forsvar betegner som et first day of war-kampfly, der kan bruges til at tilkæmpe sig luftherredømme i et velbeskyttet fjendtligt område.

Læs også: Kampfly: Udskældt storfavorit løb med sejren

A2/AD-scenarier adskiller sig imidlertid markant fra de danske kampflys seneste internationale operationer i Irak, hvor F-16 var indsat mod Islamisk Stat i 2014 og 2015. Terrororganisationen råder ikke over luftforsvarssystemer, og de danske F-16 kunne uantastet gennemføre over 490 missioner i irakisk luftrum.

På samme måde har det været kendetegnende for Danmarks missioner med F-16, at de er foregået i områder med begrænset luftmodstand eller områder, hvor Nato i forvejen har etableret luftherredømme. Hvis Danmark følger den hidtidige udenrigspolitiske linje, er det med andre ord usandsynligt, at danske kampfly bliver de første fly i luften over områder, der er svært beskyttet af luftforsvar.

Worst case

Så hvad skal Danmark med et højteknologisk femtegenerationskampfly, der har stealth som kerneegenskab? Ifølge major Jacob Barfoed, som selv er tidligere F-16-pilot og i dag forsker ved Forsvarsakademiet, har F-35-kampflyenes stealth-egenskaber alligevel relevans for Danmark.

»Et A2/AD-scenarie er jo worst case-scenariet, som flyet skal kunne overleve i, eftersom det også bliver rygraden i det amerikanske luftvåben i mange år fremover. Men det betyder ikke, at stealth ikke er en fordel over for mindre trusler fra luftforsvarssystemer, hvad enten det er missilbatterier eller andre kampfly. For eksempel i Libyen i 2011 eller i Syrien i dag,« siger Jacob Barfoed.

I Libyen var der under størstedelen af konflikten stadigvæk fungerende luftforsvarssystemer over Tripoli.

»Så hver gang man skulle flyve missioner over Tripoli, skulle kampflyene eskorteres af SEAD-fly (Suppression of Enemy Air Defenses, red.) som Growlers eller F-16CJ,« siger Jacob Barfoed med henvisning til de modificerede versioner af F/A-18 og F-16.

»Det betød, at man var begrænset i måden at operere på, for man kunne kun flyve missioner, når disse SEAD-fly var til rådighed, og det er en stærkt begrænset ressource. Frem for at kunne dække et operationsområde 24/7 kunne man kun flyve i området måske tre gange på et døgn, med et vindue på en time. Med F-35 kan man operere i den slags områder uden beskyttelsesfly. Så stealth er også en vigtig egenskab i scenarier med mindre avancerede luftforsvarssystemer, end Rusland eller Kina har,« siger han.

Stabiliseringsmissioner

Hvad angår Syrien, hvor de danske F-16 også skal gennemføre missioner mod Islamisk Stat, har flere medier beskrevet, at de russiske styrker i landet har medbragt de nye russiske S-400 Triumph-missilsystemer, som dog næppe vil blive rettet mod koalitionsstyrkernes kampfly.

Men også over for regeringsstyrkernes mindre avancerede luftforsvar er stealth en fordel, siger Jacob Barfoed. Det består dels af missilbatterier fra sovjettiden, men også af de nyere russiske mellemdistance-systemer Pantsir-S1.

Læs også: Danske F-16 kan ikke undvige russiske missiler i Syrien

»Syrien har haft Mellemøstens bedste luftforsvarssystem ud over Israel, men det er usikkert, hvor meget af materiellet, regeringen har mistet i borgerkrigen. Vi er selvfølgelig ikke i krig med den syriske regering, men den er heller ikke just på vores side. Så der er en risiko for at blive skudt ned, hvis vi flyver missioner i regeringskontrollerede områder, selv om vores indsats er rettet mod Islamisk Stat,« siger Jacob Barfoed.

»Den type scenarier vil vi formentlig også stå over for i fremtiden: Situationer, hvor vi skal ind og stabilise et område med borgerkrig, hvor den ene af parterne råder over luftforsvarsmissiler. Missilbatterier er billige at købe og nemme at uddanne folk til at bruge, og derfor er de mere udbredt end kampfly. Det er nærmest kun Afghanistan, hvor luftforsvar overhovedet ikke har været et problem,« siger han.

Situationsoverblik

Et andet teknologispring, der særligt adskiller F-35 fra fjerdegenerationskampfly, er såkaldt sensorfusion. Sensorfusion (eller datafusion) handler om at integrere data fra flyets mange sensorer, så som det elektrooptiske måludpegningssystem og flyets AESA-radar, og sende informationerne samlet ind på pilotens display, hvilket ifølge Lockheed Martin selv giver piloten hidtil uset situationsoverblik. Sensorfusion fungerer også mellem flere kampfly, så op til fire F-35 i formation kan dele data og fusionere dem i hver pilots display.

Læs også: Lockheed Martin: Teknikerne knokler for at løse softwareproblemer i F-35

»Sensorfusion bygger på idéen om, at luftkampe vindes af det fly, som har det bedste overblik over kamppladsen. Alle tre kandidater har meget avancerede sensorer, men F-35 er foran de andre, fordi man fra starten har tænkt flyet som et element i et netværk, hvori hele netværkets samlede informationer bliver præsenteret på en overskuelig måde for piloten,« siger Jacob Barfoed.

Netop sensorfusion har været et af mest kritiske problemer blandt de mange udviklingsvanskeligheder i F-35-programmet. Når flere F-35 deler data om eksempelvis en fjendtlig enhed, har piloterne i nogle tilfælde fået unøjagtige og vildledende data, fordi flyenes sensorer ser dobbelt eller fejllæser fjendens placering.

Du har selv været kampflypilot. Hvor stor betydning skal man tilskrive situationsoverblikket?

»Det er afgørende. Hvis du har det bedste situationsoverblik, vinder du over modstanderne, før de har set dig,« siger Jacob Barfoed.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

...slikke USA i r****. For det er reelt dem og tyskerne der forsvarer dansk territorie. Men når det er sagt, så bør der være nogle danske arbejdspladser i de våbensystemer vi køber.

  • 10
  • 13

Hjemme i min have står 42 kampfly helt uden radar signatur, det er 6. Generations fly og de har heller ingen optisk signatur. De flyver ubemandet, ved præcis den hastighed du kan forestille dig. De koster halv pris.

  • 4
  • 18

Upåagtet at det niveau af stealth F35 har snart er så tæt på nul at det er lige meget, hvad så med at se på nytteværdien af fly der står på jorden fordi der ikke er råd til at flyve i dem?

Eller fordi de skal have stealth-malingen påsmurt igen?

Eller fordi softwaren igen er braget ned på en måde leverandøren ikke kan gennemskue?

Alle disse scenarier er ekstremt sandsynlige med F35, og lader til at være noget man fra politisk hold har valgt skal ignoreres i valget af nyt kampfly...

  • 18
  • 14

at det er Rusland, Kina osv. som ses som potentielle fjendebilleder.

Vi er højest sandsynlig på vej i en ny kold krig mod Rusland og det er til det flyene skal bruges.

Hvis vi købte de andre fly så ville vi blive trumlet af de russiske fly!

  • 17
  • 18

Hvis du har det bedste situationsoverblik, vinder du over modstanderne, før de har set dig,« siger Jacob Barfoed.

Det er meget nødvendigt at have overblik og god radarudpegning, da F-35 er det langsommeste der findes. Mach 1.6 i 40000 ft, uden mulighed for at supercruise kommer til at betyder høje krav til udpegningen af disse modstandere.

Stealth egenskaberne kan jeg ikke forstå man lægger vægt på, da russerne og kineserne har radar der kan opdage stealth fly og hvis jeg husker ret, så er begge parter indstiller på at sælge disse videre til 3. part.

  • 16
  • 9

at det er Rusland, Kina osv. som ses som potentielle fjendebilleder.

Vi er højest sandsynlig på vej i en ny kold krig mod Rusland og det er til det flyene skal bruges.

Hvis vi købte de andre fly så ville vi blive trumlet af de russiske fly!

Det var vidst TV2 der havde spurgt danskerne om vi skal have nyt kampfly, og over halvdelen mener at det skal vi ikke. Det er altså MEGET skræmmende, at folk slet ikke er opmærksom på, at Rusland i disse år forsøger at genrejse sig, og at det direkte truer vores sikkerhed.

Mange danskere ikke fatter, at den verden, vi lever i, er blevet markant farligere indenfor de sidste par år. Utroligt at folks hukommelse er så kort, men det skyldes nok at de yngre generationer slet ikke har noget forhold til den kolde krig.

Efter min mening så er det på tide, at medierne for alvor begynder at formidle det markant ændrede trusselsbillede til danskerne. Flere af de østeuropæiske lande er meget skræmte over Russernes oprustning, og det burde vi også være i Danmark.

  • 18
  • 16

...resten af flyene er under amerikansk kontrol. Ingen data sendes udenom amerikanske servere, missioner downloades fra amerikanske servere - flyet kan ikke lette, hvis forbindelsen til disse servere er for dårlig. Servere som er fuldstændigt udenfor dansk kontrol - lad os håbe de ikke hackes og forbindelsen ikke jammes i en skarp situation...

Hvis Donald Trump og lignende typer bliver præsident i USA er den konkrete kontrol over de danske F35 underlagt sådanne mænds luner. Det skal blive interessant at se, hvilke missioner sådanne galninge synes, vi skal løse for dem i fremtiden og hvilke vi ikke får lov til. Godt man ikke er pilot!

  • 19
  • 8

Fredsbevægelsens hemmelige plan er lykkedes. Det ny kampfly er en gøgeunge, der er ubrugelig men vil opæde NATOs militære budgetter. Uden brugelige kampfly kan politikere ikke længere frit kaste bomber mod udpegede slyngelstater, men må i stedet nøjes med billigere løsninger som forhandling, diplomati og udviklingshjælp.

  • 8
  • 8

Se, så må du gerne forklare hvordan F35 skal undgå at blive skudt ned.
Stealthegenskaberne er kun brugbare forfra, lad os ikke håbe at russerne kommer fra siden.
Flyet kan ikke dreje.
Flyet kan ikke flyve specielt hurtigt.
Begrænsede mængder ammunition.
En seriøs risiko for at flyet slet ikke kan lette når det brænder på.

Den eneste grund til at vi har købt F35, er for at glæde amerikanerne.

  • 22
  • 11

Stealthegenskaberne er kun brugbare forfra, lad os ikke håbe at russerne kommer fra siden.

Hvor ved du det fra?

Flyet kan ikke dreje.
Flyet kan ikke flyve specielt hurtigt.

Prøv at hænge våben på F-16, F-18 eller alle de andre. Så vil du set at hastigheden falder drastisk og det samme gælder manøvreegenskaber.

Begrænsede mængder ammunition.

I forhold til hvad?

En seriøs risiko for at flyet slet ikke kan lette når det brænder på.

Hvad baserer du det på? I starten af F-16's levetid var der perioder hvor de ikke måtte flyve længere væk fra basen end at de kunne landes uden motorkraft (pga. motorproblemer). Alle nye kampfly har problemer. Når der findes problemer med F-35 vil der stå 4000 piloter som kræver en løsning. De skal nok blive fikset.

  • 10
  • 13

Det står der, polemisk, under overskriften.

Kan vi lige få en statistik og profil for de missioner, hvor danske jagerfly har været indsat i kamp. Gerne begrænset til F16.

Det forhold, at der ikke er anvendt jordbaserede flyforsvar, Stinger og lignende, i de seneste missioner udelukker jo netop ikke at det kan blive allemandsvåben i nye missioner.

  • 3
  • 0

Hvis Danmark fortsætter den aktivistiske udenrigspolitik som har været ført siden 1990, så er F35 på mange måder et rimeligt egnet fly.
Så vil DK kunne bombe i andre lande, deltage i opretholdelsen af fly-forbuds-zoner, patruljere i fremmede egne m.v. Det vil være nemt at dele udstyr og ressourcer med andre allierede lande, og det vil være nemt at integrere indsatsen sammen med amerikanere og andre Nato lande m.v.

Men hvis DK havde en anden mere defensiv forsvarspolitik, som mere gik på at forhindre angreb fra russerne - så var et andet fly som F16/Grippen billigere og mere egnet. (Russerne er vel den eneste reelle fjende som kan finde på at angribe militært?).

Så spørgsmålet er nok nærmere om hvor vigtigt og hvor gavlligt det er at føre en aktivistisk udenrigspolitik ? I og med at F35 bliver valgt, så må der være mange politikkere i DK der tror på den aggressive adfærd. Men det kan også være at der er nogle bindinger/fordele i forbindelse USA’s de facto beskyttelse af Grønland, som forpligter DK. Men, måske vores politikkere faktisk synes krigsdeltagelse er godt/sejt?

I min optik har jeg endnu ikke har set den store gavn af en aktivistisk udenrigspolitik de sidste 25 år – og hælder mere til en mere defensiv forsvarspolitik.

  • 19
  • 2

dem der er i mod F-35 mener at vi skal sætte os i en rundkreds med ISIS og russerne, holde i hånd og snakke om problemerne?

Det er jo så populært på venstre-fløjen/radikale.

@Christian Munch-Petersen jeg håber at det er humoristisk ment at du vil købe russiske fly?

  • 13
  • 23

@Thomas Mygind En russisk pilot ville da dø af grin hvis vi skulle afvise ham med en Grippen.

  • 3
  • 22

Mange af de debatter der er på ing.dk og i andre medier, går på at man ønsker et stærkt forsvar og ikke ønsker at købe dyrt, og få fly, der ikke kan flyve på grund af software fejl.

Så NEJ det er ikke fordi man ikke ønsker Danmark har det bedste forsvar. Men fordi det skal virke, når fjenden kommer.

F35 har så mange softwarefejl, at softwaren tidligst forventes at fungere i Juli 2018.
Men det er i en meget neddroslet udgave, i forhold til alle de ting der bliver lagt vægt på, i begrundelsen for indkøb af F35, frem for et af de andre fly.
For Eurofighter har da også sagt de ville lave en virtual reality hjelm. Ligesom F35 proklamere at de gerne ville.

Det lader til at F16JC, kunne have været et lige så godt bud, da den kan jamme radarer.

Havde der fra starten været tale om en reel konkurrence, ville der nok have været flere muligheder, end blot 4.

Jeg håber at folketinget vil gennemgå valget og rapport resultaterne med en tættekam, da flyvetimer, Kamplast og patruljelast, begge bør være oplyst for alle 3 fly, i rapporten. Ligesom indkøbsprisen bør indeholde de samme elementer, så der er tale om en reel sammenlignelighed. Og ikke som vi tidligere har set med udbud, hvor nogle har taget højde for uddannelse og billigste/ vinder buddet, har glemt at der også skulle uddannes.

Jeg ser frem til at se hvad politikerne når frem til.
For jeg håber De har lært af:
Rejsekortet, Amanda, SKAT, IC4, Falken, EH101 m.fl.

  • 14
  • 3

@Hans Henrik Hansen hvis du fulgte lidt med ville du vide at Sverige ikke er i stand til at håndhæve deres suverænitet. Det gør vi for dem.

Derudover så er over halvdelen af de svenske Gripen ikke på svensk jord. Hvorfor leaser man så mange Gripen fly ud hvis de er så fantastiske!

  • 5
  • 13

@Jørgen Rasmussen du kan da ikke tage alle fejl fra version a + b + c og derefter siger at de gælder for den version vi køber. Det er da både useriøs og manipulation fra din side.

  • 7
  • 6

Hvorfor et der altid så mange sure thum downs på ing.dk ???
Det er helt grotesk, hvad folk får en thum down på...
Jeg har ikke set andre steder hvor det er så vildt !

Now kill me og fortæl, at hvis jeg ikke kan lide lugten i bageriet, så må jeg gå ...

Det et bare kedeligt at ing.dk er blevet sådan.

  • 7
  • 6

Den der med ikke at kunne håndhæve suverænitet, kunne være spændende læsning Kasper. Hvor har du det fra?

Leasing? Ja, hvorfor ikke. Frågan er om ikke det simpelthen er et spørgsmål om kronar og öre? De modeller svenskerne har er C/D og ikke NG (E/F) som Danmark fik tilbudt.

  • 7
  • 0

Useriøs
@Bo Christensen at sammenligne fly-køb med IC4

Fair nok. Det var nu heller ikke det, jeg mente. Det var et forsøg på at illustrere det problematiske i, at du valgte at sætte lighedstegn mellem at mene, at F35 ikke er det bedste (eller mindst dårlige) valg og så et lidt barnagtigt udsagn om, at så måtte man jo være så naiv, at man mener, at vi skal sidde i rundkreds og holde i hånd.

For der er jo faktisk andre alternativer end de to.

Men, hvis rundkredsargumentet kvalificerer som seriøst, så tror jeg, at jeg stille og roligt vil trække mig fra denne tråd. Ærgerligt, for der er faktisk interessante aspekter rundt om her, fra flere sider og flere opfattelser.

Du, og I, må have en god dag. Nu vil jeg lave noget andet.

/Bo

  • 8
  • 2

Hvorfor ikke i stedet lave en glidende overgang fra F16 til nye fly?
F16-flyene kan jo stadig flyve, og til rutinemæssige overvågningsopgaver over vores luftrum er de vel stadig egnede ... måske skal nogle af dem i et længere perspektiv skrottes, fordi de er udtjente, men de skrottede kan man vel så bruge som reservedele til de tilbageværende. Samtidig kunne man købe 8-10 (én eskadrille) nye fly til mere krævende opgaver, hvor Danmark fx deltager i deciderede krigshandlinger. Og så - om måske 10-15 - når endnu flere af de tilbageværende F16'er også er ved at være udtjente år kan man supplere med endnu en eskadrille nye fly ... osv osv fremover.

  • 6
  • 1

@ Kasper Andersen...

Rusland er ikke i stand til, at gennemføre en angrebskrig på NATO-området - og viljen er heller ikke tilstede.
Putin spiller med musklerne, men de er dopet. Magthaverne i Kreml vil ikke nogen krig, da det går ud over deres formue.
Der findes heller ikke nogen geopolitisk tvang for Rusland, at udløse en krig.
Kina som krigstrussel ? Landet har nok at gøre med sine indenrigsanliggender. Jeg kan ikke se, hvem Kina skulle angribe. Taiwan måske ?

Jeg vil gerne bede dig om, at underbygge din påstand, at både Rusland og Kina udgør en direkte krigstrussel.

  • 6
  • 5

Problemet med langbølge radar er en meget stor fysisk udbredelse. Det er primært som søgeradar de bruges , og når målet er detekteret skal det overføres til en målfølge radar.
Målfølge radar er typisk kortbølge radar med en lille fysisk udstrækning og de kan derfor sidde i fly, missiler og SAM radar.Disse kan IKKE se det udpegede mål.
Tricket ligger så i at bruge Command Guidance, hvor missilet styres fra jorden via et radio link, men dette link kan Jammes og missilet føres på afveje.
En anden mulighed er at bruge IR styrede missiler som afskydes blind i den retning som målet er detekteret i, og så håbe at det får lock.
Indbygget i alle moderne ASEA radar er en vis Jamming og EW funktion, og derfor har et stelth fly med en ASEA radar en meget højere overlevelses evne end et ikke stelth fly.
Der er tale om simple fysiske love som ikke ændre sig.

  • 6
  • 1

Det er formodentlig også det der vil ske. En af de 2 F16 eskadriller vil blive nedlagt og oprettet som F 35 enhed. Når denne enhed opnår operativ status vil den anden enhed blive nedlagt som F 16 enhed og oprettet som F 35 enhed.
Jf tidstabellen vil den første enhed blive nedlagt engang omkring 2021 og erklæret operativ omkring 2024 hvor F 16 udfases.Herefter i 2024 nedlægges den anden F 16 enhed.
Den anden enhed vil blive erklæret operativ omkring 2026-2027 og vi har 2 fuldt operative F 35 enheder klar til brug,
Det er ca 8-900 mennesker der skal tilbage til skolebænken. F 35 er et data drevet fly og ALLE skal lærer nye computer systemer, både piloter, klarmeldere,mission plannere , efteretningsfolk og flyverstaben.

  • 5
  • 1

Flere lande har radar fly, som kan udpege mål enten automatisk eller over simpel radio kommunikation.
USA, Indien og sverige har fly baseret radarer og det skulle undre mig meget, hvis ikke Rusland har noget lignende.
Hvis F-35´s skyder først, så bliver den synlig i det sekund den åbner våbenlugerne, derfor skal piloten være sikker på at ramme, både fordi han ikke kan flygte og fordi der kun er 4 missil holdere internt.

Flere kampfly har jammere, chaff flare og flere andre anti missil værn de kan bruge, hvis en F-35 skulle prøve at skyde på lang afstand.

Hvis radar skiftes ud med IR og Ladar, som allerede bliver brugt nogle steder, så er F-35 ikke længere stealth på samme måde.

  • 3
  • 2

Hvis Ladar bruges har et ikke stelth fly meget større RCS.simpel fysik.Stelth fly har grundet deres mindre signatur bedre virkning at EW systemer og decoy, samt F 35 er planlagt med en integreret towed Decoy som Typoon også har.

  • 3
  • 2

Det er simpel fysik, at F-35´s overflade areal er noget større end alternativerne, derfor er flyet lettere at ramme med de forskellige detektorer.
F-35 har ikke den samme overflade behandling og form som F-117 og B2, derfor må man forvente at den er mindre "stealth" end disse fly på nogle områder.

stealth er ikke bare stealth, F-35 er tilpasset til de mest brugte radar systemer, hvilket gør den svagere på andre områder.
Det er for eksempel hårde fakta allerede nu, at den larmer meget mere og udgiver en højere varmesignatur end de fleste af alternativerne.

Kan ikke umiddelbar se hvordan den skulle have monteret en decoy, Gripen har dem på vingespidserne, men F-35 skal have udbygget vingespidserne, hvis det skal kunne lade sig gøre.
Hvis den monteres på de planlagte eksterne missil ophæng, mister den noget af sin stealth.

  • 6
  • 2

Mere rækker Gripen ikke til pga. økonomi.

Nemlig, Det svenske forsvar har været meget stort, og kostet rigtigt mange penge. Sverige havde i mange år verdens 4'e største flyvevåben med over 1000 aktive fly. Sverige har stadig omkring 100 operative Gripen fly. Mange af disse flyver ikke normalt på grund af besparelser. Det svenske forsvar var meget sen til at indløse 'fredsdividenden'. Man byggede nye feltlufthavne og kystforsvars batterier længe efter murens fald. En af de sidste feltlufthavne, Bytofta, blev bygget så sent at man ikke nåede at fylde dens brændstoflagre før den blev nedlagt. Når så regeringen kræver nedskæringer bliver man 'skuffet'. Det har formodentligt været en medvirkende faktor i det svenske forsvars prioritering af afvisningsberedskab. Der er intet teknisk i vejen for at holde et højt svensk beredskab. Der er intet i ved Gripen eller dens vedligehold der forhindrer det. Tvært imod.

  • 9
  • 0

Det er højt klassificeret hvad F 35 har af EW selvbeskyttelses kapacitet.
Mit bud er:
AN/ALE-55 Fiber-Optic Towed Decoy 2 stk integreret i den nederst del af kroppen under de 2 sideror.
AN/ALQ-212 Advanced Threat Infrared Countermeasures i den øverste del af kroppen , bag cockpit
AN/ALE-47 Chaff/Flare Dispensing system 2-4 stk under hver vinge rod

  • 5
  • 1

Så har 'man' bestemt sig for et fly. Et fly der rent militærpolitisk er en succes. Med produktion i 48 af 50 stater er der ingen i Senatet eller Repræsentanternes hus der tør snakke om at nedlægge programmet ;-).
Der er bare, ud over prisen, nogle store men. Flyet er blevet voldsomt forsinket, og der intet der indikerer at det ikke bliver yderligere forsinket. Flyet fløj første gang i 2006. Det er 10 år siden! Det at der mangler 4 Millioner linjer programkode er en risiko uden lige. Ude denne software er flyet ubrugeligt i praksis.

For de fly, der flyver er der nogle voldsomme tal for vedligeholdelsestid. Der tales om 20 til 40 timer vedligehold for hver time fløjet! Hvis manglende software ikke kan holde flyet på jorden, så kan manglende vedligehold gøre det.

Det eneste man stille kan håbe er at det varer så længe før man får sat pennen til papiret, at der er kommet en afklaring.

  • 8
  • 5

Rusland er ikke i stand til, at gennemføre en angrebskrig på NATO-området - og viljen er heller ikke tilstede.
Putin spiller med musklerne, men de er dopet. Magthaverne i Kreml vil ikke nogen krig, da det går ud over deres formue.
Der findes heller ikke nogen geopolitisk tvang for Rusland, at udløse en krig.
Kina som krigstrussel ? Landet har nok at gøre med sine indenrigsanliggender. Jeg kan ikke se, hvem Kina skulle angribe. Taiwan måske ?

Jeg vil gerne bede dig om, at underbygge din påstand, at både Rusland og Kina udgør en direkte krigstrussel.

Paul Sehstet, det er korrekt, at Rusland på nuværende tidspunkt ikke har kapaciteten til at gennemføre en længerevarende angreb på NATO-området.

Men det kommer til at ændre sig i de kommende år. Det er kun små 5 måneder siden Putin officielt godkendte den nye russiske doktrin, som blandt andet genetablerer store offensive enheder i det vestlige Rusland.

Rusland er på vej tilbage i spillet, og vi skal ikke undervurdere Rusland.

  • 6
  • 2

Når???

Ja ... hver gang der bliver fundet et problem ved F-35, så vil der stå 4000 piloter, militære chefer i et dusin lande, politikere, etc. som alle ønsker en løsning. Og der vil blive fundet problemer med F-35 - ligesom med Griben, F-18, Typhoen, F-16, F-22, F-104, A400M, etc. Hvis der er en software pakke der er helt fucket op og ikke kan fikses, så vil der være ressourcer til at skrive den om. Det er sjældent der er den slags ressourcer.

F-35 er ikke specielt fejlramt i forhold til andre fly. Udviklingsprogrammet omkring F-35 har været meget dyrt (sansynligvis det dyreste i historien) og forsinket. F-22 var ligeså forsinket og også meget dyrt. Russerne kæmper med at bygge deres PAK FA færdigt.

Jeg tror blot man skal erkende at avancerede fly er meget dyre og komplicerede. Det er ikke det samme som at de aldrig bliver gode.

F-35 har ikke den samme overflade behandling og form som F-117 og B2, derfor må man forvente at den er mindre "stealth" end disse fly på nogle områder.

F-35 har en mere holdbar RAM overflade. Iflg. amerikanerne er den bedre - både mht. til absorbtion af EM og vedligehold. Og det kan man godt regne med, fordi F-35 er designet langt senere. Man må forvente at der er sket en del i mellemtiden.

Ang. formen, så er F-117 den der adskiller sig radikalt. Det er fordi da F-117 blev designet var der ikke computerkraft til at regne på krumme former. F-35 er nok ikke "stealthy" bagfra pga motorerne, men bortset fra det hvorfor skulle den så være ringere end B-2 (lige bortset fra at den er mindre end B-2)? Iflg. det er kommet ud er RCS for F-35 den laveste for alle amerikanske stealthfly set forfra.

Det er simpel fysik, at F-35´s overflade areal er noget større end alternativerne, derfor er flyet lettere at ramme med de forskellige detektorer.

Faktisk er det sådan at lavfrekvens radar virker bedre mod mål jo mindre målets dimensionerne er (til en hvis grad).

  • 4
  • 3

Ifølge wiki virker lavfrekvente (lang bølgelængde) bedst på store objekter og højfrekvente (kort bølgelængde) har mindre problemer med at finde små objekter, det passer også bedre med at Laser kan bruges til meget små objekter.

Der nogle der har studeret F-35´s form og kommet frem til at flyet er mest usynligt indenfor 29 grader forfra.
Fra siden og bagenden er flyet ikke på samme måde usynligt for normale civile lufthavnsradarer.
http://www.ausairpower.net/APA-2009-01.html

  • 0
  • 0

Niels Hansen

Det er meget nødvendigt at have overblik og god radarudpegning, da F-35 er det langsommeste der findes. Mach 1.6 i 40000 ft, uden mulighed for at supercruise kommer til at betyder høje krav til udpegningen af disse modstandere.

Hastighed er da fint, men i moderne luftkrig er det af mindre betydning. Vi så for alvor værdien af avionics vs hastighed allerede for 34 år siden over Falklands.

Stealth egenskaberne kan jeg ikke forstå man lægger vægt på, da russerne og kineserne har radar der kan opdage stealth fly og hvis jeg husker ret, så er begge parter indstiller på at sælge disse videre til 3. part.

Så kan du vel heller ikke forstå at såvel kineserne som russerne går all-in med stealth i deres egne flyprogrammer?

  • 4
  • 1

Thomas Mygind

Men hvis DK havde en anden mere defensiv forsvarspolitik, som mere gik på at forhindre angreb fra russerne - så var et andet fly som F16/Grippen billigere og mere egnet. (Russerne er vel den eneste reelle fjende som kan finde på at angribe militært?).

Helt omvendt. Hvis man vil fortsætte en aktivistisk udenrigspolitik så vil en new-block F-16 være velegnet, da det har vist sig at være rigeligt til de operationer vi står overfor. Hvis man derimod vil opretholde et forsvar der bl.a. kan afskrække russerne skal vi selvsagt op i et generation 4,5 eller 5 fly for at udgøre en troværdig modpart.

  • 2
  • 0

Christian Hansen

Se, så må du gerne forklare hvordan F35 skal undgå at blive skudt ned.
Stealthegenskaberne er kun brugbare forfra, lad os ikke håbe at russerne kommer fra siden.
Flyet kan ikke dreje.
Flyet kan ikke flyve specielt hurtigt.

Uhm, en Norsk F-16 pilot der har prøvet den er lodret uenig:

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/...

Begrænsede mængder ammunition.

Højere payload end F-16, F/A-18, Gripen og Eurofighter. Og i en low-payload konfiguration mulighed for ren intern carry. Hvilket helt ændrer såvel visibilitet som manøvribilitet.

En seriøs risiko for at flyet slet ikke kan lette når det brænder på.

Nonsens. Intet tyder på at de færdige F-35 er mindst lige så gode som modparterne.

Den eneste grund til at vi har købt F35, er for at glæde amerikanerne.

Så er det jo glimrende at det samtidigt giver os det bedste fly.

  • 2
  • 3

"Hvorledes er det "hårde fakta"? Såvel motorplacering, køling, motorkonstruktion etc vil ende med at give F-35 en mindre varmesignatur."

F-35 motoren er en af de kraftigste motorer i denne generation, flyet har en højere luftmodstand end sine europæiske konkurenter og skal bruge efterbrænder, for at kunne følge med de andres max hastighed uden efterbrænder.

Udstødningen på F-35 ligner mere en normal dyse, som de fleste jetfly, den har ikke meget til fælles med B2, F-117 eller F22, som har unormal udstødninger for at nedsætte varmesignatur.

F-35 har meget mere brændstof med, uden at have en tilsvarende længere rækkevide, hvilket også tyder på, at der er meget mere ild i piben, end hos de andre fly.

  • 3
  • 0

Lars

F-35 motoren er en af de kraftigste motorer i denne generation, flyet har en højere luftmodstand end sine europæiske konkurenter og skal bruge efterbrænder, for at kunne følge med de andres max hastighed uden efterbrænder.

At motoren er kraftig (eller endda kraftigere end andre i generationen) giver den ikke per se en højere varmesignatur. Tværtimod - alt andet lige - da den ikke skal presses så hårdt. Det er korrekt at F-35 er designet til general lavere hastigheder end mange andre fly i generation(erne), men det er jo een af de trade-offs der bevist er lavet.

Udstødningen på F-35 ligner mere en normal dyse, som de fleste jetfly, den har ikke meget til fælles med B2, F-117 eller F22, som har unormal udstødninger for at nedsætte varmesignatur.

Motoren er en videreudvikling af F119'eren på F-22, og - kraft af længden af F-35 - har man kunne flytte en række af de varmeste komponenter langt ind i skroget.

  • 2
  • 1

Jeg har et eller andet sted læst (kan ikke finde linket igen) at den bruger fueltankene som heatshunt/heat storage. Derud over har den mulighed for en høj Bypass og flow separation som skulle genererer en noget laverer overfladetemperatur. Det må give nogle problemer når flyet lander og står stille, med den akkumulerer varme mængde, medmindre at den kobles op til en køleenhed , der kan fjerne den overskydende varme.

  • 2
  • 0

Det må give nogle problemer når flyet lander og står stille, med den akkumulerer varme mængde, medmindre at den kobles op til en køleenhed , der kan fjerne den overskydende varme.

The F-35 JSF is a significantly different aircraft compared to legacy fighters, such as the F-18 and F-16.

The F-35 needs 270v DC ground power, not 400 Hz.
It also needs high-pressure cold dry air supplied to it for ground operations.
http://www.aviationpros.com/article/109433...

  • 2
  • 1

Det er korrekt, at ALIS sender al information om flyet, herunder missionsdata, til den centrale server i USA. Der kan heller ikke uploades/opdateres software på flyet udenom USA. Flyet kan dog være uden forbindelse til ALIS i 30 dage, men så er det også slut.

Data går til den nationale CPE, og det er den hvor man i princippet siger man kan køre uden forbindelse i 30 dage. Men man kan sagtens operere flyet uden det. Det bliver mere bøvlet med logistik og bestilling af reservedele etc, men flyvet bliver ikke "groundet".

"Losing connectivity to ALIS would be a pain, but hardly fatal, the JPO contends. If jets are unable to use ALIS — a ground-based system that provides sustainment and support, but not combat capabilities for the jet — the F-35 is still a usable plane. In fact, the worst case scenario would be that operators would have to track maintenance and manage daily squadron operations manually, just as older jets do."

  • 3
  • 1

Det bliver mere bøvlet med logistik og bestilling af reservedele etc, men flyvet bliver ikke "groundet".

Det kan man som sagt i 30 dage. Altså operere "manuelt" kun med adgang til eskadrillens SOU (Standard Operating Unit), men ikke til den nationale CPE (Central Point of Entry). Derefter er det påkrævet at få uploaded flyenes data fra SOU'en til CPE'en.

Konsekvenserne, hvis dette ikke sker, er ikke præciseret. Men, da man ikke køber reservedelslager til F-35 flyene, de bestilles først efter behov via ALIS, er det nemt at forestille sig en række fly, som ikke kan gå i luften pga. reservedelsmangel.

Gen. Ellen Pawlikowski, chief of Air Force Materiel Command udtaler:

But somewhere along the line I've got to tell ALIS that I did it so that the supply chain will now know that that part has got to be replaced

Alle data fra de nationale CPE går ind til den globale ALIS server i USA. Den kaldes for ALOU (Autonomic Logistics Operating Unit).

Jeg formoder, der er citeret fra denne artikel:

http://www.defensenews.com/story/defense/a...

  • 0
  • 1

Det kan man som sagt i 30 dage. Altså operere "manuelt" kun med adgang til eskadrillens SOU (Standard Operating Unit), men ikke til den nationale CPE (Central Point of Entry). Derefter er det påkrævet at få uploaded flyenes data fra SOU'en til CPE'en.

Ja, hvis man vil køre med ALIS.

Konsekvenserne, hvis dette ikke sker, er ikke præciseret. Men, da man ikke køber reservedelslager til F-35 flyene, de bestilles først efter behov via ALIS, er det nemt at forestille sig en række fly, som ikke kan gå i luften pga. reservedelsmangel.

Ja, hvis man ikke har et bufferlager. Men normal logistik - selv mere eller mindre fuldautomatisk indenfor andre industrier - har buffer/"caching", og manuelle fall-back procedurer, og det vil næppe være tænkeligt at noget luftvåben ikke gør det samme. Det gør ikke ALIS overflødigt - jeg tror bare man skal se det som en luftvåbens-pendant til den praksis man professionelt har etableret masser af andre steder.

Og hvis vi går 10-20 år tilbage, så var der jo også mange der dengang var ved at gå i baglås over den blotte tanke om at migrere fra manuelt papirskubberi til moderne IT-centrisk logistik. Uden grund.

Alle data fra de nationale CPE går ind til den globale ALIS server i USA. Den kaldes for ALOU (Autonomic Logistics Operating Unit).

Jeps. En elektronisk pendant til FMI's manuelle system i dag.

Jeg formoder, der er citeret fra denne artikel:

Korrekt.

  • 2
  • 0

Ja, hvis man vil køre med ALIS.

Vil? Hvor er det offentliggjort, at det er frivilligt?

Ja, hvis man ikke har et bufferlager.

SOU'en agerer som bufferlager. Men, uden adgang til de centrale servere bliver dit reservedelsforbrug ikke registeret, og du får ikke nye reservedele. Husk, man har ikke tænkt sig at indkøbe et decideret reservedelslager til F-35. Jeg er lidt i tvivl om, de nationale CPE kan kommunikere med hinanden udenom ALOU. Det virker ikke umiddelbart som, at de kan det.

En elektronisk pendant til FMI's manuelle system i dag.

ALIS er vist meget mere.

  • 0
  • 1

Vil? Hvor er det offentliggjort, at det er frivilligt?

Jeg tror man kommer til at bruge det på et-eller-andet led, sålænge man vil have den automatiske logistik med i købet. Og under dagligt brug giver det også fuldstændigt mening. Men som med al anden automatiseret logistik, skal der være et niveau af redundans, herunder mulighed for manuel support.

Hvilket jo også er det der fremgår af rapporten: "In fact, the worst case scenario would be that operators would have to track maintenance and manage daily squadron operations manually, just as older jets do."

og

""I don't need ALIS to put fuel in the plane and fly it, [I can] take a part and replace it if I have the spares there," Pawlikowski said. "But somewhere along the line I've got to tell ALIS that I did it so that the supply chain will now know that that part has got to be replaced.""

SOU'en agerer som bufferlager. Men, uden adgang til de centrale servere bliver dit reservedelsforbrug ikke registeret, og du får ikke nye reservedele. Husk, man har ikke tænkt sig at indkøbe et decideret reservedelslager til F-35. Jeg er lidt i tvivl om, de nationale CPE kan kommunikere med hinanden udenom ALOU. Det virker ikke umiddelbart som, at de kan det.

Jeg tvivler på man ikke har et bufferlager af reservedele. Almindelig praksis er at man supplerer sit bufferlager, men tager fra det efter behov.

ALIS er vist meget mere.

Ja, man har formodenlig også en række andre muligheder, links til forskellige lokale systemer, telemetridata etc, hvis man vælger at bruge det. Men man kan operere flyene uden ALIS hvis man vil som ovenfor nævnt - jeg kunne heller ikke forestille mig noget luftvåben acceptere det uden manuel fall-back.

  • 3
  • 0

Jeg tror man kommer til at bruge det på et-eller-andet led

Tror er vist ordet. Jeg har endnu ikke set ALIS offentliggjort som værende frivilligt. Faktisk bliver det konstant understreget, hvor kritisk ALIS er for driften af F-35.

Manglen på redundans er netop det største kritikpunkt for ALIS, da ALOU og CPE er single-point-of-failure.

Ja, man kan flyve F-35 og reparere det uden ALIS, hvis du har reservedelene liggende. Men du kan ikke, bl. a., bestille nye dele, når de er brugt. Hvad, der sker efter 30 dages grænsen, er som sagt ikke blevet præciseret.

Og, kampflyrapporten slår fast, man IKKE har tænkt sig at indkøbe et decideret reservedelslager, da man, for at holde prisen på F-35 nede, i stedet for vil købe delene løbende IGENNEM ALIS.

(Indkøb af et reservedelslager er, naturligvis, lagt på prisen af Super Hornet og Eurofighter).

  • 1
  • 1

Tror er vist ordet. Jeg har endnu ikke set ALIS offentliggjort som værende frivilligt. Faktisk bliver det konstant understreget, hvor kritisk ALIS er for driften af F-35.

Kun for den fuldautomatiserede del af det. Hvis citaterne fra før står til troende. Hvilket jo også logisk set giver mening. Ingen tror vel at f.eks. Israel ville købe et kampfly, hvis de ikke kunne operere det 100% autonomt om nødvendigt.

Ja, man kan flyve F-35 og reparere det uden ALIS, hvis du har reservedelene liggende. Men du kan ikke, bl. a., bestille nye dele, når de er brugt. Hvad, der sker efter 30 dages grænsen, er som sagt ikke blevet præciseret.

Det kommer an på hvordan man fortolker citaterne fra før. Det vil være usandsynligt at man ikke skulle kunne operere flyene videre, selvom man da sikkert skal igennem ALIS hvis man vil have den automatiske del med. Kunne du forestille dig - igen f.eks. Israel - købe fly til selvforsvar, uden en manuel fall-back mht logistik? Nej vel.

Og, kampflyrapporten slår fast, man IKKE har tænkt sig at indkøbe et decideret reservedelslager, da man, for at holde prisen på F-35 nede, i stedet for vil købe delene løbende IGENNEM ALIS.

Det har sådan intet med hverken F-35 eller ALIS at gøre, hvis det overhovedet er tilfældet. Andre lande har købt reservedelspakker.

  • 2
  • 0

Kunne du forestille dig - igen f.eks. Israel - købe fly til selvforsvar, uden en manuel fall-back mht logistik? Nej vel.


Israelerne er så bekymrede for USAs evne til at grounde israelske F35 gennem ALIS, at der er overvejelser om at cracke flyenes software. http://www.imra.org.il/story.php3?id=69950

"All F-35 aircraft operating across the world will have to update their
mission data files and their Autonomic Logistic Information System (ALIS) profiles before and after every sortie.

And they will do this by communicating with a computer located in the United States.

The Americans are certainly smart enough to figure out ways to manipulate this arrangement in order to ground Israeli F-35's if the U.S. considers such action as serving vital American interests.

How serious is this problem?

It is so critical for Israel's future that it is worth forgoing the billions
of US aid if that's what's required."

  • 3
  • 3

http://m.jpost.com/Opinion/COLUMN-ONE-The-...

"In a manner that recalls Apple’s ability to exert perpetual control over all iPhones by making it impossible for them to long function without periodically updating their operating systems, the US has made it impossible for foreign governments to simply purchase F-35s and use them as they see fit.

As Defense-Aerospace.com reported last November, “All F-35 aircraft operating across the world will have to update their mission data files and their Autonomic Logistic Information System (ALIS) profiles before and after every sortie, to ensure that on-board systems are programmed with the latest available operational data and that ALIS is kept permanently informed of each aircraft’s technical status and maintenance requirements.

“ALIS can, and has, prevented aircraft taking off because of an incomplete data file,” the report revealed."

Herefter en diskussion af hvor dumt det er, at flyene skal være online, når det er relativt nemt at klippe forbindelsen til USA, hvilket det er svært at være uenig i.

"The second reason the F-35’s continuous dependence on a US-based logistics system is a critical weakness is that it would be irresponsible of Israel to trust that the US will not abuse its power to undermine and block IAF operations."

  • 5
  • 3

Ingen tror vel at f.eks. Israel ville købe et kampfly, hvis de ikke kunne operere det 100% autonomt om nødvendigt.

Det har de været nødt til med F-35. Dog arbejder de netop på at gøre sig uafhængige af amerikanske software i deres F-35I Adir med bl.a. deres eget C4 system (command, control, communications and computing) i flyet.

Her er Israels tanker om ALIS

The ingenious, automated ALIS system that Lockheed Martin has built will be very efficient and cost-effective, but the only downfall is that it was built for countries that don’t have missiles falling on them, an IAF program officer told Defense News.

De ønsker også at kunne udføre større reparationer selv, men har ikke fået lov til dette endnu

Lockheed executives noted that heavy maintenance must be performed under strict security, with program-mandated oversight measures. When you tear an airplane down, you expose its magic. So that type of work was intended to be performed in designated places, a Lockheed executive told Defense News

http://www.defensenews.com/story/defense/2...

Andre lande har købt reservedelspakker.

Ja, men det gør vi ikke.

  • 1
  • 2

Herefter en diskussion af hvor dumt det er, at flyene skal være online, når det er relativt nemt at klippe forbindelsen til USA, hvilket det er svært at være uenig i

- ja, det skyldes utvivlsomt, at amerikanske kilder ofte 'glemmer', at F-35 også skal bruges af andre nationer. I et citat som dette:

As currently built, all F-35 data generated across the entire U.S. fleet is sent back to a central point and then on to ALIS’s main operating system. With no backup system in place, if either that centralized data hub or ALIS’s main operating unit fails, the entire U.S. F-35 fleet would be effectively taken offline...

er ordene "across the entire U.S. fleet" vigtige at få med: Øvrige brugerlande vil selvsagt ikke lægge detailstyringen af deres komplette logistik i hænderne på et sådant, nationalt system.

  • 0
  • 1

Jeg håber at Danmark køber F 35 på samme måde som store firmaer køber biler:Vi skal bruge 25 fly hver dag og det er LM problem at leverer det.
Det er den måde erhvervslivet til tider bruger, at leverandøren garanterer at firmaet altid har XX antal biler tilrådighed.Det er så leverandørens problem at kæmpe med reservedele og mekanikere samt arbejdstider, men de tager sig selvfølgelig betalt for det.

  • 3
  • 1

Joint Strike Fighter-leverandøren har tilbudt en globalt baseret logistiskløsning, hvor det nationale
ejerskab begrænser sig til selve flyene.

Den lavere kapitalbinding i beholdningerne af reservedele og udstyr har blandt andet afspejlet sig i lavere anskaffelsesomkostninger.

Forsvarets evne til fleksibelt at kunne omprioritere ressourcer mellem vedligeholdelsesopgaver vil derfor ikke være til stede i samme omfang, som tilfældet er i F-16 strukturen i dag.

Side 77 i rapporten.

  • 1
  • 2

Øvrige brugerlande vil selvsagt ikke lægge detailstyringen af deres komplette logistik i hænderne på et sådant, nationalt system.

Der er ikke tale om et nationalt amerikansk system. Det er globalt og for alle brugere.

There is only one global ALIS server, called the Autonomic Logistics Operating Unit (ALOU), where spare parts are ordered and reliability trends are analyzed, Dave Scott, vice president of training and logistics solution business development for Lockheed Martin Mission Systems and Training said.

http://www.defensenews.com/story/defense/a...

  • 1
  • 2

GAOs bekymringer går netop på, at F-35 flåden er meget sårbar pga. afhængigheden af ALIS. Der står intet sted, at ALIS kan vælges fra.

Nej, men heller ikke at ALIS er essentielt for andet end back-end logistikken:

"Yes, the F-35 can take off and land without connecting to ALIS; yes, operators can make repairs without the logistics system, Pawlikowski said. But at some point users need to feed that information up to the central ALIS hub, she stressed.

"I don't need ALIS to put fuel in the plane and fly it, [I can] take a part and replace it if I have the spares there," Pawlikowski said. "But somewhere along the line I've got to tell ALIS that I did it so that the supply chain will now know that that part has got to be replaced.""

Der er ingen tvivl om at der er behov for redundans og at det er smart at have så meget on-line som muligt, men vi kan sagtens anvende F-35'eren selvom nettet er nede.

  • 2
  • 0

Regeringens udspil er 27 stk som erstatning for 30 fly, men vi har over 40, hvilket er nødvendigt for at have 30 operative fly hver dag.
Hvis vi regner med at det er 27 operative fly vi skal have hver dag, og vi ikke udliciterer vedligeholdelsen til LM skal vi have ca 34 fly.
Hvis man udliciterer hele vedligeholdelsen til LM med en klausul om at der skal være 27 operative fly tilrådighed hver dag ser prisen anderledes ud.Det ville give LM mulighed for stordrifts fordel med et-to centrale steder i Europa hvor der foretages større eftersyn på flyene.

  • 1
  • 0

men vi kan sagtens anvende F-35'eren selvom nettet er nede.


Du må være meget velunderrettet siden du ved mere end den største F35-kunde - den amerikanske regering. Den amerikanske rigsrevision skriver:

"ALIS does not have redundant infrastructure: ALIS’s current design
results in all F-35 data produced across the U.S. fleet to be routed to a
Central Point of Entry and then to ALIS’s main operating unit with no backup system or redundancy. If either of these fail, it could take the entire F-35 fleet offline."

Grunden til, at de nævner "U.S. fleet" er, at det er den flåde, de har ansvaret for. Man kan ikke tolke heraf, at andre landes F35 flåder skulle kunne fungere mere autonomt - dvs. uden ALIS.

Der er flere beretninger om fly, der ikke fungerer uden kommunikation med ALIS. Fx ombord på Wasp, hvor USMC og en større flok teknikere ikke kunne downloade 400-800mb opdateringer pga for dårlig båndbredde, hvilket de løste kreativt ved at downloade over civilt wifi, brænde på CD og sende CD.en ombord. Det viste sig dog, at data var delvist korrupte og mangelfulde, så det tog 2 dage at få flyene i luften via satelit-assitance fra LM.

Side D1: http://www.pogoarchives.org/straus/2015-9-...

  • 2
  • 2

men heller ikke at ALIS er essentielt for andet end back-end logistikken:

Der står:

"The $16.7 billion system–which diagnoses mechanical problems while also managing mission planning, maintenance, and performance"

Det lyder for mig som et essentielt system.

vi kan sagtens anvende F-35'eren selvom nettet er nede.

Ja, indenfor den 30 dages grænse, som er angivet for systemet. Derefter ved vi ikke, hvad der sker. Hvis der ikke sker noget, hvorfor er der så en grænse på 30 dage? Der er heller ikke mulighed for tilgang af reservedele.

  • 2
  • 1

Rune Larsen

Du må være meget velunderrettet siden du ved mere end den største F35-kunde - den amerikanske regering. Den amerikanske rigsrevision skriver:

"ALIS does not have redundant infrastructure: ALIS’s current design
results in all F-35 data produced across the U.S. fleet to be routed to a
Central Point of Entry and then to ALIS’s main operating unit with no backup system or redundancy. If either of these fail, it could take the entire F-35 fleet offline."

Jeg ved skam ikke mere end den amerikanske regering, og jeg skal gerne igen citere fra for få uger siden:

"The program office, for its part, says it is working to build in more redundancy to the ALIS infrastructure. Program officials are also working to procure two additional ALOUs for backup, and possibly relocating the US CPE to another F-35 site, according to the GAO report.

But in the near-term, the Pentagon feels it can manage even if ALIS were to go down. In fact, the overall F-35 fleet should be able to operate without connection for up to 30 days with maintainers tracking the work off-line, the Pentagon told GAO.

Losing connectivity to ALIS would be a pain, but hardly fatal, the JPO contends. If jets are unable to use ALIS — a ground-based system that provides sustainment and support, but not combat capabilities for the jet — the F-35 is still a usable plane. In fact, the worst case scenario would be that operators would have to track maintenance and manage daily squadron operations manually, just as older jets do."

Og chefen for AFMC er enig:

""You can turn on your laptop, you can use it, you can turn it off and never be on the internet," Pawlikowski said April 28 during a Defense Writers Group event. "But eventually there is stuff you want to send out by email, eventually there are things you may want to put on your Google drive."

Yes, the F-35 can take off and land without connecting to ALIS; yes, operators can make repairs without the logistics system, Pawlikowski said. But at some point users need to feed that information up to the central ALIS hub, she stressed.

"I don't need ALIS to put fuel in the plane and fly it, [I can] take a part and replace it if I have the spares there," Pawlikowski said. "But somewhere along the line I've got to tell ALIS that I did it so that the supply chain will now know that that part has got to be replaced."">

Så ja, ALIS er centralt for logstikken, men hvis ALIS er nede, eller forbindelsen er brudt så kan F-35 stadigt fungere operativt.

Eller tror du, du ved mere end den amerikanske regering?

  • 2
  • 2

Claus

"The $16.7 billion system–which diagnoses mechanical problems while also managing mission planning, maintenance, and performance"

Det lyder for mig som et essentielt system.

Ja, delene er nok, men det er jo ikke ensbetydende med at man skal være on-line for at få det til at fungere.

Ja, indenfor den 30 dages grænse, som er angivet for systemet. Derefter ved vi ikke, hvad der sker. Hvis der ikke sker noget, hvorfor er der så en grænse på 30 dage? Der er heller ikke mulighed for tilgang af reservedele.

Hvordan ved du det? At den normale procedure er at ordre gennem ALIS, er ikke ensbetydende med at man ikke kan ordre - og skifte - en del udenom ALIS, blot man på et senere tidspunkt opdaterer ALIS. Jvf. tidligere:

""I don't need ALIS to put fuel in the plane and fly it, [I can] take a part and replace it if I have the spares there," Pawlikowski said. "But somewhere along the line I've got to tell ALIS that I did it so that the supply chain will now know that that part has got to be replaced."

  • 2
  • 1

Så ja, ALIS er centralt for logstikken, men hvis ALIS er nede, eller forbindelsen er brudt så kan F-35 stadigt fungere operativt.


Med F35 er der en afgrundsstor forskel mellem:
1) hvad flyene faktisk kan og
2) hvad brugerne forventer, at de kan.

Så, ja. Hvis LM ændrer ALIS' grundlæggende rolle, topologi og arkitektur, og implementer dette på jorden og i flyene, så kan F35 måske begynde at operere autonomt. Men hvornår tror du det sker, og hvem kommer til at betale for det? Mit gæt er aldrig, fordi F35 opgives inden pga. dets utallige mangler, forældede stealth-teknologi og håbløse økonomi.

  • 4
  • 5

Rune Larsen

Med F35 er der en afgrundsstor forskel mellem:
1) hvad flyene faktisk kan og
2) hvad brugerne forventer, at de kan.

Bestemt ikke. Se bl.a. følgende fra en erfaren F-16 pilot:

http://nettsteder.regjeringen.no/kampfly/2...

og

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/...

Så, ja. Hvis LM ændrer ALIS' grundlæggende rolle, topologi og arkitektur, og implementer dette på jorden og i flyene, så kan F35 måske begynde at operere autonomt.

Læste du overhovedet det ovenfor? Allerede i dag kan F-35 operere som minimum 30 dage helt ALIS forbindelse.

Men hvornår tror du det sker, og hvem kommer til at betale for det? Mit gæt er aldrig, fordi F35 opgives inden pga. dets utallige mangler, forældede stealth-teknologi og håbløse økonomi.

Er det dine personlige fordomme, eller faktuel viden? Hvilken "forældet stealth-teknologi"? Hvilken "håbløs økonomi"?

På trods af klagesangene og - som altid med store forsvarsprojekter - de traditionelle teknologirisici, falder priserne på F-35 og deres MCR er allerede over F-22 og på højde med F-15.

Alle tidligere flyprogrammer har været igennem flæberi-fasen:

http://lexingtoninstitute.org/f-35s-critic...

  • 2
  • 1

Claus

Det er maksimum 30 dage. ALIS inkluderer i øvrigt også den enkeltes eskadrilles SOU. Efter alt at dømme kan F-35 ikke godkendes for takeoff uden adgang til SOU'en.

Ihht.Pentagon: "But in the near-term, the Pentagon feels it can manage even if ALIS were to go down. In fact, the overall F-35 fleet should be able to operate without connection for up to 30 days with maintainers tracking the work off-line, the Pentagon told GAO."

Så man kan altså operere den komplette flåde af F-35, selvom ALIS kollapser. I hvilket omfang man så kan operere enkelte fly/eskadriller/nationale grupper udover det, ved vi ikke.

Alle beskrivelser af ALIS, jeg har set, påpeger det er nødvendigt med adgang til ALIS for f.eks. reservedelsstyring men også meget mere end det. Jeg har intet sted set, det er muligt bare at gribe telefonen og ringe til ALOU.

Det er nok også nok der i sidste ende er et spørgsmål om forhandlinger mellem kunderne, brugerne og LM m.fl. Integreret logistik er aldrig en statisk konstruktion.

  • 1
  • 1

Alle tidligere flyprogrammer har været igennem flæberi-fasen:

- ja, her lidt 'GAO-flæb' til Kongressen anno 1977:

GAO found that the Air Force is concerned with several potential F-16 problems: F100 engine stalls, demonstration of improved aerial restart capability, and excessive taxi speed. Tactical Air Command Officials believe that the F-16 needs additional equipment; and that it doesn’t have sufficient available space for all desired new capabilities. There is some controversy concerning the combat vulnerability of the aircraft; the inclusion of more air-to-surface operations in the F-16 mission does make it more vulnerable, The program has shown a s $7.7 billion cost increase in 1976 due to the 738 aircraft quantity increase and the new capabilities and program estimate revisions. […] Schedule delays could threaten the test schedule. Recommendations: The Secretary of Defense should: reassess the F-16 survivability features to determine if they are adequate; not allow European pressure to hamper performance of testing necessary to justify a full production decision and invite the European countries to participate in any assessment of the test schedule so that any changes can be actually agreed upon.

Kilde:

http://www.gao.gov/assets/120/116765.pdf

(Danmark indgik kontrakt om levering af F-16 fly i 1975).

  • 5
  • 1

@ Hans Henrik

Jeg antager at udvalget har valgt rigtigt og jeg har tillid til at de har valgt rigtigt. Som du skriver og henviser til var F16 også et omdiskuteret "dyrt" projekt dengang.

Min eneste indvending er, at det er en forkert betegnelse at kalde det F35. Med de hovedopgaver F35 er konstrueret ti,l burde det hedde A35. Jeg kommer hele tiden til at tænke på Phantoms besværligheder med MIG serien.

Hvis man ser på det pragmatisk, så har NATO rigeligt med "jagerfly" med F22 på toppen og det vi har anvendt F16 til hidtil til er netop de opgaver F35 er designet til og den type er der færre af i NATO mellem Harrier og netop Jagerflyene

  • 0
  • 0

Kan det sammenlignes med problemer i F-35-vægtklassen?

Som jeg læser det, er der lidt bekymringer for F-16s sårbarhed i luft-til-jord operationer, og om der er plads i flyet til alle de ønskede ekstra kapaciteter. Hvilket vel ikke er overraskende, da F-16 blev udtænkt som en let jager, men blev til en multi-role jager undervejs i udviklingsprocessen.

Den foreslået løsning? Sørg for at få testet flyet igennem i stedet for at sende det for hurtigt ud på produktionsbåndet.

Hvilket er omtrent er det modsatte af F-35, hvor man skærer testene til for at undgå forsinkelser af produktionen.

  • 1
  • 3

Det er højt klassificeret hvad F 35 har af EW selvbeskyttelses kapacitet.
Mit bud er:
AN/ALE-55 Fiber-Optic Towed Decoy 2 stk integreret i den nederst del af kroppen under de 2 sideror.
AN/ALQ-212 Advanced Threat Infrared Countermeasures i den øverste del af kroppen , bag cockpit
AN/ALE-47 Chaff/Flare Dispensing system 2-4 stk under hver vinge rod

Jeg håber, de når at sætte nyere systemer på de danske F-35 end disse forholdsvis standard forsvarssystemer. Ellers vil der ikke være meget 5.gen over F-35.

AN/ALE-55 Fiber-Optic Towed Decoy sidder på Super Hornet
AN/ALQ-212 Advanced Threat Infrared Countermeasures sidder på CH-47 Chinook helikoptere
AN/ALE-47 Chaff/Flare Dispensing system blev taget i brug tilbage i '98 og bruges på en myriade af forskellige fly og helikoptere.

  • 2
  • 1

Som jeg skriver, det er højt klassificeret hvilken ESM/EW systemer F35 er udstyret med,
Det var mit bud , ud fra open source tilgængelige data. Der er helt sikkert udstyr ombord som først bliver deklassificeret om 20 til 25 år, på samme måde som der er på F 16.

  • 1
  • 1

Denne diskussion er simpelthen for langt ude. Vi diskuterer hvorvidt det er en god ting at have et centralt logistics and fleet management system. Fordelen ved et sådan system er at det bliver billigere at drive flåden af fly. Hvis man læser rapporter om erfaringer ved F-16, så er det ret klart at Danmark, Norge, Holland og Portugal har haft stor glæde af at eje samme fly. Man har kunnet dele erfaringer og reservedele og på tværs af landene har man specialiseret i vedligehold af flyet. F-35 … det samme plus mere.

Og så er der spørgsmålet om problemet de servere i USA. Hvis man skal have et centralt logistics and fleet management system, så skal servere snakke sammen. Om serverne står det ene eller andet sted, er ret ligegyldigt. Åbenlyst skal systemet være fejltolerant, sådan at man ikke kan sætte F-35 flåden ud af drift vha. et enkelt lucky shot.

At serverne står i USA gør Danmark afhængig af USA. So what? Det er vi alligevel. Hvis amerikanerne bestemmer sig til ikke at supporte Danmark, så går der ikke lang tid før flyene står på jorden permanent. ALIS eller ej. Man kan tage et kig på Iran’s F-14 fly, hvor de har været nødt til at lave deres egen flyindustri for at holde relativt lavteknologiske fly i luften. Jeg kan ikke forstille mig Danmark tage den opgave på os. Vi hænger på USA ... på godt og på ondt.

  • 4
  • 1

Som jeg skriver, det er højt klassificeret hvilken ESM/EW systemer F35 er udstyret med,

Egentligt ikke.

F-35 får:

AN/ASQ-239 electronic warfare suite
MJU-68/69 flares
CCU-168 Impulse Cartridge
ALE-70 decoy

I virkeligheden en forholdsvis almindelig pakke meget lignende den som, Rafale flyver med i dag. F-35 er blevet så forsinket, det nærmest er blevet overhalet indenom. Det ses bl.a. med dets EOTS system, som mangler video data link og IR pointer. Det er ca. på højde med det system, LITENING G4, vi allerede i nogen år har fløjet med herhjemme på vores gamle F-16.

Hvis der er nogen, som kan redegøre for forskellen mellem det at have laser eller IR pointer, ville jeg blive glad.

  • 1
  • 3

I virkeligheden en forholdsvis almindelig pakke meget lignende den som, Rafale flyver med i dag. F-35 er blevet så forsinket, det nærmest er blevet overhalet indenom. Det ses bl.a. med dets EOTS system, som mangler video data link og IR pointer. Det er ca. på højde med det system, LITENING G4, vi allerede i nogen år har fløjet med herhjemme på vores gamle F-16.

Hvis der er nogen, som kan redegøre for forskellen mellem det at have laser eller IR pointer, ville jeg blive glad.

G4 er state of the art lige nu. F-35 EOTS kan det samme og lidt til. G4 har både VDL og IR pointer. Det har EOTS også i de fly vi engang får leveret.

Laserpointer er til at guide laserstyrede bomber samt til en funktion der hedder laser spot track (et fly belyser et mål som det andet fly ved hjælp af spot track funktionen så kan finde). Sidst men ikke mindst kan laseren på en G4 bruges i LTIP mode. Her virker den som en lommelygte der lyser ind i IR skygger (SWIR) så man kan se ting man ikke almindeligvis kan se i IR mode. Lidt mere om G4 i linket nedenfor...

IR pointer er blot en form for pegepind som kan ses i Night Vision Goggles. IR pointer bruges til visuel markering af målet for andre piloter eller andre styrker på jorden. Den kan dog ikke bruges til at guide laserstyrede bomber med. De fleste systemer idag kan affyre både laser og IR pointer samtidigt. Ulempen ved IR pointer er at den kan ses af alle der har Night Vision Goggles på, herunder også fjenden.

http://www.naval-technology.com/news/newsn...

  • 3
  • 0

G4 er state of the art lige nu. F-35 EOTS kan det samme og lidt til. G4 har både VDL og IR pointer. Det har EOTS også i de fly vi engang får leveret.

Det virker lidt besynderligt at skrive, G4 pod'en både har VDL og IR pointer og derefter at skrive, EOTS kan det samme, når F-35 netop ikke har sådanne funktioner.

Der findes ingen dokumentation for, at de danske fly vil blive leveret med en opgraderet EOTS. Faktisk nærmere det modsatte da den sættes i forbindelse med Block 4, altså versionen efter den de danske fly vil blive leveret med.

Og når den opgraderet EOTS engang er færdig testet i 2019, og måske vil blive solgt til brug af F-35 Block 4, er nye endnu mere avanceret pods som Talios og Litening 5 allerede operative på bl.a. Rafale.

Med andre ord vil F-35 grundet sin komplekse konstruktion formentligt altid være et skridt bagefter på sensorsiden. Medmindre Terma da finder nogen, som vil fylde noget elektronik i deres multi-mission pod.
F-35s styrke er integrationen af de sensorer, det nu en gang får at arbejde med og ikke mindst præsentationen af dataene fra disse.

Men igen, udviklingen står heller ikke stille andre steder:

(Rafales) Matchguide is fully integrated in the Litening 5, enabling the pilot or ground controller to designate a target simply by touching its image on a display to deliver the targeting as coordinates or a scene to the attacking weapon.
http://aviationweek.com/paris-air-show-201...

  • 1
  • 2

Claus

I virkeligheden en forholdsvis almindelig pakke meget lignende den som, Rafale flyver med i dag. F-35 er blevet så forsinket, det nærmest er blevet overhalet indenom.

Overhalet indenom af hvad?

Moderne flyprogrammer tager efterhånden årtier før de når en operativ grad af modenhed.

Den første Rafale-prototype fløj i 1986. Rafale var operativt i 2001. De første krav til Gripen er fra JAS studiet i 1979. Første prototype fløj i 1988. Flyet var operativt i 1997.Eurofighter gik fra tech demo i 1986 over first flight i 1994 til operativ intro i 2004.

Er det een af dem der har "overhalet F-35"? Hvis ikke, hvad har så?

  • 3
  • 1

Så præcis hvilke fly "overhaler" F-35?

Som tidligere angivet går det simpelthen hurtigere at udvikle almindelige podløsninger end integreret løsninger på F-35 som f.eks. EOTS. Men, man kan naturligvis bare sætte en pod på F-35.

Det er egentlig ikke så kompliceret. Det, der bliver mest spændende, er, hvor meget opgraderinger til F-35 vil koste. Bliver de til at betale grundet den formentlig store flåde af F-35, eller ender de med at være uden for økonomisk rækkevidde af Danmark.

  • 1
  • 1

Claus

Som tidligere angivet går det simpelthen hurtigere at udvikle almindelige podløsninger end integreret løsninger på F-35 som f.eks. EOTS. Men, man kan naturligvis bare sætte en pod på F-35.

Hvorfor? I det omfang man - som det formodes - har ført IMA fra F-22 ud i F-35, er det langt at foretrække.

Det er egentlig ikke så kompliceret. Det, der bliver mest spændende, er, hvor meget opgraderinger til F-35 vil koste. Bliver de til at betale grundet den formentlig store flåde af F-35, eller ender de med at være uden for økonomisk rækkevidde af Danmark.

Hvad vi end vælger, kender vi først prisen når den samlede levetid er over og vi har lukket og slukket for den sidste af hvad-vi-har-valgt. Men f.eks. at PW vil bruge/videreudvikle F135 til brug i B21, bør få positive konsekvenser for cost. Vi får dog se...

  • 2
  • 1

Tja, den er lavet i sort kantet kulfiber, så den ser da stealth-agtig ud. Men det er et interessant spørgsmål om, Terma laver dele til F-35 i almindelig kulfiber eller om, de har adgang til at lave dele i kompositmaterialer med indlejret RAM coating.

Hvis det var nemt at lave dimser der skal hænge under vingerne stealth-agtige, så havde F-22/F-35 designerene nok ikke brugt kæmpe ressourcer på at gemme det hele indenbords. Tiden for pods er ovre.

Med andre ord vil F-35 grundet sin komplekse konstruktion formentligt altid være et skridt bagefter på sensorsiden.

Det er dit postulat. Man kunne også forestille sig at sensorpakker vil kunne genbruge en masse funktionalitet der allerede findes i flyet. Og at det dermed bliver billigere, bedre og hurtigere end hvis alle skal opfinde alt fra starten - herunder trække ledninger og installere kasser alle mulige steder i flyet. Ingen af os ved hvad svaret er.

  • 2
  • 0

Tiden for pods er ovre.

Udover den nævnte mulit-mission pod, laver Terma også skallen til F-35Bs Gun Pod. Israelerne er også i gang med eksterne brændstoftanke til deres F-35I Adir. Det vil ikke være unormalt at se pods på F-35. Spørgsmålet er om, man også vil sætte traditionelle pods på det.
I Danmarks tilfælde kan vi komme ud for, at det system som vores F-35 Block 3F bliver født med, EOTS, ikke er godt nok til den krævede opgave, hvis det f.eks. er påkrævet med video eller IR marker.
Der kunne vi vælge at flytte vores gamle pods fra F-16 til F-35 til den specifikke opgave, hvis de er kompatible.
Naturligvis ville det være en bedre løsning at investere i en opgradering til Block 4 og et bedre EOTS, men med det nuværende budget kan vi risikere, at vi skal om på den anden side af 2030 før, der igen er penge til opgraderinger.

Det er dit postulat.

Jeg bygger det på de praktiske erfaringer, der foreligger for F-35. F-35 er så kompleks et IT-system, at F-35 døjer med problemerne i sådan et IT-system:

In essence, a timing misalignment of the software of the plane’s sensors and the software of its main computers are causing a “choking” effect, where the jet’s systems shut down and have to be rebooted.
http://www.defensenews.com/story/defense/a...

En traditionel pod bygges til at være forholdsvis uafhængig af platformen, den sættes på. Man ser derfor, at den samme pod forholdsvis nemt kan interageres på forskellige fly. Dette muliggør en hurtigere udvikling af disse pods. Talios og Litening 5 er f.eks. testet, integreret og operative på Rafale allerede i 2018.

  • 1
  • 0

Claus

En traditionel pod bygges til at være forholdsvis uafhængig af platformen, den sættes på. Man ser derfor, at den samme pod forholdsvis nemt kan interageres på forskellige fly. Dette muliggør en hurtigere udvikling af disse pods. Talios og Litening 5 er f.eks. testet, integreret og operative på Rafale allerede i 2018.

Fordelen ved volumen som i tilfældet F-35 (som det var for F-16) er at motivationen for 3. parts leverandører er større end for lav-volumen fly. Rafael er ved overveje at videreudvikle Litening så den matcher F-35's "internal carry" krav.

  • 1
  • 1

Rafael er ved overveje at videreudvikle Litening så den matcher F-35's "internal carry" krav.

Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om, at der vil blive overført nye ting til F-35. Naturligvis vil der det. Her går det fra pod til at blive tilpasset F-35. Måske vil vi også se noget gå fra F-35 til pod. Det er jo tit og ofte de samme leverandører til F-35 og podløsninger, som udvikler tekniologierne.
Jeg tror bare, det er nemmere at smide nye teknologier i en pod end at tilpasse og få dem godkendt til internt brug i F-35.

  • 1
  • 1

JPO, hvis kontoret ikke bliver lukket, planlægger at bruger mere end 50 mia. kr på at få F-35 op på moderne standard.

JPO has started planning a controversial follow-on modernization programme, aiming to convert the F-35’s software-based avionics applications to open architecture standards and to upgrade the aircraft’s sensors and weapons with technology developed since the aircraft’s design was frozen in 2004. McCain has opposed the Pentagon’s plan to have the JPO manage the so-called Block 4 upgrade as an extension of the existing programme. Instead, he prefers that the estimated $8 billion upgrade package be managed as a separate programme, with a competitive acquisition and a fixed-price development contract.
https://www.flightglobal.com/news/articles...

  • 1
  • 1

Udover den nævnte mulit-mission pod, laver Terma også skallen til F-35Bs Gun Pod. Israelerne er også i gang med eksterne brændstoftanke til deres F-35I Adir. Det vil ikke være unormalt at se pods på F-35. Spørgsmålet er om, man også vil sætte traditionelle pods på det.

Jeg har ikke noget godt at sige om F-35B. Brændstoftanke er ikke pods - de sidder godt nok under vingerne men tanken er at man smider dem inden man kommer i kamp.

Jeg bygger det på de praktiske erfaringer, der foreligger for F-35. F-35 er så kompleks et IT-system, at F-35 døjer med problemerne i sådan et IT-system:

Hvis man kigger på de fleste andre steder hvor man bruger IT, så går verden i retning af at man godt kan finde ud af at lade den samme computer styre flere ting. Sådan at programmer kører i adskilte processer sådan at een dårlig process ikke slår en anden ihjel. Man kan få det til at virke på min PC. Linus Torvalds (og uendeligt mange andre studerende) kunne finde ud af at lave et operativsystem med ovenstående attributter hjemme på kollegiet. Det er ikke rocket science og det kan godt komme til at virke.

Uden at kende særligt meget til softwaren i F-35 vil jeg stadigvæk vove den påstand at der er betydeligt flere linier kode i min smartphone. Det er åbenbart at der stilles højere kvalitet til softwaren i F-35 end i min mobiltelefon, men der er flere penge i F-35 projektet end hele Danmarks bruttonationalprodukt. Det er muligt at lave god software for en brøkdel af de penge. Jeg er ikke bange for softwaren ikke kan fikses (og jeg stoler ikke på hearsay når det gælder software - folk er notorisk upålidelige når de skal karakterisere software fejl).

En traditionel pod bygges til at være forholdsvis uafhængig af platformen, den sættes på. Man ser derfor, at den samme pod forholdsvis nemt kan interageres på forskellige fly. Dette muliggør en hurtigere udvikling af disse pods. Talios og Litening 5 er f.eks. testet, integreret og operative på Rafale allerede i 2018.

Som jeg forstår det er der en del testning der skal til for at kvalificere en pod til et givent fly. Der skal også trækkes ledninger og puttes ting ind i cockpittet. Ikke lige en situation hvor man kan have 100 forskellige slags pods eller bomber man frit kan hænge på et givet fly.

Der er heller ikke helt ufarligt at teste dimser man kan hænge på fly. http://www.ejectionsite.com/F-14%20SHOOTDO...

  • 1
  • 1

Tom Paamand

For der er jo vildt mange bud på alternativer? Partierne tør ikke stå for mere defensive synspunkter, selv om meningsmålinger ofte viser, at de findes hos befolkningen i stort tal. Samtlige partier har støttet bombning af fjerne lande, så der er absolut ingen indlysende demokratisk mulighed for at stemme sig til ændringer.

Er der ikke? Op til f.eks. Folketingsvalget i 2007 var een af EL's primære kampagneargumenter at de var det eneste parti der var - og hele tiden havde været - imod Irak-krigen. Det gav dem kun 2,2% af stemmerne. Om det så afspejlede at interessen for præcis det emne var i bund, eller det druknede i general modvilje mod resten af EL's politik står naturligvis hen i det uvisse...

  • 1
  • 0

Det var da et overmåde fjollet bud. Du foreslår i fuldt alvor at en krigsskeptisk vælger, der i øvrigt intet har til fælles med ELs holdninger, alene af den grund skulle stemme på partiet. Samt at ELs ret minimale stemmetal afspejler modstanden fra de kronisk mere end 30 procent, der i målinger var imod Irakkrigen...

  • 1
  • 1

Tom

Det var da et overmåde fjollet bud. Du foreslår i fuldt alvor at en krigsskeptisk vælger, der i øvrigt intet har til fælles med ELs holdninger, alene af den grund skulle stemme på partiet.

Da kun hvis vedkommende sætter sin krigsskepsis højt. Men det er der jo så ganske mange der ikke gør.

Samt at ELs ret minimale stemmetal afspejler modstanden fra de kronisk mere end 30 procent, der i målinger var imod Irakkrigen...

Det var dog et overmåde fjollet modargument. Et politisk program udgøres af snese- hvis ikke hundredevis af forskellige enkeltpolitikker. Hvis der er blot 1-2 af disse argumenter der for alvor har tag i folk, så skal de da selvsagt nok stemme på det parti der fremhæver det. Dansk Folkeparti er jo et klassisk eksempel. Så EL's stemmetal, selv når krigsmodstanden har været mest fremhævet hos dem, er jo en klar indikation af at det betyder mindre end du selv tror.

  • 0
  • 0

Jeg er helt på Toms side. Jeg synes det er dybt åndssvagt at vi bomber gedehyrder til højre og venstre i varme lande og skaffer os flere fjender end vi allerede har. Folk tager sjældent let på at få myrdet familiemedlemmer.

Og jeg er ikke i nærheden af EL, ellers tak.

Dansk forsvar er til forsvar af Danmark. Og NATO medlemmer. Den største katastrofe i NATOs historie var at droppe "Not out of area" princippet. Det har totalt undermineret NATOs troværdighed.

  • 2
  • 2

Det er ikke 5. gen fly. hvis mand kigge på specs på F35, Sukhoi 35, Sukhoi PAK FA(5. gen fly), Så overgå Sukhoi 35 allerede F35 på Speed, Loaded Weigh og Max takeoff weight. Det er Rusland som F35 skal forsvar imod, det er for dårligt at man køber en F35 hvor dens specs allerede er dårligere end nuværend Sukhoi 35 (4. gen). F35 er også dobbelt dyrere end Sukhoi. Efter min mening er det bedre at bruge penge at købe den nye 5. gen Gripen.

F35
Speed 1.930 km/h
Loaded Weight: 22.470kg
Max takeoff weight: 31.800kg

Sukhoi 35
Speed 2.390 km/h
Loaded Weight: 56.660 kg
Max takeoff weight: 34.500 kg

Sukhoi PAK FA
Speed 2.440 km/h
Loaded Weight: 25.000 kg
Max takeoff weight: 35.000 kg

  • 0
  • 2

Sensor integration er den store forskel. F 35 er en flyvende supercomputer hvor de andre nok mere svare til en Xbox i sammenligning.

  • 2
  • 0

Sensor integration er den store forskel. F 35 er en flyvende supercomputer hvor de andre nok mere svare til en Xbox i sammenligning.

Og hvor har F-35 en fordel? Svenskerne er igen foran. Prøv lige at slå kombinationen af Saab Erieye (simpel AWACS), Visby stealth korvetter, TP-84 tankfly og 100+ Gripen der alle er på samme dataprotokol. Saab har i årtier været "network centric" i deres materiel.

Så meget større er Sverige altså heller ikke end Danmark. Men de er klogere.

  • 2
  • 0

Nu var sammenligningen mellem F 35, SU 35 og PAK FA.
Erieye og C 130H samt Visby og Gripen de kører link 16 og link 11 hvilket har været anvendt i NATO siden engang i 1990erne.
De er ikke noget nyt, vores gamle fly og skibe har det også.

  • 1
  • 0

Ja men´det bruger også Multifunction Advanced Data Link (MADL) som giver en meget mere dynamisk udveksling af informationer end Link 16 kan give.
USAirforce er i gang med at udstyre deres 4 Gen fly med muligheden for at kommunikerer med F 35 og F 22, uden brug af Link 16.
Hint: Link 16 udsender et radiosignal, som kan bruges til at pinpointe fly.
http://aviationweek.com/defense/5th-4th-ge...

  • 0
  • 0

Ja men´det bruger også Multifunction Advanced Data Link (MADL) som giver en meget mere dynamisk udveksling af informationer end Link 16 kan give.

F-35 kan bruge MADL i en 4-skibsgruppe og link 16 udenfor denne.

Gripen kan bruge TIDLS (Tactical Information Data Link System) ligeledes i en 4-skibsgruppe men også udenfor denne:

"One Gripen can provide radar sensing for four of its colleagues, allowing a single fighter to track a target, while the others use the data for a stealthy attack. TIDLS also permits multiple fighters to quickly and accurately lock onto a target's track through triangulation from several radars; or allow one fighter to jam a target while another tracks it; or allow multiple fighters to use different radar frequencies collaboratively to "burn through" jamming transmissions. In addition, TIDLS gives the Gripen transparent access to the SAAB-Ericsson 340B Erieye "mini-AWACs" aircraft, as well as the overall ground command and control system."

http://www.airvectors.net/avgripen.html#m4

USAirforce er i gang med at udstyre deres 4 Gen fly med muligheden for at kommunikerer med F 35 og F 22, uden brug af Link 16.


Det er ikke det, der står i artiklen, du linker til.

F-35 og F-22 kan i dag ikke kommunikere sammen. Der er et ønske om at udvikle en pod (MAPS), som kan fungere som gateway mellem disse to fly. Denne pod tænkes at kunne sættes på F-16 eller F-15, der så kan fungere som kommunikationsbro mellem F-22 og F-35, men F-16 og F-15 kan altså ikke selv kommunikere via denne pod.

Derudover findes der et Talon Hate program, som pt. er en pod, der giver F-15C mulighed for at modtage en-vejs informationer fra F-22.

Til sidst beskriver artiklen Jetpack joint capability technology program, der skal oversætte F-22 og F-35 kommunikation til link 16 signaler, men igen er dette en en-vejs kommunikation.

F-16 og F-15 får ikke mulighed for at sende signaler til F-35 via. MADL. F-22 har ikke MADL.

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten