Havnetunnellen er en visionær og velfungerende løsning på Lyngbyvejens røde stoplys ved Hans Knudsens Plads ...

Men det er Enhedslisten imod - med det argument at det giver flere biler i byen. Ikke enig! Antallet skal stadig reduceres i byen -ja. Men der skal jo være adgang, så hvorfor ikke flytte gennemkørselstrafikken ud af syne og ned i havnen??? Giver ingen mening....

Havnetunnellen er en visionær og velfungerende løsning på Lyngbyvejens røde stoplys ved Hans Knudsens Plads ... smuk bro og smuk tunnel som faktisk hjælper på trafikafviklingen, mens forslaget omkring Bispeengbuen ikke giver reel gevinst på nogle områder ... broen bliver hvor den er ... er den grim og støjende i dag er den det også i morgen selvom den amputeres til halv bredde.

Trafikafviklingen påvirkes ikke nævneværdigt siger de kloge, altså lige bortset fra når der sker et sammenstød eller haveri i myldretiden uden nødspor at trække ud i. Måske man allerede nu skal lægge billet ind på retten til at køre med en kaffevogn mellem rækkerne så thermokruset kan blive fyldt op mens der ventes.

Og mon de kommende boliger der skal bygges på en del af området bliver specielt attraktive med broens fortsatte eksistens?

Alt i alt et visionsløst kompromis. Det er fair nok at der ikke er penge til den rigtige løsning med et tunnelrør lige nu. Så vent til der er!

... mon man i trafikprognoserne husker den kommende trafik til og fra Lynetteholm? En del af dem skal formentlig også på arbejde og vil i et eller andet omfang få brug for at komme ud af byen via ... Bispeengen eller Strandboulevarden?

Her havde vi et ambitiøst projekt, som stort set gav mening:

1. Riv den ene bro ned, og byg en tunnel under den.
2. Riv den anden bro ned (og byg evt resten af tunnellen, hvis kapaciteten tilsiger det)
3. Fint grønt område ovenpå (som dog nok bare ender med mere kedeligt byggeri)

Istedet får vi fortsat en bro i de næste hundrede år. Og når der så på et tidspunkt bliver stemning for at lave det om til en tunnel er det umuligt, eller også bliver vejen helt lukket i 5-10 år, hvilket vil give en kæmpe prop og alle tilstødende veje vil bliver overvældet.

Bilerne under jorden er en glimrende løsning. Bilerne oppe på en bro er en elendig løsning.

Synes nu ellers at Bispebuen er en af de få indgangsveje til København som rent faktisk virker.

Mulighederne for "lokal" traffikken fra Brønshøj & Husum (og tildels vestlige del af NV) får det nok kun sværere ved at komme til indre by og vil nok i høj grad presse billisterne over på Godhåbsvej - nok i større udstrækning end den som er antaget i beregningerne. Det ville være fint hvis man brugte "besparelserne" på bedre/hurtigere kollektiv trafik fra de kvartere (som reelt i dag kun har 2A, 5C og 350S - som er ret langsomme) og/eller etableredecsuper cykelstier til området så man derigennem kan lokke de billister væk fra bilerne.

..og så ender man med en lappeløsning...

Da jeg læste om nedlæggelsen første gang tænkte jeg, at her var endeligt et ambitøst projekt på højde med metro og havnetunnel. Et projekt, som havde udsyn, og så ender man med en lappeløsning. Det er bare for ynkeligt. Brug dog de 2 milliarder og få lavet et friskt åndehul i byen.

Hvorfor tester man ikke den foreslåede løsning ved at spærre et spor i hver retning og så se virkningen, det er da en overkommelig udgift og man kan se med det samme hvad det afstedkommer af trafikale problemer.

Det ville ellers være en fin etappe på en supercykelsti !

Vejbyggerer, fortovsingeniører og havearkitekter har ikke forstået at cykelstier skal bygges for hindringsfri kørsel, på linje med motorveje !

Mindre kapacitet og færre P-pladser i modsætning til andre veje ind i byen hvor man øger. Kunne pengene bruges bedre??