Holland sætter fartgrænse på 100 km/t i dagtimerne
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Holland sætter fartgrænse på 100 km/t i dagtimerne

Holland har over 3.500 kilometer motorveje. Her er det Ridderkerk-sammenfletningen. Illustration: Mawijk/Creative Commons

75.000 nye boliger i bytte for lidt længere rejsetid til bilisterne.

Det er blandt løsningerne, efter at den hollandske regering har tygget på, hvordan den kommer videre med byggeri- og infrastrukturprojekter, som har været sat på pause som følge af landets voldsomme NOx-forureningsproblem.

Landbrug og trafik udleder nemlig så store mængder af de kvælende gasser, at Holland overskrider EU-direktivet for luftforurenende stoffer.

Derfor har Hollands højesteret blandt andet bremset for byggeriet af 75.000 boliger tæt på hovedfærdselsårer, som står højt på den politiske ønskeseddel, skriver BBC.

Men ifølge hollandske medier har regeringen nu regnet sig frem til flere initiativer, som kan nedbringe udledningen. Og et af dem er at reducere farten på vejene til 100 kilometer i timen.

Bliver blandt de langsomste i EU

Forbuddet kommer kun til at gælde i dagtimerne. Så der kan stadig trykkes på speederen efter 19:00, så længe der lettes på foden igen om morgenen klokken 6:00.

I det tidsrum er fartgrænsen, hvor den er højest, 130 km/timen ligesom herhjemme.

Motorveje i Tyskland har ingen fartgrænse, men en såkaldt “retningsgivende hastighed” - richtgeschwindigkeit - på 130 km/t. Illustration: Ingeniøren/Lasse Gorm Jensen

Den nye fartgrænse i de travleste timer medfører, at Holland fremover bliver blandt de langsomstkørende lande i EU på linje med Cypern, hvor motorvejsnetværket er væsentligt mindre.

Fartbegrænsningen træder i kraft fra 2020.

»Vi er nødt til at tage affære nu, for ingen ønsker, at Holland bliver lukket ned, samtidig med at der er stor brug for nye veje og huse«, siger premierminister Mark Rutte ifølge Bloomberg.

Vil have mindre svineproduktion

Tanker om at indføre bilfrie søndage og statslige opkøb af de mest forurenende biler er til gengæld droppet, ifølge hollandske medier.

Dagens regeringsudmelding om sænkning af udledningerne forventes også at inkludere tiltag i landbruget.

Blandt andet vil den hollandske regering give landmændene et større incitament for at standse produktionen af svin.

Den hollandske produktion er næsten på størrelse med den danske.

Ifølge BBC er der også planer om at satse på et projekt, der via et enzymtilskud til foder, kan nedsætte husdyrproduktions udledning af NOx, metan og ammoniak.

I sidste måned blokerede tusinder af hollandske landmænd motorvejene mod hovedstaden Haag med traktorer i protest mod negativ fokus på landbruget når det angår forurening og dyrevelfærd.

Emner : Biler
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

"»Vi er nødt til at tage affære nu, for ingen ønsker at Holland bliver lukket ned, samtidig med at der er stor brug for nye veje og huse«, siger premierminister Mark Rutte ifølge Bloomberg."

Det er jo et skridt frem og et skridt tilbage for klimaet.
Man skal køre langsommere og kommer dermed langsommere frem, til gengæld vil man bygge flere veje så forureningen igen kan stige og folk kan komme hurtigere frem.

  • 4
  • 21

Den tætte motorvejstrafik i NL regulerer hastigheden automatisk til 100 km/h og det er ganske hurtigt for et land, der kan krydses på under to timer.... mht oversigten, så har Tyskland kun en vejledende fartgrænse på 130 km/h - dvs, at bilister, hvor det er forsvarligt kan blæse afsted med den ønskede hastighed....

  • 7
  • 3

Det er en gratis omgang - hvis man kan holde en gennemsnitshastighed på det halve skal man være glad - man skal langt væk for de store byer for at komme op på 100 ..

  • 14
  • 0

Hej Paul

Du har naturligvis ret om Tyskland. Jeg har tilføjet det i en billedtekst. Skriv venligst direkte en anden gang med sådan noget. Så ser vi det med det samme. Email finder du bag journalistens navnetræk i toppen. Tak.

--
Venlig hilsen
Andreas Lindqvist
Journalist, transport og forsvar
+45 2189 4774
anl@ing.dk

  • 5
  • 0

Den tætte motorvejstrafik i NL regulerer hastigheden automatisk til 100 km/h og det er ganske hurtigt for et land, der kan krydses på under to timer

Tankegangen er jo ejendommelig. Fordi landet er lille kan man sagtens nedsætte hastigheden fordi det har en lille effekt. Så hvis man deler Tyskland ind i mindre dele, vil man sagtens kunne sænke farten fordi effekten vil blive mindre pr. del. Hvor får du dog den visdom fra?

Men hvis du virkelig har ret i trafikken alligevel kører med 100 km/t, får klimaet jo ingen gavn af den nedsatte hastighed. Altså vi er tilbage ved mit argument om det er et skridt frem og et skridt tilbage.

  • 5
  • 7

Det er rigtigt at trafikken i Holland ofte er så tæt at man stort set aldrig kommer i nærheden af de 100 km/t alligevel. Især i myldretiden, hvor man må forvente at hovedparten af NOx produktionen finder sted.
Det må så også betyde at tiltaget med at nedsætte maks. hastigheden fra 130 til 100 km/t i praksis ikke får noget mærkbar effekt på udledningen.

  • 1
  • 0

Er der nogen beregninger på hvad NOX tallet ville være hvis fartgræsen blev sat til minimum 200kmt?
i den praktisk at man kommer hurtigere fra A-B og derfor bruger mindre tid

  • 1
  • 20

og at dømme efter artiklen, er det hele landet og ikke bare provinsen der sænker hastighedsgrænsen.

Tænk, hvilket ramaskrig det ville give, hvis nogen foreslog sådan noget her i Danmark. Bare det at holde sig under 130 km/t er for svært for mange.

  • 13
  • 8

Nok ikke i Holland, de udleder meget da de laver en del strøm på kul og gas.
Havde det været i Frankrig, Sverige eller Norge så burde de måske :-)

Men er NOx filtrene ikke meget bedre på kraftværker end på bilerne? Og de frigives vel også længere fra befolkningen, og det er jo det der er det direkte problem her. Altså at man ikke rigtig har plads nok i Holland og derfor vil bygge tæt på motorvejene.

Ud over det, så er elbiler jo stadig mere energieffektive, selv når man laver strømmen sort. Alene raffinering af olie bruger jo store mængder el i sig selv.

  • 10
  • 1

og at dømme efter artiklen, er det hele landet og ikke bare provinsen der sænker hastighedsgrænsen


Fra Gyldendals Den Store Danske:

Holland, kongerige i Nordvesteuropa beliggende mellem Tyskland, Belgien og Nordsøen og med oversøiske områder i Caribien, Hollandske Antiller. Holland er egentlig en gammel benævnelse for de to provinser Noordholland og Zuidholland mellem Nordsøen og IJsselmeer, men anvendes i daglig tale i store dele af verden om Kongeriget Nederlandene, på nederlandsk Koninkrijk der Nederlanden eller blot Nederland.

Så ja - man kan jo godt tillade sig at være fjollet omkring det, hvis man gider, men jeg kender INGEN danskere, der siger Nederlandene.

  • 9
  • 0

I København har man sat grænsen ved 60 km/t, selv om der er tre baner og bred midterrabat (Helsingørmotorvejen). Fuldkommet tåbeligt.
Når Gedser landevej er på 90 km/t for en helt almindelig 2-sporet vej.
Politiet tillader sig endda at udskrive bøder uden dokumentation og forklaring for baggrunden og det blåstemples af Domstolen, uden at man får lov til at redegøre for de udokumenterede forfalskninger. Det er rent Stasi.

  • 4
  • 17

@knud larsen
hvor på motorvejen er der 60km/t? det ville da være rart hvis folk gad at lade være med at kommentere på noget det tydeligvis ikke ved en hat om.

Han taler sandsynligvis om Lyngbyvejen og Lyngbymotorvejen: https://da.wikipedia.org/wiki/Lyngbyvej

Og der er naturligvis gode grunde til at hastighedsbegrænsningen er som den er. Det meste tresporede motorvej er underlagt hastighedsbegrænsning på grund af for meget trafik.

  • 4
  • 0

..., der via et enzymtilskud til foder, kan nedsætte husdyrproduktions udledning af NOx, ...

Husdyrproduktion i sig selv udleder ikke NOx. Når gylle hældes ud på marken, kan frigives NO ved denitrifikation, men hvis gyllen bruges i biogasanlæg undgåes dette.

  • 2
  • 0

Hvis argumentationen udelukkende er NOx-udledning, er elbiler så undtaget?
................................................................................................................................................................
Det er de i Østrig hvor de har ligende miljø-hastighedsnedsættelser på udvalgte motorvejsstrækninger


...............................................................................................................................................................................
Der er så stadigvæk et støjproblem der gør det umuligt at udnytte områderne tæt på motorveje, og det er til stor del dækstøj der bidrager til det.
Unødvendig støj bliver ikke en naturlig del af fremtidens civilication, det er der ikke plads eller lyst til.

  • 1
  • 0

God ide! Det vil desuden spare en masse brændstof, fordi biler er langt mere effektive ved 100 end højere hastighed

Ligefrem at kalde det en idé, er måske lidt at falde på halen over ingenting.
At forbyde bøffer, flytrafik og sætte hastigheden ned til 50 km/t vil i så fald også være idéer.


Nedsættelse af hastigheden skader produktiviteten. Folk ved godt bilen drikker mere benzin ved højere hastighed, men de vurderer så i givne situationer det er pengene værd. Det er penge de skal tjene, og ved det betaler de indkomstskat og for benzinen betaler de afgift.
Nu tvinger fartgrænserne så folk til at køre langsommere.
Det gør dem mindre effektive, og betyder samlet færre skatteindtægter. Det hæmmer så Nederlandenes økonomiske muligheder for at gøre mere for klimaet.


Det her er ikke en holdbar løsning. Det er en desperat handling som er vanvittig populær på venstrefløjen, fordi den generer bilisterne. Jeg tvivler stærkt på det samlede regnskab er i miljøets favør. Eksklusiv de rige oliestater i Mellemøsten er det de rigeste lande i verden som gør mest for den grønne omstilling. At gøre os fattigere ved at gøre os mindre produktive vil næppe samlet gavne miljøet. Østeuropa er langt mere forurenet i dag end vesteuropa. Det kan være fordi socialister er ligeglade med miljøet og kapitalister elsker naturen, en anden forklaring kan være det kapitalistiske Vesteuropa simpelthen har været rigere og derfor har kunne gøre mere for miljøet end de fattige socialiststater.
https://qz.com/1192348/europe-is-divided-i...


Nederlandene har faktisk ikke bygget 3.500 kilometer motorveje fordi de synes det pynter på naturen. Man har gjort det, ikke som mål i sig selv, men for at opbygge et rigt og effektivt samfund som kan give velstand og velfærd til sine borgere. Herunder et godt miljø. At begynde at udhule den idé, er næppe til gavn for mennesker.

  • 3
  • 6

Håber den Hollandske domstols afgørelse bliver et emne på denne konference

https://www.danskerhverv.dk/kurser-og-even...

Citat fra artiklen: " ..Derfor har Hollands højesteret blandt andet bremset for byggeriet af 75.000 boliger tæt på hovedfærdselsårer, ... " --

tja ... max 80 - 100 km/t på Hovedstadsregionens motorveje, mellem kl 06:00 til 20:00 ... ville nok også kunne hjælpe på vores miljø og klima.

Og 10 km/t lavere fart i København i samme tidsrum ...

  • 1
  • 1

@BJ
Tror du seriøst på at det at nedsætte hastigheden på motorvejene gør at vi kommer på linie med de gamle øststater???? For hvis du gør så bør du have dine skolepenge tilbage. Dit indlæg er simpelthen en gang vrøvl.

  • 5
  • 2

Hvad I glemmer at fortælle er, at hastigheden begrænses for at beskytte Natura 2000 områder mod for meget kvælstofdeposition. Da boligbyggeri resulterer i mere kvælstofdeposition, er bl.a. boligbyggeri gået i stå. I alt er 18.000 projekter (ikke kun boligbyggeri) gået i stå. At reducere hastigheden er i øvrigt ikke nok og derfor er der planlagt flere tiltag. Se https://www.trouw.nl/politiek/de-stikstofc... og https://www.politico.eu/article/netherland...

  • 1
  • 0

Ja det vil jeg også tilslutte mig. Det ville være voldsomt effektivt, at nedsætte hastigheden på motorvejene. Når jeg i min Fiesta går fra 100 km/t til 130 km/t, så sluger den 25-30% mere benzin pr kilometer.

Lavere hastigheder vil også gøre bilen mindre attraktiv i forhold til tog, så det kan potentielt flytte folk derover. Man kunne passende også nedsætte hastigheden for lastbilerne og måske også flytte gods over på tog.

Der vil være mindre slid på vejbanerne, så færre penge til vedligehold.

Jeg kan ikke se hvorfor det skulle koste staten andet end lidt sure miner fra bilelskerne. Til gengæld er det godt for så meget andet.

  • 0
  • 3
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten