Her er regeringens energiudspil

Illustration: Siemens Gamesa

Regeringen har netop præsenteret deres energiudspil, som skal vise, hvordan regeringens målsætning om mindst 50 procent vedvarende energi i 2030 skal realiseres.

»Med energiudspillet tager regeringen nogle vigtige skridt i retning af at nå vores langsigtede klimamål. Og vi viser helt konkret, hvordan vi vil sikre, at mindst halvdelen af Danmarks energibehov skal dækkes af vedvarende energi i 2030,« udtaler energi-, forsynings- og klimaminister Lars Chr. Lilleholt (V) i regeringens pressemeddelelse.

Der står videre i meddelelsen, at den grønne omstilling »skal opnås samtidig med, at energien bliver billigere for både familier og virksomheder.« Derudover vil regeringen have øget konkurrence mellem de grønne teknologier.

»Det betyder, at store grønne teknologier som vindmøller og solcelleanlæg sammen med blandt andet biomasse skal konkurrere indbyrdes om at give danskerne mest mulig grøn energi for pengene. Støtteordninger og rammebetingelser bør indrettes, så de mest effektive løsninger vinder frem, og så konkurrencen mellem teknologierne skærpes,« står der.

Blandt de konkrete tiltag er blandt andet:

  • Afgiftslempelser på el og elvarme med 0,6 mia. kr. i 2019 stigende til omkring 3,5 mia. kr. i 2025. Elvarmeafgiften falder fra ca. 30 øre/kWh til ca. 15 øre/kWh fra 2021, mens den almindelige elafgift falder fra 91,4 øre/kWh til 66,4 øre/kWh i 2025
  • Støtte til sol og vind for 4,2 mia. kr., der skal fordeles gennem teknologineutrale udbud mellem 2020-2024
  • Etableringen af en 700-800 MW havvindmøllepark, der skal i udbud i 2021
  • Pulje på 4 mia. kr. over 20 år til udbygning med biogas

Læs hele regeringens udspil herunder og følg med på ing.dk senere på dagen.

Regeringens energiudspil:

Fakta-ark vedr. energiudspillet:

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvis man vil have forbrugerne til at hjælpe med at bruge mere vind- og solenergi i Danmark må man gøre det attraktiv for forbrugerne!

Med variable afgifter fra 0 øre/kWh til 200 øre/kWh eller andet fornuftigt interval, så vil vi forbrugere kunne se at vores adfærd betyder noget.

Forbrugere der beholder deres nuværende adfærd vil have nogenlunde samme el-regning idag som imorgen. Mens forbrugere der går efter vindmølle og solcelle strømmen vil slippe langt billigere. De fleste forbrugere vil hurtigt komme til at spare penge på strøm helt uden at røre en finger ved anskaffelse af tidsbestemte varmepumper, opvaskemaskiner m.m. samt en elbil i garagen som lader billigt om natten.

  • 22
  • 2

Mens forbrugere der går efter vindmølle og solcelle strømmen vil slippe langt billigere. De fleste forbrugere vil hurtigt komme til at spare penge på strøm helt uden at røre en finger ved anskaffelse af tidsbestemte varmepumper, opvaskemaskiner m.m. samt en elbil i garagen som lader billigt om natten.

Af de elforbrugere du nævner, som kan flytte deres forbrug, er elbiler det eneste der batter noget. De har samtidig al den nødvendige teknologi allerede indbygget, i modsætning til hårde hvidevarer. Jeg vil vide, hvornår min vaskemaskine er færdig, så jeg kan tage tøjet ud hurtigt efter endt vask. Jeg ville også være træt af at komme hjem fra arbejde, og opdage at opvaskemaskinen ikke er færdig endnu.

  • 3
  • 14

Af de elforbrugere du nævner, som kan flytte deres forbrug, er elbiler det eneste der batter noget.

Ja - men hvis elafgifterne bliver rigtigt interessante og varierede, ville det også inspirere mange flere til at varme op med varmepumper. Og med en passende storage tank til varmt vand, vil man være i stand til at flytte stort set al sin opvarmning af hus og varmt vand til "lavafgiftperioder"

Jeg ville i hvert kraftigt overveje at smide gasfyret ud til fordel for en luft/vand pumpe i det scenarie.

mvh Flemming

(der i øvrigt mener udspillet er uambitiøst)

  • 27
  • 2

Pt er jeg mest interesseret I hvad den endelige elpris bliver for mig med pillefyr. Jeg tror næppe den kan komme ned hvor jeg skrotter det, men kan den komme ned hvor noget af mit varmebehov uden for fyringssæsonen kan dækkes fornuftigt, ville jeg gerne spare lidt biomasse.

  • 1
  • 1

ressourceudnyttelse !

Nu har vi hørt at biogas er for dyrt - Men samtidig er gylle på markerne en svinsk dårlig måde at gøde på. Gødning skal tilføres når der er planter til at udnytte det , samtid har vi meget andet organisk affald der kan gå i biogasanlæg.

Vedr solceller så synes jeg ikke at det er smart med store arealer der er tilplastret med solpaneler Vi bygger masser af tage hvert år og alle de sydvendte burde have solceller på.

men ellers er energiudspillet en god begyndelse

  • 1
  • 4

Ja - men hvis elafgifterne bliver rigtigt interessante og varierede, ville det også inspirere mange flere til at varme op med varmepumper. Og med en passende storage tank til varmt vand, vil man være i stand til at flytte stort set al sin opvarmning af hus og varmt vand til "lavafgiftperioder" Jeg ville i hvert kraftigt overveje at smide gasfyret ud til fordel for en luft/vand pumpe i det scenarie.

Har du regnet på, hvor stor ”storage tank” du skal have, før det batter noget ud over timebasis, - hvor gulvet allerede udgør en fortrinlig buffer i sig selv. - Hvad det koster på din COP at varme vandet ekstra op for at have noget at tage af? - Hvad det koster af plads og installationsomkostninger? - Hvor lang tid der går inden investeringen er betalt tilbage? - Og, om det giver mening, at alt ovenstående blot skal gøres for at spekulere i afgifter, frem for at løse udfordringen tættere på kilden?

  • 6
  • 0

Det er indlysende, at denne regering ikke tager udfordringen, menneskeskabt global opvarmning, alvorlig.

Planen byder reelt kun ind med et enkelt konstruktivt element, en ekstra vindmøllepark.

Investeringer i ny teknologi, elbiler, den noget minimale støtte til sol og vind m.m. fører ikke til målet, som i øvrigt er noget uambitiøst.

Eneste reelle løsning går til nerven i alt, hvad billedet på udvikling står for pt. inden for alle de repræsenterede politiske partier. Den handler om, at forbruget, livsstilen, som centrerer sig om maksimeringen af forbrug og økonomisk omsætning, er det eneste egentlige overordnede mål, som man holder fast i inden for den nok så stort anlagte sociale fortælling om succes.

Vi er nødt til at lade verden dele sig i to: - Den del, der mod bedre viden og evige fortællinger om den bæredygtige grønne vækst, fortsætter overforbruget af vore fælles livsbetingelser. - Den del, der ved med sig selv, at nedsættelsen af forbruget, etableringen af en anden social fortælling om mening og udvikling er nødvendig, hvis ikke den overrepræsenterede art, homo oeconomicus skal sejre ad h. til på bekostning af livets betingelser.

Jeg savner repræsentanter for den livsstil inden for arten, som har intellektuel integritet, mådehold og vilje til at sætte den standard, der gør det muligt for arten at fortsætte i den fortid, som de økonomisk højtflyvende har belånt til over skorstenen.

  • 4
  • 4

Har du regnet på, hvor stor ”storage tank” du skal have, før det batter noget ud over timebasis, - hvor gulvet allerede udgør en fortrinlig buffer i sig selv.

Ja - hvis man ikke som mig bor i træhus med trægulve ;o)

Storagetankstørrelse er det jo lidt svært at regne på - i og med jeg endnu ikke kender mønsteret for afgiftsfluktuationer, men du har selvfølgelig en pointe.

Jeg havde selvfølgelig ikke tænkt mig at varme min tank højere op, end det ville kunne gøres inden for en rimelig COP, og nu er den "acceptable" COP jo også i høj grad afhængig af den aktuelle el-pris, så hvis prisen gå imod nul, kan jeg jo fint leve med en COP på 1.

  • 2
  • 0

Nej - jeg har overhovedet ikke - regnet ;o) Men vi hører jo ofte, at den reelle elpris sommetider gå i negativ.

Gas er i øjeblikket (urimeligt?) billigt, så med den nuværende afgiftsstruktur er det næppe rentabelt.

"Spekulere i afgifter": Er det ikke nærmere at spekulere i udnytelse af grøn energi - hvis altså afgifter bliver skruet sammen med det for øje?

"tættere på kilden" - hvad mener du? - Solvarme / solceller?

mvh Flemming

  • 0
  • 0

Med meget små tilnærmelser har 1000L vand 1kW/h per grad C. Så I den ugelange blæst, hvor tanken er 50-60C er der 30kW/h på el patronen op til 80-90C.

  • 1
  • 1

...at ville påvirke ‘klimaet’ med danske tiltag. Om så Danmark ophørte med at EKSISTERE ville det ingen målbar virkning have.

Verdens befolkning stiger med næsten 1mia per årti og lande som Kina og Indien udbygger kulkraft med rasende fart. Samtidig stiger antallet af biler eksplosivt, og køleskabe, aircon anlæg osv osv.

  • 4
  • 16

Hvor er det sløjt at der intet er i udspillet, angående strøm til elbiler. Den nuværende ordning udløber i 2019, og ingen ved derefter hvad der skal ske.

Hvis man vil have flere elbiler i vores transportsystem, så kom dog med en langsigtet plan for hvad afgiftsniveau på el ,eventuelle elbils ejere skal regne med i årene fremover.

  • 7
  • 2

"Spekulere i afgifter": Er det ikke nærmere at spekulere i udnytelse af grøn energi - hvis altså afgifter bliver skruet sammen med det for øje? "tættere på kilden" - hvad mener du? - Solvarme / solceller?

Hej Flemming

Det er rigtig fint at spekulere i den grønne energi, men her må man jo formode at prisen (burde) følge markedsprisen. – Det jeg mener er, at det ikke bør geares med afgifter, som Martin foreslår med 0-200 øre/KWh.

Det kan måske være fornuftigt nok, at afgiften udgør en procentsats af grundprisen, så fluktuationerne på grundprisen mærkes hos forbrugeren for at fremprovokere en adfærdsændring, - men jeg mener det vil være mere samfundsnyttigt at lastudjævningen foretages centralt, frem for at lægge det ud til alle slutbrugere og forsøge at styre det vha. afgifter. Hvis verdens forsyningsnet kobles godt sammen, så kan samtidighedsfaktoren sættes lavt. (Herudover skinner solen / blæser vinden jo altid et sted på jorden ;-) For at minimere distributionstabet, giver det god mening lokalt at tilføre batterikapacitet, varmtvandskapacitet (eksempelvis i fjernvarmenettet), gaskapacitet, vandreservoir etc. alt efter hvad der er bedst og billigt, men altså så centralt som muligt af hensyn til effektivitet/installationsomkostninger/samtidighedsfaktor. Der er meget der tyder på, at der ikke kan flyttes ret meget forbrug ved adfærdsændringer.

Mvh. Peter

  • 0
  • 1

Regeringen har inviteret os ned i deres velassorterede vinkælder, og bud os på et glas lunkent kærnemælk!

Der er et revisor forslag, blottet for fantasi og nytænkning, og en 7 klasse i folkeskolen kunne have lavet et bedre fysik projekt en dette.

Hvor er hele transportsektoren med næsten 3.2 millioner motorkøretøjer henne? Hvor er skibstrafikken, hvor Danmark har end enorm andel? Hvor er Lufttrafikken henne?

Hvor er CO2 skatten på 850 Kr/ tons Hvad gør vi med biomasse, som stille og roligt æder verdens skove

Og, og, og, jeg kunne blive ved!

En vindmølle park på 800 MW er det eneste reelle bud på en fremtid og så først om 4 år. 1000 MW, teknologineutralt udbudsrunde, engang i fremtiden?

Desuden er de fulde af fup, for de taler i dette udspil, primært om landet el-forsyning og den udgør kun ca 20 % af vores totale forbrug, og kun godt 12 % hvis vi tager skibe og fly med. Deres udspil om fjernvarme, vil resultere i at fjernvarmenette afvikles, med øget CO2 udslip tilfølge.

Vores regering er elendig, og de er gået fra at styre, til at administrere, blottet for fremtidsvisioner, sidder de i deres eget skidt og piller sig i navlen.

  • 7
  • 4

Citat fra udspillet: "På samme tid lemper vi elafgifen og elvarmeafgften og flytter energispareindsatsen over på finansloven – og væk fra tarifferne. Det betyder samlet set, at det ikke bliver dyrere at være dansker"

Dvs du og jeg skal samlet set betale det samme som før,. Men hvis det bliver 1000,- billigere for MIG så står DU til en skatte stigning på 1000,-

Med andre ord HVEM skal betale for at ANDRE får en skattelettelse?

Med nuværende regering så bliver mit gæt: At alle der tjener under 407.200 kr årligt skal betale for at de der tjener over 407.200 kr får en skatte lettelse.

At den største regning sendes til folk der bor i gas-/fjernvarmeområder, og samtidigt tjener under de 407.200 kr

Reelt bliver der dermed tale om en topskattelettelse pakket umanerligt fint ind i en solid omgang grønvask

  • 4
  • 7

Hvordan skal den nævnte passus forstås?

"Elvarmeafgiften falder fra ca. 30 øre/kWh til ca. 15 øre/kWh fra 2021."

Mig bekendt er den i dag 41 øre. Falder denne så til 30 øre i 2021 og yderligere til 15 øre i 2025 - eller hvad?

  • 0
  • 0

Ja - men hvis elafgifterne bliver rigtigt interessante og varierede, ville det også inspirere mange flere til at varme op med varmepumper. Og med en passende storage tank til varmt vand, vil man være i stand til at flytte stort set al sin opvarmning af hus og varmt vand til "lavafgiftperioder"

Det var lige det jeg ville have skrevet.

Elvarmeafgift på 15øre, hvis den nu var 45øre i de 12 mest belastede timer i døgnet, og 0 øre de andre 12 timer. Da vi også fra senest 2020 har variable elpriser kan vi måske komme ned på noget der ligner 80øre/KWh når den er billigst og 170øre/KWh når den var dyrrest. Det giver en fordel på 90øre per KWh der bliver brugt i offpeek perioden i stedet for peek perioden.

Et parcelhus med et årligt forbrug af varmepumpen på 8000KWh, kan så flytte 50% af forbruget væk fra peek perioden og spare 4000*0,9kr =3600kr/år. Installation af en buffertank vil hurtigt være tilbage betalt, og det vil være en stor gevinst for samfundet.

  • 3
  • 1

Verdens befolkning stiger med næsten 1mia per årti og lande som Kina og Indien udbygger kulkraft med rasende fart. Samtidig stiger antallet af biler eksplosivt, og køleskabe, aircon anlæg osv osv.

Du har lige på bedste vis redegjort for, hvorfor det er tvingende nødvendigt at omstille til ikke-forurenende energiforsyning!

Ved at være foregangsland, har vi mulighed for at dels vise resten af verden, at det kan lade sige gøre, og dels eksportere de teknikker og apparater der kræves dertil.

PS. Kina har indført en kraftig opbremsning i opførelsen af kulfyrede kraftværker, og de nye er med alskens røgrensning og lang bedre virkningsgrad end de gamle og mindre, som i stor stil lukkes. Kina har enorme ressource inden for VE, som de har store planer om at gøre brug af.

  • 5
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten