Her er flyet, Københavns Politi bruger til at overvåge byen
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Her er flyet, Københavns Politi bruger til at overvåge byen

Københavns Politi kæmper disse dage med bl.a. skudepisoder på Nørrebro og i Københavns nordvestkvarter.

Derfor har Københavns Politi nu lånt et fly af Hjemmeværnet til at hjælpe med overvågning af området.

Flyet er af typen Britten-Norman Defender og bruges ifølge Flyverhjemmeværnets hjemmeside til en række forskellige formål som skovbrande, ulykker og eftersøgninger.

Det tekniske

Flyet er udstyret med to 6-cylindrede stempelmotorer, der er stand til at holde flyet i luften op til seks timer ad gangen.

»Flyene er ligeledes fuldt instrumenteret til flyvning i dårligt vejr, og opgaverne vil kunne udføres både dag og nat,« står der på Flyverhjemmeværnets hjemmeside.

Udstyret omfatter bl.a. et FLIR (Forward Looking Infra Red)-kamera, der kan peges på folk om natten, hvilket både angiver deres præcise GPS-position og får dem til at lyse, hvis man ser dem med night-vision samt et HD-kamera.

Flyet, der i disse dage cirkler over København, er udstyret med et Downlink-system, der giver mulighed for at sende film og billeder til jorden.

Flyet er desuden designet til at flyve i både dårligt vejr og mørke, så der ikke er nogle vejrforhold, der holder flyet på jorden.

Set over København og Brøndby Stadion

Københavns Politi gjorde i lørdags selv opmærksom på, at de var begyndt at bruge flyet.

Københavns Politi har ikke over for Ingeniøren ønsket at kommentere på, hvordan flyet specifikt styrker deres indsats mod bandekonflikten, men skriver på Twitter:

»Støtte fra luften i bandekonflikten er et taktisk værktøj, der understøtter operationen.«

Flyet er ikke gået ubemærket hen, da flere har kunnet både observere og høre flyet, når det er på mission.

Nedenfor kan man se, hvor flyet var søndag. Det er tydeligt, at politiet ud over heftigt mandskab også havde flyet til stede, da der var fodboldkamp mellem Brøndby og FCK. Ser man selv et fly og bliver i tvivl om, hvorvidt det er politiets, kan man kontrollere, hvilke fly der er over København netop nu.

Illustration: Chistian Panton - https://twitter.com/christianpanton/status/894274375272235008
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Mon ikke de bare har bedt hjemmeværnet flyve for dem som er helt standard når politiet rekvirere flyvehjemmeværnet.
Det er muligt politiet har en betjent med i maskinen, men det er ikke nødvendigt med det downlink system de har. Politiet kan fra jorden se det samme de ser i flyveren.

  • 1
  • 0

Københavns Politi har ikke overfor Ingeniøren ønsket at kommentere på, hvordan flyet specifikt styrker deres indsats mod bandekonflikten

Ja, det kunne da være interessant at høre, hvordan man i praksis forestiller sig at et brummende fly, der flyver rundt over Frederiksberg, kan hjælpe til at fange en "gunman" på en knallert i Nordvest. Jeg har mine tvivl. Derudover kunne det være interessant - fra en ansvarlig - at høre om man har medtaget den gene man påfører 500.000 københavnere og Frederiksbergborgere, der i disse dage sover med åbne vinduer, og som skal op og passe jobs om morgenen. Også her tvivler jeg på at man har medtaget denne parameter, så jævnfør min overskrift så tror jeg, at der er tale om lige dele signalpolitik og lige dele "arj, hvor sejt, vi kan lege militær med natkamera og hele baduljen" :-(

P.s. Man kunne jo passende spørge politiet, om der var eneste bilbrand der blev forhindret eller opklaret, sidst "brummeflyet" cirklede rundt over byen!

  • 4
  • 10

Spøjst at flyet transponder ikke er slukket når den udfører mission for politiet?
Jeg formoder at flyet må flyve hvor det vil, når det ,i området (undtaget CPH) og derfor selv skal holde visuelt øje (rader) med andre fly/helikoptere i området.
Kan forstå at WebTrak er med forsinkelse men alligevel.

  • 0
  • 0

Lad os bare antage at flyet flyver med 200 km/t, hvor lang tid tager det at tilbagelægge strækningen af Nørrebrogade eller hvor lang tid tager det at flyve over Mjølnerparken ? Jeg tror hurtigt, når man hører flyet, kan man smutte om "hjørnet" og væk er man for overvågning. Den slags fly overvågning, er beregnet til åbne områder, marker, hav og stor trafikåre. Til overvågning i byer bruges over alt i verden helikoptere, som kan "sidde" stille i luften. Det andet her er kun symbolpolitik.

  • 5
  • 4

Til overvågning i byer bruges over alt i verden helikoptere, som kan "sidde" stille i luften. Det andet her er kun symbolpolitik.

Netop.. enhver "bandit" kan blot gemme sig i en port/andet brugbart, og vente til den er summet lidt væk..

Politiet har i forvejen en lav bemanding og med ferietid samt den vanlige afspadsering i Jun-Aug, så kender banditterne jo den samme - fre' og ro - som resten af befolkningen..

Politiledelsen & regeringen har for mange juristerier alene med kontorerfaring.

  • 2
  • 1

Jeg tror hurtigt, når man hører flyet, kan man smutte om "hjørnet" og væk er man for overvågning.

Hvorfor gætter du på de flyver 200 km/t når tophastigheden (angivet i artiklen) er 225 km/t og "minimum controllable" hastigheden er så lav som 72 km/t (Wikipedia)?

Hvad belæg har du for at antage at det primære mål med flyet er at overvåge gående individer, og hvorfor tror du at 200 km/t (hvis de nu flyver så hurtigt) er et problem? Flyet flyver i forvejen, jf. grafikken i artiklen, et cirkulært mønster, så det er vel nok ikke fordi de primært bruger det til at forfølge Brian, Rashid eller Connie ud af Nørrebrogade?

Hvad får dig til at tro at man hører flyet før observatørene allerede har spottet det de kigger efter, og allerede har optaget det materiale de ønsker? Eller at man overhovedet hører det, hvis man kører i bil eller er travlt optaget af sælge dope eller rode efter elefanthuer og knojern i bunden af rygsækken?

Du og andre har muligvis ret, men jeg synes nu der er ret meget rygmarvsreaktion og meget lidt tankevirksomhed - og endnu mindre reel viden om emnet - over de fleste kommentarer her i tråden?

  • 6
  • 2

Lad os bare antage at flyet flyver med 200 km/t, hvor lang tid tager det at tilbagelægge strækningen af Nørrebrogade eller hvor lang tid tager det at flyve over Mjølnerparken ? Jeg tror hurtigt, når man hører flyet, kan man smutte om "hjørnet" og væk er man for overvågning.


Hvis flyet flyver med 200 km/h, så svare det til omkring 55,6 m/s

Hvis man antager at man kan høre flyet på 1000 meters afstand, så har man 18 sekunder, inden det er over en, til at komme i dækning... (På hvor lang afstand kan man høre et sådan fly i den almindelige støj der er i byen? og samtidig retningsbestemme lyden så man ved om man skal gå i dækning?)

Så vidt jeg husker, er Nørrebrogade ca. 2 km lang, i det tilfælde vil en overflyvning tage omkring 36 sekunder, hvis der kun kan filmes lige ned...

Personligt tror jeg ikke at formålet er at overvåge enkeltpersoner, men mere at overvåge om større grupper af mennesker er ved at samles et sted eller om der sker andre ændringer i normalbillede. Det kan være et tæskehold eller optræk til uroligheder, ildspåsættelser m.m. Inden over Nørrebro fløj flyet i meget varierende baner, mens det over fodboldtosserne fløj rundt i den samme cirkel...

  • 3
  • 0

Til overvågning i byer bruges over alt i verden helikoptere, som kan "sidde" stille i luften. Det andet her er kun symbolpolitik.

En helikopter er aldeles ikke stille, men larmen fra både helikopter og Islander drukner hurtigt i byens daglige støj, særligt når man er koncentreret om andre ting, som f. eks. forbrydelser.
Det eneste en helikopter kan ekstra i denne sammenhæng, er at lande for at transporterer politi rundt i området, men det er ikke reelt muligt i brokvarterene, så er Islanderen et billigere alternativ.

  • 5
  • 0

Hvorfor anvendes ikke droner til dette formål? Det virker lidt gammeldags at flyve mennesker rundt når det egentlig bare er et kamera i skyen som ønskes.

  • 3
  • 1

Jeg så for nogen tid siden at man flere steder i USA over større byer havde lavet forsøg med høj(høj høj)-opløsnings-video optaget fra fly.
Det skulle angiveligt fungere sådan at når der blev anmeldt f.eks. et røveri eller et overfald kunne man efterfølgende kigge video-materialet efter og se udåden og gerningsmanden springe ind i en bil og køre hjem - Hvorefter man så kunne køre ud til adressen og anholde vedkommende.
På trods af at der blev/bliver benyttet en masse kameraer og høj opløsning kan man dog stadig kun se den mistænkte som en enkelt pixel eller to, men det skulle være nok til at arbejde videre med.

  • 2
  • 0

Spørgsmålet er, om det er effektivt med at fly, et fly er maget ufleksibelt hvis det skal vende og dreje.

Hvis man endeligt skulle have noget i luften, ville det så ikke være smartere med nogle små overvågningsdroner, som var designet til formålet, med infrarød cam og det hele, nogle som vil kunne komme helt ned på gade/smøge plan.

Alternativt, så burde man måske sætte kameraer op på strategisk kendte områder, hvor de her ting foregår i , man ved jo godt hvor handel med stoffer osv. sker.

  • 0
  • 0

Du og andre har muligvis ret, men jeg synes nu der er ret meget rygmarvsreaktion og meget lidt tankevirksomhed - og endnu mindre reel viden om emnet - over de fleste kommentarer her i tråden?

Og det var jo derfor jeg efterlyste en melding fra politiet, Thomas Larsen, om hvordan de konkret tænker sig at flyet bliver brugt.

Vi kan - de af os der er teknikere - jo godt tænke (og regne) selv. Jeg ved en del om teknik generelt, termokameraer OG lasere. Og - for det ikke skal være løgn - så havde jeg fornøjelsen af at jagte knallerttyve i et stisystem på Frederiksberg for et par måneder siden. Den medvirkende patruljevogn var magtesløs. Så jo, JEG brugte understøttet tankevirksomhed, da jeg leverede mit indlæg længere oppe. (Så er det spørgsmålet om de anonyme "unlikers" brugte det samme, da de downvotede ;-))

  • 5
  • 1

hvor er den flyvende plæneklipper irriterende at høre på. Ville en Zeppeliner ikke være smartere, det bliver nok ikke sidste gang sådan en overvågningsenhed skal i luften.

  • 1
  • 0

Hvad med at have politi nok til at lave traditionel efterforskning?
Til at reagere på anmeldelser idag, istedet for ----aldrig.

Al erfaring, og forskning, tilsiger efterforskning med veluddannet politi, som den bedste løsning, på alt fra cykeltyveri til terrorisme.

Betjente med maskinpistoler, ved grænsen og foran ambassader, er spild af resourcer og "dræbende" for gode politifolk.

  • 2
  • 1

I relation til debat om politi:
Stor cadeau til (politi) efterforskerne for de fund der er gjort i den unævnelige sag.
Det er vildt godt samarbejde og kvikke hoveder og kvikke hunde der har muliggjort det fund.

Men det må man vidst helst ikke nævne noget om her på Ingeniøren.

  • 1
  • 1