Her er planeten, der ikke burde eksistere

En planet, der befinder sig omkring den røde dværgstjerne TW Hydrae i stjernebilledet Vandslangen omkring 176 lysår fra Jorden, har udfordret astronomernes model for planetdannelse.

Planeten er ikke fundet direkte, men med Hubble-rumteleskopet har astronomer under ledelse af John Debes fra Space Telescope Science Institute i Baltimore, Maryland, fundet et tomt område i protoplanetskiven omkring stjernen, hvilket er tegn på en planet.

Det tomme område er skabt af en nyfødt planet, der anslås at være 28 gange tungere end Jorden og kredser 12 milliarder kilometer fra stjernen. Det er dobbelt så langt væk, som Pluto befinder sig fra Solen.

Denne store afstand fra moderstjernen skaber problemer fra astronomerne. Planeter dannes ifølge teorien langsomt over mange millioner ved at opsamle materiale i sit kredsløb i protoplanetskiven, så der opstår et tomt område.

Jo længere planeten skabes fra moderstjernen, des langsommere burde det gå, da omløbstiden er større, og der er mindre materiale derude.

Derfor burde det tage en potentiel planet i den afstand ved TW Hydrae mere end 200 gange længere end en planet i en afstand på 800 millioner kilometer fra stjernen, om at dannes.

I vort solsystem mener man, at Jupiter er blevet dannet i løbet af cirka ti millioner år.

Ved TW Hydrae passer tallene ikke, da planeten er 55 gange tungere end Solen, men kun otte millioner år gammel.

Selv alternative forklaringer, hvor en del af protoplanetskiven bliver ustabil og kollapser, kan ikke forklare, hvordan en sådan planet, som den man har fundet, kan dannes.

Andre observationer ved TW Hydrae gør det endnu vanskeligere for forskerne. Normalt findes der partikler, større end sandkorn, hvor den med tiden dannes planet. Observationer med ESO's Alma-teleskop i Chile har afsløret, at der ved TW Hydrae ikke findes denne slags sandkorn i en afstand på over 8,9 milliarder kilometer fra stjernen.

De nye resultater er blevet offentliggjort i det seneste online-nummer af tidsskriftet The Astrophysical Journal.

Kilde: Space.com

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg var ikke klar over, at planeter kunne veje mere end Solen - endsige 55 gange Solens masse. Hvor store kan planeter egentlig blive?

Red: åh det er en fejl - det er stjernen, hvis masse er 55% af solens. Selve planetens masse er mellem 6 og 28 gange Jordens.

  • 4
  • 0

Den gode Thomas bør nok lige læse artiklen igennem en gang til

  • 0
  • 0

Da man ikke kan se planeten, er der ingen der kender den formodede planets omløbshastighed, det er rent gætteri. Det må være planetetens omløbsHASTIGHED samt mængden af materiale i omløbsbanen, der er afgørende for, hvor hurtigt planeten dannes. Hastigheden kan dog ikke være større end at sammenhængskraften mellem de enkelte sandkorn skal være større end de friktionskræfter, der forsøger at gøre planeten mindre. Da den er meget stor, kan den også have en meget stor tyngdekraft og dermed cirkulere med superhastighed. Hvor stor er største omløbshastighed i himmelrummet?

  • 0
  • 0

Hans hvis du lige en gang til kikker på det regnestykke Søren har lagt frem så indgå planetens størrelse og masse ikke nogen steder - den eneste masse der er relevant er stjernes - jeg tillader mig lige at gentage Sørens regnestykke:

Omløbstiden for en planet er 2 * Pi * Sqrt(a^3 / G / M), hvor a er den halve storakse i banen (= radius hvis cirkulær bane) G er gravitationskonstanten og M er stjernens masse.

Dvs. planetens størrelse indgår ikke. En satellits omløbstid om Jorden er jo heller ikke afhængig af satellittens størrelse.

  • 0
  • 0

Med størrelse mener jeg: planetens rumfang gange med vægtfylden. Divideres dette produkt med tyngdekraften fås Massen? (Jordems tyngdekraft) I planetens rumfang må også indgå planetens radius eller diameter, hvis det er det, der menes med størrelsen?

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten