Her er IC4-togets værste komponenter

Det virker en smule besynderligt for mig at sammenkoblingen skal give så mange problemer.

Togsæt i Tyskland (ICE), Frankrig (TGV), Europa (Eurostar) m.fl. har alle tilsvarende typer sammenkobling, med låger som beskytter selve låsemekanismen og forbedrer aerodynamikken. Der er ganske sikkert forskelle togsættene imellem, men princippet er det samme.

Jeg har set ICE togsæt koble til/fra og det spiller. Min tanke er så at det må være muligt at hente noget brugbar information fra eks. Tyskland (Siemens) til hvordan man får det til at fungere.

.....
Nogle af disse rettelser virker som om de ikke er DSB's ansvar fx tror jeg ikke de selv skal levere opdatering til kørecomputeren.</p>
<p>Tilbage er</p>
<ol><li>Sammenkoblingssystemet
.....

• betjeningen af afdækning,
• ud- og indkøring af koblingsarmen
• låsning af koblingsarmen
• remote styring af det togsæt som der skal kobles til
• • meget andet.

Det samme gælder faktisk også mange af de andre systemer, det er et meget computerstyret tog, og designet har helt klart være langt over hvad AB kunne kapere.

Nej det er netop ikke formålet med bilsynet. Så længe bilen ikke er en sikkerhedsmæssig risiko (f.eks. ikke kan bremse), eller er unødigt forurenende, må den mig bekendt godt køre. Om den reelt kan starte, eller om turen er komfortabel er irrelevant.

Nu er økonomien i projektet allerede skredet en del, men jeg vil dog alligevel bringe de på banen igen.

Så vidt jeg husker får DSB leveret 83 IC4 tog sæt (og 23 IC2). Jeg ved ikke om tanken med IC2 er at de ikke skulle kunne sammenkobles så derfor vil jeg basere mit regnestykke på at der kun er 83 toge der skal igennem den helt store ombygning.

Med et afsat beløb på 400-800mill vil det betyde at der er 4,8-9,6mill til at udbedre de omtalte fejl. Nogle af disse rettelser virker som om de ikke er DSB's ansvar fx tror jeg ikke de selv skal levere opdatering til kørecomputeren.

Tilbage er

1. Sammenkoblingssystemet
2. Udvendige fodtrin
3. Bremsesystem (en del af denne opgaver virker som om den ligger på kører computeren)
4. Varme og ventilation
5. Powerpacks
6. Batteriopladere
7. Aksel-vendegear

Der er således 'kun' ca 0,7-1,4mill pr fejl. Nogle af disse er virker dog til at være billige og hurtige i det store regnestykke. Jeg vil dog stille spørgsmålstegn ved hvordan de har tænkt sig at redesigne hele sammenkoblings systemet både de elektroniske og mekaniske dele for den afsatte sum penge. Lad so sige at fordelingen af penge er markant anderledes og at sammenkobling koster lige knap halvdelen af det afsatte beløb (200-400mill) pr togsæt 2,4-4,8 er det muligt? Det virker som en meget stor ændring i det tog udstyr man har fået levet. Det er blevet sagt før, men kan det evt. betale sig at vælge at IC4 togene aldrig skal køre sammenkoblet og derfor spare en stor del af denne ekstra omkostning ved ombygning?

Samtidig må jeg stille spørgsmålet, hvor meget har togene kostet (inden de omtalte opgraderinger)? Hvad svare de 400-800 mill til (%) i forhold til den samlede investering? Over en årrække hvad vil vedligeholdelsen af disse togsæt komme til at koste ekstra i forhold til hvad vi bruger på IC3 togene i dag? er dette indregnet i prisen? (jeg har ikke læst rapporten).

Og så endelig til en eller anden form for pointe...hvad ville det koste DSB at købe de 43 IC3 tog som Israel står og skal af med ? (400-800mill måske) Der vil selvfølgelig være en del ombygning på disse togsæt, men her har DSB fordelen af at deres teknikere allerede kender togene.

Hvis der skal være nogen mening i dette, så må alt baggrundsmateriale offentliggøres...tror de virkeligt vi er så dumme at vi vil nøjes med et eller andet tåbeligt powerpointshow, når det drejer sig om en sag til flere milliarder - vorherre bevares....

m.v.h.

Martin S.

Hvis en bil blen kørt til syn med den mængde fejl, ville den få kørselsforbud og skulle bugseres hjem

Jeg ved ikke om Ing.dk's debatsystem kan håndtere det, men man kunne jo komplettere listen over problemer herunder.

Kommisoriet er: "Kortlægge alle de væsentligste tekniske problemer med IC4-togene med betydning for kundeoplevelsen"

Af mangler der ikke er nævnt i rapporten, men som generer kunderne i hverdagen kan nævnes:

• Dårlig mobildækning
• Barnevogn placeret væk fra sæder
• Voldsomme gearskifter
• Dårlig affjedring
• Støj/akustik
• Bordhøjde der umuliggør betjening af en PC
• Dårligt indrettet toilet
• Lugtgener fra bremser

Jeg var med IC4 i morges, og gearskifter og lugt kan være løst siden ovenstående liste blev skrevet på ing.dk. Resten er ikke i rapporten. Betyder det at ovenstående ikke løses?

I marts 2010 udtalte DSB's forretningsudvikler Claus Klintholm om den dårlige mobildækning: "Selvfølgeligt skal vi have løst det inden for kort tid. Men hvor kort er kort? Vi kan ikke vente i årevis, det går ikke"

Jeg håber DSB læser med og svarer på ovenstående.

Andre kommentarer:

I øvrigt er der et par ting der er undsluppet i ing's dækning indtil videre: "Højt niveau for ikke-planlagt korrektiv vedligeholdelse. IC4DT rapporterer at dette udgør 50% of deres arbejdsbyrde, mens et niveau på 10% er normal forudsætning ved planlægning af værkstede..."

Og så er der lige en forkortelse, der simpelthen hører hjemme i debatten på ing:

• Passager Informations System (PIS)

MVH

Henrik Møller Jørgensen

Kommer vel an på hvordan den fejler. Hvis den fejler på en måde, så toget ikke kan køre, er det vel sikkert nok?

Død mands-pedal, burde den ikke være nr 1 ?? Lyder ud fra emnet som noget, der skal være på plads, før det overhovedet skal have log at køre ?