Hemmeligholdt Sovjet-rapport blotlægger atomkatastrofe større end Tjernobyl
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Hemmeligholdt Sovjet-rapport blotlægger atomkatastrofe større end Tjernobyl

Illustration: Ben Dalton/Flickr

I perioden 1949 til 1989 udførte Sovjetunionen 456 atomprøvesprængninger i den Østkazakhstanske provins Semipalantisk, også kaldt STS-21. 116 atmosfæriske sprængninger og 340 underjordiske.

I en indtil nu hemmeligholdt rapport som New Scientist er kommet i besiddelse af, løftes sløret for, hvor store konsekvenser atomprøvesprængninger, der var særligt intense i 50'erne, har haft for den kazakhstanske provins.

Rapporten viser blandt andet, at en forskningsekspedition fra Moskva lagde låg på, hvor omfattende den radioaktive spredning og strålesyge i virkeligheden var.

Forskerne fortalte ikke om strålingsfaren

Som atomprøvesprængningerne fortsatte, fulgte forskerne med i konsekvenserne uden at fortælle omverdenen eller de berørte om strålingsfaren.

Rapporten der er markeret ‘yderst hemmelig’, skitserer resultaterne af en radiologisk undersøgelse af Semipalantisk-provinsen.

New Scientist bemærker, at det er første gang, at man får indsigt i, hvor meget sovjetiske videnskabsmænd egentlig vidste om det menneskelige helbred ved atomare katastrofer, samt i hvilket omfang de dækkede over det.

Katastrofe fire gange så stor som Tjernobyl

I august 1956 blev den kazakhstanske industriby Ust-Kamenogorsk indhyllet i radioaktivt nedfald efter en prøvesprængning, hvilket sendte mere end 600 mennesker på hospitalet med strålesyge.

En måned efter at det radioaktive nedfald havde ramt byen, var doseringerne stadig 1,6 millirems/h, hvilket er 100 gange mere end, hvad forskerne fandt forsvarligt, og hvad der i øvrigt anbefales af den Internationale Kommision for Strålebeskyttelse.

Katastrofen bliver af New Scientist betegnet som fire gange værre end katastrofen i Tjernobyl, hvor 134 mennesker blev sendt på hospitalet.

I den følgende måned begav den sovjetiske forskergruppe sig af sted til en række mindre byer i området for at se, om strålingsfaren havde udbredt sig til flere områder. I rapporten står der, at strålingsfaren i de omkringliggende byer var sundhedsskadelig og mere alvorlig end i Ust-Kamenogorsk.

Kritiske rapporter blev gemt og destrueret

Et af resultaterne fra de videnskabelige ekspeditioner var etablering af et slags ‘apotek', hvis egentlige formål var at spore strålingen samt indsamle viden om, hvilke effekter stråling havde på folkesundheden.

‘Apoteket’ var kontrolleret af Moskva, og registret over berørte voksne og børn var flere hundrede tusinde.

Rapporterne fra ‘apoteket' blev ofte ført tilbage til Moskva, hvor de blev hemmeligholdt for offentligheden eller destrueret.

Den netop blotlagte rapport fra ekspeditionerne i 1956 og 1957 er en af de få rapporter, der undgik turen til Moskva.

I rapporten fremgår det, at der blev fundet betydelig radioaktiv forurening i jord, grøntsager og andre fødevarer i det østlige Kazakhstan.

Store mængder radioaktivitet i afføringen

Afføringsprøver fra folk på en gård syd for Ust-Kamanogorsk indeholdt desuden meget høje mængder af radioaktivitet.

Det fik ekspeditionen til at opfordre til, at man stoppede med at spise lokale fødevarer, og samtidig foreslog man Moskva at vente med de atomare tests, indtil bønderne havde høstet for på den måde at give fødevarerne ly for radioaktivt nedfald. En opfordring, der ikke blev reageret på.

Ifølge en kortlægning af de radioaktive ‘løbebaner', udarbejdet af Institut for Biofysik i Moskva i 2002, påvises det, at der i årene efter fulgte mange større tests.

Benægter strålingsfaren

Rapporten nedtoner samtidig strålingsfaren og påpeger, at ændringer i folks blod og nervesystemer ikke kun skyldes stråling, men i højere grad skyldes dårlig sanitet, en kedelig kost og forskellige sygdomme såsom tuberkulose og brucellose, der er en feberlignende sygdom.

I 1963 ophørte de atmosfæriske sprængninger.

I dag er en stor del af området sikkert at leve i, mens andre områder aldrig vil blive beboelige igen, skriver New Scientist.

Emner : Atomkraft
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

'Top secret' har rapporten helt sikkert ikke været stemplet. Sandsynligvis 'сверхсекретный ' eller yderst hemmelig.

  • 13
  • 6

Jeg har ofte tænkt den tanke om hvad der måske ligger gemt i det kæmpe Rusland af forureninger fra sovjet tiden, fra en tid hvor miljøhensyn var en by på månen.

Tænk hvad der ikke kan være dumpet i havet eller gravet ned overalt i det kæmpe land... uha..

  • 19
  • 0

Atomenergi er Sindsygt farligt og vi kommer alle til at dø af det!
Derfor skal vi ALDRIG have atomkraft for værkerne eksplodere, for et godt ord!
Gamle nyheder om Sovjets svineri med atomvåben, og husk også USAs lemfældige omgang med våbene, skal hives frem og støves af med jævne mellemrum.
Husk nu hvor farligt atomkraft og atomvåben, for det er jo en og samme ting, er og glem det aldrig!
Se bare Tjernobyl og Fukushim, hvor millioner døde og et område på størrelse med Australien er gjort ubeboeligt!
Se bare hvordan Stillehavet er lagt øde og alle fiskene er døde, efter udslippet af Uran og Plutonium og Cæsium og Jod og, og, og ------------!
Iøvrigt vil jeg ikke ha "kemi" i min mad, sprøjtemidler i min øl og vacciner giver autisme!
Nææææ, olieboreplatforme i Nordsøen, afbrænding af ur-skovene, og plastik i millioner af tons i naturen, det fungere helt fint.

Nå, nu skal jeg ha min medicin og sove til middag, så hej så længe!

  • 15
  • 51

Min mor blev født tæt på området og de havde flere atomkraft katastrofe som Tjeliabinsk 68 eller 69 . Folk har klaret det fint i det hele taget... Livet fortsætter ...

  • 12
  • 8

Rapporten undertreger desværre, hvilken rystende arrogance en fjern ledelse kan have, overfor andre menneskers ret til et ordentligt liv, med god livskvalitet..., i generationer !

Men selvfølgelig, når befolkningen i forvejen er miljøbelastet og lever et liv hvor der ikke er de helt store ambitionsmuligheder, så var den tilførte belastning nok mindre udslaggivende, end hvis det havde været tilfældet i et Moskva-velhaverkvarter.

Tænk hvis bare en lille by som Stenløse herhjemme, havde været ramt på samme måde ?
Ok, det havde så reelt været den samlede befolkning i hele Nordsjælland...

  • 15
  • 0

Der er tale om et meget alvorligt emne og alligevel drejer diskussionen sig mest om rapporten var "Top secret" eller "yderst hemmelig". Ifølge Gyldendals røde ordbog betyder "top secret" nemlig "yderst hemmelig" i militært sprogbrug!

  • 8
  • 6

Undskyld mig, men det er da en lidt bizar sammenblanding af atombombeprøvesprængninger (ikke atomprøvespræng..., vel?) og atomkraftulykker. En sådan artikel bidrager absolut ikke til befolkningens videnniveau om kernekraft - det er altså en skam, ing.dk! Og også lidt for ringe.

  • 20
  • 3

Den historie har været på markedet for mange år siden, men måske er der tilføjet nogle flere facts?
Der er ingen tvivl om, at militæret sløsede groft med radioaktivt affald fra bombefremstillingsprocessen.
Det gjorde de for den sags skyld også i USA, hvor der endnu er meget svineri omkring Hanford.
Løsningen af dette problem blev desværre forhindret af en senator og Obama, de ville gerne høste stemmer ved valget til henholdsvis senator og præsident.
Uden denne indgriben havde man været i gang med deponeringen af affald i Yucca-bjerget.
At Ruslands svineri er større er ingen undskyldning for ikke at rydde op.

  • 8
  • 8

Rapporten undertreger desværre, hvilken rystende arrogance en fjern ledelse kan have, overfor andre menneskers ret til et ordentligt liv, med god livskvalitet..., i generationer !

Det ligger i den russiske DNA - og specielt i Sovjettiden - at de enkelte menneskers liv og helbred må vige for nationens fælles bedste, som det defineres af Kreml/Putin.

Sådan har jeg har fået det forklaret af en russer, som i øvrigt - på trods af at være ganske fornuftig det meste af tiden - er stor fan af Putin og mener nedskydningen af Malaysian Air over Krimhalvøen er en konspiration imod Rusland. De havde lige så godt som naboen, og bryster sig af at være en stormagt/atommagt. "Min far kan banke din far".

Derfor er det farligt at lægge sig ud med det land, eller gøre nar af dem, for i deres egen selvforståelse drømmer de sig tilbage til da hele verden bævede over udmeldinger fra Kreml. De har ikke tænkt sig at krybe langs panelerne af skam over at kommunismen og det Sovjetiske imperium gik til grunde. Og de giver demokratiske stemmer til den politiker (Putin), der giver Vesten modspil.

I den relativt fredelige tid vi er i nu, hvor der har været fred og ingen kold krig i årtier, kan man let glemme, hvor anspændt og paranoid stemningen var tilbage i 50'erne. Set i forhold til en 3. Verdenskrig, hvor der falder 100-vis af sprænghoveder, har befolkningen i nogle mindre byer i Kazakhstan syntes at være prisen værd, for at kende de reelle konsekvenser ved atombomber.

Det er ikke for at forsvare deres væremåde, men blot minde om, at det stod noget meget, meget større på spil, i hvert fald i den daværende administrations bevidsthed.

Puha, godt vi ikke lever i den tid, og jeg håber ikke det vender tilbage!

  • 26
  • 1

Rapporten undertreger desværre, hvilken rystende arrogance en fjern ledelse kan have, overfor andre menneskers ret til et ordentligt liv, med god livskvalitet..., i generationer !

Det ligger i den russiske DNA - og specielt i Sovjettiden - at de enkelte menneskers liv og helbred må vige for nationens fælles bedste, som det defineres af Kreml/Putin.

Det var nu ikke kun i Sovietunionen der var villige til at ofre befolkningens helbred. Skandalerne omkring Sellafield og den kostbare oprydningen af Hanford, tegner et billede af hvor meget det var på spil for alle parter under den kolde krig.

  • 5
  • 3

Jeg undrer mig også over hvorfor hemmelige prøvesprængninger af russiske atomBOMBER skal blandes sammen med en ulykke på et atomdrevet kraftværk.

Forsøger man fra Ingeniørens side bevidst at blande de to ting sammen i læserens sind for at skabe mistillid til atomkraft eller er det journalistens manglende forståelse for forskellen mellem de to, der kommer til udtryk?

Jeg kan forstå, at det muligvis er New Scientist, der oprindeligt har lavet sammenligningen ved direkte at sammenholde antal indlagte med strålingssyge og på den baggrund konkluderet at 600 er mere end 4 gange flere end 134 (wow).

Men deres fejl undskylder jo sådan set ikke, at det viderebringes fuldkommen ukritisk her. Det svarer jo lidt til at sammenholde dødsfald fra en flyulykke med dødsfald fra et missilangreb. Den ene er en ulykke og den anden er (forhåbentlig) en bevidst handling.

Selvom Tjernobylulykken hovedsageligt opstod som følge af hovmod, uvidenhed og menneskelige fejl, så var det stadig en ulykke. En atombombeprøvesprænging er vidst alt andet end en ulykke, uanset hvem det så ender med at gå ud over.

  • 20
  • 2

Hver gang der blivet skrevet om radioaktiv miljøforurening kommer flokken af de mere bizarre akrafttilhængere farende og brokker sig.

Iøvrigt handler historien slet ikke om akraft eller bombeproduktionsaffald men affyring af bomber. Og det er noget helt andet. Utroligt at man blander tingene sådan sammen. Lærer man da ingenting på agronomskolen

  • 14
  • 10

Lærte vi at atomkraft skal mixes med atomvåben, og omrøres med vaccinefrygt.
Tilsættes et skvæt homofobi og teknologifrygt.
Så skal der simre i radarbageren ( microbølgeovnen) der giver lungekræft, sammen med mobiltelefonstrålingen og mælk afkalker knoglerne.

Kort sagt, lige så meget vås, som bemærkningen om agronomskolen!

  • 9
  • 6

Tænk hvad der ikke kan være dumpet i havet eller gravet ned overalt i det kæmpe land... uha..

Jeg leder stadig med lys og lygte, efter den udsendelse der var på P1, med den europæiske affaldsmafia, som opkøbte minder gårde rundt omkring i europa og gravede en hvilken, som helst type affald ned til en mindre pris, end hvad det kostede at bortskaffe det på forsvarlig vis. Husker også at udsendelsen sluttede af med en konklusion om at man ikke kunne gøre så meget ved det - det var så og sige bare ærgeligt - fordi så længe der var mennesker til, så var der fusk og løgn til - alle steder.

  • 5
  • 0

Det blev udskældt af flere, at artiklen sammenligner a-bombe-virkninger med en kendt ulykke i Tjernobyl.
Men det er ikke det samme som at sammenblande atomkraft og atombomber! - (Det er der en anden (MF), der gør helt useriøst - men ret humoristisk!)
Det er normalt, at man sætter en ny oplysning (ny viden) i relation til noget kendt.
Et eksempel: "Hvor farlig er radon?" - Et seriøst svar kan være, at der i Danmark dør ca. dobbelt så mange pga radon som ved trafikulykker.
Det er vel OK, selv om de to risici intet har med hinanden at gøre.
Man sammenligner jo konsekvenserne - ikke fænomenerne.

  • 14
  • 0

halveringstiden for Uran-238 er ca. 4.5 Milliarder år, hvilket er ca. det samme som vores solsystem forventes at leve, så aldrig er nok meget passende, hvor mange og hvor store områder der er tale om fortæller atiklen så ikke.


Til gengæld er uran ikke særligt radioaktivt... Netop pga den lange halveringstid, udsendes der ikke ret meget stråling... Så hvis det er uran der er spredt ud over området, så er det ikke ubeboeligt pga. stråling...

  • 13
  • 1

Michael har skrevet det, jeg ville skrive, men så vil jeg tilføje, at U-235 har en halveringstid på 0,9 mia år, så det er også ufarligt, .- bortset fra, at det er giftigt omtrent som bly..
Hvis nogen kan fremskaffe 100 g af hver (det er kun 5-6 cm3 af hver !!!), vil jeg med stor glæde gå med en klump i hver lomme resten af mine dage. - Nu ingen vittigheder her! (;-)

  • 7
  • 1

I mandags åbnede FN en konference om at forbyde alle atomvåben. Danmark deltager ikke, og har stemt nej til FNs resolution.

"Havde vi stemt ja, ville vi direkte have udfordret alliancesolidariteten i Nato", sagde udenrigsminister Anders Samuelsen. "I den nuværende sikkerhedspolitiske situation er det mere end vigtigt, at alliancen står samlet, og at de enkelte medlemmer ikke bryder med den konsensus, der blandt andet er med hensyn til Natos afskrækkelsesprofil."

Anders Samuelsen har ikke behøvet tænke selv, for hans argumentation er citater fra et brev hvor USA forklarer Danmark, hvad vi skal mene...

  • 9
  • 3

Jeg kan nu bedst lide SI enheder:
1,6 millirems/h = 16 µSv/h
Dvs. på 62 timer kommer man op på 1 mSv, som er myndighedernes grænse for hvad man må udsætte befolkningen for på et år fra ikke-naturlige kilder, ekslusiv evt. medicinsk bestråling.

  • 4
  • 1

I den relativt fredelige tid vi er i nu, hvor der har været fred og ingen kold krig i årtier

Det post-sovjetiske Rusland har oprustet stærkt, også når det kommer til interkontinentale missiler med multiple sprænghoveder, f.eks.

https://en.wikipedia.org/wiki/RS-24_Yars
og de arbejder også med deres
https://en.wikipedia.org/wiki/RSM-56_Bulava

Lande som Danmark dækker russerne fint fra basen i Kaliningrad, hvor de har opstillet taktiske raketter, også med atomsprænghoveder:

https://en.wikipedia.org/wiki/9K720_Iskander

Så jeg må igen understrege at der på ingen måde hersker fred, men at den kolde krig derimod er i fuld gang - og at en fejl kan føre til at en storby som København udslettes på et øjeblik.

  • 2
  • 3

Ekstern bestråling er jo ikke det eneste faremoment ved radioaktive isotoper. Støv fra fx uran og den medfølgende radon kan indåndes og deponeres i lungerne. Alfastråling over lang tid direkte til cellerne er helt sikkert ikke sundt. Sammenlign med thorotrast (Th-232, 14 mia års halveringstid) som førte til leverkræft hos en del patienter.

  • 6
  • 1

.......så mange læser det, du skriver, bogstaveligt. Og at ingen tør sige dig imod er nærmest.....

Der er stor forskel på ikke at turde og ikke at gide. Vi gider bare ikke folk der forsøger at erobre tråde med småreligiøse indlæg.

Jeg tror personlig på atomkraft som teknologi, men sagen er, at teknologien ikke hænger sammen kommercielt som verdenen ser ud nu. Tag nu en tudekiks og accepter den virkelighed I befinder jer i; istedet for denne konstante drømmen ind i et parallelunivers hvor I bliver behandlet skidt af onde hippier. (og lad os andre få fred)

  • 8
  • 2

Det post-sovjetiske Rusland har oprustet stærkt

Russian Federal Treasury have confirmed that Russia's defence budget has been cut by 25.5% for 2017. The reduction represents the largest cut to military expenditure in the country since the early 1990s.
Efter de seneste års oprustning er Rusland nød til at bremse op, da de slet ikke har økonomi til ambitionerne - landets økonomi er reelt i omegnen af Tysklands trods dets større omfang. Men jo, det er træls at atomraketterne fortsat står klar til affyring, og at ingen åbenbart kan få den onde ånd stoppet tilbage i flasken.

  • 6
  • 0

Det er lærerigt at informere sig om, hvad der førte til traktakten om standsningen af overjordiske a-bombesprængninger i 1963. Det var et godt samarbejde mellem amerikanske og sovjetiske videnskabsfolk der banede vejen for at præsidenterne Kennedy og Chruschtschov (vistnok) undertegnede aftalen. Plantefysiologen Barry Commoner var i 50'erne i USA ved at undersøge koncentrationerne af radioaktivt nedfald fra sprængningerne i Nevada, men måtte konstatere at oplysningerne, han havde brug for, var lukket ned i regeringskontorer. Derfor dannede han græsrodsorganisationer og opbyggede Scientists Institute of Public Information samt medudgav bladet Environment. Han vurderede 1963-aftalen som den første sejr for den moderne miljøbevægelse. Moderne, fordi den til forskel fra gammeldags røg-,støj- og møgforurening kæmpede mod high tech farerne om isoniserende stråling. - Inden vi glæder os for meget over, hvor demokratisk det er gået til, skal vi huske at folk omkring Fukushima står i næsten samme situation som folkene i 50'erne. Tepco og den japanske regering dækker over, at jorden omkring F. kun renses 5 cm fra overkanten - opfordrer folk massivt til at vende tilbage. Japan skal nemlig have Olympiske Lege i sommer 2020. Event-kapitalismen er vigtigere end folks sundhed, forstås!

  • 3
  • 4

Tepco og den japanske regering dækker over, at jorden omkring F. kun renses 5 cm fra overkanten - opfordrer folk massivt til at vende tilbage. Japan skal nemlig have Olympiske Lege i sommer 2020. Event-kapitalismen er vigtigere end folks sundhed, forstås!


Er der noget, der tyder på, at det er nødvendigt at rense dybere end 5 cm, siden du mener det ikke er godt nok? Alle målinger jeg har set, både fra forskere og privatpersoner, der rejser rundt med deres geigertæller, viser at området omkring Fukushima ikke har højere strålingsniveau end den gennemsnitlige baggrundsstråling.

  • 4
  • 0

Russian Federal Treasury have confirmed that Russia's defence budget has been cut by 25.5% for 2017. The reduction represents the largest cut to military expenditure in the country since the early 1990s.
Efter de seneste års oprustning er Rusland nød til at bremse op, da de slet ikke har økonomi til ambitionerne - landets økonomi er reelt i omegnen af Tysklands trods dets større omfang. Men jo, det er træls at atomraketterne fortsat står klar til affyring, og at ingen åbenbart kan få den onde ånd stoppet tilbage i flasken.

Jeg finder det ikke specielt betryggende at Rusland efter mere end 10 års målrettet oprustning nu ser sig nødsaget til at nedskære så drastisk. Det minder jo om de kaotiske post-USSR år, hvor der var alvorlig bekymring for at diverse våbensystemer op til og med atomsprænghoveder forsvandt ud på det sorte marked.

Hvad der er værre end et totalitært regime med masser af A-våben, er et kaotisk totalitært regime med masser af A-våben.

  • 1
  • 1

Tag nu en tudekiks og accepter den virkelighed I befinder jer i; istedet for denne konstante drømmen ind i et parallelunivers hvor I bliver behandlet skidt af onde hippier. (og lad os andre få fred)


Regner du mig som en af dem, du skriver til (I, jer)?

I så fald: tror du virkelig at følgende citat af Michael Fos er seriøst ment?

"Nææææ, olieboreplatforme i Nordsøen, afbrænding af ur-skovene, og plastik i millioner af tons i naturen, det fungere helt fint.

"Nå, nu skal jeg ha min medicin og sove til middag, så hej så længe!"

Indtil da tænkte jeg også at det var helt hen i skoven - men det blev åbenlys sarkasme og parodi. En meget, meget tør sarkasme, men dog stadig sarkasme.

  • 2
  • 0

......at der er blevet frigivet en rapport om resultaterne af bombesprængningerne i Sovjet.

Bombesprængnings tidpunkterne i hele verden, af alle nationaliteter har være kendt korttid efter sprængningerne, da de registreredes på seismografer verden over. Der er heller ingen tvivl om, at amerikanerne udfra deres forsøg i Nevada og på Bikini, sagtens har kunne forestille sig forureningen, fra forsøgene mellem 1945 og 1998. Billeder fra disse forsøg er blevet vist vidt og bredt siden......for at demonstrere magt.

http://www.ebay.com/sch/sis.html?_nkw=1956...

http://www.retardo.dk/videos.php?id=4572

https://www.google.dk/search?q=billeder+af...

  • 2
  • 0

Hvad udgør da et konstruktivt debatindlæg? Er der en række objektive parametre som man kan analysere ud fra?

Et konstruktivt debatindlæg skal, i mine øjne, få læseren til at tænke. I MF's tilfælde får han relateret denne sag til mange andre problemer i vores verden, problemer som vi kan gøre noget ved - modsat eftervirkningerne fra nogle atombombetests der fandt sted for 40-50 år siden.

  • 0
  • 0

Mange har nævnt uran, men det har alle haveejere. Det er ikke noget problem, heller ikke i Rusland.
Derimod har der været en beskrivelse af en eksplosion i et russisk militært affaldslager, som minder meget om denne artikel.
En af teorierne var, at affaldets indhold af plutonium i den vandige opløsning blev så stor, at der skete en spontan kædereaktion, der spredte det radioaktive affald over store områder.
Måske er det den samme historie, der antydes i artiklen?
Man kan jo let ændre på stednavnene, så katastrofen anonymiseres?

Den meget interessante artikel kan på ingen måde bruges som argument for atomenergi, højst misbruges. At de militæres miljøbevidsthed kan ligge på et lille sted er der intet nyt i.

  • 1
  • 0

Vi kan takke alle dem der har haft en hånd med i dette her, for det viser tydeligt at det IKKE er farligt!
Det er ikke en god ide at sprede Cæsium, Strontium og Jod isotoper på denne måde, men antal af døde og sårede er så minimalt, at det totalt drukner i statestikken, over menneskeskabte dødsårsager.
Hvis vi skal anlægge samme forsigtigheds kriterier, for menneskelige aktiviteter, som vi bruger overfor radioaktive materialer og stråling, så bliver vi totalt handlingslammet.

Vi har jo sjovt nok ikke de store problemer med at lade folk dø af sult og sygdom i 10.000 gange større tal, end de påståede skader fra stråling og radioaktive stoffer.

  • 3
  • 4

Vi har jo sjovt nok ikke de store problemer med at lade folk dø af sult og sygdom i 10.000 gange større tal, end de påståede skader fra stråling og radioaktive stoffer.

Det var da en usandsynlig kynisk og tankeløs udtalelse, som jeg er sikker på at de soldater, der blev befalet på taktisk øvelse med anvendelse af atomvåben, ville have været uenige i, hvis de ellers havde læst den inden de døde af kræft.

At f.eks. malaria slår talløse mennesker ihjel gør det på ingen måde acceptabelt at bevidst spille hasard med sagesløse borgeres liv og levned.

Jeg synes du skulle tage dine amoralske synspunkter op til fornyet overvejelse.

  • 2
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten