Hedegaard: CO2-kvoter skal være dyrere
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Hedegaard: CO2-kvoter skal være dyrere

Det er for nemt og billigt at købe CO2-kvoter i Europa, og det afholder virksomheder og kraftværker fra at lægge om til grøn energi.

Derfor søsætter EU-Kommissionen, med Connie Hedegaard i spidsen, på onsdag et nyt juridisk udspil, som i al korthed går ud på at klargøre, at EU-Kommissionen har ret til at holde CO2-kvoter tilbage en tid for at undgå, at markedet bliver oversvømmet, og priserne styrtdykker.

EU's kvotesystem fungerer på den måde, at virksomheder, der sparer energi og CO2-udledning, kan sælge overskydende kvoter til andre, som udleder flere klimagasser, end de er blevet tildelt.

Men på grund af krisen har EU-landene været for gavmilde med kvoter til deres egne industrier, og derfor er kvoteprisen røget ned i nærheden af 50 kroner for at udlede ét ton CO2, hvor den ifølge eksperter burde være 4-6 gange højere.

Læs mere på SN.dk

Emner : CO2-kvoter
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Endelig, tak. De har længe været tiltrængt. For at det skal batte noget, så skal prisen være langt højere end den er i dag. Desuden skal der udstedes betydeligt færre kvoter.
Målet er naturligvis at ingen kan betale sig fra at forurene, men som en tids-begrænset overgangsordning, kan kvoterne anvendes. Hvis EU så er afklaret mht. hvor længe det nuv. system skal opretholdes, og hvad der på lang sigt skal ske i stedet.

  • 0
  • 0

De rettroende kan derefter dele provenuet.

Det er nok det der er problemet med de lave priser...
Der er ikke råd til livet i Bruxelles for den stakkels kommisær. :-)

  • 0
  • 0

Naturligvis er der tale om en gang solid aflad. Med den træghed, der er i det politiske system, og mangel på vilje og handlekraft, så læres nøjsomhed med tiden.

Har du, Johan, andre brugbare alternativer, som ikke skræmmer livet af beslutningstagerne?

  • 0
  • 0

CO2 kvotesystemet stammer fra det samme filosofiske arvegods som skabte finans"krisen": At "markedet", på magisk vis, altid vil finde den "optimale lösning" på alle verdens problemer og forträdeligheder hvis bare det er "frit nok" - d.v.s. frit for snärende lovgivning og regler - hvilket vel er behagelige ord for politikere som gerne vil have lönnen, jobsikkerheden samt pensionen uden at väre ansvarlige for noget som helst.

Helt konkret kan man välge mellem fortsat "Globalisering" eller "begränsning af CO2 udledningen" - d.v.s. man kunne have valgt, hvis man da ikke havde spildt de sidste 15 år med CO2-kvoter, "miljö"-skatter, biobrändsel, og lignende magisk tänkning, som egentligt blot driver mere produktion til de billigste lande med de allervärste processer. Nu er Asien blevet et större marked end Europa og USA. Ingen behöver for alvor at tage sig af hvad "vi" siger, man kan lige så godt sälge til Asien som til Vesten fra fabrikkerne i Kina!

CO2-kvotesystemet, som präsenteret, er en fiasko*. Advokattimerne burde i stedet anvendes på at efterforske den omfattende pengevask og svindel med systemet.

*) Eller måske fungerer CO2-kvotesystemet faktisk präcis som designet af eksperterne: Formålet var alle "side-effekterne", CO2-begränsningen var salgsargumentet for den måbende befolkning, mens "Markedet" var 00'ernes trylle-stöv som fik lovgivende forsamlinger overalt til at sluge hvad som helst.

  • 0
  • 0

Enig mht hvidvaskning, aflad osv.

Men....hvad skal der sætte i stedet for kvotehandlen. Jeg siger ikke den er perfekt, langtfra. Men det er dog et instrument, der er anvendeligt i mangel af bedre, som er...?
Kom nu med et par alterantiver - det kan da ikke være så svært?

  • 0
  • 0

P.t. er kullenes andel i europæisk energiforsyning [b]stigende[/b] - ikke mindst takket være Tysklands forsagelse af KK.

Så hvis Connie virkeligt slipper igennem med dette(??), er jeg ret sikker på, at Tyskland og Polen mfl. vil ta' sig betalt på anden vis! :)

  • 0
  • 0

Der skulle aldrig have været muligt med handel over landegrænser, såre simpelt.

Hmmm hvorfor ikke? Det virker da som en fin fidus at virksomhederne eller næremere 3. persons virksomheder laver billige CO2 forbedringer i den 3. verden som så virksomhederne kan købe i stedet for at fokusere på udslip her hjemme som kan være meget dyre og derfor indeffektivt at slippe af med per krone brugt.

At man så mangler at kraftigt skære kvoterne ind til benet samtidig med at det ville være fedt hvis vi magisk vil kunne kontakte aliens eller andre der kunne tvinge alle lande i FN ind i folden og stoppe for modstand mod hurtigere og lige nedskæringer i kvoterne for alle lande. Her tænker jeg specielt for asien, og Amerikas kontinenter som jo set fra en virksomhed i EU får vilde konkurrence fordele.

Hvis bare man kunne sætte CO2 krav til virksomheder eller varer der ville importeres til EU uden at WTO dømte det for ulovlig import afgift :-)

  • 0
  • 0

Kom nu med et par alterantiver - det kan da ikke være så svært?

Kom nu med et par alterantiver - det kan da ikke være så svært?

De gamle travere fra Ruder Konges tid: Forskning, Uddannelse og Udvikling beskyttet af Toldsatser, Handelshindringer, Monopoler samt Lovgivning.

Jeg mener ikke at CO2-kvoter er et anvendeligt instrument* - punktum.

M.h.t. "uofficielle anvendelser" fungerer kvote-systemet derimod på linie med de andre uregulerede finansielle produkter og markeder, der blev skabt i 00'erne. Fordi tankegangen bag er helt forkert til formålet*, mener jeg heller ikke at CO2-kvoter kan bringes til at fungere som annonceret - präcis som endnu flere, mere eksotiske, finansielle produkter og mindre regulering da heller ikke har hverken "stabiliseret markedet" og "öget likviditeten" som salgstalerne lovede.

*) Defineret som: "At reducere CO2-udledningen og fremme overgangen til en fossilfri energiforsyning uden samtidigt at ödelägge levestandarden for befolkningen".

  • 0
  • 0

P.t. er kullenes andel i europæisk energiforsyning stigende - ikke mindst takket være Tysklands forsagelse af KK.

Har du en kilde til dine oplysninger Hans?

  • 0
  • 0

Så hvis Connie virkeligt slipper igennem med dette(??)

Det gör hun bestemt. Det er en juridisk undersögelse. Artiklen nävner ikke nogen deadline for undersögelsen (eller at man rent faktisk vil göre noget, selv hvis man kan inden for gäldende lovgivning).

Om politikerne önsker det, kan der nemt gå en hel karriere med at vente på resultaterne fra sådan en undersögelses-kommission. Det problem har vi jo også "hjemme" i Danmark.

  • 0
  • 0

Har du en kilde til dine oplysninger Hans?

  • idet jeg går ud fra, at du ikke har behov for kildehenvisning vedr. Tysklands fravalg af KK(?), kan jeg henvise til:

In what has to be the irony of ironies, Europe’s consumption of coal grew by 3.3 percent in 2011...

Kilde:

http://www.energytribune.com/articles.cfm/...

, som vi jo forresten havde 'oppe at vende' for et par dage siden! :)

  • 0
  • 0

I forsøget på at skaffe fælles regler for beskatning af CO2 udledning har man satset på CO2 kvoter. Det er ikke faldet godt ud, prisen er blevet alt for lav. Alternativet, en global CO2 afgift, kan man slet ikke blive enige om. Jeg kender ikke de kampe bag kulisserne der sikkert findes vedr. disse kvoter, men man kan jo gætte og det er åbenbart det bedste vores impotente politiske ledelse af verden har kunnet kommet op med i i forsøg på at bruge markesdskræfterne til at skaffe investeringer i renere og mindre skadelige teknologier.

At Hedegaard prøver få hævet kvoteprisen er det mindste man kan forvente fra hendes side. Pragmatisk som hun er mener hun nok det kan lade sig gøre skønt ambitionen er altfor lille hvis kvoteprisen skal reflektere den reelle omkostning ved CO2 foruerening. I hvert tilfælde hvis man skal tro disse forfattere:

The social cost of carbon – or marginal damage caused by an additional ton of carbon dioxide emissions – has been estimated by a U.S. government working group at $21/tCO2 in 2010. That calculation, however, omits many of the biggest risks associated with climate change, and downplays the impact of current emissions on future generations. Our reanalysis explores the effects of uncertainty about climate sensitivity, the shape of the damage function, and the discount rate. We show that the social cost of carbon is uncertain across a broad range, and could be much higher than $21/tCO2. In our case combining high climate sensitivity, high damages, and a low discount rate, the social cost of carbon could be almost $900/tCO2 in 2010, rising to $1,500/tCO2 in 2050.

Søg på: Climate Risks and Carbon Prices: Revising the Social Cost of Carbon, Frank Ackerman and Elizabeth A. Stanton, Stockholm Environment Institute – U.S. Center, Somerville

  • 0
  • 0

", som vi jo forresten havde 'oppe at vende' for et par dage siden! :)"

Utroligt at du bringer ham på banen igen efter din exceptionelt fjogede optræden forleden. Ejer du ikke skam? Har du ingen ære? Man kunne forledes til at tro at du bare er torskedum.

  • 0
  • 0

@Fridtiof
"De gamle travere fra Ruder Konges tid: Forskning, Uddannelse og Udvikling beskyttet af Toldsatser, Handelshindringer, Monopoler samt Lovgivning".
Ja til det første - fint nok, men det sidste har ingen gang på jorden. Vi er alt for syltet ind i EU til at indførsel af toldmure, handelshindringer er realistiske. Skal vi også melde os ud af både EU og rulle tiden tilbage til før Kul- og Stålunionen?
Rent Sisyfos.

  • 0
  • 0

Har du en kilde til dine oplysninger Hans?

  • her lidt supplerende info:

Twenty-three new coal-fired power plants are being built across Germany, with the capacity to generate 24,000 megawatts. Campaigners for the environment protection group Greenpeace say these new plants will emit 150 million tons of CO2 each year...

Kilde:

http://www.dw.de/dw/article/0,,16136728,00...

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten