Hedebølge over polerne: australsk varme blæser ind over Antarktis

Ekstreme vejrbegivenheder ved Arktis og Antarktis er udtryk for både globale og lokale klimapåvirkninger. Illustration: Rachel Milford

40 grader varmere end gennemsnitstemperaturen på samme dag fra 2013 til 2021. Den måling blev observeret fredag den 18. marts ved det fransk-italienske forskningsanlæg Concordia i det østlige Antarktis og får nu polar- og klimaforskere til at understrege den grønne omstillings strenge nødvendighed.

I The Guardian udtaler Michael Mann, klimaforsker ved Pennsylvania State University, at ekstreme vejrbegivenheder som kraftige hedebølger - i Californien, Australien såvel som i de polare områder - overgår de prognoser, som klimamodellerne ellers hidtil har konkluderet:

»Klimamodellerne har været gode til at fremskrive den generelle opvarmning, men vi argumenterer nu for at ekstreme vejrbegivenheder overskrider det, modellerne var nået frem til. Det kalder på øjeblikkelig handling,« udtaler han til The Guardian.

Den desillusionerende konklusion, at klimaforandringer i den antropocæne epoke sker hurtigere end forventet, er ikke den første af slagsen. Et nordisk forskningsprojekt, der blev udgivet i Nature Climate Change i juli 2020, nåede frem til, at temperaturstigninger i Arktis kun var i overensstemmelse med de stigninger, klimaforskere- og modeller havde kategoriseret som “worst case”.

Selvom der ikke blev registreret en temperaturstigning på hele 40 grader i Arktis, som der gjorde i det sydlige polarområde, observerede forskere blandt andet temperaturer ved Franz Josefs Land på 20 grader over normaltemperaturer samt varmerekorder i Grønland og på Svalbard.

Australske vejrsystemer medvirkende til varmerekorden ved Concordia-basen

Selvom det globale klima i sidste ende er ét stort system, kan australske klimaforskere alligevel pege på nogle af de mest nærliggende faktorer, der har kunne føre til det rekordvarme antarktiske efterår.

Alex Sen Gupta, lektor ved New South Wales Universitet i Sydney, udtaler til The Guardian, at kraftige vinde blæser varm luft sydpå fra Australien mod Antarktis lige nu.

Derudover udtaler Julie Arblaster, professor i klimaforskning ved Monash Universitet i Melbourne, at en atmosfærisk flod i høj grad har medvirket til varmerekorden ved Concordia-basen.

Selvom den lokale temperatur i det østlige Antarktis kan forklares af mere kortvarige, regionale vejrsystemer, byder artiklen fra The Guardian ikke på den samme slags trøst som svar på, hvorfor gennemsnitstemperaturen for hele Antarktis og hele Arktis var så høje den 18. marts.

Målt over hele kontinentet Antarktis var temperaturen 4,8 gradere højere end baselinetemperaturen (den temperatur, forskere anvender som “normaltemperatur”, når de indtaster data i klimamodeller) for perioden 1979 til 2000, mens gennemsnitstemperaturen for Arktis var 3,3 grader varmere end gennemsnitstemperaturen for samme tidsperiode.

Forskerne i The Guardian-artiklen forklarer de stigende gennemsnitstemperaturer ud fra observationer, der viser, at varm luft og varmt vand i større og større grad bevæger sig mod polerne, hvor det omslutter iskapperne i længere og længere tid.

Det skaber en afsmeltning, der svækker isen i sådan en grad, at den bryder med resten af ismassen og smelter med stigende vandtemperaturer og mørkere, mere varmeabsorberende polarhave til følge.

Emner : Klima
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Bedst som man glædes over at ålegræs udplantningen går over al forventning, så får man en kold spand realisme smidt i hovedet med denne artikel…

  • 27
  • 4

En enkelt dags varme? Kan det mon ikke opvejes af en enkelt dags ekstra kulde?

Jeg mener man helst vil op i nærheden af 30 år, for at vurdere klimaændring. Mindre kan gøre det, men med større usikkerhed, da almindelige vejrvariationer så ikke midles ud.

  • 8
  • 48
40 grader varmere end gennemsnitstemperaturen på samme dag fra 2013 til 2021#. Det er da en meget unøjagtig oplysning i en artikel i et fagblad/fagforum for ingeniører. Hvordan er målingen foretaget, hvad er grundlaget, hvilke faktorer er indgået, findes der andre årsager osv. Alt dette bør indgå i artiklen og ikke blot en oversættelse af en historie i The Guardian. Hvis en journalist skriver, at der er blevet målt en temperatur på 20 grader over gennemsnitstemperaturen, bør det oplyses, hvad gennemsnitstemperaturen egentligt er. Det er journalistisk fusk at undlade det. Læserne har krav på, at oplysningerne giver dem mulighed for, at vurdere situationen selv.

Jeg husker ganske svagt, at Michael Mann i en diskussion/retssag nægtede at oplyse metoden for, hvordan sine modeller var sat sammen, så andre forskere kunne efterprøve dem. Derfor tabte han sagen, som han havde anlagt mod den kanadiske professor Tim Ball.

  • 5
  • 31

40 grader varmere end gennemsnitstemperaturen på samme dag fra 2013 til 2021#. Det er da en meget unøjagtig oplysning i en artikel i et fagblad/fagforum for ingeniører. Hvordan er målingen foretaget, hvad er grundlaget, hvilke faktorer er indgået, findes der andre årsager osv.

Du kunne evt. klikke på det første link i artiklen (artiklens 4 første ord). Der finder du flere detaljer. Og vil du vide mere on forskningsstationen hvor målingen blev foretaget, så tag et kig på https://en.wikipedia.org/wiki/Concordia_St... eller https://institut-polaire.fr/en/antarctica/.... Men lad os være ærlige - din anke udspringer jo ikke af et reelt ønske om mere information, men er derimod blot et forsøg på at skabe tvivl om målinger og forskningsresultater du ikke kan lide.

  • 23
  • 6

EHP Du har tydeligvis ikke forstået min faglige anke over, at artiklen ikke opfylder de krav, der må stilles til godt journalistisk arbejde! Læserne skal hverken finde yderligere oplysninger selv eller klikke på linke. Journalisten skal levere en artikel, der kommer med alle basisoplysninger. Kan journalisten ikke det, har han valgt det forkerte job. Journalistisk fusk fører til misinformationer og forkerte konklusioner. Det gavner ikke debatten.

  • 6
  • 27

En enkelt dags varme? Kan det mon ikke opvejes af en enkelt dags ekstra kulde?

Jeg mener man helst vil op i nærheden af 30 år, for at vurdere klimaændring.

Hej Svend

Hvis overskriften går mod alarmisternes dagsorden er det clickbate.

Nu fik de en overskrift som de kunne bruge, og så er en enkel dag jo beviset.

Men det har faktisk været den koldeste vinter længe på sydpolen men det passer ikke dagsordnen, du ved. https://www.washingtonpost.com/weather/202...

Jeg er dog ikke klimaskeptiker i forhold til vores CO2 udledning, som selvfølgelig giver udfordringer med forhøjet temperaturer "AGW", jeg er bare ikke på holdet, som kun vil høre om værste og usandsynelige prognoser og ser dommendagssenarier ved hver lille overskrift, som nogen her på siden svælger i.

Men ja, det gør ondt på alarmisterne, når du er sådan en "ond" klimabenægter "fossil-fossil" eller hvilket øgenavn der er oppe for tiden, for øgenavne det kan de :-)

  • 9
  • 22

og så er en enkel dag jo beviset.

Enig (selvfølgelig) i, at enkeltdage ikke kan bruges til ret meget (noget som helst), når man taler klima. Man skal dog altid passe på med at ignorere absolutte rekorder - specielt når de er massive.

Og ja, jeg er altid villig til en saglig debat om data, det er bare ikke lykkedes at får noget som helst sagligt fra Svend F på den front endnu. Som du ser af ovenstående skifter han jo også hurtigt fra en dag betyder intet til er data valide - de er ikke peer reviewed. At en sådan (tåbelig) benægterretorik kun møder foragt, kan næppe overraske - eller?

når du er sådan en "ond" klimabenægter "fossil-fossil" eller hvilket øgenavn der er oppe for tiden, for øgenavne det kan de :-)

Skrev ham, der kort forinden havde skrevet alarmister - to gange - så, tsk tsk

  • 18
  • 6

Jo, jo - vi læser bare hele artiklen,

Jojo, det er seriøs artikel som beskriver hvordan resten verden oplever stigende temperaturer, lige som jeg skriver og som selvfølgelig er en udfordring. Hvad prøver du at sige Kristian?

Som du kan læse har der været rekord isdannelse ved polen. Er det ikke stigende vand stande der er en af de store bekymringer?

Du skal ikke forveksle mig med en klima benægter, jeg ser bare ikke katastrofer alle steder som konsekvens af CO2 udledningen.

  • 5
  • 16

På temperatur-grafen vises der otte - ti ekstremværdier omkring +30C over midlen for den valgte 9-årige referenceperiode, dvs +30C kan groft tolkes som noget der sker en enkelt gang om året. Nogen der har et bud på en "recurrence period" for +40C ?

  • 1
  • 1

og spar os generelt for dit sludder - det bidrager kun til at udstille din manglende viden på området

Den danske definition var fejl placeret her, så sandt.

Men dit link siger jo at definition for heat wave altså unormale høje temperaturer, skal forløber over 5 dage med lidt forskel i hvad unormale høje temperaturer er. Dagen som vagte opsigt var 18 marts og bliver sammenlignet med samme dag nogle andre tilfældige år. Så jo, ingen heat wave selv efter definitioner fra dit link.

Men copypaste gerne fra dit link som underbygger påstand om hedebølge i forhold til varme fænomenet.

Frygten var voldsom afsmeltning, som denne artikel afslutter med, er det sket? For en ny vinter er forestående for egnen.

  • 4
  • 15

https://www.newscientist.com/article/23130... Der var -12,2 graders C på dagen og kun den dag og ikke 5 dage i træk.

Nævner denne seriøst artikel heat wave Flemming?

Although such events aren’t unprecedented, the temperatures this time are very high. Turner says while it is undoubtedly an “extreme event”, he thinks the Antarctic heat looks like natural variability rather than climate change. Past research by Turner has found no discernible trend in extreme temperatures in Antarctica, where the hole in the ozone layer appears to have cancelled out the impact of global warming so far.

Hvad står der?

Det vurderes ikke til at have relation til klimaforandringer men du ved bedre ikke Flemming?

Spar os for din alarmisme og sludder.

  • 6
  • 15

Men copypaste gerne fra dit link som underbygger påstand om hedebølge i forhold til varme fænomenet.

Nu var det jo ikke mig, der advokerede for (eller imod) termen hedebølge, blot pointerede jeg din idiotiske fortolkning af termen - men i og med du dømmer termen ude, må du jo levere temperaturdata for +/- 5 dage omkring målepunktet, samt godtgøre, at de ikke ligger mere end 5 grader over gældende klimanormal. Ellers er din afvisning på samme (ringe) niveau som sædvanligt.

  • 9
  • 6

Hedebølge over Antarktis og en marts der slår flere rekorder med meget ekstemt vejr.

Det kan give en ekstra vinkel på ekstremer: De er ikke kun ubehagelige, som normalt forbindes med ekstemt vejr.

  • 2
  • 14

måske deraf den larmende tavshed efter #25 🤣

Ellers måske af helt andre årsager, da jeg har et liv ud over debatten på ing.dk. Prøv det!

Men nu hvor vi skal jogge rundt i det, så står det stadigt hen i det uvisse om der var en hedebølge eller ej.

For data der præsenteres på twitter kontoen, kan ikke anvendes til bestemmelse om der var en hedebælge.

Fra dit link om heat waves:

A definition based on Frich et al.'s Heat Wave Duration Index is that a heat wave occurs when the daily maximum temperature of more than five consecutive days exceeds the average maximum temperature by 5 °C (9 °F), the normal period being 1961–1990.[4]

Altså skal data opsamlet stamme fra perioden 1961-1990.

Og da data fra twitter kontoen er fra 1990 og frem, bliver det lidt svært.

Men hvis det så kunne anvendes, ses det jo tydeligt at "hedebølger" åbenbart er et helt naturligt forekommende fænomen på sydpolen som Turner også siger. dog ikke i samme ekstreme grad som data viser fra 1990-2022.

Igen med de tåbelige smilys som altid, så bliv dog voksen!

  • 2
  • 7

Jamen Mikkel - du må vide at alle mennesker, som ikke græder sig i søvn og ikke har klimaangst er benægtere.

@Hans

Disse selv glorificerende debattører har stadigt ikke forstået at de selv grundet det moderne liv som de skam fører, stadigt er en del af problemet og ikke løsningen.

Måske har de skiftet fossilbilen til el, måske fået en varmepumpe, måske spiser lidt mindre kød osv. men de har stadigt en stor villa, sommerhus og pendler som de altid har gjort.

De udleder måske maginalt mindre end før men det forslår som en skrædder i helvede.

Jeg har 7,5 liter slagvolumen indregistreret i mit navn, fordelt på to biler og 18 cylindre men bilerne kører næsten ikke, da jeg har flyttet tæt på mit arbejde. Ikke for klimaets skyld men for mine børns og min tids skyld. Alle mine valg i livet bunder i hobby, økonomi og tid. Og en side gevinst af mine valg er mindre klimabelastning.

Med mit kørselsbehov ville en elbil stadigt være en klimabelastning sammenlignet med mine biler. Jojo, jeg kunne kører en moderne minibil men den skal jo også produceres og ville ikke yde den sikkerhed jeg ønsker for mine børn i bilen.

Til gengæld er jeg en god samfundsyder grundet mit stål i garagen og finansierer de andres elbiler men det er der ikke meget taknemmelighed over.

  • 3
  • 10

så står det stadigt hen i det uvisse om der var en hedebølge eller ej.

Nej - kun hvis man har svært ved at indrømme egne fejl, at man ikke vil se sandheden i øjnene - og man skulle tro, at med mængden af fejl fra din side, burde du efterhånden have fået det lært? 😅😂🤣

En gang til for "prins Ekwall":

En hedebølge er - i følge wiki - defineret som en sammenhængende periode på mindst fem dage, hvor temperaturen er mindst fem grader over klimanormalen. Det er - til fulde opfyldt her, hvilket jo nok er grunden til, at du (som sædvanligt) ikke kan levere data, der underbygger dine absurde udgydelser.

PS: Jeg ved ikke, hvordan det virker internationalt, men herhjemme er gældende klimanormal nu 1991-2020, så sandsynligvis bør wiki'en opfateres - og dermed er grafen fra twitter gyldigt bevis - med forbehold for oprindelse. Men du kan jo prøve at finde bedre data Mikkel, siden det - tilsyneladende - er så vigtigt for dig, at der ikke må have været hedebølge på Antarktis - uvist af hvilken grund? Benægtelse måske. 😉

  • 7
  • 5
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten