Hedebølge lukker atomreaktorer i Frankrig
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Hedebølge lukker atomreaktorer i Frankrig

Illustration: Morven Photo | Bigstock

Det franske energiselskab EDF Energy har annonceret, at man som følge af den hedebølge, der har lagt sig over Europa, vil lukke to af reaktorerne på et af dets atomanlæg.

EDF lukker for reaktorerne, fordi man er bange for, at de floder, der køler anlægget ned, vil blive for varme. Det skriver Power Technology.

Læs også: CO2-udledning fra energiproduktion stiger for første gang i 4 år

»I det her tilfælde er der ikke tale om et teknisk problem, men et miljømæssigt hensyn. Vi er simpelthen nervøse for at varme floderne så meget op, at vanddyr ikke kan leve i dem,« siger en talsperson for Nuclear Industry Association til Power Technology. Selv uden atomkraftværkets nedkøling er det marine liv under pres i de omkring 40 grader, der er i Sydfrankrig for tiden.

Det er ikke første gang, atomkraftværker må lukkes på grund af varmt vejr. I 2018 måtte EDF ligeledes lukke flere anlæg af samme årsag.

Atomkraft under hedebølger

Generelt set vil hedebølger dog ikke stoppe atomkraftværker, tilføjer Jonathan Cobb, der er pressechef for World Nuclear Association.

Læs også: Verdens energiforbrug og CO2-udledning accelererede i 2018

»Først og fremmest er det de færreste reaktorer, der køles af floder. Dernæst kan man gøre mange ting for at modvirke det stadig varmere klima. Man kan luftkøle, bygge flere køletårne, køle vandet ned, inden det ledes tilbage til floderne,« siger han til Power Technology.

Forbes Magazine har da også tidligere beskrevet, hvordan flere lande har været nødt til at ty til atomkraft netop under ekstreme vejromstændigheder. Selv lande der er direkte imod anvendelsen af atomkraft.

Læs også: Danmark står ikke alene: EU gør klar til at reformere atom-aftale

For ekstrem varme, sandstorme eller mangel på vind presser især vindmøller, og det kan skabe et pludseligt, stort behov for energi.

Den ene af de franske reaktorer producerer 1,3 GW og lukkede allerede ned i går aftes, mens den anden lukkes ned i løbet af i dag. Nedlukningen ventes at vare frem til den 29 juli.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Så undgår man der der køletårne. Det er da i øvrigt vist tilfældigt (bortset fra, at det er i Frankrig), at de nævnte er atomdrevne. I andre lande viile det være fossilt brændsel, men problemstillingen er den samme. Så overskriften ville være mere retvisende, hvis den blot nævnte, at et fransk kraftværk lukker p.g.a. varmen.

  • 20
  • 10

I andre lande viile det være fossilt brændsel, men problemstillingen er den samme.

Kun hvis man overser alle detaljerne.

Atomreaktorer er typisk mindst dobbelt så store i termisk effekt og skal helst køre fuld last af økonomiske årsager og derfor er de en meget større belastning for kølevandsrecipienten. Dertil kommer at man for at holde sikkerhedsomkostningerne nede ofte placerer atomreaktorerne klods op og ned af hinanden.

Men point til talsmanden for at få det til at lyde som om de tænker på de stakkels fisk, når virkeligheden er at der ligger en myndighedsregel som de siden 2007 har bekæmpet med næb og kløer med argumentet om at der alligevel ikke lever noget vigtigt i floden ...

  • 35
  • 16

ifoelge electricitymap er det procentvise produktionstab fra vindkraft og solkraft noget stoerre. det er helt galt i tyskland.

  • 5
  • 8

kapaciteten er uaendret for solkraft og vindkraft, den staar bare ubenyttet grundet heden. reaktorernes kapacitet skal derimod afmeldes jvf. gaeldende eu regulativer.

  • 2
  • 5

Solceller mister typisk 0,25% pr grad C ved stigende temperatur, og 0,45% pr år.
Vindmøller ligedan pga mindre luftdensitet.

Termiske værker er alle afhængige af temperatur differencen mellem input og output på turbinen.

At netop Atomkraftværker omtales, som være den pålidelige energikilde, under ekstreme vejrforhold er det positive i denne artikel.

  • 14
  • 20

Det er et generelt problem med termiske kraftværker, de behøver kølevand. Selv termiske solkraftværker kan ikke virke med mindre der er en vis mængde vand til rådighed. Det kan være en flod der opvarmes eller vand der fordampes i køletårne.
I alle fald er det ret meget vand der skal til.

  • 5
  • 9

Kommer det ikke helt an på om værket er bygget til det eller ej - gamle værker er nok ikke?

Jens Arne - nu kunne du jo prøve at læse lidt om emnet, og hvor problematisk brændsel med 50-60% vandindhold og 20-30% aske er. Faktisk skal brændslet tørres først inden det kan brænde - det tager tid for et koldt værk at få etableret tørring og luftforvarmning. Brændslet har så lille en værdi, at kostprisen ikke tåler transport. Derfor ligger brunkulsværkerne ved de åbne miner. Så kan du jo overveje, hvad man kunne gøre, hvis man ønskede at lægge et værk stille i 24 timer? Det er jo svært, når maskinerne afleverer på båndet, der kører direkte ind i kulmøllen og videre i kedlen

Mange steder står angivet at min. load på brunkul er 40-60%, og ramp tider er 1% pr. 6 min.

Du kan også prøve at kikke på https://www.energy-charts.de/power.htm - det er IKKE meget der bliver reguleret på brunkulet 12-14,5 GW. Stenkul varierer mellem 2 og 11 GW i samme periode

  • 4
  • 1

Jeg synes din grafik viser en noget dysfunktionel elforsyning, hvor man har forbygget sig på solceller, og hvor det vist ikke er brunkullenes egenskaber der er problemet?
Naturligvis er der stadig miljøproblemerne, men det er en anden sag!
Men når så stor en del af forsyningen kommer fra brunkulsværker så må man formode at det er noget de kan håndtere uden at vi udenforstående behøver at bekymre os om driftstekniske forhold.
Jeg har ikke meget kendskab til disse værker, jeg husker et enkelt jeg har været lidt involvereret i engang:
https://de.wikipedia.org/wiki/Kraftwerk_Bo...

  • 2
  • 9

ifoelge Réseau de Transport d'Électricité er der ikke forsyningsproblemer. der eksporteres elektricitet. ogsaa til tyskland der dog holdes koerende af kul.

Jeps.
Og da akraft i Frankrig måtte skrue ned måtte Tyskland i højere grad producere. Altså var tysk kul backup for Fransk akraft i denne situation.
Der opstod netop ikke en mangelsituation fordi der er backup til rådighed.
Derimod var der næppe andre a-kraftværker som var klar.
Et a-kraftværk som kan køre, vil altid, på grund af de meget lave produktionsafhængige omkostninger, producere på livet løs.

  • 8
  • 2

Michael R.
Det kan det jo godt være.
Michael Fos har igen og igen hævdet at netop akraft ikke kræver backup.
Eksemplet fra Frankrig en varm sommer, hvor flere værker får problemer samtidigt, beviser jo noget andet.
At MF ikke vil forholde sig til det faktum overrasker mig ikke.


Jeg er helt enig med dig i at du ikke får Michael Fos til at indrømme at kul, olie og gas er backup for atomkraft. Et alternativ var at slukke for nogle forbrugere, men det ville han heller ikke indrømme (så er det i hvert fald vindmøllernes skyld hvis det bliver nødvendigt)... Men som jeg beskrev i mit humoristiske indslag, så spurgte du faktisk kun om han vidste det. Du spurgte ikke om han kunne nævne backupkilderne :)

  • 13
  • 2

At der lukkes enkelte atomkraftværker om sommeren, der anvender flodvand til kølevand er ikke noget nyt. Dels er strømforbruget lavere om sommeren, dels bliver flodvandets temperatur højere, så det af hensyn til livet i vandet ikke bør bruges til køling.
At det får tilhængere af fortsat brug af fossil energi dvs. modstandere af brug af atomenergi som f.eks. Poul-Kamp, er meget naturligt, men pudsigt nok benyttes indlæggene importeret strøm fra Ringhals til formålet.
Havde man i stedet anvent kulfyrede værker i stedet for atomkraftværker ved floderne, så gjorde det ingen forskel.
Uanset hvor mange vindmølleparker vi havde installeret, ville der være stor behov for sjællændere at importere strøm fra Sverige i perioder med ringe vindstyrke.

  • 4
  • 7

Jeg er helt enig med dig i at du ikke får Michael Fos til at indrømme at kul, olie og gas er backup for atomkraft. Et alternativ var at slukke for nogle forbrugere, men det ville han heller ikke indrømme (så er det i hvert fald vindmøllernes skyld hvis det bliver nødvendigt)...


frankrig har slet ikke den slags backup for deres atomkraft. deres energiplanlaegning er baseret paa resilient atomkraft. lige nu eksporterer de til alle deres hedeboelgeramte naboer. michael fos har jo ret i dette tilfaelde.

  • 3
  • 5

Eksemplet fra Frankrig en varm sommer, hvor flere værker får problemer samtidigt, beviser jo noget andet.


@Flemming,
atomkrafværkers backup klares af de øvrige atomkraftværker.
Hvor er Sjællands backup?
Svaret er, at det er de svenske atomkraftværker, der anvender havvand til køling.
Hvad er backup for solceller og for vindmøllerne?
Svaret er, at de ikke har backup.
Man ser let rsultatet af den ihærdige modstand mod ancvendelsen af atomkraftværker i netop planlægningen af nye kulkraftværker på global plan, som mange debattører i "Ingeniøren" hilder med stor tilfredshed?
Tyskland er ved at udfase sin a-værker angiveligt pga. tsunamirisikoen, i stedet planlægger man i EU ialt 27 stk., mens der er 495 anlæg i drift!
Tillykke til a-modstanderne, der har gjort et godt og solidt arbejde for at sikre, at vi hurtigere får klima som i Sydfrankrig.
Hvem efterlyser backup for disse? Eller er det kun atomkraftværkerne, der skal have back-up?

  • 4
  • 12

hedeboelgen har givet ekstraordinaere lave vindhastigheder i ekstraordinaer stor geografisk skala i ekstraordinaer lang tid. hvis det her er det nye normalvejr maa vi gentaenke energiplanlaegningen.

Er lige kommet hjem efter at have padlet 183 kilometer til havs med kæresten og sejlet 100 km. Oplevede ikke lige at der manglede vind.

Det er korrekt at klimamodeller viser, at der vil være faldende vindhastigheder globalt som funktion af højere middeltemperatur, men også at faldet er omkring 10%.

Omsat til AEP betyder det dog stort set intet.

Omsat til pris for strøm betyder det overhovedet ikke noget.

Omsat til ansvarlig energiplanlægning, så vil det stadigt være havvind og solceller som skal trække læsset kombineret med biogas og andre vedvarende energiformer.

Sidste år var mere vindstille og varmere og der lå vi et par dage ved Ringhals i havnen Bua netop i den periode, hvor de måtte lukke pga. for varmt havvand.

Uanset din faible for KK, så er der altså brug for energiforsyning, der kan skalere hurtigere og billigere.

Kina har i første halvår droppet investeringer i vedvarende energi med 39% og det betyder at klodens investeringer i vedvarende energi faldt med 14% i første halvår af 2019. Alligevel steg kapacitets adderingen globalt, fordi priserne på vindmøller og solceller falder så voldsomt, og da nye solceller og vindmøller har større kapacitetsfaktorer år for år, så vil dette års totale generation af vedvarende energi globalt igen blive en solid rekord.

Vestas, der parantes bemærket i mange år har solgt mere ny kapacitet end den totale globale KK industri, har i årets første to kvartaler øget salget med 40%, hvad der er noget bedre end deres salgsstigning sidste år, der jo endte med 30%.

Som et kuriosum så ville Vestas med 40% årlig fremgang levere hele klodens totale energiforbrug i 2040 - det kommer ikke til at ske, da solceller også hamrer ned i pris.

  • 7
  • 3

EDF lukker for reaktorerne, fordi man er bange for, at de floder, der køler anlægget ned, vil blive for varme. Det skriver Power Technology.

power technology skriver ikke at golfech lukkes pga udledt varme. golfech reaktorene har koeletaarne med naturlig afdrift i en lukket koelekreds. koeletaarnene fordamper flodvand men afleder ikke varme til floden. den endelige recipient er luften.

  • 0
  • 0

Touche.

Ikke sjovt i min stol med Trump sammenligningen.

Det rører dog ikke ved at 2018 var et særdeles dårligt vindår og at du også har ret i at vind vil blive mindre ifølge mange modeller og vejret sådan set ditto også vil blive mere vildt med både flere storme og flere stille perioder.

Dette mere ugunstige vejr for vindmøller har bare ikke nogen indflydelse på energiplanlægningen.

  • 1
  • 0

Min initielle pointe var, at termiske kraftværker, der ligger ved havet, altid har nemt til kørevand, mens de, der ligger inde i landet, kan få problemer med recipienten under ekstreme forhold. Ikke andet!

Nu har jeg ikke undersøgt det nærmere, men jeg gætter på, at der også i Frankrig er kraftværker ved kysten....

  • 4
  • 1

Nej Per.
Ethvert a-kraftværk der fysisk kan køre og fysisk kan afsætte sin produktion vil gære det fordi det kan betale sig.


Ja, og fordi Frankrig baserer det meste af sin elforsyning på a-kraft, så er det jo indlysende at der lukkes nogle a-kraftværker.
Det er ikke ualmindeligt at kraftværker må lukke ned ved mangel på køling, uanset type, så at fremhæve at det er a-kraft giver et misvisende billed.

  • 3
  • 8

Det er naturligvis usagligt, men jeg kan ikke dy mig.

Naar nu Oak Ridge MSRE havde luft-koeling, hvorfor er der saa ikke nogen MSR-fans der har foreslaaet luftkoeling til de franske anlaeg?

Jeg ved godt det ikke har nogen gang paa jord pris/performance maessigt men det er ikke mere mystisk end den gentagne insisteren paa passiv noedkoeling til MSR naar nu MSRE kunne.

  • 0
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten