Marginal effekt med tunnel

Som der står side 60 i foranalysen: "Beregningerne viser, at trafikarbejdet i Indre By samlet set vil falde med cirka 20 - 21 pct. på et gennemsnitligt hverdagsdøgn i forhold til en situation, hvor der ikke er etableret Østlig Ringvej og trafiksanering. Cirka halvdelen af den mindre trafik i de indre bydele skyldes trafiksaneringsplanen i København"

Hele argumentet for havnetunnellen er, at den skal fredeliggøre Indre By - men hvor investeringen på op til 300 mio. kr. på trafiksanering giver 10 % reduktion, giver havnetunellen til 20-30 mia. kr kun det samme. Min pointe er, at det bør da undersøges, om vi ikke kan komme op på de 20 % reduktion alene ved yderligere trafiksanering?

Side 63 står: "Hvis der ikke gennemføres trafiksaneringsplan i København, men stadigvæk bibeholdes brugerbetaling på Østlig Ringvej .....(reduceres) det samlede trafikarbejde i Indre By med 7 - 9 pct." - sørme lille effekt... og det er en reduktion i forhold til en fremskrevet trafikmængde i 2035 - så i forhold til dagens trafik har havnetunnellen i sig selv ingen effekt. Til gengæld kommer den en kraftig stigning af biltrafik på Amagers vejnet.

men mange vælger at køre gennem byen. Det er dem der er problemet, og de kan med trafiksanering "overtales" til at køre udenom via det eksterende

Hvis man spørger Krak's ruteplaner, så bliver man sendt via ring 3 til lufthavnen fra Lyngby, klampenborg og selv Charlottenlund, det er kun fra Hellerup og Østerbro at det kan betale sig at køre gennem byen.

En havnetunnel med forbindelse langs Amager Strandvej, vil give en besparelse på 12-15 km fra Nordsjælland til lufthavnen, det er dog en miljøgevinst. Men den kan hurtigt blive spist op, hvis flere vælger Øresundsbroen frem for HH-færgen.

Deet er rigtigt af der er kommet flere beboere på Amager, men hvis du kigger på side 64 i rapporten kan du se, at langt, langt det meste af den trafik, som skal køre i havnetunellen ikke handler om den trafik du snakker om - det er biler nordfra som skal kobles på motorvejen ved lufthavnen - og her har vi allerede en motorvej den anden vej rundt - men mange vælger at køre gennem byen. Det er dem der er problemet, og de kan med trafiksanering "overtales" til at køre udenom via det eksterende motorvejsnet. Det jeg efterlyser er sådan set bare, at det bør da undersøges og analysesres om en ren trafiksanering ikke kan løse problemet, inden vi bruger 25 mia. kr. på en havnetunnel, som også ifølge kortet vil generere mere trafik mange steder på Amager, dvs flytte biler fra indre by til Amager i stedet.

Så brug pengene på en tunnel på Maselisblvd. i Århus i stedet.

Men Aarhus sider på hænderne, de vil have staten til at betale, for det der reelt er et kommunalt problem. Bompenge det bliver der i hvert fald ikke tale om i Jylland.

Så brug pengene på en tunnel på Maselisblvd. i Århus i stedet. Da sydhavnen blev udbygget for 25 år siden var det betinget af at der blev bygget en tunnel pga. den øget lastvognstraffik. Nu står Molslinien til også at flytte til sydhavnen, så en tunnel vil klart være på sin plads inden det sker.

Det har man sandeligt også arbejdet med i de 25 år. Men en del af problemet er at man ikke bare kan bygge metro og ringveje, og så tro at problemet er løst. En stor del af trafikken er lokaltrafik, det vil sige trafik med udgangspunkt i brokvarterene eller Amagerbro. Herunder vareleverancer, håndværkerer, renovation (Amager Forbrændingen) og Prøvestenen. Trafikken gennem byen er ikke biler fra Nordsjælland til Lufthavnen. Men en Nordhavnstunnel vil netop tiltrække en del af lufthavnstrafikken.

Hvor skal Nordhavnstunnelen ende ?

En af de store stopklodser er forbindelsen via Amagerbro. De lokale ønske under ingen omstændigheder mere trafik i det tæt befolkede og tæt trafikerede kvarter. Amager Strandvej er ikke egnet som hovedvej. Så det kræver ydeligere en tunnel fra Magreteholm til Vestamager eller Lufthavnen.

Udfordringen består vel i at gennem de sidste mere end 15 år er København blevet endnu mere bebygget, og dette startede som en del af metro finaseringen, hvor hele Ørestaden kom til, siden er Islandsbrygge blevet kraftigt moderniseret og bebygget, og bebyggelsen omkring Amager strandpark er ligeså under kraftig udvidelse. Adgangen til Amager er begrænset via Knippelsbro, Langebro og mere uden for byen ad Sjællandsbroen og Amagermotorvejen. De to første giver adgang til Amager gennem city og de sidste er releativ lang væk fra centrale dele Amager.

Så politikeren har høstet skattekronerne for salg af grunde, men har glemt at give nye adgangsveje til Amager, specielt nordfra. Skal jeg undgå indre by til Amager kommende nord fra skal jeg ad Ring 3 hele vejen sydover.

Der er for sent at stoppe udvidelsen af København på Amager, men nu må infrastrukturen følge med, og derfor er havnetunellen så vigtig.

Hvorfor er der i de 25 år man har argumenteret for en havnetunnel, der skal aflaste Indre By, ikke blevet analyseret/undersøgt, om ikke problemet blot kan løses ved alene at trafiksanere og dermed tvinge biltrafikken vest rundt om København på det eksisterende motorvejsnet - evt. kombineret med bedre kollektiv trafik gennem København - fx nogle effektive letbaneløsninger fra nord til syd - som vil være mere attraktive end bilkørsel? Man kan få rigtig meget trafiksanering og kollektiv trafik for de 25 mia en biltunnel koster....og samtidig undgå trafikspringet som Harry Lahrmann påpeger.