Havarikommission: Tesla-fartpilot var delvist årsag til sammenstød med brandbil
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Havarikommission: Tesla-fartpilot var delvist årsag til sammenstød med brandbil

Illustration: Tesla

Chaufføren var uopmærksom, da en Tesla Model S stødte sammen med en brandbil i Culvercity, Californien, i januar 2018. Og det skyldtes især chaufførens “overdrevne tillid” til Teslaens ADAS-system. Det fremgår af en pressemeddelelse fra National Transportation Safety Board (NTSB).

Dermed er den føderale transportmyndighed endnu engang ude med riven mod Tesla og selskabets Autopilot-teknologi, som MobilityTech beskrev senest i maj måned.

Uheldet 22. januar 2018 kunne finde sted, fordi chaufføren, før uheldet indtraf, handlede i strid med producentens retningslinjer, og at systemet vel at mærke gav den pågældende chauffør lov til det, lød det onsdag fra NTSB.

Highway Accident Brief 19/07 beskriver i detaljer NTSB’s undersøgelse af uheldet, der skete i det øjeblik en Tesla Model S P85 stødte sammen med en Culver City Fire Department 2006 Seagrave-brandbil på motorvejen Interstate 405 i sydgående retning. Ingen kom dog til skade i forbindelse med uheldet.

NTSB-grafikken viser, hvornår bilen blev kørt manuelt og med “Autopilot”, inklusiv hvor længe chaufføren havde taget hænderne af rattet, mens Autopilot var aktiveret. Illustration: NTSB

Teslaens “Autopilot”-funktion var slået til, da uheldet fandt sted, og bilen befandt sig i den såkaldte high-occupancy vehicle-vejbane (HOV-vejbanen). Ifølge NTSB's rapport alarmerede bilen om en forestående kollision 0,49 sekunder, før sammenstødet indtraf, men bilens automatiske nødbremse-system reagerede ikke. Ifølge data fra bilen havde chaufføren ikke hænderne på rattet, og der er heller ikke tegn på, at personen forsøgte at styre eller bremse manuelt.

Autopilot-systemet består af funktionerne Autosteer og Traffic-Aware Cruise Control. Autosteer er et system, som med kameraer kan se vejstriber og dermed i princippet holde vognbanen automatisk, og Traffic-Aware Cruise Control er en adaptiv cruise control, hvor bilen ved hjælp af radar og kamera kan tilpasse farten til de øvrige biler automatisk.

Dette er en forkortet version af en artikel oprindeligt bragt hos MobilityTech. I den fulde version kan du blandt andet læse nærmere om detaljerne omkring bilens kørsel op til ulykken, Teslas kommentar til rapporten, og hvorfor nonprofitorganisationen Center for Auto Safety ønsker Teslaerne fjernet fra vejene.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Der er et par meget væsentlige ting der er udeladt af ingeniørens artikel.

Der var tale om en 2014 Tesla Model S og dermed autopilot 1. Det var det system som Tesla købte af MobileEye. Det er baseret på kun et kamera modsat den nuværende generation autopilot som har 7 kameraer. Der er også blevet opgraderet med bedre radar og sonarsensorer. Og endelig er den nuværende generation baseret på software som Tesla selv har udviklet.

Endvidere er kritikken at føreren ikke rørte ved rattet i flere minutter inden sammenstødet. Det har Tesla ændret så nu tillades kun 15 sekunder uden styreinput.

Der er gået halvanden år siden uheldet. I mellemtiden har Tesla udviklet derudaf og opdateret alle biler mange gange siden. Der kører ingen biler med den software, som var aktuelt dengang. Det synes at være et problem at myndighederne arbejder så langsomt, at resultaterne er forældet når de endelig kommer med det.

  • 25
  • 6

Dette minder lidt om Volvo nødbremse fremvisningen, hvor bilen bragede ind i forand kørende, heldigvis var det en Volvo prototype og ikke en bil der har været på markedet i flere år.

Man må gå udfra at Tesla´en havde en fungerende autopilot og nødbremse, fordi undersøgelserne ville have nævnt defekter på systemet, lidt skræmmende når man ikke hører om problemer på Up, Mii og Citygo søstrene, der koster langt under og har et meget simplere system end Tesla S.
Måske er føreren mere opmærksom i en Up end i en S, fordi personen tror at Tesla´en kan klare sig selv.

Mener ikke det er en undskyldning at det er autopilot 1, et nødbremse system er et nødbremse system. Jeg forventer stadig at en 10 år gammel airbag fungerer, når der er brug for den, ellers er den nyttesløs og ikke merprisen værd.

  • 8
  • 5

Man må gå udfra at Tesla´en havde en fungerende autopilot og nødbremse, fordi undersøgelserne ville have nævnt defekter på systemet, lidt skræmmende når man ikke hører om problemer på Up, Mii og Citygo søstrene, der koster langt under og har et meget simplere system end Tesla S.
Måske er føreren mere opmærksom i en Up end i en S, fordi personen tror at Tesla´en kan klare sig selv.

Som ejer af både en Skoda Citigo og en VW Polo, så vil jeg gerne pointere at heller ikke VW koncernens systemer er ufejlbare.

Min model 2018 VW Polo har adaptive fartpilot, og da bilen burde under normale forhold holde afstand til den forankørende og kun breme og speede op, når det er nødvendigt. Jeg kører primært på lange lige strækninger hovedvej, og jeg oplever på ugenlig basis, at Poloens adaptove fartpilot ikke er uden graverende fejl.

De tre værste fejl er direkte livsfarlige:

  • Hvis jeg møder på en cykelist, som cykler inde ude ved siden af vejen på cykelsport med en cykelanhænger, så bliver bilens bremser automatisk aktiveret, skønt der er absolut ingen fare på fære. Det giver en utrolig farlig situation, når bilen bremser fra 80 KM/t til 0 på ganske få meter på en trafikeret hovedvej.

  • Og lige så farlig er det, når jeg dagligt kører forbi et T-kryds, hvor der er en svingbane til højre. Jeg har gentagende gange oplevet, at en bil trækker ud i svingbanen, hvorefter min bil efter nogle få sekunder opdager, at bilen i svingbanen bremser, og så bremser min bil også pludselig, selvom bilerne slet ikke er i samme vejbane. Yderst ubehageligt!

  • Ved bykørsel oplever jeg også, at accellerer jeg lidt hurtigere end bilen ønsker, så risikerer jeg - på trods af at der ingen fare er - at bilen aktiverer nødbremsen, hvis en foran kørende bremser ned ved en rundkørsel eller vejkryds. Det er en yderst chokerende oplevelse, når man slet ikke forventer en nedbremsning, da der ingen fare er.

Så det er ikke kun Tesla, der har systemer med indbyggede farlige fejl - det har tyskerne også, og de har oven i købet har mange flere år til at forfine deres teknologi.

I Skoda Citigo'en har jeg aldrig oplevet, at bilen har aktiverede nødbremsen.

  • 14
  • 0

I Skoda Citigo'en har jeg aldrig oplevet, at bilen har aktiverede nødbremsen.

Det er måske lidt et filosofi spørgsmål. Hvis bilen er i tvivl skal den så gøre ingenting, for at undgå de situationer Johnny nævner. Eller skal den bremse for at være på den sikre side?

Tesla Autopilot bliver ofte kritiseret for lave mange falske opbremsninger. Ofte sætter den dog kun farten lidt ned før at den ser fejlen og accelerer op igen.

Min VW Golf GTE med adaptiv fartpilot og lane assist er af den modsatte skole. Ingen falske opbremsninger. Til gengæld stopper den så hellere ikke i mange åbenlyse situationer. Hvis eksempelvis der er uheld på motorvejen og de holder helt stille, og du nærmer dig med høj hastighed. Tesla => stopper stille og roligt, ingen panik. VW Golf GTE => i bedste fald aktiverer nødbremsen inden du crasher ind i køen.

  • 10
  • 0

En traditionel nødbremse havde ikke hjulpet her, da bilen først ser forhindringen, efter det er for sent at bremse.

Det lader til, at autopiloten har to svagheder:

1) Den tilpasser afstand og hastighed til forankørende, men ser ikke farer længere fremme, som fx brandbilens blinkende lys. Autopiloten antager m.a.o. at forankørende kører nogenlunde ansvarligt efter forholdende, hvilket ikke lader til at have været tilfældet.

2) Autopiloten mangler en undvige-funktion, hvor den automatisk skifter bane udenom pludselige forhindringer.

  • 2
  • 4

Mener ikke det er en undskyldning at det er autopilot 1, et nødbremse system er et nødbremse system. Jeg forventer stadig at en 10 år gammel airbag fungerer, når der er brug for den, ellers er den nyttesløs og ikke merprisen værd.

Nu sker der en rivende udviklingen. Du kan ikke forvente at et system fra 2014 kan det samme som et system fra 2019. I rapporten nævnes at situationen er svær at håndtere for automatiske nødbremsesystemer. Myndighederne har testet lignende situationer og konkluderet følgende:

As part of an expanded AEB assessment, Euro NCAP conducted a preliminary evaluation
of adaptive cruise control that included cut-out scenarios. While cut-out scenarios are not part of
validated standard test protocols, Euro NCAP noted that the scenarios are challenging because
they require rapid detection of a suddenly revealed stationary vehicle. Other scenarios that involve
approaching a stationary vehicle, even without a cut-out component, are also difficult for AEB
systems to handle. Several vehicle models performed inadequately in such tests.

https://ntsb.gov/investigations/AccidentRe...

  • 5
  • 3

Det giver en utrolig farlig situation, når bilen bremser fra 80 KM/t til 0 på ganske få meter på en trafikeret hovedvej.


Jeg har endnu ikke oplevet min Jaguar bremse ned på den måde.
Den er måske mere trægt indstillet, for i stedet kan den være utrolig langsom til at reagere hvor nogen trækker ud, eller holder stille på vejen. I hvertfald har jeg tabt det chicken race med den hver gang og bremset, så den har aldrig fået lov til at bevise den har nogle effektive bremser.

Ellers vil jeg sige at en af farerne ved adaptive fart piloter er at man bliver uopmærksom, og stoler for meget på bilen.

2) Autopiloten mangler en undvige-funktion, hvor den automatisk skifter bane udenom pludselige forhindringer.


Så skal du da vist helt op i en level 4 selvkørende bil.

  • 1
  • 0

Korrekt, men det er ikke ansvarsfritagende. Det store spørgsmål må være om instruksen til føreren udformet korrekt og på en måde der kan forstås af almindelige brugere.

Familiarity with Autopilot Technology

The driver had owned the Tesla for about 6 months. It was the first vehicle he had owned
that was equipped with ADAS technology offering both longitudinal (braking, acceleration)
control and lateral (steering) control. He told investigators that before buying the car, he had
researched the technology and selected the Tesla because of its Autopilot feature. He bought the
car from a private party, then took it to a Tesla dealership for a comprehensive mechanical
inspection. The inspection found the car to be in good condition. The driver said that he received
an owner’s manual when he bought the car but did not read it. A salesman at the Tesla dealership
instructed him on how to use the technology.
The driver described the Autopilot technology as reliable and added that the name
“Autopilot” did not accurately describe the technology because the car did not fully drive itself.
He said that he would usually activate Autopilot on highways where traffic was stop-and-go, in
normally flowing traffic, and in areas where he did not intend to change lanes or exit. His favorite
area to activate Autopilot was in carpool lanes, where other cars do not usually change lanes.
The driver stated that when using Autopilot, he would lightly touch the bottom of the
steering wheel, and that Autopilot would sometimes disengage when he was holding the steering
wheel. Occasionally, when the car could not detect lane markings, a light would come on indicating
that he needed to control the car. After he took the wheel, the warning light would go off.

  • 1
  • 2

Som udgangspunkt er det jo godt at Inginøren bringer en artikkel om denne hendelse med Tesla . Jeg savner dog en langt mere "helikoptorperspektiv" fra jornalistens side frem for at lave Clickbait ! Heldigvis kommer der i komentarsporet fra bla Baldur Norddahl væsentlige informationer som klart er langt mere informativ og nutidigt en den indirekte skræmmebillde jornalisten skaber med sin overskrift .

Vi er i en overgang fra level 1-5 i forhold til selvkørende biler. Tesla er pt i level 2 og først i level 5 er bilen HELT selvkørende. Så både Tesla og andre bilmærker er langt fra selvkørende i dag ! Det kommer og i følge Musk ( Tesla) , kommer det snart.
For at nå level 5 skal bilen køre med en 99,9994 % sikkerhed .

  • 1
  • 5

Hej Baldur
På vores promedie Mobilitytech kan du læse den fulde version med alle de detaljer, der kan drives op på historien. Du kan starte med et prøveabonnement og se, om mediet er noget for dig.

mvh Henrik Heide
Redaktionschef

  • 1
  • 5

Nu sker der en rivende udviklingen. Du kan ikke forvente at et system fra 2014 kan det samme som et system fra 2019

Har ikke noget problem ved at erkende at der kan ske meget på 5 år, men jeg mener så at kunderne er blevet snydt i et par år, hvis systemet kan advare i ½ sekund, uden selv at reagere på sin egen advarsel.
Systemet skulle så hedde bremsehjælp eller skade nedsættelse eller lignende og ikke nødbremsesystem.

Har ikke kunnet finde info på den Tesla 3 der kørte ind i en parkeret kranbil og ekploderede i Rusland. Det virkede ikke som om bremserne fungerede nok her, men uden blackbox info, er det lidt svært at vurdere noget.

  • 2
  • 1

At overse en brandbil viser vel at der er alvorlige problemer. Rent teknisk kan man måske acceptere at cyklister og fodgænger smutter under radaren, selvom det aldrig burde kunne ske. Hvis forholdene er så det kan ske, så skal føreren helt ubetinget overtage.

  • 3
  • 3

Der er også en grundlæggende forskel på Up, Mii og Citigo, da det er systemer som kun virker op til 15 km/h. Derfor er det nok heller ikke dem man skal sammenligne med de lidt mere high end systemer som også er aktive ved motorvejshastighed

  • 0
  • 0

Har ikke kunnet finde info på den Tesla 3 der kørte ind i en parkeret kranbil og ekploderede i Rusland. Det virkede ikke som om bremserne fungerede nok her, men uden blackbox info, er det lidt svært at vurdere noget.


EB'agtig udtalelse.

Ja chaufføren erkendte at han ikke havde opmærksomhed på kørslen og ikke hænderne på rattet selv om bilen kørte 100 km/h. Bilen bremsede af sig selv ned i sidste øjeblik inden sammenstødet - se bremselyset tænde på videoen:
https://youtu.be/r0ZUB5jvffo

Bilen eksploderede ikke, men brød i brand et stykke tid efter sammenstødet og alle passagerer slap helskindede ud i god tid.

De eksplotioner der ses, antages at være airbaggenes ladning der antænder:
Du kan se det samme 18 sekunder inde i denne video af en fossilbil der brænder:
https://youtu.be/zUyAGd0fSBQ

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten