Havana-syndromet rykker til Wien: Diplomater ramt af mystisk sygdom

Illustration: MI Grafik/Lasse Gorm Jensen

Da flere diplomater på den amerikanske ambassade i Cuba pludselig blev ramt af uforklarlige smerter i hovedet, svimmelhed og balanceproblemer i 2016, sendte det forskere på jagt efter en forklaring på den mystiske sygdom.

Diplomaternes oplevelser blev senere kendt som Havana-syndromet, og nu tyder noget på, at den østrigske hovedstad Wien er blevet det nye hotspot for syndromet.

Det skriver The New Yorker, efter at mere end 20 ansatte på den amerikanske ambassade i Wien siden januar har rapporteret om symptomer, der minder om Havana-syndromet.

De nye tilfælde af sygdommen har fået USA’s regering til at indlede en undersøgelse af sagen, og det østrigske udenrigsministerium oplyser til Reuters, at det samarbejder med de amerikanske myndigheder om at komme til bunds i mysteriet.

Østrig har siden den Kolde Krig været et hotspot for diplomati, blandt andet fordi en række FN-organisationer historisk har haft hovedsæde i Wien, ligesom sikkerhedsorganisationen OSCE også hører hjemme i Wien.

Fårekyllinger eller lydangreb

I kølvandet på de første tilfælde af Havana-syndromet fra Cuba 2016, forsøgte flere forskere at finde frem til en forklaring på, hvordan diplomaternes lidelser var opstået.

Buddene var en årsag var mange. De spændte fra, at generne kunne skyldes larmende fårekyllinger, til at målrettede lydvåben skulle være blevet brugt mod diplomaterne.

Den endegyldige årsag til symptomerne er stadig uklar, men senest i 2020 pegede amerikanske forskere på, at diplomaternes oplevelser bedst kunne forklares med, at de var blevet udsat for mikrobølger. Andre kunne dog ikke fuldstændigt udelukkes, lød det i rapporten. Den eneste måde til at kunne få vished vil umiddelbart være at udføre forsøg, der kan påvise effekten, men sådanne forsøg kan ikke forsvares af etiske årsager.

Forskerne med denne forklaring kom fra The National academy of Sciences i USA, og deres rapport var også bestilt af den amerikanske regering.

Selvom det ifølge rapporten var målrettede bølger, som var den mest sandsynlige forklaring på diplomaternes symptomer, konkluderede rapporten ikke, om der lå en bevidst handling bag.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

... samt muligvis i min bolig, især primo 10'erne, efter nye underboer var flyttet ind. De samme underboer, der via kamera overvågede området udenfor; jeg kunne se mig selv på deres fladskærm, når jeg gik over vejen fra p-pladsen. Ligesom man kunne høre et signal inde fra deres lejlighed, når man nåede en bestemt afstand fra opgangen.

En dag røg jeg til læge med voldsom svimmelhed, puls 120 og markant forhøjet blodtryk. Og stærkt forvrænget hørelse. Forinden havde jeg oplevet, hvad der bedst føltes som en art meget stærke vibrationer, der fulgte mig rundt i alle rum i min lejlighed.

(Ingeniøren havde i øvrigt en artikel i 00'erne om, hvordan man med 2 routere og lidt software kunne placere andre mennesker i tilstødende boliger. Sådan teknik indgår nok også som delelement).

Således har jeg - helt uden at vide det - fået tildelt en art US-diplomat status, eller også er redskaber til at udføre jule-lege af lignende typer vidt udbredte i de små hjem i dette idylliske land; verdens lykkeligste folk grovbruger dem så i varierende grad mod hinanden, og det har folket så gjort i årevis...

  • 3
  • 21

Tele- og lydteknikker er ikke kun neutrale informationsredskaber; de er også mulige våben.

Jeg tænker, at der er brug for meget mere opgradering af vidensniveau og regulering på dette felt. Man overlader vel heller ikke våben-udvikling, regulering og videreformidling til våbenindustri, NRA og bandemiljøer alene.

  • 5
  • 16

Vi er nogle der er blevet trænet til kikke efter ondskab fra øst!

Denne træning peger automatiske på Rusland som muligvis er ved afprøve et nyt våbensystem.

I Havana har de mulighed for kontrolere hele milijø og området omgring de amrikaner man tester våbnet på, dette kan give god basis viden våbnet.

I Wien er der tale om real test hvor man kan teste brugen af våbnet i område man ikke kontroler. Kan våbnet performe godt i Wien kan det i praktis bruges alle steder.

At Lone´s underbo også er involvet er for mig lidt mytiske!

  • 4
  • 3

Vi er nogle der er blevet trænet til kikke efter ondskab fra øst!

... muligvis er ved afprøve et nyt våbensystem

Ja, USA-ambassade-sagerne kunne måske pege på gammelkendte statslige fjender.

Men jeg overvejer, om der kan være tale om teknologier som kyndige og selv fritidsfolk med stor interesse i tele- og lydteknologi ville kunne flække sammen i garagen. Og derfor overalt kan bruges og videreformidles til alverdens formål, som ikke alle er lige kønne. Er der markeder, der oven i købet er uhyre vanskeligt at kontrollere, og minimalt få myndigheder har indsigt i, bliver de nok udfyldt.

  • 2
  • 13

At Lone´s underbo også er involvet er for mig lidt mytiske!

Mytiske ligefrem. 😏

Sorry, nogle gange ruller bolden altså ind foran højre fod.😊

ja ja, da. Lidt skal folk jo have at grine af.

Nu oplevede jeg det jo som vibrationer. Sådanne kan de fleste mobiltelefoner udsende. Det eneste, der skal til, er så en lidt forstærket udgave af den effekt. Nogle af de firmaer, der udfører eller sælger udstyr til støj- og mekanisk testning, sælger også små tingester, der netop udsender meget kraftige vibrationer til samme tests. Så dén teknik er gammelkendt og udbredt. Er potentielt våbenlegetøj, og vil selvfølgelig blive misbrugt hist og her.

Det er så ikke vibrationer, der nævnes i ambassade-sagerne, men lidt på samme boldgade, noget omkring tele- og lydtek. Og måske allerede kendte teknologier, der misbruges? Disse misbrug forsvinder ikke, selv om de, der virkelig har forstand på teknikkerne, ikke taler højt om det.

  • 1
  • 12

Nu oplevede jeg det jo som vibrationer. Sådanne kan de fleste mobiltelefoner udsende.

Kun, når de brummer :-)

Du bliver altså nødt til at få bare et vist minimum af fysik ind i det her og lære at skelne mellem mekaniske vibrationer og elektromagnetiske felter, hvis du vil tages alvorligt og undgå de mange nedadvendte tommelfingre.

Jeg skal ikke kunne afvise, at nogen mennesker måske kan være følsomme over for elektromagnetiske felter; men når man så ser de pågældende iføre sig et slag af uld - det skal jo være et naturmateriale for at virke(!) - med nogle få indvævede kobbertråde, og symptomerne så forsvinder, må man som EMC-kyndig, der ved, hvad der rent faktisk skal til for at holde elektromagnetiske felter ude, konstatere, at tro flytter bjerge.

Infralyd, dvs lydbølger under det hørbare område, er kendt for at kunne give store gener, så måske er det det, du oplever; men de kan detekteres med passende mikrofoner eller vibrationssensorer og kan ialtfald ikke genereres af f.eks. en mobiltelefon eller en WiFi router.

  • 28
  • 1

Jeg kunne godt uddybe, men så vil jeg være lige så modbydelig som den sædvanlige gruppe af trolde, her i debatten.

Men din snak om WiFi, microbølger og naboer, er bare ........Wow!

  • 7
  • 17

Carsten, tak da fordi du ville svare.

Jeg sammenblander ikke elektromagnetiske felter med vibrationer. Begge bruges til mange ting og findes fx kombineret i ganske alm. mobiltelefoner. (Som da kan vibrere, også selv om lyden slås fra). Der må være apparater derude, der kan noget i samme dur, men med langt, langt kraftigere effekter.

Ambassaderne har så muligvis været udsat for elektromagnetiske felter. Og jeg for noget andet, infralyd, vibrationer eller hvad det måtte være. Der er under alle omstændigheder tale om effekter, der kan gøre folk hønesyge og giver neurologiske effekter.

..men de kan detekteres med passende mikrofoner eller vibrationssensorer og kan ialtfald ikke genereres af f.eks. en mobiltelefon eller en WiFi router.

Det var da heller ikke det, jeg skrev. Under selve påvirkningen, hver gang vibrationerne begyndte, så flyttede jeg mig selvsagt, og efter 15-30 sek begyndte vibrationerne så igen. Må kræve en eller anden form for løbende, fysisk relokalisering (det var så derfor jeg kom ind på en vel 15 år gl. ing-artikel om, hvad man kunne bruge 2 routere + programmel til, i videreudviklet form - ej til skabelse af øvrige effekter).

Jeg vil fastholde disse ting som realiteter (så må omverdenen trille om af grin). Jeg vil også fastholde, at redskaberne bagved, uanset formelle formål, kan anses som våben, og at disse kan være ganske udbredte.

  • 2
  • 16

Jeg skal ikke kunne afvise, at nogen mennesker måske kan være følsomme over for elektromagnetiske felter; men når man så ser de pågældende iføre sig et slag af uld - det skal jo være et naturmateriale for at virke(!) - med nogle få indvævede kobbertråde, og symptomerne så forsvinder, må man som EMC-kyndig, der ved, hvad der rent faktisk skal til for at holde elektromagnetiske felter ude, konstatere, at tro flytter bjerge.

Det ambassaderne og undertegnede har været udsat for, må være langt højere feltstyrker ol. Så fremdragelsen af denne tjener til...?

Mht. stoffer med få metaltråde, nej de virker nok ikke på den måde. Men der findes specialstof med tæt indvævede metaltråde. Jeg har af nysgerrighed selv testet et sådant med en feltmåler + mobiltlf. Stoffet dæmpede skam markant det målte felt lige i begyndelsen ( indtil efter én vask. Så er trådene nok brudt. Faraday?)

Jeg er ikke el-overfølsom, eller mærkbart generet af mobiltlf., medmindre den modtager, sender eller lign. , og den ligger i max ½ m afstand. Kan give et ryk omkring mellemgulvet (slået op som særlig service til læserne: nervus phrenicus). Vækker mig fx op fra søvn.

Mht. forskning i, hvad alm. mobilstråling kan, findes fx et nyere review fra 2019 over dyreforsøg med meget varierende resultater. Nogle uden effekter, andre med positive effekter. Men adskillige forsøg viste adfærdsændringer, især forringet hukommelse og forringet rumlig indlæring, depression og angst. I nogle undersøgelser så man defekter i blodhjerne-barrieren. https://lfeglobal.com/wp-content/uploads/2...

Der er altså et og andet at komme efter, selv ved lavere effekter. Ved ikke, hvor meget der kan overføres til mennesker.

(Men ville lige medtage det; det kunne jo være, at folk der hverken tror på mig eller USA-ambassaderne, er villige til at tro på mus og rotter?)

  • 1
  • 12

We do, we do....

indtil I selv står i 'skudlinjen'. Eller nogen I værdsætter.

Nej, jeg kan ikke bevise noget i denne sammenhæng. Men erindre om den debattør herinde, der engang oplyste om, hvordan han med lydteknik havde fået naboens hunde til at tie stille. (En ikke helt korrekt, men menneskeligt ret forståelig handling). Præcist hvilken konkret lydtek, der kunne løse opgaven, fremgik ikke.

Eller om den mord-sag, hvor den unge kvinde E Meng var forsvundet. Politiet fulgte et spor, bestående i påstande om en ældre mand, som nogen mente var gerningsmanden. Tippet kom fra naboerne, der forinden havde udført ulovlige aflytninger.

At hvad der burde være illegal lydteknik er i frit omløb og misbruges hæmningsløst. Dette er reglen - skønner jeg og mine ører - ikke undtagelsen. Så ordet 'myndigheder' skal muligvis sættes i gåseøjne mht. kontrol af avanceret lyd og teleteknologi. Den 'kontrol' er der så andre, der tager sig af.

  • 2
  • 16

indtil I selv står i 'skudlinjen'.

Jeg har for mange år siden set en halv meter lange, gennemsigtige insekter, der med langsomme vingeslag fløj rundt om en rispapirlampe.

Et fantastisk og fascinerende syn. Jeg var vild med det. Men jeg vidste godt, at jeg ikke var neurotisk, og at det bare var en hallucination, fordi nogle af mine hippievenner i kollektivet havde pustet en mærkelig røg i min retning. Eller måske var det de små frimærker af trækpapir, som de sagde var slik med appelsinsmag.

Sådan er der så mange oplevelser, der intet har med virkeligheden at gøre. Både for neurotiske og ikke-neurotiske.

  • 3
  • 13

Heller ikke i dette emne ser vi helt ens på ting og sager. Men tak da for overhovedet at komme med en tilkendegivelse.

Jeg tror ikke, at psykiatrien ville bruge ordet neurose om mine oplevelser, hvis det hele 'var noget inde i mit hoved'. De ville bruge ordet psykose. Langt alvorligere sager. Psykotiske sygdomme har været omtalt fra det øjeblik mennesker begyndte at nedfælde erfaringer. (Jeg har selv gået op og ned af nogle af de mest psykotiske mennesker. Bl.a. som rengøringsassistent på et hospital og har haft bekendte med sygdommen(e).

I anledning af Utøya 10-års jubilæum: Da man sidst i retssagen mod gerningsmanden skulle fastsætte straf, var der livlig debat, om han skulle anses for normalt eller sindssyg i gerningsøjeblikket. I danske medier blev en erfaren psykiater spurgt om sin mening om dette, og udtalte ca.: "nu er psykiatri jo ikke lige frem en eksakt videnskab".

Jeg tænker selv, at det er et område, hvor æbler, pærer og bananer blandes konstant. (Naturvidenskab, socialvidenskab, psykologi). Dele af det er meget videnskabelig. Men der må være en ikke uvæsentlig risiko for at lægerne fejlplacerer en iagttagelse, afhængigt af hvilke redskaber, de selv er mest fortrolige med. (Har man en hammer...).

I 00'erne begyndte sundhedsverdenen at tale om 'den bio-psyko-sociale model'. Et flerbenet væsen, en given sygdom, kunne opstå enten ved biologiske fejl inde i kroppen, pga. psykiske traumer eller sociale ditto. Helt rigtigt tænkt. (Måske var der en tendens til, at de der var mest forelskede i modellen, var mest interesserede i de psykosociale forklaringer. Hvilket har været lidt oppe og vende i forbindelse med COVID19-senfølger).

Den bio-psyko-sociale model har altid manglet et 4. ben, miljø-årsager til sygdomme. Som først så småt er ved at blive klistret på i disse år. Lyd- og teleeffekter mangler fortsat at inddrages på kritisk og fagligt højt niveau.

  • 0
  • 10

Stemmehøring er ikke helt det samme som ovennævnte fænomener, men man er ovre i samme boldgade.

Stemmehørere har typisk fået diagnosen paranoid scizofreni, altså én af de alvorligste psykiatriske diagnoser overhovedet. At det så tilsyneladende vrimler med raske 'stemmehørere', har givet psykiatrien voksende hovedpine.

Et nyere review over 'voice hearing' i flere lande: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21574793/ oplyser, at der i snit ca. 13% 'stemmehørere', men med stor spredning. Op til 84% i visse lande.

"..Prevalence ranged from 0.6% to 84%, with an interquartile range (excluding the highest and lowest quartiles) of 3.1%-19.5%, and a median of 13.2%...The findings support the current movement away from pathological models of unusual experiences..." Derfor skyldes størstedelen af stemmehøringerne ikke sygdom. Så skyldes det da nok noget andet..?

Fx:

"speach snippets" altså små ordstumper gemt i baggrundsstøj, som man med stort held afprøvede på en flok yngre personer i dette ganske detaljerede beskrevne forsøg: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/....

Således kan man med lethed ad teknisk vej skabe, hvad der i psykiatrien og folkeviden er udlagt som hallucinationer, det, der i virkeligheden er illusioner. Smid teknikken op på internettet og automatiser den med maskinlæring, så har man fagre, aktuelle verden.

De mest illusionerede er muligvis ikke de antageligt store grupper af 'patienter', der har fået påklistret fejlagtige psykiatriske diagnoser, men de horder af almindelige og ualmindelige mennesker samt 'eksperter', der med ildhu og stædighed har klamret sig til en idylliserende samfunds- og teknologi-opfattelse, der primært eksisterede inde 'i deres egne hoveder'.

  • 2
  • 8

"....Ifølge en OECD-analyse fra 2019 bruger Danmark ca. 5,4 procent af sit bruttonationalprodukt på mentale helbredsproblemer. Det svarer til en årlig udgift på ca. 14,6 mia. euro (ca. 110 mia. kr.)....

Størstedelen bruges på sociale ydelser, fx sygedagpenge, og omkostninger i forbindelse med, at psykisk syge deltager mindre på arbejdsmarkedet.

Man har forsøgt at beregne udgifterne i forbindelse med tre af de hyppigste psykiske sygdomme, nemlig angst, depression og skizofreni..." https://psykiatrifonden.dk/viden/fakta-for...

De årlige udgifter pga. 'psykiske' lidelser svarer således til ca. 6 x minkfarm-erstatninger.

Symptomer på psykiske sygdomme (ved man nu - i det mindste i udlandet) kan fremkaldes med 'smart' lyd- og teleteknologi. Derfor vrimler det muligvis på hospitaler, i retspsykiatrien og blandt folk på sygeorlov og overførselsindkomst med grundlæggende raske folk, der blot har en lidt bedre hørelse og modtageligt sanseapparat end resten.

Hvor stor en andel af de 110 mia. kunne spares med en vidensbaseret, passende restriktiv håndtering af lyd- og teleområdet?

  • 1
  • 11

De gammelkendte og velbeskrevne støjkilder som fx vejstøj og vindmøller kan være særdeles generende i sig selv. Bøvlede og bekostelige at håndtere.

Hvis der hen over denne støj ligger et tæppe af digitalt skabt, varierende støj i form af fx 'speach snippets' oa. fra teknoverdenens illegale skuffer, lige omkring grænsen af det hørbare. Kan man udluge dette i undersøgelser, og hvor meget bidrager det til gene-oplevelsen? Da lyd-stumperne angiveligt i sig selv kan give dele af en befolkning psykotiske oplevelser...

  • 0
  • 15

Alt andet lige kunne det være interessant at se resultatet af dobbeltblinde forsøg der undersøger el-allergi.

hvilket er noget andet.

Det hedder el-overfølsomhed, da 'allergi' henviser til en meget specifik biologisk reaktion. (Lige som 'udslet' kan være mange forskellige ting, medicinsk set, mens 'eksem' er mere snævert defineret). Der findes vist adskillige provokationsforsøg med varierende, måske ret spinkle resultater. Lang tid siden at jeg har læst derom.

Men jeg har overvejet om noget af det, som folk udlægger som 'el'-overfølsomhed i nogle tilfælde kan være noget med ozon- og partikeldannelse. Altså gener via luft-veje og hud. Får selv hudgener, evt. udslet og utilpashed, når der er hænger ekstra med VOC'er (parfumer, afdampning fra nye møbler oa) i indeluften og solen så begynder at skinne gennem ruden. Ozondannelse speedes op i UV-lys og elektriske felter. Gammelkendte mekanismer.

Blot for at svare høfligt på dit 'whatabout'-indlæg..

  • 1
  • 12

det må vel afhænge af, hvad der menes med 'reagere¨??

Det var nok lidt rapt formuleret fra min side.

Det jeg mener er, at det er svært at tro på at der findes folk der ikke kan tåle radiostråling, dvs blive syge i dens nærvær.

Det burde være overskueligt at opsætte et forsøg, hvor et skjult wifi-modem (eller hvad nu den formodede påvirkning kommer fra) tænder og slukker efter et givent men ukendt mønster, og så sammenholde dette med en symptom- og velværedagbog fra den elfølsomme persons side.

  • 14
  • 3

Ligger der ikke en Nobelpris til den der kan bevise at mennesket kan reagere på RF med videre?

Hvis de rapporterede effekter fra ambassaderne skyldes RF ol., må der være tale om langt højere styrker og/eller RF, der er manipueret med på anden vis (moduleret, eller hvad man nu gør) til at gøre skade.

De 'speech-snippets' jeg omtalte, og som der findes bjerge af tips til på nettet, må ligge vel inden for alm. lydbølge-område. Isoleret set næppe noget med RF at gøre.

  • 2
  • 13

Så du har evidens for at en større del af mentale problemer i DK hidrører fra lyd og RF ?

Nej, for det ville kræve videnskabeligt udstyr, viden og metoder langt ud over det, jeg har til rådighed.

Men jeg har sjovt nok 'hørt stemmer' i en lang årrække, fra det øjeblik en ny underbo flyttede ind. Samme beboer, jeg også havde glæde af på anden vis, jf. #3. Siden da har de kære væsner plapret løs i mit indre øre, 24/7, året rundt.

Troede indledningsvist vitterligt, at jeg havde pådraget mig en psykose. Indtil 'stemmerne' en dag skreg så højt, da jeg gik i kvarteret, at ikke blot jeg, men også alle andre forbipasserende standsede op og så i samme retning, hvorfra lyden syntes komme (ca. min adresse, eller rettere min underbos).

Med lidt tålmodighed fik jeg da også optaget stemmerne på en lidt bedre musikoptager, efter forgæves at have prøvet med en alm mobiltlf. Og lidt læsning om lydteknik kunne konstatere, at dette kan sagtens lade sig gøre. Indtale stemmer, opsplitte det talte i små stumper, der så med standard programmer lægges hen over anden lyd (musik, tale, baggrundsstøj). Lægge på kanten af det hørbare. Op på internettet/radionet. Kombineret med at folk har forskellig hørelse, ligesom folk har forskellig lugtesans..

Stemmerne blev svagere, eller ikke hørbare, hvis jeg kørte til udkantsdanmark med dårlig mobildækning. Tilsvarende stærkere/svagere, når jeg under landevejskørsel nærmede/fjernede mig fra en sendemast. Og gik mindst 100 m fra min egen bil, der jo har en radioantenne mv. (Lang tid siden jeg har forsøgt dette. Gætter på, at med den stadig tættere mobildækning er det nok slut med at kunne finde 'stemme'-fri omgivelser. Fagre, tekniske verden).

Og nej, dette er ikke 'evidens'. Men jeg vil da vældigt gerne have tips til, hvordan man kunne tilrettelægge fremskaffelsen af en sådan evidens fra evt. særligt lyd- og telekyndige på tråden?

  • 1
  • 14

OK. Men det har ikke noget med hverken RF eller (reelle ) lyde at gøre. Det skal man i hvert tilfælde have den HELT store sølvpapirshat, med guldkant og blinkende lys i toppen, for at tro på.

Mere sandsynligt : https://netdoktor.dk/sygdomme/psykiske-pro...

Vi burde vel være enige om én ting, dette her skal ikke håndteres ved tro, men viden.

Kan vi også blive enige om, at disse ting sagtens kan lade sig gøre teknisk set, og at ingredienserne ligger i en for nørder ganske let tilgængelig form på internettet? Og at der må bjerge af andre spændende muligheder i diverse lyd- og teleteknikker (beluring, kontrol, afpresning)?

Mht. netdoktors bud på sådanne fænomener. Hvad mon er nemmest: på teknisk høj-naturvidenskabelig vis af undersøge og afklare disse ting, eller at komme med psykosociale forklaringer, og behandle disse fænomener med terapi? Hvad mon der dog giver den højeste timeløn og mest bekvemme arbejdsdag målt i bøvle-enheder mht. vidensindhentning, analytisk akuratesse og arbejdsindsats? Hvad vil kræve mest teknisk udstyr?

NB: der findes utvivlsomt reelle psykiske lidelser og seriøse psykologer/psykiatere. Men så længe man ikke på vidensbaseret vis afklarer hvad der er 'endogent', og hvad der kan være miljøskabt af teknologisk vej, raver man i blinde og smider dårlige penge efter dårlige penge. Området koster samfundet X gange minkfarms-erstatninger.

  • 0
  • 13

Men det har ikke noget med hverken RF eller (reelle ) lyde at gøre. Det skal man i hvert tilfælde have den HELT store sølvpapirshat, med guldkant og blinkende lys i toppen, for at tro på.

jeg tillader mig at citere mig selv:

Et nyere review over 'voice hearing' i flere lande: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21574793/ oplyser, at der i snit ca. 13% 'stemmehørere', men med stor spredning. Op til 84% i visse lande.

"..Prevalence ranged from 0.6% to 84%, with an interquartile range (excluding the highest and lowest quartiles) of 3.1%-19.5%, and a median of 13.2%...The findings support the current movement away from pathological models of unusual experiences..." Derfor skyldes størstedelen af stemmehøringerne ikke sygdom. Så skyldes det da nok noget andet..?

Et gæt herfra, at mht. de i snit 13% stemmehørere vil måske ½-delen vise sig enten at have en blanding af lavere høretærskler og/eller have bedre evne til at skelne og opfange detaljer i et samlet lydbillede end flertallet.

Fuldstændig som der er folk, der har lavere lugttærskler end andre og/eller er bedre til at skelne imellem og karakterisere forskellige lugte. Er dette rigtigt, ville man kunne spare op til ½-delen af Danmarks udgifter til psykiske lidelser mv.

Er der videnskabsfolk til stede, eller har Ing-tråden alene 'trække-papirs-hatte-op' debattører?

  • 1
  • 12

Hvis vi er ovre i elektromagnetisme vil jeg i øvrigt anbefale en sølvpapirshat frem for en papirshat, der næppe skærmer meget.

Hvis det skal rykke bør den være lavet af jern, så får du også afbøjet de magnetiske felter, sølvpapir og kobber duer ikke ikke til dette.

En god gammeldags ridderrustning vil nok være et serisøst bud, den kan nok klare alt fra WiFi til et direkte lynnedslag. Større huller bør tildækkes med jerngitter med små huller. Man kan få CoNetic fleksible dele til at dække åbninger ved led.

  • 8
  • 1

Hvis vi er ovre i elektromagnetisme vil jeg i øvrigt anbefale en sølvpapirshat frem for en papirshat, der næppe skærmer meget.

Debatsvarene havde desværre hverken niveau til sølv eller bronze, derfor papir... Jeres næsten-synkronhop viste både mangler i den tekniske og kunstneriske udførsel.

Når man alene vælger hån og ingen saglige argumenter, skyldes det selvfølgelig en stor indsigt i lydteknologi, lydforskning og forskning i hjernen? I er meget velkomne til at dele denne med læserne.

(Så vidende debattører ved nok også, at mens sølvpapir i et vist omfang vil kunne afskærme mod el-felter, ville det næppe have nogen funktion ift. lyd).

  • 0
  • 13

Vi burde vel være enige om én ting, dette her skal ikke håndteres ved tro, men viden.

Hvis man sammenligner dette udsagn med dette:

Et gæt herfra, at mht. de i snit 13% stemmehørere  

bliver det yderst vanskeligt at finde en sammenhæng i argumentationen.

Stemmehøring har for mange år siden i vid udstrækning primært været koblet op på diagnosen skizofreni. En stærk psykisk lidelse i ca. 0,5% af befolkningen herhjemme (i en nyere international undersøgelse 0,3%). Altså ganske få, og %-delen meget reproducerbar international.

Men i mellemtiden er der kommet i snit ca. 13% 'stemmehørere' internationalt, hvoraf rigtigt mange er totalt uden symptomer på psykiske lidelser. Med meget stor spredning landene imellem. Dette fænomen 'stemmehørere' uden symptomer var ikke omtalt, da jeg var barn og ung. Det blev det så sidenhen mere og mere.

Samtidigt med sendemaster er skudt op, folks hverdag er blevet proppet med digitale ting og sager inkl. lydteknik, og på internettet er der udbredt metoder til, hvorledes man kan optage og placere stemmer i baggrundslyd.

Jeg så selv første gang metoden beskrevet i begyndelsen af 00'erne på et lyd-site (wikipediaplatform), hvor nogen først havde lagt egentlige programkoder til stemmer i baggrundslyd. Hvorefter en moderator havde fjernet koderne igen; hans argument var at det kunne jo misbruges. (Til hvad dog?)

Nu er danskere jo meget regelrette (host). Så der er næppe nogen, der bruger og misbruger sådanne teknikker herhjemme, ligesom der fx ej heller er nogen, der snyder i skat, kører sprit- eller narkoræs, pløjer randzoner op eller afliver ulve.

  • 1
  • 12

Når man alene vælger hån og ingen saglige argumenter, skyldes det selvfølgelig en stor indsigt i lydteknologi, lydforskning og forskning i hjernen?

Jeg arbejder professionelt med høretest, taleforståelse og hvordan hjernen opfatter og behandler lyd.

Der findes INGEN snedig måde at få folk at "høre stemmer" - det nærmeste jeg kan komme, som rent elektronisk kan påtrykke "lyd", er et Cochlear Implant, men det kræver et kirurgisk indgreb. Og det er ikke engang tæt på, da disse signaler opfattes på en ganske anden måde.

Iøvrigt korrelerer høretærskel og alder ret godt, og da du vist ikke er helt ung, tror jeg næppe du har superhørelse på noget niveau.

Når det er sagt, fornemmer jeg at du har din helt egen virkelighed, så jeg har ingen forventning om at du vil tage andre informationer, end dem som passer i dit fohåndsbestemte verdensbillede, til dig.

  • 15
  • 1

Iøvrigt korrelerer høretærskel og alder ret godt, og da du vist ikke er helt ung, tror jeg næppe du har superhørelse på noget niveau.

Også lugtesans og alder korrelerer ret godt, https://www.frontiersin.org/files/Articles.... Men det er statistisk. Der er udover disse tendenser, en kæmpe-spredning mht. individuel lugtesans, som det også anes i samme figur.

Jeg fik selv testet min lugtesans for få år siden hos ref-lab.dk. Min lugttærskel for de standardstoffer, de bruges herhjemme, H2S og n-butanol, lå på 1/2-1/3 af den gennemsnitlige lugttærskel (lugttærskler skulle være normalfordelt). Trods min ganske rigtigt ret høje alder.

  • 1
  • 1

uddannelses- og forskningsmæssige baggrund

B. Sc. E. E. - Audiolog pr. erfaring og specialist i EP ( Electrophysiology )

tak for oplysningen :-).

Nu var det Kristian Skov, jeg egentligt spurgte. Har så søgt lidt videre. Der er en Kristian Skov Alanin, der med en oprindelig baggrund som automekaniker sidenhen blev sælger og så direktør. I en familievirksomhed, der sælger ørepropper og høreapparater. https://danaflex.com/om-os/

Er det dig, Kristian Skov?

  • 0
  • 5

Re: Stemmehøring og 'psykoser'

Er det dig, Kristian Skov?  

Nej

ok, det er sikkert rigtigt, jf. min videre søgning https://dk.linkedin.com/in/kristian-skov-3.... (Fint at vennerne kan svare for en).

Tænker, at det så er jer to, der sidder hhv. i Interacoustics A/S og DGS Diagnostic A/S? Altså kommercielle interesser i hørelse og lydteknik. Meget på spil?

Der går næppe en måned, hvor jeg ikke får invitationer fra diverse høreapparat virksomheder for gratis test. (Nogen sagde engang til mig, at hvis noget er gratis, så er det nok dig, der er varen).

  • 1
  • 12

En test kan ikke skade

nej, men jeg vil anbefale at få den udført hos en øre-(/næse-/hals-)læge! Går man til nogen, der sælger høreapparater, vil man med garanti få at vide, at man trænger til dem! :) (Eneste ulempe ved at bruge en læge er, såvidt jeg kan se, risikoen for ventetid).

Jeg gjorde det selv - først i 2017, hvor han ikke mente, at høreapparater ville hjælpe min taleopfattelse meget - så igen i 2020, hvor han mente, det var forsøget værd! :)

Jeg har nu et sæt (udlånt kvit og frit via Region Syddanmark!), men jeg bruger dem sjældent i hjemmet (da de i praksis kun 'hjælper' marginalt); men når jeg skal være sammen med flere mennesker (end min viv), plejer jeg at 'anlægge' dem.

  • 6
  • 0

Men i mellemtiden er der kommet i snit ca. 13% 'stemmehørere' internationalt, hvoraf rigtigt mange er totalt uden symptomer på psykiske lidelser. Med meget stor spredning landene imellem. Dette fænomen 'stemmehørere' uden symptomer var ikke omtalt, da jeg var barn og ung. Det blev det så sidenhen mere og mere.

Samtidigt med sendemaster er skudt op, folks hverdag er blevet proppet med digitale ting og sager inkl. lydteknik,

Prøv nu at få noget realisme ind i det her.

I gamle dage, da radiofonien stadig anvendte amplitudemodulation (AM), kunne folk med visse plumber i munden somme tider høre radioprogrammer, fordi plumberne virkede som en simpel ensretter; men idag, hvor mobiltelefoner etc. netop er blevet digitale og anvender ganske kompliceret kodning og meget høje frekvenser, findes der ganske simpelt ingen måde, hvorpå hjernen vil kunne dekode bitstrømmen til stemmer (eller noget som helst andet), selv om det er tale, der udsendes.

Hører du stemmer, så tal med en psykiater https://www.psykovision.dk/hvem-er-vi/vore... , for det har med garanti absolut intet med moderne elektronik at gøre bortset fra, at hvis naboen spiller tilstrækkelig højt, kan det selvfølgelig høres.

  • 15
  • 1

I gamle dage, da radiofonien stadig anvendte amplitudemodulation (AM), kunne folk med visse plumber i munden somme tider høre radioprogrammer, fordi plumberne virkede som en simpel ensretter

glæder mig at høre!: Jeg har engang (af en kyndig person) ladet mig fortælle, at det i sin tid var muligt at aflytte langbølgesenderen via orgelpiberne i kirken i Kalundborg, men jeg troede faktisk, det var en skrøne.

Jeg ser iøvrigt nu:

https://da.wikipedia.org/wiki/Kalundborg_R...

, at der åbenbart stadigt udsendes (intermitterende) langbølger fra området!(?).

  • 3
  • 0

:-) Helt ærlig; hvis du har kilder til dette, læg venligst disse. Umiddelbart tror jeg ikke, du aner, hvad du taler om.

Det er muligt: https://mythbusters.fandom.com/wiki/Tooth_...

En krystal radio består i simpleste udgave af en antenne, en diode og en hovedtelefon. Antennen er dit hovede, dioden er oxid laget på din fyldning og en løs plombe kan agere hovedtelefon. Du skal nok være ret tæt på en sender.

Jeg har for år tilbage bygget en krystal radio af en ledning, en hovedtelefon, et barberblad og en synål. Den virkede, den kunne endda tage mange stationer samtidigt. Men den virker kun på AM modulerede signaler, og de er stort set væk nu. Så den ville nok ikke virke i dag.

  • 15
  • 0

:-) Helt ærlig; hvis du har kilder til dette, læg venligst disse.

https://backbaybostondentist.com/can-you-p...

https://www.portablepress.com/blog/2018/08...

Kilder til hvordan digital kommunikation foregår burde være overflødige, da kun en tåbe vil påstå, at hjernen vil kunne dekode en bitstrøm på mange Mbit/s, som oven i købet kan være krypteret eller scramblet.

Umiddelbart tror jeg ikke, du aner, hvad du taler om.

Gør du? Jeg er elektromekanikingeniør (kombineret svagstrøm og mekanik) og desuden licenseret radioamatør med A-licens.

  • 15
  • 2

Kilder til hvordan digital kommunikation foregår burde være overflødige, da kun en tåbe vil påstå, at hjernen vil kunne dekode en bitstrøm på mange Mbit/s, som oven i købet kan være krypteret eller scramblet.

Jeg er elektromekanikingeniør (kombineret svagstrøm og mekanik) og desuden licenseret radioamatør med A-licens.

(Hvilket gør dig til den ultimative ekspert i aktuel viden om, hvordan al lyd og RF virker på hjernen...?)

Hvad jeg ved, er at det er lykkedes mig at optage og genspille en del af de stemmer, ordlyd, stemmeføring osv, jeg har hørt. Med en relativt banal musikoptager, købt i en musikforretning. Den del peger på ganske alm. lyd, hvor AM, FM ol. er irrelevant. Dermed primært tale om, hvor lav høretærskel, man har og hvor meget man kan skelne mellem enkeltdele af lyden.

Men så er der den anden del, det at 'stemmerne' er kraftigere nærmere antennemaster ol. Ligesom de er kraftigst ude på min vej og tættest på vinduerne, sammenfaldende med arealer, hvor mine egne feltmålinger viser kraftigere felter fremfor lidt længere væk.

Der hænger alverdens ting og sager på sendemaster. Hvad disse tingster modtager og sender med, radioteknisk set, ved jeg ikke. Måske kan smart teleteknik skabe almindelig lyd, eller kraftige alm. rene lydsendere er kombineret med anden radioteknik.

  • 0
  • 17

I øvrigt lidt interessant. Der er vitterligt nogle tandkroner, gamle sølvplomber og nogle implantater at trække på hér. Men hvis disse virkeligt var antenner, burde det næppe være muligt at gehøre de samme ord og indhold, optaget med en ganske alm. musikoptager. Selv om der fortsat skulle være nogle AM signaler derude.

Nej. Grunden til at man kan ( kunne ) aflytte disse gamle AM signaler var at de var helt simple, og modtagere kunne bestå af så lidt som een komponent. En diode. For at få lidt selektivitet brugte man så en afstemt kreds.

I nærheden af sådanne sendere kunne der være meget høje feltstyrker der kunne få selv det mærkeligste til at "spille med" - det er ikke længere muligt på grund af de komplekse signaler der anvendes idag, skulel de blive demoduæeret vil resultatet bare være hvid støj.

Du ved SLET ikke hvad du snakker om - og du er åbenlyst ikke i stand til at forstå hvad folk med viden på området skriver til dig.

  • 14
  • 1

Altså kommercielle interesser i hørelse og lydteknik. Meget på spil?

Pokkers - vi er GENNEMSKUET - ja, vi laver udstyr der hemmeligt generer folks hørelse så der kan sælges flere høreapparater - det er jo LIGE det.

Vi har en speciel hemmelig emigrator-modulator med dobbeltheptode i kælderen, og et hemmeligt verrdensomspændende sendenet - det er det der lægges ned i alle de orange rør rundt omkring.

ARrrrrrrrrrrrrrrrrrrgh..............

  • 18
  • 1

Ligesom de er kraftigst ude på min vej og tættest på vinduerne, sammenfaldende med arealer, hvor mine egne feltmålinger viser kraftigere felter fremfor lidt længere væk.

Lone; Med hvilket apparat/instrument har du udført dine "feltmålinger" og hvad var feltsyrken (V/m) ?

For år tilbage besøgte jeg nogle gange Kalundborg Radio og fik en rundvisning. Man havde ofte problemer med tagrender/ kakkelovne osv i nabolaget, som "snakkede med". Korroderede metalsamlinger fungerer som ensrettere ("dioder").

Peaks i AM-signalet fik nogle gange kulkraner på det nærliggende elværk til at slippe deres last.

  • 10
  • 0

(Hvilket gør dig til den ultimative ekspert i aktuel viden om, hvordan al lyd og RF virker på hjernen...?)

Det har jeg aldrig påstået, og jeg skrev faktisk i mit første indlæg:

Jeg skal ikke kunne afvise, at nogen mennesker måske kan være følsomme over for elektromagnetiske felter;

Men at tro på, at hjernen kan dekode moderne digital kommunikation er lige så tåbeligt, som at hævde, at jorden er flad.

Måske kan smart teleteknik skabe almindelig lyd

Ren gakgak for at sige det lige ud, og hvad i alverden skulle formålet være? At kalde til bøn fra en mobilmast :-) ?

Hvad jeg ved, er at det er lykkedes mig at optage og genspille en del af de stemmer, ordlyd, stemmeføring osv, jeg har hørt. Med en relativt banal musikoptager, købt i en musikforretning. Den del peger på ganske alm. lyd, hvor AM, FM ol. er irrelevant. Dermed primært tale om, hvor lav høretærskel, man har og hvor meget man kan skelne mellem enkeltdele af lyden.

Altså formodentlig ganske almindelig lyd, som kan optages med en normal mikrofon.

Hvis der er en radioamatør i nærheden, der sender kraftige signaler med SSB (single side band), som også er amplitudemoduleret, kan det dog ske, at disse signalerne ensrettes af ulineariteter i mikrofonindgangen på din båndoptager, så der skabes en biasforvrængning, som overlejres lydsignalet og muligvis med en god portion god vilje kan opfattes som stemmer. Den slags forstyrrelser er kendt af alle radioamatører; men SSB kan ialtfald ikke dekodes til genkendelige ord i hjernen, selv hvis man accepterer, at folk kan være følsomme over for elektromagnetiske felter, for i modsætning til simpel AM, som stort set ingen bruger mere, skal der indsættes en beattone som erstatning for den undertrykte bærebølge for at regenerere et SSB signal.

hvor mine egne feltmålinger viser kraftigere felter fremfor lidt længere væk.

Hvad måler du feltstyrke med og i hvilket frekvensområde?

  • 13
  • 0

I øvrigt lidt interessant. Der er vitterligt nogle tandkroner, gamle sølvplomber og nogle implantater at trække på hér. Men hvis disse virkeligt var antenner, burde det næppe være muligt at gehøre de samme ord og indhold, optaget med en ganske alm. musikoptager. Selv om der fortsat skulle være nogle AM signaler derude.

For en del år siden opsnappede min klassekammerats forstærker kommunikationen fra passagerfly til kontroltårn, og gengav den meget tydeligt. Det skete ret ofte. Og de sagde stort set det samme hver gang. Det har formentligt været AM moduleret. AM = ApllitudeModuleret = styrken varierer i takt med lydsignalet. AM er meget støjfølsomt og har lav kvalitet, AM bruges ikke ret meget mere.

FM og diverse digitale formater kan ikke demoduleres af en simpel modtager, heller ikke en plombe.

  • 14
  • 0

Og det bliver interessant at høre mere om de målte feltstyrker, og de anvendte instrumenter.

Skal vi gætte på pilekviste og dagens fornemmelse ?

https://www.elfadistrelec.dk/Web/Downloads...'

samme udseende (anden knapfarve, 'Made in Taiwan'. Nok ældre udgave. Brochuren ligger somewhere). Målenheder my W/m2, my A/m eller mV/m. Kan vælge mellem X, Y, Z retninger eller alle 3 kombineret. Afprøvede denne en del for år siden, har samlet støv siden.

Som sagt: det må være LYD, jeg kan høre, da det kan optages på alm. lydoptager.

Men en tendens til at lydoplevelser var højest, når feltstyrken var højest. Tilsvarende mest markant, nær antennemaster ol. (Men feltstyrken røg også i vejret nær fx komfur, køleskab oa. el-drevne, uden lydoplevelser).

  • 0
  • 7

Ren gakgak for at sige det lige ud, og hvad i alverden skulle formålet være? At kalde til bøn fra en mobilmast :-) ?

Når firmaers it fx hackes og spærres, er det gerne med krav om løsepenge. Privat-personer bliver afpresset via intime videooptagelser. Jeg går ud fra, at de beretninger, der er fremme i medierne, er den øverste del af isbjerget. Resten kommer måske aldrig frem; folk, virksomheder, regeringer (?) betaler/adlyder og holder bøtte .

Så i andre sammehænge er bagmænd drevet af magt/penge/kontrol. Hvorfor skulle disse drivkræfter da lige udeblive mht. anvendelse af teknologier, der påvirker vort sanseapparat?

Hvis meget svage stemmer afspilles på tæppe af baggrundsstøj, opfatter måske 10-15% det bevidst, resten ikke. Hvad sker der hos de, der ikke er bevidst derom (da lydene ligger under høre/skelnetærsklen); hvis hjernen opfatter ordene ubevidst.

Stemmehøreres beretninger om deres stemmers 'ærinde' er meget forskellige, men 'kontrol' er ikke sjældent. En andel del af de, der kan høre stemmer, vil således lade sig kontrollere og styre af disse. Til hvad? Og hvad nu hvis en del af de resterende også påvirkes, uden at vide det?

  • 0
  • 9

men SSB kan ialtfald ikke dekodes til genkendelige ord i hjernen

"...SSB as a speech-scrambling technique... These effects were used, in conjunction with other filtering techniques, during World War II as a simple method for speech encryption. Radiotelephone conversations between the US and Britain were intercepted and "decrypted" by the Germans; they included some early conversations between Franklin D. Roosevelt and Churchill.[citation needed] In fact, the signals could be understood directly by trained operators..." https://en.wikipedia.org/wiki/Single-sideb...

tak for tippet :-).

Whatever. Jeg ved ikke, hvordan disse ting laves, og kan heller ikke bevise noget. Kan kun berette, hvad jeg selv oplever. Havde jeg ikke selv hørt stemmer, og andre havde fortalt derom, havde jeg nok reageret mere eller mindre som resten af trådens deltagere.

På et tidligt tidspunkt vaklede jeg selv mellem tolkning som psykose og virkelighed. Et af de mange udslag var sproget.

Stemmerne taler oftest det, jeg vil kalde svagt interjysk. Den 'dialekt' som vel flertallet af de lidt yngre taler idag. Lejlighedsvist pludseligt mere københavnsk. Enkelte gange lidt engelsk, da ofte med den karakteristiske dansker-accent. Pletvist tyske vendinger. Ingen fransk, selv om jeg selv kan noget. Mange eder især de første år: fx 'kraftdæ'me', igen og igen. Siden da er sproget blevet lidt pænere, men skiftende over tid. Mande- og kvindestemmer skifter også.

Psykose? My foot.

  • 0
  • 8

Afprøvede denne en del for år siden, har samlet støv siden.

En moderne pilekvist. "optimized for 900, 1800 and 2700MHz" - "Electrosmog" - det lyder ikke troværdigt. Og mon ikke de 2700MHz burde være 2400MHz ( der bruges til mikrobølgeovne, WIFI og Bluetooth mm. ) - 2700MHz er et bånd man overhovedet ikke må sende i, da det bruges til radioastronomi. Viser blot useriøsiteten.

Den består formentlig af et antenneelement og en hurtig ensretter, og detekterer ( som opgivet i databladet ) ca. hvadsomhelst i området 50-3500MHz. Hurra, så den kan sige at der er "noget" og den sørger så for at fremelske signaler i de kendt brugte områder.

Ligeså troværdigt som en pilekvist

  • 9
  • 1

Du er godt klar over at manglede selverkendelse er typisk for personer med psykiske lidelser ?

Manglede selverkendelse er også ret udbredt blandt visse:

  • landbrugsorganisationer (ubegejstrede for snak om udledning af næringsstoffer og klimaaftryk )
  • fossile energiproducenter (ubegejstrede for snak om klimaændringer)
  • brændeovnsproducenter og -brugere (ubegejstrede for snak om partikler, PAH, dioxiner og lugtgener samt manglende afgifter)
  • jægere og våbenglade (ubegejstrede for snak om begrænsning på jægerantal og våbenudbredelse)

og nu også:

  • virksomheder inden for lydtek (ubegejstrede for snak om systematiseret misbrug af lydteknologi)....

Presset på psykiatrien bliver ikke mindre..

  • 1
  • 15

"...SSB as a speech-scrambling technique... . . . In fact, the signals could be understood directly by trained operators

Bemærkninger som denne fremkommer, når man reelt set ikke aner, hvad man taler om, og tager tekst helt ud af deres rette sammenhæng.

SSB med eller uden scrambling kan med garanti ikke detekteres af hjernen; men efter detektering i en radiomodtager dvs. indsættelse af beattonen, som hjernen ikke kan, kan nogle trænede operatører måske godt opfatte talen på trods af den primitive scrambling, som blev anvendt, for så er det jo ikke længere SSB.

  • 11
  • 0

Hvis meget svage stemmer afspilles på tæppe af baggrundsstøj, opfatter måske 10-15% det bevidst, resten ikke. Hvad sker der hos de, der ikke er bevidst derom (da lydene ligger under høre/skelnetærsklen); hvis hjernen opfatter ordene ubevidst.

Det er almindelig kendt, at man kan påvirke folks underbevisthed uden at påvirke overbevistheden, hvis man kan kalde den det. Hvis man f.eks. indsætter nogle ganske få "enkeltframes" af f.eks. en kold sodavand i en film, opfatter overbevistheden det ikke; men det gør underbevistheden, så man fremkalder tørst og kan sælge flere sodavand i pausen.

Om det også er muligt med lyd, skal jeg ikke kunne sige; men lyd kan under ingen omstændigheder skabes direkte eller i hjernen af elektromagnetiske bølger og specielt ikke af andet end AM, som hjernen ikke har en jordisk chance for at dekode.

  • 9
  • 1

Jeg har - som så mange andre - tinitus. I mit tilfælde består det som regel af en slags hvid støj. Når jeg er træt eller koncentrerer mig om det, kan jeg bilde mig selv ind, at der er stemmer i baggrunden. Jeg tror, at det er hjernen, som forsøger at få noget brugbart ud af støjen "fra" min tinitus ( mønstergenkendelse).

Når man færdes i tyk tåge kan man også ofte "se" ikke-eksisterende genstande/personer. Sådan forsøger vore hjerner at genskabe kendte mønstre.

At "dekode" et ssb-signal uden beatoscillator er aldrig lykkedes mig. På adressen http://212.237.183.40:81/ har nogle danske radioamatører en frit tilgængelig 80 m SDR-modtager. På frekvensen 3770 kHz er der ofte en gruppe danske radioamatører som sludrer.

I feltet "Bandwidth" kan man vælge demodulator. Hvis man ønsker at forstå hvad der snakkes om, er man nødt til at vælge "LSB" - prøv derefter om du kan afkode snakken hvis du vælger "AM". (Jeg tvivler)

  • 14
  • 0

Pulsmodulation fra en radarsender kan frembringe en lyd i hjernen (en amerikansk frivillig forsøgsperson lod sig udsætte for dette). Man har lagt mærke til, at fugle prøver på at undgå store radarstationer (de viger ud af nærfeltet - de kan sikkert også fornemme, at der er noget galt omkring dem).

Angående detektering af AM-signaler:

En kraftig MB-sender i USA kunne høres via et køleskab, når døren blev åbnet og det viste sig, at termostaten opførte sig sig som signalensretter ( bi-metal i en termostat består af to legeringer og der opstår et oxidlag, som kan virke som ensretter).

  • 6
  • 0

Pulsmodulation fra en radarsender kan frembringe en lyd i hjernen (en amerikansk frivillig forsøgsperson lod sig udsætte for dette).

Ja, det kan man godt. Det er ekstreme energimængder, i kort tid, det kan give lokale fænomener i hjernen ( opvarmning, ladningsændring ) - men man skal være tæt på. - og med repetitionrater på typ. 1-3KHz vil det afføde noget hjernen "kender".

Det samme sker med synet, du vil kunne "se" nogle "glimt", især i mørke - men man skal være ubehageligt tæt på. Har fået demonstreret det for mange år siden af en radartekniker.

Tror ikke det er noget der er sundt..... ( Hun havde forøvrigt meget respekt for at stå foran antennen, men bare 10 meter, så var alt godt....)

Lidt interessant at man bare kan fjerne hele den roterende antenne, og så sidder der bare en lille "dims" tilbage, som er en 1/4-bølge rundstrålende, og så er det ikke farligt mere - med mindre man har lyst til at sætte fingeren på...

  • 7
  • 0

Jeg har - som så mange andre - tinitus. I mit tilfælde består det som regel af en slags hvid støj. Når jeg er træt eller koncentrerer mig om det, kan jeg bilde mig selv ind, at der er stemmer i baggrunden. Jeg tror, at det er hjernen, som forsøger at få noget brugbart ud af støjen "fra" min tinitus ( mønstergenkendelse).

Det er så dér, jeg er stærkt tilbøjelig til at udlægge 'mine stemmer' som ganske virkelige. De er simpelthen for realistiske og passer lidt for godt overens med de audioteknikker, der fx er til at skifte stemmer (fx mænd- vs kvinde-stemmer), hvor man kan fjerne baggrund fra stemmer samt placere stemmer i baggrund, og meget, meget mere. Til det realistiske indtryk, som jeg kom med ex på tidligere, hører også 'genudsendelser', altså at præcist samme indhold, som man måske hørte over et par timer ugen forinden en formiddag, genhøres så en uges tid efter. Min udlægning er, at kriminelle fra dag ét har taget diverse spændende lyd-redskaber til sig, og i den grad har taget r.... popo'en på Danmark og resten af verden.

Men mange tak da herfra for at give tråden en drejning i retning af naturvidenskabelige udlægninger, selv om resten af jer fortsat ikke tror på (eller?) en rigtig virkelighed bag lydindtrykkene.

  • 0
  • 16

Det er så dér, jeg er stærkt tilbøjelig til at udlægge 'mine stemmer' som ganske virkelige. De er simpelthen for realistiske og passer lidt for godt overens med de audioteknikker, der fx er til at skifte stemmer (fx mænd- vs kvinde-stemmer), hvor man kan fjerne baggrund fra stemmer samt placere stemmer i baggrund, og meget, meget mere. Til det realistiske indtryk, som jeg kom med ex på tidligere, hører også 'genudsendelser', altså at præcist samme indhold, som man måske hørte over et par timer ugen forinden en formiddag, genhøres så en uges tid efter. Min udlægning er, at kriminelle fra dag ét har taget diverse spændende lyd-redskaber til sig, og i den grad har taget r.... popo'en på Danmark og resten af verden.

Men mange tak da herfra for at give tråden en drejning i retning af naturvidenskabelige udlægninger, selv om resten af jer fortsat ikke tror på (eller?) en rigtig virkelighed bag lydindtrykkene.

Du magter simpelthen ikke at forstå at disse stemmer kan synes yderst virkelige, men de dannes af hjernen i et forsøg på at genkende mønstre. Jeg har selv en tinnitus, og jeg kan ofte høre en bestemt ( Velkendt ! ) musiksekvens der kører i baggrunden - det er jeg udmærket klar over ikke er reelt, men jeg kan "høre" det. det skal helst være stille omkring mig, og en halv flaske rødvin - så kører det :-)

At nogen "kriminelle" eller andre kan påtrykke noget sådant er en konspirationsteori på linie med Lizard people, at vi aldrig har været på månen, at der er sporingschips i vacciner og lignende. Men det ligger vel også inden for dit felt af "beliefs", det ville ikke undre mig.

Og jeg forstår at din defintion af naturvidenskab, er at når noget kunne minde om muligvis at støtt nogle af dine egen-opfundne og uunderbyggede ideer, er det naturvidenskab, når nogen der rent faktsik VED noget ( som fx. Carsten Kanstrup ) bliver det hånligt nedgjort af dig.

Du kan SLET ikke se det ?

  • 14
  • 1

Ja, den 1/4 bølge-rundstråler er koaxialt udført ved rotary joint og afgiver kun lidt stråling (dårligt SWR forhold). Det er noget helt andet med 1/4 bølgestråleren for enden af bølgelederen, hvor magnetronen sidder og der skal man ikke kigge "down the alley" - so to speak....

  • 3
  • 0

Og jeg forstår at din defintion af naturvidenskab, er at når noget kunne minde om muligvis at støtt nogle af dine egen-opfundne og uunderbyggede ideer, er det naturvidenskab, når nogen der rent faktsik VED noget ( som fx. Carsten Kanstrup ) bliver det hånligt nedgjort af dig.

Jag lagde en ganske rigtigt en meget skeptisk bemærkning til CK på et tidspunkt, vedr. hans indlæg om tænder som antenner, som lød ret fantasifuldt. Og som så viste sig velfunderet - beklager Carsten!

Min skeptiske bemærkning vedrørte også delvist CK's generaliserende afvisning af muligheden for ad lydteknisk vej at kunne få folk til at høre stemmer. Mens jeg ikke tvivler på at CK har en stor viden om det elektro-radiotekniske emner var og er jeg lidt i tvivl om denne også omfatter lyd og hvordan hjernen opfatter lyd.

I #24 henviste jeg til en undersøgelse af høre-hallucinationer. "...The stimuli used in the signal detection task......in which participants were asked to detect a voice stimulus embedded in white noise. The voice stimuli were identical to those used by Barkus et al.; a neutral, androgynous voice reading text from an instruction manual, which was segmented into 1-s clips. To set the volume levels in the task, we ran a small pilot study (N=8, none of whom took part in the main study), in which participants listened to a continuous burst of white noise, within which the voice clips were played, at a gradually ascending volume level......"

Den undersøgelse blev så brugt til at indkredse folk, der hørte stemmer, når der ikke var nogen, altså hallucinationer. Det forfatterne så ikke kom ind på var, hvad sådanne metode ellers kunne tænkes at bruges til eller misbruges til. Hvilket trådens debattører heller ikke har behov for at berøre.

Hvordan og om der er eller kan være en sammenhæng mellem alm. lydteknologi som beskrevet i citatet og radio-elektriske metoder, ved jeg ikke. Det overvejede jeg ud fra egne iagttagelser af diverse sammentræf. Kan være rigtigt eller forkert. Jeg bemærker, at tråden bla. kommer ind på de gamle beskrivelser om stemmeoplevelser fremkaldt ved radar, kendt fra 2ww. Er det sandsynligt, at teknologierne bag ikke er gennemforsket og videreudviklet siden da, perspektiverne taget i betragtning? Men at det ikke lige ligger udførligt beskrevet med brugermanualer på wikipedia?

(Mht. at håne, så tror jeg, at der nok et par stykker på tråden, der behersker denne disciplin fuldt ud).

  • 1
  • 10

Min skeptiske bemærkning vedrørte også delvist CK's generaliserende afvisning af muligheden for ad lydteknisk vej at kunne få folk til at høre stemmer.

Jeg har da aldrig afvist, at det er muligt at høre stemmer ad lydteknisk vej. Det gør jeg selv næsten hver aften ved TV-avis tid :-) men jeg afviser, at det på nogen måde er muligt for hjernen at uddrage forståelig tale fra elektromagnetiske bølger med SSB- eller digital modulation. Der er da muligt, at ekstremt kraftige felter, som dem Kristian Skov nævner fra en radar, kan detekteres af hjernen og måske også kan give anledning til stemmer, hvis der blev anvendt AM; men AM benyttes stort set ikke mere, og du er med garanti ikke udsat for så store feltstyrker, for det ville give bundslag på din feltstyrkemåler, hvis den da ikke ville brændte af!

  • 9
  • 0

Det du beskriver der er en SPIN test ( Speech In Noise ) og er en helt normal audiologisk test. Den er hverken hemmelig eller mystisk, men den bruges ikke, og KAN ikke bruges, til at introducere stemmer i dit hoved.

https://www.cambridge.org/core/journals/jo...

https://www.interacoustics.com/guides/test...

Dvs. det er således fuldstændigt umuligt (fx i en bygning eller et kvarter) via en banal radiosender at udsende 'hvid støj', hvori der er 'gemt stemmer', som max 0,1- 1 eller 10% af en befolkning kan høre, men ikke resten?

Det er også fuldstændigt umuligt at fokusere lyden fra sådanne sendere på ganske små 'targets', så én adresse/én person måtte høre én 'udsendelse'/bestemte stemmer. En anden høre noget helt helt andet?

Ligesom der heller ikke findes teknologier til at lokalisere/fokusere en given teknologi på udvalgte bevægelige 'emner'. Det være sig mennesker, biler, flyvemaskiner, droner? (Så når det israelske militær har oplyst effektivt at have nedskudt angribende, bevæbnede drone-grupper, så er det altsammen 'noget i deres egne hoveder'?).

Og hvis sådanne - helt utænkelige - teknologier alligevel måtte eksistere, så er der da ingen på denne planet, endsige i lille hyggelige Danmark, der kunne finde på at gafle dem, og misbruge dem for sjov eller til personlig vinding?

  • 0
  • 13

Dvs. det er således fuldstændigt umuligt (fx i en bygning eller et kvarter) via en banal radiosender at udsende 'hvid støj', hvori der er 'gemt stemmer', som max 0,1- 1 eller 10% af en befolkning kan høre, men ikke resten?

Det er også fuldstændigt umuligt at fokusere lyden fra sådanne sendere på ganske små 'targets', så én adresse/én person måtte høre én 'udsendelse'/bestemte stemmer. En anden høre noget helt helt andet?

Ligesom der heller ikke findes teknologier til at lokalisere/fokusere en given teknologi på udvalgte bevægelige 'emner'. Det være sig mennesker, biler, flyvemaskiner, droner? (Så når det israelske militær har oplyst effektivt at have nedskudt angribende, bevæbnede drone-grupper, så er det altsammen 'noget i deres egne hoveder'?).

Ja, det eksisterer ikke, det kan ikke lade sig gøre - du kan IKKE bruge radiosendere til den slags. Det er fuldstændig utænkeligt, sådan fungerer det ikke. Tale-i-støj bruges AKUSTISK til a påtrykke stimuli ved klart definerede niveauer, typisk med hovedtelefoner, og resulterne bruge klinisk til at diagnosticere forskellige lidelser.

Nedskydning af droner jo noget helt andet, hvordan blander du det ind i det ?

Og hvem HULEN skulle have interesse i at lave stemmer inde i dit hoved ?????

Bill Gates, så han kan kontrollere dig ? Lidt ligesom de mikrochips i vaccinerne ? For det kan man jo heller ikke afvise, vel ?

Og det er 5G der giver corona Det kan man heller ikke afvise, vel ?

  • 12
  • 1

Kan i huske disse ting, var vist i 00'erne?:

Der var nogle historier i medierne om, hvordan skolebørn kunne kommunikere over mobiltelefonen med for dem hørbar lyd. Lærerne i samme lokale kunne ikke høre noget. Aldersbetingede høreforskelle.

Også noget spion-legetøj: Barn1 forsynes med en sender og noget, der slutter tæt til kæberne. Barn2 med en modtager. Barn1 og 2 kan nu kommunikere, tilsyneladende uden at sige noget. (Forklaringen noget med, at tanker og ord vi formulerer i vort indre, kan aflæses via fine bevægelser el. lign. i kæberne. Kan ikke huske detaljerne)

Udvikl sådanne metoder en lille bitte smule: Farvel privatliv. Goddag manipulation mm.

  • 1
  • 15

Vil du være så venlig at forklare den videnskabelige årsag til at tale-i-støj kun kan bruges i hovedtelefoner, men ikke afspilles via højtalere?

Prøv at læse. Jeg skriver TYPISK med hovedetelefoner. Og adskillige af disse tests kan KUN udføres med hovedtelefoner, da visse dele af testen har støj i det ene øre, og tale i det andet - det kan man ikke med højttalere, da der ikke kan skabes den nødvendige separation mellem L og R i frit felt

  • 8
  • 0

Der var nogle historier i medierne om, hvordan skolebørn kunne kommunikere over mobiltelefonen med for dem hørbar lyd. Lærerne i samme lokale kunne ikke høre noget. Aldersbetingede høreforskelle.

Det erogså helt banalt. Blot en tone man afspiller ved 16-20KHz, den kan opfattes af unge mennesker, ikke af gamle nisser som os. Så man kan sige "bip" som ikke opfattes af læreren, og så lave primitiv signalering på den måde.

I 2021 vil de nok bare sende end besked fra deres smartphone, det er en del mere effektivt.

  • 8
  • 0

Og hvem HULEN skulle have interesse i at lave stemmer inde i dit hoved ?????

'Mine stemmer' har været særdeles interesserede i at få mig til at date forskellige for mig ukendte personer. Især i begyndelsen blev disse personer præsenteret ved deres store formuer. (Jeg var fuldstændigt uinteresseret; er selv nanoforbruger).

Så forsøgte de at finde fælles interesser som lokkemiddel. (Jeg behøver dog ikke sociale hjælpemidler til at fastholde mine interesser).

Så blev både jeg og diverse dating-emner søgt udlagt som meget ensomme. (Jeg har det ret fint alene, ikke mindst fordi der jo alligevel er nogen, der taler til mig 24/7. Hvorfor dog opsøge mere af den slags?) osv. osv.

Så hvorfor mon? Ja, jeg ved det jo ikke. Men jeg ved, at der over tid har vrimlet med sekt-agtige organisationer med tvivlsomme ærinder og metoder. Nogle af disse skulle være rigtigt gode til at gafle opsparinger. Et gammelt trix er, hvad man i det mindste engang kaldte 'overfrakker': En overfrakke er en person i sekten, der udpeges til at tage sig af en nytilkommen. Få dens fortrolighed. Og sørge for at denne gør det, der forventes af den nye. Og at den ikke stikker af, snakker over sig ol. Så jeg tror, at 'mine stemmer' har forsøgt at finde passende 'overfrakker' til mig, via nogle af dem, de har mere kontrol med. Hidtil forgæves.

Bare en idé. Eller også er det altsammen 'noget i mit eget hoved'.

  • 1
  • 13

Vil du være så venlig at forklare den videnskabelige årsag til at tale-i-støj kun kan bruges i hovedtelefoner, men ikke afspilles via højtalere?

Prøv at læse. Jeg skriver TYPISK med hovedetelefoner. Og adskillige af disse tests kan KUN udføres med hovedtelefoner, da visse dele af testen har støj i det ene øre, og tale i det andet - det kan man ikke med højttalere, da der ikke kan skabes den nødvendige separation mellem L og R i frit felt

(Er det alene mig, der aner lidt tale-uden-om-emnet hér?)

Det vil sige, at man via radiosendere og højtalere kan sende stemmer-i-baggrundsstøj, inkl. noget der er lige på kanten af det hørbare, evt. således at kun en lille andel af befolkningen kan høre det? Hvorsomhelst og allerhelst, og at dette er pære-let?

  • 1
  • 12

Det vil sige, at man via radiosendere og højtalere kan sende stemmer-i-baggrundsstøj, inkl. noget der er lige på kanten af det hørbare, evt. således at kun en lille andel af befolkningen kan høre det? Hvorsomhelst og allerhelst, og at dette er pære-let?

Nej, jeg har intet steds omtalt radiosendere, hvordan ser du det ? Disse test er udført akustisk "lydteknisk" med brug af akustiske transducere ( i specielle hovedtelefoner) eller til en delmængde af testene med højttalere.

Der er tusindvis af artikler om emnet, bare søg på "speech in noise" - det er slet ikke mærkeligt, men kræver nogen forståelse for hvordan vores hørelse fungerer.

  • 7
  • 1

Der var nogle historier i medierne om, hvordan skolebørn kunne kommunikere over mobiltelefonen med for dem hørbar lyd. Lærerne i samme lokale kunne ikke høre noget. Aldersbetingede høreforskelle.

Det er også helt banalt. Blot en tone man afspiller ved 16-20KHz, den kan opfattes af unge mennesker, ikke af gamle nisser som os. Så man kan sige "bip" som ikke opfattes af læreren, og så lave primitiv signalering på den måde.

Fint, at vi er enige i, at dette er dybt banalt. Dermed sikkert ganske udbredt, hvis det kan bruges til noget sjovt eller for vindings skyld.

Hvis jeg var kriminel/magtsyg, visionær og samtidig 'hightech', så ville jeg gafle ungerne. Altså non-stop sende stemmer-i-baggrund til dem på frekvenser, de alene kan høre, fortælle dem hvad de skulle gøre og ikke gøre. Børn er set brugt som skohorn til den voksne verden, også i andre sammenhænge.

Mht. hvad gamle nisser kan høre eller ikke. Nu går jeg ud fra, at nisse2 ikke har haft mulighed for at udføre en høretest på nisse1 (undertegnede)? Og at hørelse, i lighed med lugtesans, rummer en kæmpe individuel variationsbredde. Desuden at det ikke alene handler om høretærskler, men evne og tilbøjelighed til at skelne imellem lydstumper? Dermed måske mindre aldersafhængigt, men mere individ- og delvist træningsafhængigt? ('Mine stemmer' udførte i begyndelsen, hvad jeg sidenhen har tænkt på som en form for træning. Hvor de samme ord og sætninger blev gentaget og gentaget i en uendelig køre. Om det så var mig specifkt, de trænede eller snarere mig, kombineret noget it + maskin-læring vides ej. Nok noget i den dur).

  • 1
  • 15

Fint, at vi er enige i, at dette er dybt banalt. Dermed sikkert ganske udbredt, hvis det kan bruges til noget sjovt eller for vindings skyld.

Hvis jeg var kriminel/magtsyg, visionær og samtidig 'hightech', så ville jeg gafle ungerne. Altså non-stop sende stemmer-i-baggrund til dem på frekvenser, de alene kan høre, fortælle dem hvad de skulle gøre og ikke gøre. Børn er set brugt som skohorn til den voksne verden, også i andre sammenhænge.

Du læser kun en del af det der bliver skrevet, og så fordrejer du det så det passer ind i din fantasi. Det der er tale om her er IKKE stemmer, det er simple "bip" som typisk kun kan høres af helt unge mennesker. Vores hørelse er så viseligt indrettet at taleforståelsen uden for 500Hz-4KHz er rigtig dårlig.... Så der er du også 100% på vildspor.

  • 9
  • 1

Nej, jeg har intet steds omtalt radiosendere, hvordan ser du det ? Disse test er udført akustisk "lydteknisk" med brug af akustiske transducere ( i specielle hovedtelefoner) eller til en delmængde af testene med højttalere.

Der er tusindvis af artikler om emnet, bare søg på "speech in noise" - det er slet ikke mærkeligt, men kræver nogen forståelse for hvordan vores hørelse fungerer.

Kristian Skov, jeg opfatter det, som om du taler noget udenom.

Man kan ikke åbne en radio-musikkanal eller gå i et supermarked, uden at høre pop-muzak. Med mere eller mindre tydelige sang eller tale-stemmer (fx rap) lagt ind over. Hvis sådanne er lige på grænsen til det hørbare. Ja, så vil nogle være tilbøjelige til at indlæse betydninger, der muligvis ikke er der. Andre vil pga. særlig god eller særlig opmærksom hørelse muligvis høre betydninger, der faktisk er der.

Begge ting kan rent teknisk set lade sig gøre, ikke sandt?

  • 1
  • 13

Kristian Skov, jeg opfatter det, som om du taler noget udenom.

Man kan ikke åbne en radio-musikkanal eller gå i et supermarked, uden at høre pop-muzak. Med mere eller mindre tydelige sang eller tale-stemmer (fx rap) lagt ind over. Hvis sådanne er lige på grænsen til det hørbare. Ja, så vil nogle være tilbøjelige til at indlæse betydninger, der muligvis ikke er der. Andre vil pga. særlig god eller særlig opmærksom hørelse muligvis høre betydninger, der faktisk er der.

Begge ting kan rent teknisk set lade sig gøre, ikke sandt?

Jeg synes jeg er meget specifik, det er dig der roder rundt i radiosendere, og alt muligt irrelevant. Hvor blev den naturvidenskabelige tilgang af, som du efterlyste ? Du kommer kun med selvopfundne fantasier, NUL realiteteter.

Selvfølgelig er der stemmer alle steder der er på grænsen, men der er ingen teknikker til at præsentere "skjulte" budskaber, opfattelsen er ekstremt subjektiv, afhængig af rigtig mange parametre for enkelte, så at forsøge dette er håbløst. Nej, det kan teknisk og praktisk ikke lade sig gøre i frit felt, i ukontrollerede omgivelser, det er fysisk umuligt.

  • 10
  • 1

Du læser kun en del af det der bliver skrevet, og så fordrejer du det så det passer ind i din fantasi. Det der er tale om her er IKKE stemmer, det er simple "bip" som typisk kun kan høres af helt unge mennesker. Vores hørelse er så viseligt indrettet at taleforståelsen uden for 500Hz-4KHz er rigtig dårlig.... Så der er du også 100% på vildspor.

Måske er der også plads til lidt skole-sjov i det interval? Blot lavere lydstyrke. fig. 1 https://www.thelancet.com/action/showPdf?p... (det var den første artikel, jeg lige faldt over, derfor Japan).

Mht. højere frekvenser, måske et sidespring. Jeg læste engang, at mennesker somme tider kan opfatte forskellen på to lyde, der begge sendes i frekvenser langt over det, mennesker normalt kan høre. Kan ikke huske mere om forudsætningerne. Men tænkt, at dette kunne bruges til et og andet for folk, der ynder at lege med lyd.

  • 1
  • 11

Måske er der også plads til lidt skole-sjov i det interval? Blot lavere lydstyrke. fig. 1 https://www.thelancet.com/action/showPdf?p... (det var den første artikel, jeg lige faldt over, derfor Japan).

Mht. højere frekvenser, måske et sidespring. Jeg læste engang, at mennesker somme tider kan opfatte forskellen på to lyde, der begge sendes i frekvenser langt over det, mennesker normalt kan høre. Kan ikke huske mere om forudsætningerne. Men tænkt, at dette kunne bruges til et og andet for folk, der ynder at lege med lyd.

Du kan ikke lave ret meget i det normale taleforståelsesområde, det opfattes fint af 95%+

Blanding af højere frekvenser er helt naturlig, hvis de skal igennem noget ulineært, så dannes der sum og differens, det bruges i rigtig mange teknologier, og er heller ikke spor mystisk. Og kan heller ikke forklare stemmerne i dit hoved.

Og ja, det er et fint paper, men det kan jeg ikke forestille mig at du forstår.

Jeg vil anbefale https://www.infanthearing.org/ehdi-ebook/2... hvis du vil have lidt basis om hørelsen, og høretest.

  • 7
  • 1

Du kan ikke lave ret meget i det normale taleforståelsesområde, det opfattes fint af 95%+

Nu omhandler det tale, som kun børnene kunne høre og ikke voksne. Software på mobiltelefoner sikrede dette på en eller anden måde. Jeg forslog så, at dette fx kunne ske under de voksnes høretærskel med henvisning til den figur, der viser forskelle i japaneres hørelse. Jeg har svært ved at forstå, at dette ikke kan ske under de voksnes høretærskel. Kan ikke se, at dit bredt generaliserende udsagn om taleforståelse er et vægtigt modargument.

Blanding af højere frekvenser er helt naturlig, hvis de skal igennem noget ulineært, så dannes der sum og differens, det bruges i rigtig mange teknologier, og er heller ikke spor mystisk.

Igen først en accept af at her er der da noget, der da er udbredt og kendt i lydkredse. Jeg havde ikke skrevet at det var 'mystisk', men at det evt. kunne misbruges til et og andet.

Og kan heller ikke forklare stemmerne i dit hoved. .... Og ja, det er et fint paper, men det kan jeg ikke forestille mig at du forstår.

Jeg er som sagt ikke selv i stand til teknisk fuldt ud at forklare mine oplevelser. Det tror jeg der hist og her er andre, der kan. Dem finder man så ikke på ingeniørens debattråde. Der finder man især kyndige erhvervsfolk inden for lydområdet, der taler uden om, og bruger nedladende og nedsættede vendinger, når muligt misbrug af lydteknologi beskrives.

Ligesom folk med økonomiske interesser inden for andre områder kan gøre det på andre debattråde, når miljørelaterede bivirkninger fra deres erhverv omtales. Der er dog en forskel. Bivirkningerne i de andre erhverv har næppe været skabt bevidst.

Det har hjerneskadene på de amerikanske ambassadefolk jo nok været. (Plus ting og sager inden for lyd, som andre så oplever).

  • 0
  • 15

Nu omhandler det tale, som kun børnene kunne høre og ikke voksne. Software på mobiltelefoner sikrede dette på en eller anden måde.

Hearsay. Jeg kender godt historien, og du har lige udsat den for "fjer til 5 høns princippet" - kom nu med referencer og teknisk beskrivelse, eller det eksisterer ikke. ( du ved naturvidenskab og det der som du slev efterlyste )

Det er DIN påstand, bevis det. Eller prøv at sandsynliggøre det på et eller andet niveau.

  • 12
  • 2

Eller prøv at sandsynliggøre det på et eller andet niveau.

ved ikke om jeg har adgang til rette kilder eller evnerne. Nu vil jeg se lidt nærmere på Søren P's referencer, tak for dem :-). fx https://www.holosonics.com/ synes interessant. Noget med retningsbestemt lyd ved mikrobølger, og at lyden skulle kunne forstærkes af luftmasserne foran.

('Mine stemmer's tilsyneladende lydstyrke forstærkes meget af baggrundslyd. Når el-forsyningen fx lejlighedsvist pludseligt går ned, bliver der generelt meget stille, for ventilation, motorer mv. går i stå. Men jeg kan fortsat høre mine stemmer, nu meget, meget svagt. Interferens/luftmasser...måske noget at hente dér)

  • 0
  • 11

Noget med retningsbestemt lyd ved mikrobølger, og at lyden skulle kunne forstærkes af luftmasserne foran.

DER ER INGEN MIKROBØLGER INVOLVERET ! - hold nu op med at rode rundt i det !

Holosonics er en smart akustisk linse der virker i et meget lille område, men det er ren akustik - intet mystisk. Det virker IKKE ude i det åbne, og den har under ideelle omstændigheder en 20dB peak i "fokus" området. Og hjemmesiden har godt nok været forbi marketing afdelingen :-)

Selv om det ikke er meget, er det imponerende - jeg tror de har arbejdet MEGET på det for at komme dertil.

  • 4
  • 0

Det er da ultralyd, der menes

Nej, det er heller ikke ultralyd....... ( Men den forstår jeg godt du hopper i, det er misvisende )

De har bare "opfundet" deres eget "Ultrasound" udtryk for det fasekontrollerede lydfelt der udsendes. Marketing speech. De arbejder med akustik og faser.

Men jeg siger ikke i at det ikke har en virkning, men som de delv skriver er den maksimale effekt 20dB - det er ikke sådan at det er mega stort. Men det er stadig fint.

Og det kan ikke lave stemmer inde i dit hoved.

  • 6
  • 2

Du konkluderer uden nogen form for bevis. Kom nu ind i kampen, og vis hvor lyd har været brugt skadeligt - bevidst, ikke alle dine konsprationsteorier.

Lyd er skadeligt f. på bygegpladser, skydebaner, rockkoncerter o.l. - naturligvis. Men det der "skulte" noget er noget eminent vrøvl.

Jeg kan heller ikke bevise, at it-software kan hackes og proppes med virus, trojanske heste og derfor bliver det. Som jeg første gange kunne iagttage i de tidlige 90'ere, da alle bogstaverne på min pc-skærm pludseligt dryssede ned, og lagde sig i en bunke på bunden af skærmen. Det må så være noget eminent vrøvl.

Som nogle 'vrøvlehoveder', fx på V2 nu til dags skriver mere om, altså it-sikkerhed, fremfor primært at lancere nye smarte gadgets som Guds gave til menneskeheden. Ser frem til den dag, kyndige ser lige så kritisk på lydtekniske påhit og andet, der sigter direkte på at påvirke vort sanseapparat, som de ser på it-sikkerhed.

(Du bruger udtrykket 'kampen', hmm. Man kunne få det indtryk, at der inden for lyd-området pågår en slags krig eller form for spil. Det må du jo selv bedst vide. Passer dog ganske fint med mine indtryk)

  • 0
  • 14

(Du bruger udtrykket 'kampen', hmm. Man kunne få det indtryk, at der inden for lyd-området pågår en slags krig eller form for spil. Det må du jo selv bedst vide. Passer dog ganske fint med mine indtryk)

Jamen det er fint, jeg vil lade dig have dine tåbelige konspirationsteorier i fred. Du er åbenlyst fuldstændig input-resistent.

PS; Jeg ringer lige til en ven, og får ham til at skrue op for emigrator-modulatorens ultralydsindex, du bør kunne høre at stemmerne blive tydeligere senere på dagen.

  • 7
  • 2

Her er et eksempel på praktisk udnyttelse af fænomenet: https://www.holosonics.com/

Det er da ultralyd, der menes

Nej, det er heller ikke ultralyd....... ( Men den forstår jeg godt du hopper i, det er misvisende ). De har bare "opfundet" deres eget "Ultrasound" udtryk for det fasekontrollerede lydfelt der udsendes. Marketing speech. De arbejder med akustik og faser.

Så når opfinderen bag denne patenterede opfindelse, Dr. F. Joseph Pompei, selv skriver: "...The Audio Spotlight sound beaming device product line bypasses this fundamental limitation by using nonlinear acoustic techniques to create sound literally in mid-air using the nonlinear action of ultrasound.."

Samme mand, angiveligt fra MIT med speciale i nævnte patenterede teknik og tidligt udpeget som wonderkid inden for lydteknologi. Fra abstract i Joe P's speciale:

"...The thesis begins with a review of basic underlying mathematics and relevant approximate solutions of nonlinear acoustic systems. Then, these solutions are used to construct suitable methods of ultrasonic synthesis for low-distortion audio reproduction. Geometrical modelling methods for predicting the acoustic distribution are presented and evaluated, and practical applications are explored experimentally. Issues of risk associated with ultrasonic exposure are presented, and the feasibility of a phased-array system for beam control is explored....".

....Så er det misvisende marketingssnak?

Kan du ikke lige uddybe , hvad der er den korrekte tekniske forklaring, da du angiveligt skulle være fagligt mere præcis end opfinderen bag teknikken?

(iøvrigt en masse andet interessant på sidstnævnte wikipedia-side. Herunder hvordan man kan få det til at lyde, som om en lydkilde er lokaliseret et helt andet sted end det korrekte. Det havde jeg gættet var muligt, men rart at få indblik i metoden bag. Plads til bjerge af konfliktmageri og manipulation med mindre kyndige folk, hvilket grovbruges derude)

  • 1
  • 9

Ultralyd er lydbølger med frekvenser typisk over 20.000 herz (eller 20 kHz). Mennesker med intakt hørelse skulle kunne høre lavere frekvenser, fra 20 Hz til 20 kHz. https://en.wikipedia.org/wiki/Hearing_range.

Ultralyd kan omformes med noget, der kaldes parametric arrays ('parameter rækker'). Derved omdanner man høj frekvente lyde ved opblanding til lav-frekvente, retningsbestemte lyde (altså smalt afgrænsbare). Effekten blev fundet ved et tilfælde af den engelske flåde lige efter 2 .verdenskrig https://en.wikipedia.org/wiki/Parametric_a... og brugt som omtalt i #128 bl.a. til at udvikle kommercielt radioudstyr.

Man kan bruge teknikken til at generere lyde ud fra ultralyd, uden at bruge et modtageapparat https://en.wikipedia.org/wiki/Sound_from_u.... Vitsen er, at i stedet for en modtager har man selve luften, som den modulerede ultralyd transporteres i. Den har i sig selv nogle egenskaber, der 'demodulerer' den manipulerede ultralyd til hørbare lyde. Altså kan ultralyd også bruges til at optage og sende 'stemmer' på grænsen til det hørbare, hvis man blot har det rette software og lydudstyr.

Ultralyd bruges også ved fx medicinsk ultralyd, sonar og 'til at se igennem vægge med' (!!). https://zenodo.org/record/1259727; Sidstnævnte ref. omtaler forsøg, hvor man med ultralyd målte på en væskefyldt beholder i nogle meters afstand. Denne metode må derfor også kunne bruges til at lokalisere og måle på levende væsener, fx i naboboligerne.

Disse teknikker kan omvendt også bruges til at skabe lokale områder med stilhed i visse afstande fra en lydkilde. https://web.archive.org/web/20070906032335...

Disse lydfænomener er kendetegnet ved noget, man kalder Ikke-liniær akustik, hvor resultatet (output) ikke hænger liniært sammen med kilden (input). Sådanne kan virke kaotiske, uforudsigelige og anti-intuitive i modsætning til liniære systemer. Ultralyd er typisk ikke-liniær. Så færdigheder inden for mere avanceret matematik er nok en fordel, hvis man skal forstå og kunne regne på disse ting. Eller blot adgang til de rette programmer, der kan gøre arbejdet for én. Mon dog ikke alle nødvendige ingredienser nu om dage kan købes og sælges over internettet eller via nogen, der kender nogen..?

Summa-summarum: man har udover helt legimtime og lovlige anvendelser i årevis kunnet misbruge lydteknik og ultralyd. Fx til at overvåge, manipulere, true og afpresse folk. Inkl. ved at sende stemmer, lige dérhen hvor man syntes at dette kunne være sjovt eller givtigt. Det kan undre mig, at de halv- og helprofessionelle lydfolk, der deltager i denne tråd og som bl.a. arbejder med høreapparater og anden lydtek tilsyneladende aldrig nogensinde i hele deres lange karriere har hørt om disse på nettet alment omtalte teknikker?

  • 1
  • 12

Ultralyd kan omformes med noget, der kaldes parametric arrays ('parameter rækker'). Derved omdanner man høj frekvente lyde ved opblanding til lav-frekvente, retningsbestemte lyde (altså smalt afgrænsbare). Effekten blev fundet ved et tilfælde af den engelske flåde lige efter 2 .verdenskrig https://en.wikipedia.org/wiki/Parametric_a... og brugt som omtalt i #128 bl.a. til at udvikle kommercielt radioudstyr.

Nu blander du igen, igen lyd og elektromagnetiske bølger sammen (radioudstyr).

'Parameter rækker'? Man skal passe på med at oversætte, når man ikke har begreb skabt om, hvad der foregår :-) Afsnit 2.1 i denne link giver en udmærket beskrivelse: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/... .

Man udnytter, at luften er tilstrækkelig ulineær til at kunne blande frekvenser og skabe højere harmoniske.

Sidstnævnte ref. omtaler forsøg, hvor man med ultralyd målte på en væskefyldt beholder i nogle meters afstand. Denne metode må derfor også kunne bruges til at lokalisere og måle på levende væsener, fx i naboboligerne.

Ja, hvis der bare ikke er vægge imellem, som vil reflektere og dæmpe ultralyden, så nej, der er ingen, der registerer, hvor du befinder dig. Hvad skulle formåler også være med det? Skulle man endelig gøre det, ville radar være en langt bedre metode https://www.hindawi.com/journals/ijmst/201... ; men igen, igen - elektromagnetiske bølger kan altså ikke i sig selv generere lyd og dermed stemmer, og selv ved hjælp fra andre objekter, vil det kun være AM modulation, der kan generere noget, hjernen kan opfatte.

Disse lydfænomener er kendetegnet ved noget, man kalder Ikke-liniær akustik, hvor resultatet (output) ikke hænger liniært sammen med kilden (input). Sådanne kan virke kaotiske, uforudsigelige og anti-intuitive i modsætning til liniære systemer.

Der er da ikke noget kaotisk, uforudsigeligt eller anti-intuitivt over det. Det er ekstremt svært at regne på, men relativt let at computersimuleres, og jeg har foretaget hundredevis af den slags simuleringer - dog på elektriske transmissionslinjer med ulineære "clamp-networks", men det er nøjagtig de samme formler og effekter, der gør sig gældende, som i den mekaniske/akustiske verden.

Ultralyd er typisk ikke-liniær.

Vrøvl. Det er mediet, som her er ulineært.

Summa-summarum: man har udover helt legimtime og lovlige anvendelser i årevis kunnet misbruge lydteknik og ultralyd. Fx til at overvåge, manipulere, true og afpresse folk. Inkl. ved at sende stemmer, lige dérhen hvor man syntes at dette kunne være sjovt eller givtigt.

Dine vanvittige konspirationsteorier igen, igen.

Hvis nogen vil plante lyd, så du kan høre det, er det da meget nemmere blot at skrue op for en ganske almindelig højtaler end at prøve at sende ultralyd gennem en væg, som vil reflektere og dæmpe den, og så skal de oven i købet sikre, at lyden sendes lige i din retning, hvilket er umuligt, hvis de ikke ved præcis, hvor du befinder dig. Træder du bare lidt til siden, vil "stemmerne" forsvinde.

Formålet med at generere lyd vha. ultralyd er at få en snæver "beam" vha. en lille transducer; men man kan lave retningsbestemt lyd meget simplere og med meget højere virkningsgrad vha. flere fasede højtalere, hvilket Tivoli bl.a. eksperimenterer med, så de kan holde plænekoncerter uden at genere naboerne - se https://ing.dk/artikel/stoejklager-koncert... . Med ultralyd har du ifølge dine egne links et tab på 60 dB, for nok er luften en smule ulineær, men ikke så meget, at det giver en fornuftig virkningsgrad til andet end nogle helt specielle formål, hvor man ikke har andre muligheder.

  • 9
  • 1

Summa-summarum: man har udover helt legimtime og lovlige anvendelser i årevis kunnet misbruge lydteknik og ultralyd. Fx til at overvåge, manipulere, true og afpresse folk. Inkl. ved at sende stemmer, lige dérhen hvor man syntes at dette kunne være sjovt eller givtigt. Det kan undre mig, at de halv- og helprofessionelle lydfolk, der deltager i denne tråd og som bl.a. arbejder med høreapparater og anden lydtek tilsyneladende aldrig nogensinde i hele deres lange karriere har hørt om disse på nettet alment omtalte teknikker?

Jeg kender udmærket til ultrasoniske transducere, og ved hvordan de fungerer, der har faktsik været tiltag til at anvende det til TEST formål, i et højt specialiseret setup, under helt kontrollerde forhold. Det er bare så bøvlet og omkostningstungt, at det ikke giver mening, og er aldrig ført ud i livet. Og nej, det kan ikke lave stemmer i dit hoved, det kan potentielt evaluere nogle funktionaliteter i øret.

Ultralyd er fuldtsændig ubrugeligt i frit felt, dybt ineffektivt, umuligt at styre. Carsten Kanstrup har beskrevet det ret godt. Alene de 60dB er et tab på 1000 gange, hvis du ikke kender dBer....

Selv om noget sådant fandtes, og fungerede - hvordan skulle det så kunne "manipulere/true/afpresse" nogen ? Og til hvilket formål dog ? Ved at snakke inde i dit hoved ? Hvis jeg nu ville have dine adgangskoder til din bank er der da meget nemmere måder : https://xkcd.com/538/

  • 11
  • 0

Nu blander du igen, igen lyd og elektromagnetiske bølger sammen (radioudstyr).

Jeg kan forstå, at jf. din viden er ordet 'radio' mere snævert defineret. Under "Parametric array" angives anvendelserne bl.a. til: "...directional high-fidelity commercial audio systems". Mere korrekt så, at kalde det lyd-systemer/audio-systemer?

'Parameter rækker'? Man skal passe på med at oversætte, når man ikke har begreb skabt om, hvad der foregår :-) Afsnit 2.1 i denne link giver en udmærket beskrivelse: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/... .

Jeg havde ikke misforstået dette begreb; der synes ikke at være en dansk oversættelse. Forsøgte at introducere det på en enkel måde, uden at gøre det for langt og gå ned i detaljer. Kunne sikkert gøres bedre. Du er meget velkommen til selv at forsøge.

men igen, igen - elektromagnetiske bølger kan altså ikke i sig selv generere lyd og dermed stemmer, og selv ved hjælp fra andre objekter, vil det kun være AM modulation, der kan generere noget, hjernen kan opfatte.

Igen, igen: Dette omhandler ikke elektromagnetiske bølger, men ultralyd. Der kan omdannes til hørbar lyd via de nævnte "...directional high-fidelity commercial audio systems...". Hvis de ikke kan bruges til stemmer, hvad er da deres brug begrænset til? Musik ohne Worte?:-) Teknikken bruges også i reklamer: https://en.wikipedia.org/wiki/Sound_from_u.... Tænker, at det kan være lydteknikken i de små demo-reklamevideoer i fx byggemarkeder?

Der er da ikke noget kaotisk, uforudsigeligt eller anti-intuitivt over det. Det er ekstremt svært at regne på, men relativt let at computersimuleres, og jeg har foretaget hundredevis af den slags simuleringer

Vendingerne er lånt fra wikipedia, hvor de også et sted hæftes på ultralyd. (Er du utilfreds dermed, må du nok hellere klage til wikipedia selv). "...Nonlinear dynamical systems, describing changes in variables over time, may appear chaotic, unpredictable, or counterintuitive, contrasting with much simpler linear systems...". https://en.wikipedia.org/wiki/Nonlinear_sy...

Med ultralyd har du ifølge dine egne links et tab på 60 dB, for nok er luften en smule ulineær, men ikke så meget, at det giver en fornuftig virkningsgrad til andet end nogle helt specielle formål, hvor man ikke har andre muligheder.

Ligger den oplevede frekvens tilstrækkeligt højt, behøver lydtrykket nok ikke at være særligt højt. Apropos videoreklamer i byggemarkeder; så har jeg konstateret, at selv med ørepropper i den bedre klasse, kombineret med ditto høreværn (som jo ganske praktisk også sælges i samme butikker), så trænger de skarpeste lyde fra reklamerne lige igennem. Måske ved marketingsfolk et og andet, som trådens lydeksperter så ikke gør.

  • 0
  • 11

man har udover helt legimtime og lovlige anvendelser i årevis kunnet misbruge lydteknik og ultralyd. Fx til at overvåge, manipulere, true og afpresse folk. Inkl. ved at sende stemmer, lige dérhen hvor man syntes at dette kunne være sjovt eller givtigt.

Dine vanvittige konspirationsteorier igen, igen.

Lydteknikken er på plads, selv om du nødigt vil indrømme det.

Mine 'egne stemmer' er så tilpas virkelighedstro og meget hverdagsagtige, og deres ærinder virker over tid ganske gennemskuelige. (Men det kan jeg så ikke bevise).

Du kunne prøve at se denne del fra en lidt bredere vinkel: Hvad sker der på andre områder, hvis noget kan misbruges for sjov eller for vindings skyld. Fx hvis skattevæsenet i en årrække har én meget venlig medarbejder på momsrefusions-området? Hvis man kan trække ting og sager fra i Skat og ingen rigtigt tjekker det? Hvis der er et stort marked for sort arbejdskraft? Osv.

Hvorfor i alverden skulle homo sapiens da lige folde hænderne, når de står over for spændende svagheder i lydteknologierne, når samme art er særdeles hittepåsom i masser af andre sammenhænge? Måtte du selv være en sjælden mand med en moralsk stållineal i ryggen, kan du ikke generalisere til resten af befolkningen.

  • 1
  • 12

Ultralyd er fuldtsændig ubrugeligt i frit felt, dybt ineffektivt, umuligt at styre. Carsten Kanstrup har beskrevet det ret godt. Alene de 60dB er et tab på 1000 gange, hvis du ikke kender dBer....

Så har tidligere nævnte Joe Pompei spildt masser af sin tid og sikkert også dyre forsøgspenge på at patentere audiosystem, bygget over omformet ultralyd, ja, sågar lavet en hjemmeside over relaterede produkter, altsammen til ingen verdens nytte? Dvs. den stakkels mand går nu rundt og tigger i gaderne over there. (Måske skulle vi lave en indsamling - eller?)

  • 0
  • 11

Ligger den oplevede frekvens tilstrækkeligt højt, behøver lydtrykket nok ikke at være særligt højt.

Du ved igen ikke hvad du taler om, du opfinder FRIT dine egne "fakta" - og lytter ikke til folk der ved noget.

Allerede ved 12KHz i frifelt er den subjektive lydstyrke faldet med ca. 20dB ( Det er 10x) - dvs. du skal spille 10x højere ved 12KHz for at opfatte det som samme lydstyrke som ve 1KHz - og det bliver værre ved højere frekvenser. MEGET værre. Det er FAKTA, underbygget gennem studier, er indskrevet i Internationale standarder. Se fx. ISO 60645-1 / ANSI 2.6 -2018.

Men du "ved" bedre ?????

  • 9
  • 0

Så har tidligere nævnte Joe Pompei spildt masser af sin tid og sikkert også dyre forsøgspenge på at patentere audiosystem, bygget over omformet ultralyd, ja, sågar lavet en hjemmeside over relaterede produkter, altsammen til ingen verdens nytte? Dvs. den stakkels mand går nu rundt og tigger i gaderne over there. (Måske skulle vi lave en indsamling - eller?)

Han har lavet noget smart, det kan bare ikke bruges til andet end at give en oplevelse af lyd inden for et nogenlunde defineret felt, lige i retning af "højttaleren" i en begrænset afstand, fx. lige under den - Men det er ikek sådan at der er "stille" ved siden af, der er en MAKSIMAL forskel på 20dB ( 10x ) det er en subjektivt opfatte 4-dobling af lydstyken i "hotspot" i forhold til ved siden af. Tror det har krævet en del, så jeg nedgør det på ingen måde, det kan bare ikke nogen af de ting du fabulerer om.

  • 7
  • 0

Hvis jeg nu ville have dine adgangskoder til din bank er der da meget nemmere måder :

Sikkert spændende. (Jeg har valgt ikke at trykke på det link; noget med sikkerhed og tillid. Ved at godt alt sælges på nettet).

Jeg har tidl. i tråden kommet med bud på de mulige strategier bag 'de kære små's pludren i mine ører. Hvis man kan overtale folk til selv at gøre dit og give dat, og meget gerne begå nogle virkeligt saftige dumheder undervejs. Hvorfor da begå risikabel gammeldags kriminalitet? Som sagt vil stemmerne så forfærdeligt gerne 'connecte' folk, og det var så der, jeg tidligere brugte udtrykket 'overfrakke' om dating-kandidaterne, bare som et muligt bud på en forklaring.

  • 0
  • 14

Men du "ved" bedre ?????

nej, jeg er ikke ekspert. Men har gjort opmærksom på, at ultralyd kan bruges til et og andet, der kunne forklare i det mindste nogle af de ting, jeg har oplevet. Dermed kan de nok også placere svagt hørbare stemmer i baggrundslyd. Med referencer til evt. metoder, som I efterlyste.

Hvorefter I atter står på hovedet for at forsøge en universel modbevisning deraf.

Det der undrer mig mest, er alt det krudt, I 3 mand høj har brugt derpå i løbet af tråden. Hvorfor egentlig? Man kunne jo også for tankeeksperimentets skyld forsøge at se det fra den anden vinkel: hvis det nu var rigtigt - hun hører stemmer - hvad kunne kilderne være, lydteknisk set? Det kunne man jo godt, selv om man ikke lige selv tror på det. Ligesom der til tider vendes og drejes muligheder pga. almen interesse i andre tråde, uden at folk derved altid skriver under på et bestemt synspunkt.

Eller: Hvis de stemmer, jeg påstår at høre konstant, blot er noget mit eget hoved digter derinde, så kunne I jo være fløjtende ligeglade? Sige dette en enkelt gang og så tag til stranden eller se OL. I prioriterer tydeligvist emnet meget højt.

Hvis derimod mine udsagn om stemmehøring holder vand, så er der rigtigt store interesser på spil. Og så giver jeres ihærdige indsats ganske god mening.

  • 0
  • 18

Lone

Kan du ikke konstruere et apparat /system/whatever, som bekræfter dine påstande - eller skal jeg bare tro på, at du hører stemmer, og at dette skyldes noget fordækt - ukendt - lydteknologi ?

(jeg har svært ved at forestille mig ,at man kan fremstille en teknologi, som kan sende et retningsbestemt ultralydssignal igennem en murstensvæg ... der skal vist bruges en del effekt til den forestilling ...)

  • 14
  • 0

Kan du ikke konstruere et apparat /system/whatever, som bekræfter dine påstande

som jeg gentagne gange har sagt, så kan jeg ikke bevise noget som helst. Mht. at se gennem vægge nævnte jeg tidligt i tråden en oldgammel artikel fra ingenøren, hvor det blev beskrevet hvordan man med 2 routere og lidt særligt software kunne scanne gennem vægge. Altså en form for 'seismik' gik jeg ud fra. Ligesom den nyere artikel om hvordan man med ultralyd kunne undersøge en væskefyldt metalgenstand på afstand. Sådan teknik er nok forlængst videreudviklet og forfinet, den gallopperende teknologiudvikling taget i betragtning. Først fx i visse militære kredse med store pengekasser, og derfra sivet ud til de, der er skamløse nok og villige til at betale nok.

Når 'almindelige' mennesker gerne aflytter hinanden som Emilie Meng sagen viste, findes der nok en del lidt mindre alm. mennesker, der har indsigt og faglighed til at bruge isenkram, der er langt mere avanceret til dit og dat.

Endelig er der den mulighed, at det udbredte it-udstyr folk løbende anskaffer sig, er fyldt med endnu flere dimser og programmer med mere avancerede funktioner, end de, ing fx. har underholdt os med og mere end hvad 999 ud af 1000 kan gennemskue. Den spyware, der er kendt advaret mod, er nok den lettest gennemskuelige. Meget mere snask i omløb. Evt. udviklet og drevet ved hjælp af AI. Som selvfølgelig er sluppet løs og har været brugt i mange år. Salige Steve Hawkings advarede indtrængende mod AI. Han var nok mere totalt online end folk flest, og har, hvem ved, anet fligen af et-og-andet. Lignende flige opleves så i visse ambassader, hos jetpiloter, der tilsyneladende ser UFO'er og af en ukendt andel af de mange stemmehørere.

Mht. stemmehørere har forskere i psykiske sygdomme pt. den udfordring, at den gamle, 'trygge' og velunderbyggede diagnose skizofreni i disse år er ved at gå i opløsning. Det var den, hvor netop stemmehøring var hovedkendetegnet. Da man har fundet ud af, at ved at ignorere stemmehørings-delen, lander man i et bredt 'kontinuum' af træk, dels overlappende hele viften af alle andre kendte psykiske sygdomme. Dels af helt raske folk. Hvordan det dog kan lade sig gøre at leve en normalt liv, herunder fx at passe sit arbejde uden anmærkninger igennem et langt liv, og have symptomerne på, hvad der engang ansås for en af de allerværste psykotiske sygdomme, mangler man stadigt at forklare.

Mit forslag er, at man begynder at se på psykiske sygdomme, også ud fra en miljøvinkel, inkl. lyd- og teleteknologisk. Jeg har endnu ikke set forsøg, hvor 'stemmehørere' placeres i lydisolerede, jammede rum, fri for al it-udstyr. Lydisoleringen skulle så være oppe i den kaliber, som man fx bruger i forskning i flagermus. Hvis ½-delen af patienterne ikke hører stemmer længere, er der nok lidt mere at komme efter. Et vel overkommeligt forsøg?

  • 1
  • 16

Dette har ikke noget med stemmehøring ol. at gøre, men viser måske et og andet:

Man har i årevis forsket i, hvad der sker af biologiske ændringer, når folk dykker/klatrer i bjerge. Dykker- og højdesyge. Først primært inden for sportsmedicin. Gradvist udvidet det til også at omfatte rejsende og fastboendes helbred vs. den højde, de opholdt sig i.

Og bla. fundet en markant højere forekomst at depressioner og selvmord blandt de, der midlertidigt eller permanent opholder sig højst oppe i bjergene. Og der er man ret sikker på hovedmekanismen: let langvarig iltmangel. Altså en hvilken som helst mekanisme, der giver let langvarig iltmangel, vil forårsage psykiske lidelser hos en andel af befolkningen. (Som så meget andet, der er stor spredning. Altid nogle galvaniserede ex., der er upåvirkelige).

En undersøgelse viste tilsvarende forbedring af symptomerne hos ADHD-ramte med højden (var det vist. Eller i det mindst en lidelse, der typisk giver et højt, rastløst aktivitetsniveau. Et stykke tid siden jeg læste disse ting).

Jeg nævnte tidl. 'den bio-psyko-sociale model', en model for tolkning af årsager til sygdomme. Og efterlyste at man permanent klister et miljø-ben på. Det kræver så, at man har stor indsigt i de relevante miljøpåvirkninger. Fx lyd- og teleteknologier, og på et meget højt niveau. Det sidste kniber det nok med.

  • 0
  • 16

Hvorefter I atter står på hovedet for at forsøge en universel modbevisning deraf.

Det der undrer mig mest, er alt det krudt, I 3 mand høj har brugt derpå i løbet af tråden. Hvorfor egentlig?

Ja, du har ret. Hvorfor egentlig spilde tid på med sagligt, velfunderet argumentation at prøve at overbevise en totalt faktaresistent "fladjordstosse" om, at jorden er rund?

Du har kun én eneste dagsorden - at finde det mindste lille halmstrå, du kan hænge dine fuldstændig vanvittige konspirationsteorier op på. "Selvfølgelig" er dine nye naboer i besidelse af super hemmelig militærteknologi, som de bruger til at plante stemmer i dit hoved, og det kan de gøre, selv når du er mange kilometer væk, bare du er i nærheden af en antennemast, for de har "selvfølgelig" også kontrol over hele telenettet og kan med "alianteknologi" få konverteret elektromagnetiske bølger med digital modulation til lyd i dit hoved, uden at alle andre i nærheden også kan høre det! Helt sikkert! Sådan det være, for du er jo med garanti ikke psykisk syg!

  • 14
  • 2

Det kunne være fint, hvis der var 1 (blot én) i tråden, der kunne/turde tænke: hvis dette alligevel kunne gøres, evt. med videreudviklede, kombinerede og forfinede teknologier, hvordan da? Debatreaktionerne har næsten alle været: dét, dét, og dét kan med sikkerhed ikke lade sig gøre ( - og du (hende dér) er en stor idiot.

Dermed: 'vi, en håndfuld debattører, ved ALT, (og ALT betyder ALT), hvad der er at vide om lyd- og teletekniske emner, deres brug og misbrug. Og vi har derfor ALLE indsigter i al udvikling, i alle laboratorier på dette felt, globalt, universielt, for everafter. Og vi er villige til at blive ganske vedholdende ubehagelige over for de, der måtte sætte det mindste spørgsmålstegn ved vor alviden'.

Overbevisende?

  • 0
  • 17

måske ja; det var noget i den dur jeg tænkte på.

Har før læst om det ubehag, en del føler i et sådant rum. Det helt ideelle ville være, at der var naturlig og upåvirket hvid baggrundsstøj. For at tage det sensoriske ubehag ved 0-påvirkninger. Problemet er så, at det forudsætter brug af noget lydteknologi, som jeg som udgangspunkt ville være skeptisk over for mht. 'hvidhed'. (Ligesom jeg er skeptisk over for ideer om, at skulle være helt malware-frit standard it-udstyr i cirkulation)

Man skulle i en testgruppe nok fravælge stemmehørere med angst-symptomer ol. Muligvis også de stemmehørere, der synes at deres stemmer er ret nyttige og fede, og derfor grumme nødigt vil af med dem.

  • 0
  • 14

stemmehørere, der synes at deres stemmer er ret nyttige og fede, og derfor grumme nødigt vil af med dem.

Dertil kommer stemmehørere, der efter langt, nedslidende forløb har fået tilkendt førtidspension pga. dybt alvorlige psykiatriske diagnoser. Hvoraf en andel så kunne vise sig ikke at fejle andet end et ekstraordinært sensibelt sanseapparat... Hvor stiller det dem?

Det er nok andre end visse dele af lydbranchen, der vil vise sig ret uinteresserede i dette spor.

  • 0
  • 18

Jeg tænker at tråden her tydeligt viser, at det næppe er ingeniører, der kan hjælpe Lone med at slippe af med at høre stemmer. Skal vi ikke bruge vores tid på mere fornuftige diskussioner, hvor det faglige indhold tillægges større værdi?

  • 16
  • 1

Skal vi ikke bruge vores tid på mere fornuftige diskussioner, hvor det faglige indhold tillægges større værdi?

Enig.

Jamen, små venner. Hvorfor gør I så ikke det på andre tråde? Der er jo plads nok..Og jeg kan sagtens finde noget at skrive herinde. Hvem ved, hvis I dabber over et andet sted, kunne det være, at nogle med indsigt på højere teknisk niveau turde vove sig herind. Eller andre stemmehørere (der burde være mindst ½ mio derude. Hvoraf nogle i lighed med undertegnede er ret trætte af det cirkus)

Denne artikel har udgangspunkt i beretninger om ambassadefolk, der får symptomer på hjerneskader. Og at dette ikke er et enestående fænomen. Og artiklen nævner så mikrobølger, men at også at andre ting kan være relevant.

Jeg tillod mig så at nævne egne oplevelser med stemmehøring, samt hvordan det evt. kan udføres ad teknisk vej. Det vil jeg gerne dyrke lidt videre.

Debattørerne på tråden har primært forsøgt at afvise alle tekniske forklaringsmodeller uden selv at komme med andet end: "det kan ikke lade sig gøre". Så får jeg indkredset forskning og produkter i fx ultralyd, som faktisk viser sig at kunne bruges til noget i den dur. I kan og vil ikke bidrage til andet end afvisninger, og det bruger I alt for megen tid på.

For at guide jer lidt videre: I kan jo selv oprette en debattråd, fx under navnet 'Ronkedorer - før og nu'.

  • 1
  • 18

Apropos lyddødt rum.

jeg havde egentlig tænkt, at noget sådan var nødvendigt til et eksperiment i mulige miljøårsager til stemmehøring, og lydtætte rum hænger jo ikke på træerne og koster sikkert en formue at etablere. Men evt. kan mindre gøre det?

Fx kunne man indledningsvist teste noget i huler (Mønsted) eller dybe anlæg (gamle beskyttelsesrum) ol.

Eller i regnvejr/snevejr...

Det sidste er lige faldet mig ind efter en hektisk lokal regnskylle. Hvor 'mine stemmer' praktisk talt forsvandt. Altså endnu mere effektiv lyddæmper end når el-elsystemet går ned, hvilket får stemmerne til at hviske meget svagt. Ergo er der i det mindste delvist tale om lyd, spredt via luften, og muligvis forstærket af denne. Bremset af intens regn. Altså luftbevægelser og dermed også andre lyde virker som regel som forstærkere på stemmerne. Regn og sne som dæmpere.

Hvilket passer storartet med teknikken i manipuleret ultralyd. Ikke sandt?

  • 0
  • 15

en ekstra strøtanke. Jeg mener ofte at have set, at en andel af de psykisk syge finder ro i at tage et brusebad. Har tænkt at det nok var noget sensorisk, måske dæmper den ene sanseoplevelse den anden. Der kunne så være en ekstra dæmpende effekt, hvis nogen leger med ultralyd i nærområdet.

  • 0
  • 14

som jeg gentagne gange har sagt, så kan jeg ikke bevise noget som helst. Mht. at se gennem vægge nævnte jeg tidligt i tråden en oldgammel artikel fra ingenøren, hvor det blev beskrevet hvordan man med 2 routere og lidt særligt software kunne scanne gennem vægge. Altså en form for 'seismik' gik jeg ud fra

Lone;

Fint nok, at du intet kan bevise. Alligevel hævder du, at alle de fakta og argumenter som er fremsat i tråden ikke dur.

De to routere betjener sig af radiosignaler (elektromagnetiske bølger) - seismologi er svingninger i fast stof (jorden) og de to fænomener har lige så lidt til fælles som cykler og schweizerost .

På mig virker du temmelige argument- og faktaresistant ...

TRIST !

  • 17
  • 1

teste i:

  • lydtætte, jammede rum
  • dybe huler/beskyttelsesrum
  • regn/snevejr
  • vakuum
  • skum?

    hvis det et muligt således at lave et testrum, der er omgivet af vægge med vakuum-hulrum eller skum (der i visse tilfælde skulle kunne forstyrre ultralyd)?

  • 0
  • 14

hvorfor ser du ikke OL, går en tur, opretter en anden, meget mere seriøs tråd?

Sålænge folk i den grad forsøger at stoppe mig og latterliggøre mig, netop under et tema, der lægger op til der-er-mere-mellem-himmel-og-jord-end-sød-retssindig-teknologi, bliver jeg ekstra ihærdig. Egentlig skulle man forvente, at netop hér ville det være ok at slå gækken lidt løs mht overvejelser over div. mekanismer. Det er det ikke, står det til flertallet af tråddeltagerne.

Jeg aner derved en lille-sveddråbe-på-pande hist og her, men jeg har da også et ekstra følsomt sanseapparat.

  • 2
  • 15

Apropos lyddødt rum.

jeg havde egentlig tænkt, at noget sådan var nødvendigt til et eksperiment i mulige miljøårsager til stemmehøring, og lydtætte rum hænger jo ikke på træerne og koster sikkert en formue at etablere.

Der er himmelvid forskel på et lyddødt og et lydtæt rum.

Begge kan bygges hjemme på din gård uden den store investering (omend et professionelt kvalificeret lyddødt/tæt rum generelt er i den dyrere ende) hvis man har energien til at sætte sig ind i hvordan de kan konstrueres...

  • 9
  • 0

Af og til har jeg undret mig over, at der ikke er mere lyd- og telestof ol. på Ingeniøren. Tænkte så, at Ing måske vidste, at det ikke havde den store interesse/vidensgrundlag blandt læserne. Det har den her tråd da vist er forkert. Men inputtene omhandler alene, hvad der ikke kan lade sig gøre i de mange eksperters øjne.

Ingen af dem er hjerneforskere. Men alle afviser på det bestemteste at indre 'stemmer' som måske ½-1 mio hører i DK, i en række tilfælde kan stamme fra lidt for smart lydteknologi.

Selv om en del af patienterne er uden symptomer på psykiske sygdomme, nogle stemmer overordentligt virkelighedstro, IT og IoT i forvejen har vist sig temmeligt kompromitteret og manipuleret ultralyd virker helt relevant som en metode til at formidle lyd (fx passer teknikken perfekt med mine oplevelser af stemmer, hvis styrke svinger med baggrundslyds styrke og vindhastighed. Fx er ventilatonssystemer et sikkert 'hit' mht. stemmeoplevelser. Hvilket er lige i skabet mht, hvordan manipuleret ultralyd vil forstærkes af luftmasser)

Hvad taler I lydeksperter egentlig om, og hvor debatterer I det, når I siger noget dybsindigt og interessant om lydttekniske emner, I alle tilsyneladende er overordentligt meget inde i?

  • 0
  • 12

Re: Søren P Lone - kig her: https://www.aes.org/education/directory/in... og her (f.eks.!) : https://www.aes.org/e-lib/

Hej Søren, det er pænt af dig at lægge link til Ålborg Universitets lydsite. Det link, der sort på hvidt beviser, at man fx ikke med lidt smart lydtek kan få folk til at høre stemmer, mangler lige. Pt. holder jeg fortsat på ultralyd, men er åben over for at andre metoder er i brug.

Jeg vidste godt, at Ålborg og Danmark skulle være ret langt fremme på lydområdet. (Hvilket underbygger den opfattelse, at evt. udvikling, markedsføring og misbrug af smart lydteknik selvfølgelig kun finder sted i visse østerlandske nationer langt, langt væk).

Jeg er helt vis på, at de stemmer, jeg hører, kommer udefra. Både pga. digitalt-agtige lyde, skiftende mands- og kvindestemmer, der siger præcist det samme og flere genudsendelser. I et enkelt tilfælde også en pårørendes stemme; men ordvalget var noget helt andet og meget mere plat, end det, han ville bruge. Desuden var stemmen lidt nasalt-digitalt fordrejet, som det lyder via en lidt mindre god mobilforbindelse. (På nyere mobiltelefoner kan man iøvrigt optage tale. Optagelserne er forhåndsbenævnt 'voice 1', 'voice 2', 'voice 3'. Hvorfor dog ikke 'person1'/'friend1'/'family1,2,3'?)

  • 0
  • 15

helt aktuelt fra DR: https://www.dr.dk/nyheder/webfeature/elekt...

Konklusionen må være, at elektroshok ikke virker mod al stemme-høring. Det havde jeg gættet. Ligesom anti-psykotisk medicin heller ikke altid fjerner dem.

NB: jeg er ikke imod elektroshok generelt som muligt behandlingsmiddel over for visse psykiske lidelser. Men svaret på en hammer er ikke altid et søm. Mht. behandling af stemmehøring tror jeg selv, at indsigt i og regulering af lydbranchen kunne vise sig et meget mere effektivt 'behandlingsmiddel' i mange tilfælde.

Måske kan udsendelsen også give et lille fingerpeg mht. hvorfor folk med alvorlige psykiske lidelser ikke altid bliver lige så gamle som resten af befolkningen.

  • 0
  • 13

Lone - hvis debatten skal give mening, er lidt elementær viden om bølger og deres udbredelse nok nyttig: https://en.wikipedia.org/wiki/Wave

Søren, pænt at dig at lægge link til en meget lang og matematisk-teknisk wiki-artikel om lyd. Da du jo er meget inde i emnet, kunne du vel slå en cirkel om lige præcist de afsnit, der beviser, at det slet, slet ikke er muligt med lidt smart lydtek at få folk til at høre stemmer?

  • 0
  • 15

Skizofreni er - udover hallucinationer såsom stemmer - kendetegnet ved ekstrem træthed, slaphed. Jeg kan huske, at betegnelsen 'ungdomssløvsind' engang blev brugt om de unge, der blev ramt. Har engang læst, at nogle skizofrene finder denne træthed mere invaliderende end psykoserne selv.

Den træthed kunne måske anses for en form for meget kraftig biologisk betinget depression(?), hvor elektroshok kan have en god effekt. Der findes nogle andre tilstande, fx kronisk træthedssyndrom og evt. visse senfølger ved COVID19, der skulle minde derom.

Som nævnt er en del forskere begyndt at overveje om diagnosen skizofreni overhovedet giver mening, da sygdommens symptomer pånær stemmehøring overlapper alle andre psykiske sygdomme samt raske mennesker.

Depressioner ledsages hyppigt af lavere smertetærskel. Hvad nu hvis de også giver en lavere tærskel for rigtig lyd? (ikke nødvendigvis fordi høretærsklen ændres, men det gør måske opmærksomhedstærsklen, pga. irritationstilstande i hjerne og krop. Så man automatisk registrerer meget mere, end man ellers ville have gjort). Dermed vil de med de stærkeste, biologiske depressioner være meget mere udsat for at få 'hallucinationer', der i nogle tilfælde kan være old school, endogene. I andre tilfælde kan vise sig at være 'illusioner', altså med eksterne kilder, i daglig tale nok kaldet 'fup'.

  • 0
  • 14

jeg har tidl. fortalt om, at 'mine stemmer' har flere genudsendelser. Så jeg i perioder hører præcist det samme i et par timer, som jeg hørte ugen forinden. Fuldstændigt som når gængse medier genudsender dit og dat.

En af de lidt tydelige genudsendelser var da jeg en dag kørte ret 'friskt' ud af motorvejen. (Det var tidligt i forløbet, hvor stemmerne lige havde invaderet mit liv, og jeg i en kort tid havde ambitioner om at kunne flygte fra dem. Fx i bil).

Stemmerne råbte da ret højt gentagne gange: "du må ikke køre så hurtigt, Lone!", hvilket jo var et rigtigt godt råd (måske det eneste, stemmerne har ydet indtil nu). Da jeg så lidt senere samme dag kørte meeget langsomt, ca 50 kg/timen, ud af en lille landevej, skreg stemmerne igen, gentagne gange: "du må ikke køre så hurtigt, Lone!". (Måske er der lidt emner til kommende MUS-samtaler hos lydleverandørerne?)

  • 0
  • 14

Der er noget med vinduesflader i sig selv. Jeg tror, at de i nogle tilfælde også fungerer som forstærkere (ligesom luftmasser kan forstærke lydoplevelsen ved manipuleret ultralyd).

Fx hørte jeg et par unge pigestemmer tale (igen med en lidt kunstig højfrekvent lyd) lige uden for mit kontorvindue en dag, da jeg stadig var på arbejdsmarkedet. Uden for var en tom svalegang og vel 7-10 meter ned til noget græs/p-plads uden mennesker. Men stemmerne blev ved.

Jeg åbnede da et vindue ved siden af og stak hovedet ud. Nu lød det som om pigestemmerne kom lige inden for fra mit arbejdsrum ved samme vindue, eller rettere fra selve vinduesfladen. Så det kan man så også, fokusere lyd i vinduesflader; vel ved at sætte glasset i svingninger? (Om det så også stammer fra ultralyd eller en anden lydteknik, ved jeg ikke. Men vi er fortsat inden for området lydteknik til fup, svindel og humbug).

  • 0
  • 14

, det er pænt af dig at lægge link til Ålborg Universitets lydsite.

beklager, det var da helt galt og gik alt for hurtig! Pudsede nu brillerne. Dine links er fra Audio Engineering Society og ikke ÅU (som også forsker i disse ting). Pinligt.

Når det gik lidt hurtigt er det fordi - selv om jeg gerne vil læse mere op på lydteknik - så er det da nok urealistisk at jeg får virkeligt fod derpå inden for et overskueligt tidsrum. Da dette vel som andre fagområder kræver årelange studier at forstå til fulde. Jeg anså dine kilder for et forsøg på at holde mig beskæftiget andet steds, og gik derfor meget hurtigt over dem. Muligvis er kilderne ganske interessante.

Jeg kan fortælle, hvad jeg selv har oplevet, komme med ex og fastholde at stemmerne er altfor realistisk hverdagsagtige og passer for godt med den moderne digitale tid og alm. menneskelig adfærd til at skulle være noget, min egen hjerne har fundet på. Og så fastholde, at det der - udfra min begrænsede læsning - er specifikt kendetegnende for manipuleret ultralyd, forstærkning af lyd i lokale luftstrømme, passer perfekt med 'mine stemmer'.

Og så håbe, at der dukker nogle op, der både har forstand på lydtek og som kan og tør komme ind på muligt misbrug deraf.

  • 0
  • 8

En af de lidt tydelige genudsendelser var da jeg en dag kørte ret 'friskt' ud af motorvejen.

Det må være nogen ret fantastiske nye naboer, du har fået. De kan åbenbart også spore, hvor du befinder dig, og så ramme dig med ultralyd på adskillige km afstand, selv når du ikke er i nærheden af en antennemast.

Kan du virkelig ikke selv se, hvor himmelråbende vanvittige dine konspirationsteorier er? Ultralyd har ikke en jordisk chance for at kunne udbredes over så store afstande i frit felt; men nu har du åbenbart valgt at klamre dig til ultralyd, som den helt sikre årsag til dine stemmer, når du måske trods alt har måttet erkende, at elektromagnetiske felter med moderne modulation umuligt kan skabe stemmer i din hjerne selv ved hjælp fra tandplumber eller andet.

  • 11
  • 1

Det må være nogen ret fantastiske nye naboer, du har fået. De kan åbenbart også spore, hvor du befinder dig, og så ramme dig med ultralyd på adskillige km afstand, selv når du ikke er i nærheden af en antennemast.

Som nævnt sad jeg i min bil. Den samme bil, som jeg med fordel kunne fjerne mig fra, hvorved stemmerne blev stadigt svagere. Den erfaring gjorde jeg mig i begyndelsen af 10'erne, når jeg kørte ud i udkantsdanmark i visse områder. Tænkte dengang, at det havde noget med bilantennen at gøre.

Efter nu at have fået et crush på ultralyd som forklaringsmodel, tænker jeg at dimser af disse typer https://elektronik-lavpris.dk/p138195/utec... kan sidde hvorsomhelst i min bil i passende kombinationer.

Ville man kunne indkredse sådanne med en søger?

  • 0
  • 10

Kan du virkelig ikke selv se, hvor himmelråbende vanvittige dine konspirationsteorier er?

jeg kan se, at et helt regiment af meget kyndige herrer gør en ihærdig indsats på at nedgøre, latterliggøre og afvise mig. Hvis jeg nu bare var bindegal, og så fablede om dette under en artikel om mindst lige så bindegale ambassadører, der minsanten påstår de får hjerne- og høreskader af noget fancy teknologi. Så ville I nok tage til stranden/chatte med nogle ligesindede eller skrive nogle medrivende artikler til Ingeniøren om verdens sande lyd-tilstand.

(Jeg sanser ikke blot herreløse stemmer i vindues-flader, men også små, klæbrige sveddråber på indersiden af min pc-skærm).

  • 1
  • 11

I #153 oplyste jeg om, hvordan heftig regn dæmpede mine stemmer til det næsten uhørlige. Det skete så i min bolig. Og det kom lidt bag på mig, uden at jeg havde fokuseret på regns effekt tidligere. Men et af de steder, hvor man bemærker regn mest lydmæssigt, er når man sidder i sin bil. Hvis der også er ultralydsendere i bilen, vil regn på biltaget nok ikke dæmpe stemme-effekter derfra, tværtimod. Måske derfor jeg ikke kunne huske en sådan dæmper-effekt.

  • 1
  • 11

Efter nu at have fået et crush på ultralyd som forklaringsmodel, tænker jeg at dimser af disse typer https://elektronik-lavpris.dk/p138195/utec... kan sidde hvorsomhelst i min bil i passende kombinationer.

Kære Lone,

Det er rigtig synd for dig at du hører stemmer. Det må være meget ubehageligt og det kan du ikke være tjent med. Du har heller ikke fortjent hverken hån eller latterliggørelse fra kommentatorer der oprigtigt tvivler på at det du oplever er noget andre gør for at genere eller påvirke dig.

Det du oplever kan man ikke lave et dobbeltblindt forsøg med da der ikke er en kendt måde at skabe dine stemmer kunstigt på. Man kan dog heller ikke bevise at det ikke kan lade sig gøre at skabe dine stemmer kunstigt.

Det spørgsmål man kan stille sig er hvad formålet skulle være med at forfølge dig med stemmer. Er der nogen der har noget at vinde ved at bruge tid og penge på at forfølge dig. Hvis du eller 500000 andre danskere virkelig bliver forfulgt af mennesker der vil jer det ondt hvad er da motivet?

  • 8
  • 4

Efter nu at have fået et crush på ultralyd som forklaringsmodel, tænker jeg at dimser af disse typer https://elektronik-lavpris.dk/p138195/utec... kan sidde hvorsomhelst i min bil i passende kombinationer.

Hvis din bil er af nyere dato med baksensor vil du, efter at have bevæget dig udenfor og om bag den, kunne finde fire af disse (eller tilsvarende) indbygget i kofangeren.

Og nej, den eneste lyd du kan høre derfra er bippet der advarer om at du er ved at bakke ind i et hegn. Og den lyd ikke fra ultralyden, men fra en højttaler inde i bilen...

Regner du seriøst med at du er så interessant for den verdensomspændene illuminati at de indbygger udstyr i din bil?

  • 11
  • 2

Det du oplever kan man ikke lave et dobbeltblindt forsøg med da der ikke er en kendt måde at skabe dine stemmer kunstigt på.

Udover at hveranden skoleelev nok kan lægge stemmer på en lyd- eller musikbaggrund, justere stemmernes styrke, så max 10% af en befolkning kan høre det, og udføre dette på et banale lavpris-lydredskaber? Der må være bjerge af software dertil på nettet.

Hvis man derefter sender resultatet via ultralydsudstyr med passende modulator (eller hvad det hedder), burde man kunne skabe lige præcist de effekter, som jeg selv har oplevet. Må kunne udføres som 'direkte udsendelse' (og så genudsendes, når man ikke lige gider at passe biksen).

Det dobbelt-blinde forsøg: nogen laver selve lydeffekterne med indlagte stemmer og nedfælder de sagte ord. Andre afspiller lyden og spørger stemme-høreren, hvad de hører. Andre igen sammenligner. Noget i den dur.

Som nævnt tidligere burde man udføre det i et rum, der er jammet og lydtæt, eller under nogle betingelser, der beskytter på samme vis. Forinden skal man også undersøge om stemmehøreren hører stemmer i det jammede og lydtætte rum, altså muligt endogene stemmer/fri fantasi. I virkeligheden ret simpelt. Det hele skal udføres af nogle neutrale, objektive forskere uden særinteresser i bestemte udfald (hvis sådanne findes inden for dette område. Hvis ikke, ja så vil forsøget være umuligt).

  • 0
  • 10

@ Oluf Bagger

Man kan dog heller ikke bevise at det ikke kan lade sig gøre at skabe dine stemmer kunstigt.

Du hjælper ikke Lone ved at give hende det lille halmstrå at klamre sig til, som hun desperat søger. Hun har i stedet brug for at tale med en psykiater.

Hvis du på nogen måde mener, at det er sandsynligt, at hendes nye naboer ønsker at påvirke hende og samtidig er i besiddelse af en - for alle os andre - fuldstændig ukendt teknologi, som kan plante stemmer i hendes hjerne gennem mure, når hun kører bil og er mange kilometer væk, eller er i nærheden af en telemast, der udsender digitalt kodet kommunikation, så forklar os venligst, hvordan det på nogen måde er blot teoretisk muligt.

Der er altså en gigantisk forskel på f.eks. at kunne sende mikrobølger mod en ambasade og så skabe stemmer i Lone's hjerne på mange kilometers afstand uden at andre også kan høre det.

  • 8
  • 2

som er særdeles velkendt på internettet, der er skrevet specialer derom, artikler på wikip. og udstyret burde kunne strikkes sammen og bruges af et kvikt skolebarn. Men som danske radiokyndige og lydteknikere med mange års erfaring aldrig, aldrig i hele deres lange liv har hørt om.

Flere sveddråber?

  • 0
  • 11

som er særdeles velkendt på internettet, der er skrevet specialer derom, artikler på wikip.

Prøv at læse op på Dunning-Kruger effekten.

Trods mine mange sværdslag med CK om mange emner er han i den grad på solid bund i denne sag.

At du tror, du kan fortolke en wiki-artikel på en måde, der giver det resultat, du så desperat higer efter, gør dig på ingen måde kyndig i radiobølger (deraf min Dunning Kruger reference)

Stemmerne i dit hoved er helt sikkert skabt af dig selv. En erkendelse af dette vil være første skridt til at afhjælpe dem - hvis det da er dit reelle ønske? Dette skrevet i absolut bedste mening.

  • 7
  • 2

Det spørgsmål man kan stille sig er hvad formålet skulle være med at forfølge dig med stemmer. Er der nogen der har noget at vinde ved at bruge tid og penge på at forfølge dig. Hvis du eller 500000 andre danskere virkelig bliver forfulgt af mennesker der vil jer det ondt hvad er da motivet?

1. 'Target' kunne være alle, man med fordel kan afpresse. Alle mennesker har noget at skjule og flertallet vil gå meget langt for at gøre det. Med moderne teknologi kan man aflure, lokke og afpresse alt og alle. Fra citatbanken:

  • 'Der er ikke fejet noget ind under gulvtæppet'
  • 'I did not have sex with that woman'
  • 'Follow the money'
  • 'Well, I'am no crook'
  • 'I have a wife and a family and a dog and a cat'

Skulle alle være sagt af fremtrædende kendnisser inden verden gik af lave (dog ét fiktivt citat)

Kunne muligvis også siges med lige så blå øjne (+sort streg i panden) af 9 ud af 10 'ganske almindelige mennesker' i dagens Danmark. Altså hvis nogen har lavet noget snask i arbejde eller privaten, 'stemmerne' indfinder sig derefter i deres tilværelse med et godt gammedags blackmail-ærinde. De ramte vil med sikkerhed aldrig nogensinde berette om dette, da den personlige pris vil være for høj.

  • 0
  • 7

Stemmerne i dit hoved er helt sikkert skabt af dig selv. En erkendelse af dette vil være første skridt til at afhjælpe dem - hvis det da er dit reelle ønske? Dette skrevet i absolut bedste mening.

Flemming, fasthold nu 'F'et. Eller bliver det for pinligt. Hvis du ikke kan andet end at vifte med lidt psyko-strudse-fjer og fyre et par standardtrin af, så synes jeg ærligt talt, at du bør liste af igen. Jeg har tidligere foreslået de herrer at lave en herre-klub på en anden debattråd, de selv kan oprette. Fx under navnet: 'Ronkedorer, før og nu'. Altid plads til en til.

  • 0
  • 11

Det spørgsmål man kan stille sig er hvad formålet skulle være med at forfølge dig med stemmer. Er der nogen der har noget at vinde ved at bruge tid og penge på at forfølge dig. Hvis du eller 500000 andre danskere virkelig bliver forfulgt af mennesker der vil jer det ondt hvad er da motivet?

Endnu en teori:

2. 'Target' er resten og ikke-stemmehørerne. Stemmehørerne er så en bifangst.

Som oplyst tidligere forsøgte stemmerne især i begyndelsen at styre mig, lokke mig og kontrollere mig. Og de kunne være ekstremt truende.

Fordelen ved stemmehøring er, at så er det jo også muligt at sige 'Nej', hvilket jeg heldigvis lærte mig selv at gøre tidligt. Eller 'rend og hop'. Hvorefter stemmerne gradvist blev nemmere at 'leve med'. Min udlægning er, at de i grove træk opgav at styre mig for alvor. De snakker konstant i baggrunden og er altid med på en lytter, men måske lidt mere adspredt og tilbagelænet.

Hvad nu hvis de mest påvirkelige mennesker ikke er de, der hører stemmer, men de der ikke gør - bevidst. Altså stemmer, der kværner løs lige under høre-/opfattetærsklen hos de 90%. Hvis det er muligt at påvirke folk på denne måde?

Fx kunne stemmerne sige: "...Klima-ændringer er kun for klimatosser, klima-ændringer er kun for klimatosser...", "...køb x aktier, dieselslugeren, pragtvillaen ved stranden...", "...alle med y hudfarve skal kravle tilbage op i...". Osv (kun fantasien sætter grænsen, som ekspedienten sagde glad, da jeg spurgte til andre brugsmuligheder ved køb af en stiksav)

Måske er det bare sværere med fasthed at sige 'rend og hop' til sin underbevidsthed?

  • 0
  • 10

Flemming, fasthold nu 'F'et

Når alle andre end dig - som vel og mærke er en flok med en teknisk videnskabelig uddannelse (mig selv inklusive) er enige om, at de fænomener, du beskriver, er umulige, er tiden måske inde til vende blikket indad?

At begynde på name-calling bedrer næppe din sag? Det svarer til at kalde de, der tror på sfærisk-jord for lemminger - set fra den videnskabelige ende af kikkerten.

Dette på ingen måde skrevet for at fornærme dig, det håber jeg, du forstår?

  • 7
  • 1

som er særdeles velkendt på internettet, der er skrevet specialer derom, artikler på wikip. og udstyret burde kunne strikkes sammen og bruges af et kvikt skolebarn.

Da du sikkert er ganske kvik, vil det jo så være en smal sag for dig at konstruere nævnte udstyr og beskrive for os andre hvordan det virker.

Når du så har brug for en forsøgsperson eller to til at afprøve det færdige udstyr på, stiller jeg gerne op[1]. Og du kan sikkert få et par stykker mere herfra med.

I første omgang er det ok at jeg kan se udstyret. Men jeg forventer naturligvis at din version 2.0 er i stand til at generere stemmer i mit hovede på afstand uden at jeg kan finde kilden.

For dem der rent faktisk gerne vil generere stemmer i hovedet som ingen andre kan høre kan en bone conducting transducer anbefales. Det er en ret spøjs oplevelse. Men den er altså ikke trådløs eller svær at opdage...

[1] Forskningsmæssige gennembrud der ændrer vores opfattelse af fysikken har altid fascineret mig.

  • 7
  • 1

Når alle andre end dig - som vel og mærke er en flok med en teknisk videnskabelig uddannelse (mig selv inklusive) er enige om, at de fænomener, du beskriver, er umulige, er tiden måske inde til vende blikket indad?

Med 'alle' mener du flertallet af debattørerne på denne tråd? Hvoraf de mest aktive har arme og ben nede i lydbranchen. Naturvidenskab bliver vel aldrig bedre end det, man bruger den til og folk får ikke automatisk en glorie ved udgangen fra uddannelsesstedet.

Metoderne med omdannelse af ultralyd har eksisteret i årevis. Ham der har undersøgt metoden mest, har patenteret den, som nævnt. Ultralyds sendere og modtagere kan købes for en slik på nettet. Resten: at placere stemmer i lyd kan du sikkert finde beskrevet på børnetv. Fedt resultatet ind i noget IoT, så alle kan få rigtigt glæde af det.

Hvis noget kan lade sig gøre, det er meget svært at blive afsløret og der er mange penge oa. sjov i skidtet, vil dette blive udnyttet. Hvorfor tror du at V2 fra primært at omhandle sjove it-gadgets, i dag fortrinsvist omhandler sikkerhed?

Er du selv ekstremt meget inde i lydteknik? Har du læst synderligt af tråddebatten eller blot hoppet på vognen og så vejret vindretningen?

  • 0
  • 12

For dem der rent faktisk gerne vil generere stemmer i hovedet som ingen andre kan høre kan en bone conducting transducer anbefales. Det er en ret spøjs oplevelse. Men den er altså ikke trådløs eller svær at opdage...

Ja, bone conduction er interessant, men som du selv siger hverken nyt eller revolutionerende. Udover at bruges som transducer til måling af forskellige former for høretab, i specialiserede tests, bruges det også til BAHA https://www.healthyhearing.com/help/hearin... som høreapparat til personer med specielle skader på hørelsen. Desuden til brug hos militær og redningstjenester, hvor folk kan bruge høreværn/ørepropper og stadig høre meddelelser - eller bare andvende til at høre meddelselser som så kun opfattes af den benleder-bærende person. brug, Her er vi tæt på "stemmer i hovedet" - men fx. BAHA kræver en stålskrue direkte i kraniet så det vil man no bemærke når den skal skrues i. En almindelig benleder kan bæres i fx. en hjelm til en brandmand, som presser vibratoren ind i panden på brugeren, signalet kommer så fra en radiomodtager i bæltet.

Men igen - det kan ikke gøre noget på "afstand" eller uden viden fra den modtagende person.

  • 5
  • 1

Udover at hveranden skoleelev nok kan lægge stemmer på en lyd- eller musikbaggrund, justere stemmernes styrke, så max 10% af en befolkning kan høre det, og udføre dette på et banale lavpris-lydredskaber? Der må være bjerge af software dertil på nettet.

At mixe en stemme ind i et andet lydspor og afspille det på en højttaler er fuldstændig normal og velkendt teknik. Og ja, det er noget en normalbegavet teenager kan gøre på sin mobiltelefon...

Den del er der ingen her der har sat spørgsmålstegn ved.

Hvis man derefter sender resultatet via ultralydsudstyr med passende modulator (eller hvad det hedder), burde man kunne skabe lige præcist de effekter, som jeg selv har oplevet. Må kunne udføres som 'direkte udsendelse' (og så genudsendes, når man ikke lige gider at passe biksen).

Og så er vi i science-fiction land.

Der findes forskellige former for systemer der kan lave lokaliserede områder med lyd der, som tidligere nævnt, kan opfattes som kommende ud af den blå luft[1]. Kendetegnet for dem alle er at udstyret til at generere denne effekt er alt andet end simpelt, fylder en hel del, er temmelig dyrt og kræver et helt exceptionelt velkontrolleret setup og kalibrering for at fungere. Beklager, men det er der altså ikke lige nogen der gør hjemme i din dagligstue.

Der er forøvrigt ingen radiobølger involveret i dette - det er alt sammen lyd - også i systemerne baseret på intermodulationsprodukter mellem ultralydstransducere.

[1] Et surround-sound anlæg er også bygget til at snyde din høreopfattelse til at tro at lyden kommer alle mulige andre steder fra end en stribe højttalere. Men det kan altså ikke lade sig gøre uden højttalere...

Som nævnt tidligere burde man udføre det i et rum, der er jammet og lydtæt, eller under nogle betingelser, der beskytter på samme vis. Forinden skal man også undersøge om stemmehøreren hører stemmer i det jammede og lydtætte rum, altså muligt endogene stemmer/fri fantasi. I virkeligheden ret simpelt. Det hele skal udføres af nogle neutrale, objektive forskere uden særinteresser i bestemte udfald (hvis sådanne findes inden for dette område. Hvis ikke, ja så vil forsøget være umuligt).

Tillykke. Du har lige beskrevet et standard setup for fastsættelse af taleforståelse i støjfyldte miljøer. Et område af audiologien der udføres på daglig basis.

  • 7
  • 0

Da du sikkert er ganske kvik, vil det jo så være en smal sag for dig at konstruere nævnte udstyr og beskrive for os andre hvordan det virker.

Nej, det kan jeg ikke. Jeg har i det mindste ikke tænkt mg at forsøge. Men det kunne I andre sandsynligvis.

Jeg har meget svært ved at forstå, at selv meget teknisk kyndige slet, slet ikke kan finde ud af at kombinere et par vidt udbredte, kendte og dermed inderligt banale lydteknikker. Der formeligt skriger på at blive kombineret, brugt og misbrugt til alverdens skæg og ballade.

Og at samme kyndige forever after er universelt über-eksperter ikke blot i alt vedr. lydtek, men også i alt der har med hjernen at gøre, fx stemmehøring. Når de mest tænksomme inde for psykiatrisk forskning er på kanten til helt at deponere den mest stemmehører-fyldte psykiatriske diagnose lodret, bla. fordi stemmehøring er det eneste gennemgående træk i en meget bred gruppe, og fordi der render for mange velfungerende stemmehørere rundt i landskabet.

'Target' kunne være alle, man med fordel kan afpresse. Synes du selv at du er er værd at afpresse?

Nej :-), jeg er gammel, fyldt med seje sener og har lært at sige 'rend og hop'! Der er sikkert saftigere mål derude på 'Savannen'.

  • 0
  • 10

Nej, det kan jeg ikke. Jeg har i det mindste ikke tænkt mg at forsøge. Men det kunne I andre sandsynligvis.

Jeg har meget svært ved at forstå, at selv meget teknisk kyndige slet, slet ikke kan finde ud af at kombinere et par vidt udbredte, kendte og dermed inderligt banale lydteknikker. Der formeligt skriger på at blive kombineret, brugt og misbrugt til alverdens skæg og ballade.

Så du indrømmer at du ikke selv ville være i stand til at sætte dig ind i de tekniske krav der ville være til dit ønskede setup, men siger samtidig at alle dem der er i stand til dette, og fortæller dig at det du ønsker dig er fysisk umuligt, må være fulde af løgn?

Dilbert opsummerer det vist bedst.

  • 9
  • 1

Er du selv ekstremt meget inde i lydteknik? Har du læst synderligt af tråddebatten eller blot hoppet på vognen og så vejret vindretningen?

Det er simpelthen for lavt af dig Lone.

Jeg arbejder professionelt med lyd.

Nu henviste du altså bredt til naturvidenskabelige uddannelser og Carsten K. som en garant for rigtigheden af dine udsagn, hvilket jeg fandt en ret svag underbygning. Ved du meget mere selv, er det da fint. Hvilken uddannelse har du inden for området, og hvad arbejder du professionelt med inden for lyd?

Dette på ingen måde skrevet for at fornærme dig, det håber jeg, du forstår?

Jeg tror ikke, du forsøgte at fornærme mig. Jeg tror du snarere forsøgte at afspore mig i debatten ved bevidst afledende og nedladende bemærkninger, uden at du tilførte noget reelt nyt til debatten. Nu da jeg ved, at også du arbejder prof inden for lydtek, tænker jeg, at jeg forstår dit indlæg meget bedre.

  • 0
  • 12

Det er simpelthen for lavt af dig Lone.

Jeg arbejder professionelt med lyd.

Jeg er bange for at det i Lones mindset blot betyder at du er en del af en større konspiration, der misbruger "lydteknik" ( hvad det så er ), og dermed er du pr. definition utroværdig.

Har selv arbejdet med udvikling af udstyr til test af hørelsen i 20 år, så jeg tror også jeg har fanget et par småting :-) - så jeg er også fuld af løgn pr. samme definition. Det lever jeg nu fint med.

  • 8
  • 1

https://www.focusonics.com/?gclid=EAIaIQob...

Ja, her bruges faktisk ultrasoniske frekvenser - godt fundet, jeg kendte det ikke. Princippet er dog kendt, her forsøges det så kommercialiseret. Fint nok.

Men, det er stadig "kun" en noget der fungerer med nogle relativt store transducerarrays, og på korte afstande - ligesom du aldrig vil kunne opnå mere end de 20db ( MAX.) som er i "center" af feltet og ved siden af - påstandende om at det er uhørbart ved siden er ikke korrekt, du kan opnå det teoretisk maksimale 20dB ( 4x subjektivt, 10x objektivt ) Stadig imponerende !

Og det kan IKKE skabe stemmer inde i dit hoved, det danner lydbølger i luften, der går ind gennem dine ører... Det kan gøre ting meget mere hørbare for folk indenfor et afgrænset område, end folk nogle meter væk, fx. under en højttaler, som deres illustration viser.

Du ville nok også lægge mærke til sådan en inden or et par meter, eller i din bil - ligner sådan noget på 0.5-1m2, så det kræver stadigt store enheder, og er ret kostbart

  • 7
  • 1

Jeg har meget svært ved at forstå, at selv meget teknisk kyndige slet, slet ikke kan finde ud af at kombinere et par vidt udbredte, kendte og dermed inderligt banale lydteknikker. Der formeligt skriger på at blive kombineret, brugt og misbrugt til alverdens skæg og ballade.

Så du indrømmer at du ikke selv ville være i stand til at sætte dig ind i de tekniske krav der ville være til dit ønskede setup, men siger samtidig at alle dem der er i stand til dette, og fortæller dig at det du ønsker dig er fysisk umuligt, må være fulde af løgn?

(Det sidste spørgsmål kan evt. objektive læsere på tråden nok selv besvare)

Tænker at denne retningsbestemte højttaler nærmer sig noget af det, vi taler om; beskriver hvordan man får lyd til tilsyneladende at komme fra andet sted end den rigtige kilde. Dermed får jeg også forklaringen på, hvorfor det lød som om, der var pigestemmer i mit kontors vinduesrude.

Minder en del om demo-videoapparaterne i byggemarkeder ol.

Citat fra: https://www.focusonics.com/product/focuson...

"...If the sound beam of the Focusonics™ speaker is directed to a surface, such as an LCD display, the sound will seem to emanate from the display itself rather than the speaker. This feature can be used to create virtual sound effects, for example creating an illusion of the presence of birds in office spaces by playing bird songs and allowing the sound beam to reflect from various surfaces..."

Hvilket de herrer på tråden aldrig havde hørt om?

  • 0
  • 12

"...Teknologien bruger et 3-D sanse modul, der lokaliserer personen og søger efter ørernes placering. Den sender ultralyd-bølger og skaber lyd-'lommer' ved lytterens ører..."

"...Den følger dig uanset hvor du går..."

Oversat pluk fra: https://apnews.com/article/new-tech-device...

Der skulle også være en 3D video involveret.

Ergo: alle ingedienser til at skabe de symptomer, som udløser alvorlige psykiatriske diagnoser hos en masse udsatte, uvidende mennesker eksisterer. Og må have gjort det i årevis, inden disse teknikker og produkter blev gjort officelt tilgængelige for alle borgere.

Hvilket en sammenspist flok "lydeksperter" på Ingeniørens debattråd har gjort alt for at fortie og aflede opmærksomheden fra gennem bortforklaringer, benægtelser og personangreb.

Føj for den lede.

  • 0
  • 15

Med al respekt Lone, du er godt nok kommet langt ud!

Fordi de flygtende "lydeksperter" fra debattråden løb tør for yderligere bortforklaringer? Og nu må indkalde reserverne, Kim B, som heller ikke har argumenter?

Mht. aktuelle teknologier i omløb, der teknisk set bekvemt kan fremkalde psykoselignende illusioner, snydt ud af næsen på symptomer, som kan sende folk ind på lukkede afdelinger. Og som ned til mindste detalje kan forklare de symptomer, inkl. de meget digitalt lydende stemmer, jeg selv har slæbt rundt med i en årrække. Og som det lykkedes mig at optage med en almindelig musikoptager.

Og hvis tekniske mulighed og eksistens de knaldhamrende seriøse "lydeksperter" har benægtet og bortforklaret i én køre igennem den meget lange debattråd.

Ingen respekt herfra.

  • 0
  • 17

Fordi de flygtende "lydeksperter" fra debattråden løb tør for yderligere bortforklaringer? Og nu må indkalde reserverne, Kim B, som heller ikke har argumenter?

Lone, du har selv bedt os om at forsvinde - evt. over i en ny tråd for "ronkedorer".

Tjah ...

(Hvis en af mine venner kom med udsagn, som visse af dem du har bragt her, ville jeg råde vedkommende til lige at tage en dyb indånding før han/hun blamerede sig yderligere.)

ps. Jeg fik trykket på noget forkert, så spring #210 over.

  • 8
  • 1

Ergo: alle ingedienser til at skabe de symptomer, som udløser alvorlige psykiatriske diagnoser hos en masse udsatte, uvidende mennesker eksisterer. Og må have gjort det i årevis, inden disse teknikker og produkter blev gjort officelt tilgængelige for alle borgere.

Lone, jeg synes du skulle købe et af deres personlige lydsystemer. Så kan du selv bestemme hvad det er for stemmer der skal tale dig i ørene. Så kan du også efterfølgende fortælle os andre precist hvor langt man kan være væk fra den, ret synlige firkantede boks, der leverer lyden, før det ikke længere virker. Og præcis hvor ringe det virker hvis man drejer hovedet 90 grader (så det ene øre kommer ind i 'skyggen' af hovedet). Og præcis hvor lidt andre i rummet kan høre.

Beklager hvis jeg virker en anelse skeptisk over for deres salgsmateriale. De har sikkert lavet et fint system. Jeg har bare svært ved at se hvilken relevans det har til psykoser hos danskere.

  • 9
  • 1

Beklager hvis jeg virker en anelse skeptisk over for deres salgsmateriale.

Enig, der er virkeligt få, som I ingen, tekniske detaljer - men i deres demo video nævnes der netop de 20dB som jeg også har anført - det er altså ikke voldsomt. Det gør ihvert tilfælde ikke at der er stille ved siden af. Og - metoden er velkendt, men jeg har ikke set noget der er så langt som dette - og jeg ville ikke sætte mine penge på den store udbredelse, det skal være nogle ret specielle formål - og med de lydklip jeg har kunent finde lyder det decideret dårligt, med meget lidt lavfrekvent indhold, og en noget "spids" lyd - men det synes jeg også giver mening ud fra princippet - uden at have regnet på det i detaljer. Mon ikke effektiviteten falder med 20dB/dekade ?

  • 6
  • 1

Hører du stemmer, så tal med en psykiater https://www.psykovision.dk/hvem-er-vi/vore...

Blot en venlig forbrugeroplysning: firmaet psykovision består ikke af psykiatere. En psykiater er speciallæge i mentale sygdomme - dette firma drives af hhv. en social-uddannet og en tidligere sygeplejer (de har dog tilknyttet en enkelt uddannet psykolog på konsulentbasis)

Hermed ikke sagt, at de ikke kan være forstandige og dygtige på feltet. Blot en bevidsthed om, at da kun de specifikke etiketter "psykiater" og "psykolog" er beskyttede titler, er der frit slag i bolledejen for at kalde sig alt muligt, der starter med "psyko", og kan forveksles med de anerkendte uddannelser.

/Bo (ps. full disclosure: er psykolog (Cand. Psyk.), så læs dette med forbehold for evt. professionel brødnid. )

  • 10
  • 0

jeg tænkte mere på din mere end flabede opførsel med grundløse insinuationer. På et ordentligt forum var du anmeldt for længe siden

Du er da velkommen til at anmelde mig til Ingeniøren - med begrundelser. Måske får jeg lejlighed til at gentage og uddybe mine synspunkter om, hvad ultralyd kan bruges og misbruges til. Og hvad jeg selv har oplevet i den sammenhæng. Samt henvise til debtatrådens forløb og bede redaktionen om sagligt at tage stilling til, hvem der egentlig har været mest flabet.

Jeg ville herunder gøre opmærksom på, at jeg - som udgangspunkt ret uvidende om lydteknologi - i løbet af denne debattråd selv gradvist fik indkredset de relevante teknikker. Og hvordan en håndfuld "lydeksperter" samt supporters primært brugte deres taletid til, mere eller mindre kamufleret, at udspænde snublesnore og afvise diverse aktuelle lydteknikkers eksistens og muligheder samt mistænkeliggøre min virkelighedsopfattelse.

Hvis jeg måtte blive blokeret på Ingeniøren, kunne jeg uddybe samme synspunkter i andre fora, og drøfte de interessante perspektiver, nu også med Ingeniørens mulige medvirker-rolle.

Jeg kunne uddybe de samfundsmæssige perspektiver, fx Danmarks ca. 100 mia. årlige udgifter til 'psykiske lidelser'. Hvis symptomer må være pærelette at fremprovokere med udbredt lydteknologi, især ultralyd. Og at jeg selv i en årrække har haft digitalt lydende stemmer kværnende inde i knolden. Meget virkelighedstro stemmer. Herefter kunne man komme ind på de sikkerhedsmæssige og kriminelle aspekter af lignende lydteknikker. Et smut inde over ambassade-sygdomme kunne her være relevant.

Evt. du kunne også sagsøge mig for æreskrænkelser, hvilket vil give endnu mere kærkommen og påkrævet mediedækning af præcist samme ting. Skal vi sige 3-5 retssager? Da der under forløbet evt. kunne komme flere celebre ting og sager frem. Desuden kunne man demonstrere de relevante teknikker i retslokalet. Og jeg kunne bruge min pensionsopsparing til noget fornuftigt. Skulle samme pension af uransagelige årsager forsvinde over night via kreative folk på nettet, vil jeg forsøge mig med crowd-funding. Det kunne jo være, at der var andre derude, der ville værdsætte lidt mere åbenhed og opmærksomhed på disse ting.

(NB: da jeg forlod arbejdsmarkedet for nylig efter bl.a. 1½ menneskealder inden for miljøregulering, fik jeg en række farvel-hilsner fra mangeårige samarbejdspartnere og kollegaer. (Mange tak :-). Jeg har gemt dem alle, netop tænkende på den dag, jeg måtte lande i et retslokale oa. Og dér måske være tvunget til at sandsynliggøre soliditeten af min egen virkelighedsopfattelse og dømmekraft. Modpartens utvivlsomt vellønnede advokater ville så være nødt til at forklare, hvordan deres påstande om min sindstilstand stemte overens med mit cv, job-anbefalinger og striben af farvel-hilsner).

Hvis jeg pludseligt måtte blive væsentligt svækket - kan vel ske for alm. mennesker, når det kan ske for ambassadefolk - har jeg i det mindste på Ing fået mulighed for at sige min mening (og tak da for det:-).

  • 1
  • 13
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten