Harme bilejere: Grotesk, at vi skal betale for elbil-eventyr
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Harme bilejere: Grotesk, at vi skal betale for elbil-eventyr

Med et usædvanligt krast ordvalg langer Forenede Danske Motorejere (FDM) ud efter regeringens beslutning om at fritage elbiler for registreringsafgift frem til 2015.

FDM beskriver sin egen »harme« og kalder det 'grotesk' og 'besynderligt', at almindelige bilejere skal betale højere afgifter, så statskassen ikke går glip af indtægter, selv om danskerne drøner hjem fra bilforhandlerne i afgiftsfrie elbiler.

Det fremgår af regeringens arbejdsprogram Danmark 2020, der blev offentliggjort i går, at de mistede afgifter ved salget af elbiler skal 'finansieres ved en samtidig forhøjelse af afgifterne på traditionelle biler'. Regeringen skriver ikke, hvilke afgifter der skal stige, men det formilder ikke bilistorgansiationen.

Opels plug-in-hybridbil Ampera forbliver trods en benzinøkonomi på over 60 kilometer på literen en drøm for de fleste danskere. Afgifterne gør den for dyr. (Foto: Wikimedia) Illustration: Wikimedia

»Regeringen har valgt at se helt bort fra, at der allerede nu findes biler på det danske marked, der er baseret på anden teknologi end el, og som har miljømæssige egenskaber på niveau med elbiler. Disse biler brandbeskattes stadig,« fremhæver administrerende direktør Thomas Møller Thomsen i en artikel på organisationens hjemmeside.

»Det er i strid med regeringens eget ønske om at fremme grøn transport,« tilføjer han.

FDM har regnet lidt på, hvad regeringens øgede afgifter kan komme til at betyde for de danske bilejere. Ifølge organisationen får de en ekstraregning på 'over 10.000 kroner' for hver ti procent af nybilsalget, som elbiler får.

Organisationen mener, at elbiler er for 'eliten af pendlere med et beskedent kørselsbehov' og 'kommuner, der ønsker en grøn bil'. Bilerne har så kort rækkevidde, at de får 'en stor del af bilisterne ikke er noget brugbart alternativ'.

»Elbiler har uden tvivl en fremtid foran sig, men her og nu er de ikke et reelt, grønt alternativ for bilisterne,« mener Thomas Møller Thomsen.

»Vil man noget for miljøet, bør man satse på at gøre noget for mængden i stedet for en meget lille gruppe,« tilføjer han.

Mellem de biler, som afgifterne gør umulige at sælge i Danmark, er de nye hybrider, som kan oplades i stikkontakten. Netop hybridbilerne er ellers ifølge en rapport fra EA Energianalyse mere miljøvenlige end de rendyrkede elbiler.

Med roadpricing ville regeringen omlægge de danske bilskatter, så blandt andet de mest miljøvenlige biler kunne tilgodeses. Men nu er roadpricing udsat på ubestemt tid.

FDM mener, at regeringen bør fremme alle bilteknologier, der kan hjælpe miljø og sikkerhed, i stedet for kun at satse på elbiler.

Dokumentation

FDM's artikel

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvis Danmark skal gøre sig håb om at blive førende mht. el-biler er det afgørende at vi er først med at opbygge en el-bil infrastruktur med oplader stationer og batteriskifte stationer så el-bilerne kan kommer ud over deres medfødte problem med begrænset rækkevidde.

Den tidsbegrænsede afgiftsfritagelse vil kickstarte markedet for el-biler og sikre at Danmark hurtigt opnår den kritiske masse der er nødvendig for at der er god økonomi i at opstille infrastrukturen. Det kan da godt være at PHEVer som Opels Ampera også skal have rabat men det er meget mere vigtigt at de rene el-biler får det da de skal have en infrastruktur for at blive et rigtig godt alternativ til almindelige og forurenende biler.

  • 0
  • 0

Har man mere end 50 km til sit arbejde, kan man kun komme hjem igen, hvis det er muligt at lade bilen op på arbejdet - og det om sommeren, for når det er koldt, forsvinder 40% af batterikapasiteten. Og så skal man huske at købe godt med varmt tøj og handsker, for der er ingen varme i bilen - hvis der er, bliver rækkeviden endnu kortere.
Send bilerne til storbyerne i de varme lande - men ikke for varme, for der er ingen AC i bilerne. Og husk på, at det er slut med en ferietur i EL bilen, men mindre man vil bytte batteri 6 gange på en dagstur til Hamburg.

  • 0
  • 0

Det er efterhånden en generation siden landet havde samme debat om ellerten, så den kan nu tages en gang til. Resultatet bliver det samme og endnu engang betalt at skatteyderne, sigh...

  • 0
  • 0

El-biler sviner da også, blot indirekte og hvad med al det kommende batteriskrot og el-skrot??
Regeringsindblanding i erhverv har altid vist sig at fordreje tingene, -en naturlig udvikling er at foretrække.
Men i bund og grund er det jo hele bilafgiftsystemet, den er gal med!

  • 0
  • 0

Udskift straks, mens det stadig er vinter..., alle ministerbiler med elbiler !
Og gør brugen af dem tvungen "for at fremme synligheden i det offentlige (skatteyderne, som betaler gildet!) og give politikere realistisk brugererfaring".
Selvfølgelig med fuld offentlig indsigt i hvad der vælges/bestykkes hvordan, samt begrundelse for de foretagne valg.
I samme omgang burde Folketingets politikere forbydes adgang til det indre København med andet end offentlige transportmidler. Dertil, at de skal afholde de tilknyttede udgifter af egen lomme. Ligesom deres vælgere, skatteborgerne !
Det vil give dem et realistisk billede af den daglige brug og stand af offentlige transportmidler, hvilket vil gavne dem selv og landets borgere i forbindelse med fremtidige beslutninger på området !

  • 0
  • 0

Der er da ingen små sko i at brokke sig over, at nye concepter med fremtidsperspektiver som fx plug-in hybrider belastes med hele vores afsindige bilbeskatning. Dem der beslutter det, minder mig om det Piet Hein skrev engang, godt nok i en anden sammenhæng: "de tror det er deres glorie, men det er deres horisont". At investere i fremtiden betyder at man betaler mere lige nu for at spare penge senere, og jeg synes da godt man kan diskutere om det lige skal ske med bilbeskatningen, som allerede idag er grotesk stor og ihvertfald forhindrer mig i at udskifte min 16 år gamle dieselsluger med noget der har moderne dieselteknologi.

  • 0
  • 0

Jeg synes overskriften siger det hele.

"Grotesk, at vi [bilejere] skal betale for elbil-eventyr"

Hvis ikke bilejerne skal betale for et skift til en mere "grøn" bilpark, hvem skal så? Jeg tror husejere, kontanthjælpsmodtagere, eller studerende synes at det er deres lod!

Har FDM egentlig andre reelle forslag til hvordan man får bilejerne til, at købe "grønne" biler? Udover at de brokker sig over at ikke flere "grønne" biler slipper for lidt mere i afgift?

  • 0
  • 0

Spørgsmålet i overskriften kan man stille til både regering, FDM og mange debattører. Der er jo mange nuancer i bilernes virkemåde og det bør vel afspejles i afgiftssystemet.
FX kunne man forestille sig at biler med forbrændingsmotorer der har et normforbrug på mellem 15 og 25 km/l beholder den nuværende afgift. Dem der bruger mere får forhøjet afgiften og de der ligger over 30 km/l (formodentlig som hybridbiler) får halveret afgiften. Elbiler med kun eget batteri får en meget lav afgift og elbiler der er tilsluttet en batterivekslingsordning fritages helt !?
Bare et eksempel, men i det mindste et forsøg på at få en debat med lidt flere vinkler.

  • 0
  • 0

Med de energiafgifter vi har her i landet, så bliver El biler ikke noget vi skal fremstille. Vi har haft to chancer, Ellerten og KEW, der begge er flyttet til Tyskland.

Det nytter ikke noget, sålænge vi har partier i Danmark, der kun fokuserer på deres taburetkløe, frem for at tænke på landet, og for at få pladserne overbyder hinanden med udgifter, vi ikke har råd til

Der skal nogle helt andre boller på suppen, hvis man vil fremme iværksætterier og opfindelser.

Biler er for energikrævende at fremstille, til et så lille hjemmemarked som det danske, med den politik der føres.Jævnfør Volvo og SAAB´s skæbner.

Vi har lavet skibe,motorer,biler,motorcykler,computere,scannere,støvsugere,tog,køleskabe,landbrugsmaskiner,vindmøller der alle var de bedste i verden ved deres fremkomst.
Bemærk at på fransk hedder en grønthøster en "Taarup" der opfandt den, selv om de idag laves i Kina.

Alle er de ting vi har frembragt ved at forsvinde fra Danmark eller er blevet lukket af at " Vi har sejret ad helvede til".
(citat Thomas Nielsen LO)

  • 0
  • 0

noedvendigt!

Pointen er netop at naa den kritiske masse der kan kickstarte opbygningen af infrastrukturen for el-biler.
Benzinprisen er allerede kontrolleret og afspejler slet ikke hvor lidt der er tilbage, og hvor meget det koster miljoeet, saa det giver mening at stimulere el-bil markedet.

I dag sviner el ogsaa miljoeet, men det er noget der kan laves om paa (og bliver lavet om paa baade nu og i fremtiden), til forskel fra benzin der altid vil svine, og der er meget lidt tilbage af.

Lad os blive af med vores olie afhaengighed foer det er for sent.

  • 0
  • 0

Elbiler har hidtil haft en alt for kort levetid til at de er bæredygtige, de skrottes efter få år. Hvor mange af de elbiler som er solgt de sidste ti år kører i dag på vejene, jeg ser aldrig nogle.
Det er ikke renere teknologi at købe og smide væk.
Min 12 år gamle Passat er mere miljøvenlig hvis jeg holder den vedlige, end hvis jeg skrotter den og køber en elbil, vi skal tænke på resourceforbruget og ikke forurene ved hele tiden at købe nyt.
Genbrug ----- genbrug

  • 0
  • 0

@ Svante!!!

Elbiler oplades med den strøm vi anvender her i landet og den er hovedsagligt baseret på kulkraft fremstillet strøm og derfor er elbiler ikke en sk.. mindre forurenende en benzindrevne.

Forstå det dog.

Man kan ikke køre over en dyb flod med mindre der er en bro. Ting skal ske i den rigtige række følge.Så man må bygge en bro for at de kan ske.

Først skal vi have en vedvarende CO2 fri energi kilde, der kontinueligt kan lave en billig strøm. Det vil tage en fem syv år fra at man belutter sig til at at lave sådanne værker. Akraft.

Dernæst skal vi have opfundet batterier hvis masseenergitæthed skal være 10 eller helst 20 gange det nuværende nivau.

Så skal vi lære billistene at køre forsvarligt (uden telefon for øret)så vi kan få fjernet de tunge "sikkerheds" biler fra vejene for elbilerne bliver så tunge at der ikke er plads til til en særlig tung last hvis de også skal leve op til NCAP kravene, plus at rækkevidden også minskes hvis ikke selve bilen bliver konstrueret lettere.

I den mellem liggende periode skal vi anvende hybrider der kører på bioethanol og el

Og når vi så har fået Akraft kan vi overveje eldrevne biler.

Så FDM har ret hvorfor skal biler financiere en religiøs overbevisning.

  • 0
  • 0

Nu forurener elbiler jo rent faktisk også. Idet mindste så længe 80% af dansk EL laves på Kul, gas og olie.
Men det er da urimeligt at beskatte nye biler endnu mere, såfremt de f.eks kan køre mere end 20 km//l.
Fint nok at gøre biler med et forbrug på under 10-12 km/l dyrere.
Og lad os nu ikke igen bruge tonsvis af kroner på diverse ladestationer og andet.
Vi bliver ikke El.bilproducerende land! Dertil er lønningerne for høje.

  • 0
  • 0

D'Herrer, lad os nu ikke forfalde til løse påstande og mudderkastning. Er lidt ked af, at et fagligt forum som dette ikke har mere indsigt i det faktuelle omkring elbiler.

"Først skal vi have en vedvarende CO2 fri energi kilde, der kontinueligt kan lave en billig strøm. Det vil tage en fem syv år fra at man belutter sig til at at lave sådanne værker. Akraft."

At sammenligne nyopført atomkraft med billig strøm er så forkert, at det kun kan få mig til at smile!

Pointen med forurenende elbiler på kulkraftstrøm er delvis sand. En elbils CO2-belastning beregnes simpelt ud fra Danmarks nuværende CO2-belastning på strøm, som er 550 [g CO2/kWh]. Her nogle regneeksempler:

  • Mitsubishi iMiEV: 550 [g CO2/kWh]/(0.9 [tab i elnettet]*9[km/kWh])= 67,5 [g CO2/km]
  • Ny VW Polo Blue Motion (30 km/l): 87 [g CO2/km]
  • Gennemsnitslig dansk bil: 160 [g CO2/km]

Dette er beregningerne uden at tage hensyn til fordelene ved at kunne oplade en mængde elbiler om natten.

  • 0
  • 0

Nu forurener elbiler jo rent faktisk også. Idet mindste så længe 80% af dansk EL laves på Kul, gas og olie.

Det gør det heller ikke.

[/quote]Men det er da urimeligt at beskatte nye biler endnu mere, såfremt de f.eks kan køre mere end 20 km//l.
Fint nok at gøre biler med et forbrug på under 10-12 km/l dyrere.
Og lad os nu ikke igen bruge tonsvis af kroner på diverse ladestationer og andet.
Vi bliver ikke El.bilproducerende land! Dertil er lønningerne for høje.[/quote]

En elbil kører typisk 1 km på 135 watt, det giver en udledning på ca 60-70 gr CO2/km. Hvor mange fossilt drevne biler kender du med så lave tal? Hvor mange km skal en fossil bil kunne køre per liter for at opnå så lave tal?

Og samtidig gør elbiler det muligt at indpasse mere VE, så el brugt til AllE formål er lavet med lavere gennemsnitlig CO2 udledning.

  • 0
  • 0

Og når vi så har fået Akraft kan vi overveje eldrevne biler.

Bla, Bla, Blah - Vi kan også springe over hvor gærdet er fjernet og flytte til Sverige! Der er for det første Ingen 300% bilskat, dernæst er der Vandkraft, Kernekraft og Dansk Fossil energi (når vinden blæser)!

"Samfundet" kan for ******* efterhånden heller ikke stikke en pind i en lort uden at ødelægge begge dele og brække hånden på det ... det naturligvis først efter at regeringen har ventet på at lort+pind problematikken har været behandlet i flere expert-udvalg i 12 år

Arrrgh!

  • 0
  • 0

Alle de problemer, som er opremset ovenfor løses, hvis politikerne forstår, at vi i en begrænset periode (vel 10 år?) også skal afgiftslempe hybridbilerne.
Disse køretøjer har den rækkevidde, folk ønsker. De skal kunne oplades hjemme og ude, køre 80-100 km på ren el, og dermed køre 90% af kilometrene på el. Ingen helt umulige batteriskiftemaskiner, der skal kunne skifte batteri på 3-500 forskellige bilmodeller (!!!).
Og politikerne kan få dækket afgiftslempelsen ved at lægge afgift på de kørte benzin-kilometre. Benzin-kilometer-tælleren i bilerne aflæses hvert kvartal eller halve år - præcis som vi nu gør med el-, vand-, fjernvarme- og gasmålerne.
Afgiftens størrelse reguleres, når man ser, hvor stor udbredelsen bliver, så statens provenu bliver som ønsket (præcis som nu!).
Mere teknisk: Hvis den serielle hybridbil bliver dominerende, sidder der en lille benzinmotor, der trækker en elgenerator. Denne går i funktion, nar batteriet er ved at være fladt, når der er brug for mere opvarmning, når der køres op i høje bjerge, og når der skal trækkes trailer eller campingvogn.
Er der en politiker, der vil forklare os/mig, om der er et eneste argument imod "støtte" til også hybridbilerne?

  • 0
  • 0

Bemærk at på fransk hedder en grønthøster en "Taarup" der opfandt den, selv om de idag laves i Kina.

Alle er de ting vi har frembragt ved at forsvinde fra Danmark eller er blevet lukket af at " Vi har sejret ad helvede til".
(citat Thomas Nielsen LO)

Jeg var i Australien for 8 år siden og dernede hedder en højtryksrenser en "Gerni-gun" :-)

Vh Arne Birkø

  • 0
  • 0

FDM har fuldstændig ret i, at den valgte fritagelsesmodel alene for elbiler er galemandsværk. At man så ovenikøbet vil merbeskatte andre nye teknologier gør ulykken endnu større. Fænomenet er fuldstændig så tåbeligt som roadpricing, hvor man også vil brandbeskatte ex. elbiler.'

Det er NU der er brug en omlægning af bilafgifterne, og her skal der være plads til mange teknologier.

Fremfor alt er det vigtigt at have en fælles målsætning, og vedrørende det miljøvenlige er der mange andre teknologier lige nu.

Hvis det nuværende forslag fastholdes, vil det medføre et indkøb af elbiler i 1. generation til små byture, altså et meget lille resultat for mange penge: Det må da være klart, at dem der kører fleste kilometre har største potentiale.

En gennemførelse vil derfor blot blive endnu et feel good projekt, hvor man fortsætter sin illusoriske fremstilling af vindmøller og elbiler. Jeg tror faktisk at det er dette reklamebillede, der fører til en så unuanceret beslutning.

Men selvfølgelig skal vi have elbiler, men få nu for p..... iværksat den omlægning indenfor meget kort tid. Hvis det ikke sker vil det give en stor usikkerhed, også i elbilbranchen.

Så FDM har ganske ret, jeg vil anbefale at se deres oplæg.

  • 0
  • 0

FDM's naturlige formål er at varetage deres medlemmers interesser.

El-bilejere er jo ikke "motor-klaphatte" og dermed nok også i mindre grad FDM-medlemmer, som jo typisk er folk der interesserer sig for biler, køreegenskaber og gaspedaler.

Dermed er FDM jo også af princip meget lidt miljøbevidste, og deres udspil handler jo også primært om at ville sikre deres medlemmer billigere afgifter.

Der dør hvert år 400mennesker i trafikken og bil-os i byerne ER lige så farligt som passiv rygning, så FDM kan jo siges at opfordre til- og virke ved vold og burde vel dermed forbydes.

Mvh Henrik

  • 0
  • 0

Jeg siger nej tak til kilometertælleren af administrative årsager, snyd og unødvendigt.

Hvis det er de fossile brændsler vi er ude efter, da afgift på denne fremfor de tunge løsninger. Der er jo også mange andre maskiner, der anvender fossilt, hvorfor effekten er bredere.

Vedrørende statens provenue kan der være mange parametre i spil, er det provenue pr. konto, provenue for skat, og hvor er logikken i at provenuet skal være neutralt.

Men det kræver noget reformarbejde, hidtil har LA og til dels RV været eneste reformpartier, men nu påstår K og V også at være det.

Så mon ikke arbejdet snart bliver sat igang!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • 0
  • 0

Men foden vokser forhåbentlig!
Desværre må jeg give FDM ret i denne sag, og endda gå skridtet videre.
1. Elbiler er for de få der kan nøjes med at køre korte ture uden læs på bilen, og som nævnt i flere tidligere indlæg er batteriteknologien ikke moden til at understøtte mere. De forbedringer der skal til på batterisiden har jeg meget svært ved at se realiseret indenfor de 5 år afgiftfriheden pt. skal gælde. Ergo investerer man benzin- og dieselforbrugernes penge i at andre får billigere elbiler!
2. Hvis hybridbiler tilføjes til aftalen bliver regnestykket bare endnu ringere for dem der skal rammes, idet endnu flere biler skal finansieres af færre ejere af benzin- og dieselbiler.
Jeg har i øvrigt svært ved at se den store åbenbaring i hybridbiler i deres nuværende form, tag eksempelvis et kig på Hondas beskrivelse af Insight Hybrid:
"...et brændstofforbrug, der når marginalt op over 20 km/l og en kuldioxidudledning på så lidt som 101 g/km. Brændstofforbruget ved blandet kørsel er 22,7 km/l."

Er jeg den eneste som ikke er imponeret over disse tal for en mellemklassebil med samlet 102hk og et maksimalt samlet drejningsmoment på knap 200Nm?

Og til de interesserede kan det jo nævnes at kørsel med trailer ikke er muligt med hybrid.

Lad os nu i stedet samlet set få investeret i videnskaben, som forhåbentlig en dag kan forsyne med en teknologi der er på kantan af at afløse fossilt brændstof, og herefter kan vi lave incitamentspolitik for at overbevise masserne.

  • 0
  • 0

Hvor kommer de 60km på literen fra som står under billedteksten til Opels Ampera ?

På den officielle hjemmeside, http://www.opel-ampera.com/english/#/techn... står følgende:

€0.09/km baseret på 1.16€/l
Hvilket kan omregnes til knap 13km/l
( til sammenligning skriver de €0.02/km ved el )

Rækkevidden på batteri er opgivet til 60km.

Beklager det sene svar.

I denne artikel

http://ing.dk/artikel/104317-fremtidens-hy...

siger GM, at firmaets egne test viser, at Opel Ampera når op på, hvad der svarer 62,5 kilometer per liter benzin.

Det sker naturligvis ikke med forbrændingsmotoren alene. Testen tænkes udført efter den europæiske standard på området, som tager højde for, hvor meget en plug-in-hybrid ventes at køre på strøm.

Med venlig hilsen

Magnus Bredsdorff

  • 0
  • 0

Det er vel egentlig ret nemt.

Man indretter afgiftssystemet efter hvor megen Co2- udslip der fra køretøjet. Udleder det 60g/kørt km, så betaler man så og så meget registreringsafgift. udleder det mere, ja så må man af med mere i afgift.

Og så er det i første omgang ligegyldigt hvilket brændstof køretøjet benytter.

Der er selvfølgelig et problem med forskellige brændstoffer der udleder mere eller mindre Co2/KWH men det må man se stort på. Der kan ikke være millimeterdemokrati på dette område.

Et problem jeg ikke kan løse, er hybridbilernes variable Co2-udledning. De er jo ikke nemme at sætte tal på, da de ved forskellige kørselsmønstre bruger mere eller mindre fossilt brændstof, og hvis man skal aflæse en måler er der jo mulighed for at hacke den.

Vh Arne Birkø

  • 0
  • 0

To ting;
Din gamle bil, (eller meget bedre: en nyere importeret) kan bygges om til ren el for en rimelig pris.
Google: ev conversion eller se www.danskelbilkomite.dk

Og så har brugen af de fossile en skjult/glemt miljøbelastning på ca 50 øre/kwh. Svarende til ca 5,- liter. (30 øre/kwh for naturgas).
Vi har altså kørt for billigt i MANGE år.

  • 0
  • 0

Henrik

Under lavmål og faktuel forkert. FDMs udspil er markant mere miljøvenligt end regeringens og for den sags skyld oppositionens. FDMs forslag indeholder desuden hensynet til provenuet, så din påstand med lavere afgifter er også forkert.

Vedrørende antallet af trafikdræbte er det tæt på 300 sidste år, et år hvor færdselspolitiet ikke fik gennemført nok razziaer, alligevel faldt tallet.

Vedrørende forurening foreslår FDM jo netop nye miljøvenlige teknologier, men hvis man fortsætter med at brandbeskatte bilerne, ja så sker der jo ikke noget.

Hvad skal vi med FDM, ja de er de eneste seriøse lige nu, statsforvaltningen er ihvertfald ikke i stand til at levere noget grøn fornuft i denne her sag.

  • 0
  • 0

Vil kort forklare lidt om hybridbiler.

"siger GM, at firmaets egne test viser, at Opel Ampera når op på, hvad der svarer 62,5 kilometer per liter benzin."

Det er ikke raketvidenskab, at hybridbiler får en miljøbelastning imellem en ren elbil og forbrændingsmotorbil!

Når Opel opgiver 62,5 km/l benzin, så er det uden hensyntagen til det arbejde elektriciteten udfører. Det svarer til når elbilsproducenterne skriver, at deres biler udleder 0 g CO2/km. Jovist er det sandt, men det kræver trods alt, at alt vores strøm skulle være CO2-neutral. Hvis Opel satte et større batteri i deres hybridbil og pillede ved elektronikken, så kunne de skrive 200 km/l benzin - eller hvad de lyster at bilde forbrugerne ind.

  • 0
  • 0

Opels Plug-in Hybrid har fast batteri og en almindelig motor, dele som på et eller andet tidspunkt skal skiftes. Så når de på papiret ser spændende ud, kan de udvikle sig til et dyrt bekendtskab, når de bliver ældre og de dyre dele skal udskiftes. Derfor forstår jeg godt at de etablerede bilfabrikker er vilde med dem.

Rene elbiler med mulighed for at lease batteriet og "sælge" strøm tilbage til nettet, rummer rigtig muligheder.

Kina og Indien er stærkt på vej med flere modeller der inden for få år ændre markedet.

Derfor forventer jeg at salget af elbiler vil over gå selv alle jubel-idioters forventninger:

http://kortlink.dk/7gdw

  • 0
  • 0

FDM er bange for elbiler, de har nemlig den fordel at de er så lette at vedligeholde at FDM's meget dyre værksteder ikke får nok at lave.

Til de folk der mener at der komme alt for meget El-skrot fra elbiler.. ja så er der faktisk ikke meget mere ledning i sådan en end der er i en moderene eksplosions motor version.

Batterierne skal naturligvis behandles rigtig når de blive for gamle, men det er da ikke mere end filtre fra brændstofsystemer, CAT, og andre forbrugs enheder.

  • 0
  • 0

Der er en række fordele ved EL-bilen:
Som nævnt tidligere udleder de ikke så meget CO2 brutto:

  • Mitsubishi iMiEV: 550 [g CO2/kWh]/(0.9 [tab i elnettet]*9[km/kWh])= 67,5 [g CO2/km]
  • Ny VW Polo Blue Motion (30 km/l): 87 [g CO2/km]
  • Gennemsnitlig dansk bil: 160 [g CO2/km]
  • Desuden forurener El-bilen ikke lokalt, men fra kraftværker (eller anden El-produktion), som har en højere virkningsgrad end den enkelte benzin/diesel motor.

  • Som beboende i byen svarer en El-bil rent forureningsmæssigt til at det bliver fjernet en normal bil, og det er med til at reducere luften forureningen samt nedbringe sygdomme relateret til dette

  • Hvor en bil har en katalysator på størrelse med en skoæske, som udstødningsgassen opholder sig i kort tid, så har kraftværkerne både DeNOX-anlæg og Afsvovlingsanlæg. På kraftværkerne er de produceret til at virke optimalt, mens en katalysator på bilen skal være lille og let fordi bilen skal transporteres.

  • El-biler kan anvendes til at regulere fremtidig varierende el-produktion fra vindmøller. (så vi ikke forærer den væk til nordmændene med deres vandkraft!! )

  • 0
  • 0

Frithiof: Ja, så direkte tør jeg normalt ikke formulere mig, så tak for det! - Du fik et "+" fra mig.
Thomas: Med hybridbilerne kan afgiftsfritagelsen (eller lempelsen) gennemføres uden at ekstrabeskatte de "goe gamle" benzin og dieselbiler. Så her er jeg enig med dig og FDM.
Og Mads: Jeg er enig med dig i, at rene elbiler i lang tid vil være for idealister og for dem, der ikke kører lange ture.
Men du misforstod fidusen ved hybridbilerne. Det er dem, der køber hybridbilen med støtte, der skal betale ekstra for de kørte benzin-kilometer. Af to grunde: dels for at holde statskassen skadesløs - dels for at motivere ejerne til at køre mest muligt på el.
Læs mit forslag 1,5 meter oppe en gang til, og forklar så, om der stadig er argumenter imod hybridbilerne. (Toyota Prius og Honda Insight Hybrid er ikke ægte (opladelige) hybridbiler, og de skal IKKE støttes!)
PS. Jeg har nu også skrevet til FDM om hybridbilerne, og håber på et sagligt svar.

  • 0
  • 0

nu er jeg ikke helt sikker på du har helt ret i, at vi stadig bruge 80 kul... for det andet før vi kan få en ren bilpak i danmark er vi nød til både at have el biller og ren strøm og lade den op med...og hvorfor skal det være strømme som kommer først? det tager jo mange år om at skrifte begge dele ud og man skal jo starte et sted vi har allerede omkring 20 % vedvarne energi i danmark, og hvis vi lader vores biler om natte hvor du typisk"kan" produkcere mere vedvarne energi end vi gøre i dag ... så kan de måske næste komme 100 % vedvarne energi i bilerne fra starten i stedet for at stoppe møllerne eller sælge det for billige til udlandet.

  • 0
  • 0

Og nej A-kraft er ikke løsning... for det først er A-kraft er langsom til at omstille sig ... hvilken gøre det svært at køre med mange vedvarne energi kilder sammen med... for det andet laver de også CO2 ... både når de bliver bygge, når man skal have fat i uran, og når man skal af med affaldet. Dertil kommer også at det er ikke noget alle har, og tror faktisk ikke vi selv har uran i danmark... så vi skal til at impoteret det...desuden er uran lige som olie noget som der ikke er uendeligt af... faktisk forbruger det sig selv.. selvom vi ikke gør det..og hvis nu lang mere energi skal laves ved a-kraft end i dag får det prisen til at stige også har vi jo hele olie baladen igen.. og med mere co2 da når priser stiger og vi begynder at få mangle på det igen så begynder de også at tage det som er svære at få fat på med mere co2 til følge

  • 0
  • 0

mistede afgifter ved salget af elbiler skal 'finansieres ved en samtidig forhøjelse af afgifterne på traditionelle biler'

Bortset fra 'ingenoeren', hvem koeber denne snak?

Hvilken regering vil sabotere en bortgang fra forurenende fremdrift metoder?

Og hvad er en elbil - noget med en alternator/ generator / elmotor?

  • 0
  • 0

Den gennemsnitlige CO2-udledning i DK er ca. 450 gram CO2 pr. kWh - og den bliver betydelig mindre med den øgede vind og biomasse andel. Så vejen frem er elbiler, al togdrift på el m.m.

  • 0
  • 0

Køb en lille elbil til 350KKr (nej tak) = ingen afgift
Køb en lille elbil til 100KKr (ja tak) = heller ingen afgift

Du havde ingenting, og nu har du heller ingenting, så du har ingentig mistet.

Så når jeg køber en bog på tilbud, til kun lidt mere end boghandleren har givet for den, har boghandleren så mistet de 70% de plejer at have i fortjeneste?

Vi bliver kun førende inden for den reneste transport teknologi hvis vi ikke har afgifter, og hvis vi kan blive førende, skal vi nok høste en meget stor økonomisk fremgang, der nok skal bringe smilene frem selv hos FDM.

  • 0
  • 0

ift energiforbrug er der langt mere perspektiv i at forny vognparken med mere energirigtige konventionelle biler.

Bilfabrikkerne har modellerne parat, men Danmark vil ikke favorisere dem. I stedet fabler vi om elbiler, som aldrig bliver til noget.

  • 0
  • 0

Peter

God pointe, men hvorfor skulle man begynde at perspektivere tingene, når det er nemmere at snakke om detaljer og feel good mekanisker.

Desværre et det politiske system nærmest blokeret for udvikling, måske kunne ing. hjælpe lidt med til hæve overliggeren, det andet her er nærmest ynkeligt.

Hvad med en sådan 5-10 gode spørgsmål, gerne tekniske, til ordførerne i Folketinget, så blev de nødt til at sætte sig ind i tingene.

  • 0
  • 0

I stedet fabler vi om elbiler, som aldrig bliver til noget.

Pludselig rammes jeg af deja-vu, for dette minder mig om Bill Gates famøse udtalelse fra først i 1970erne:

"No one will need more than 637 kb of memory for a personal computer."

Regeringen har for længst spillet bolden over til Dong, Better Place og Renault - og jeg tror ikke de går ind og afbryder spillet nu.

  • 0
  • 0

Jeg mener også, det er nødvendigt at få nogle elbiler ud på vejene nu. Teknologien er klar og nu er afgiftssystemet så også klart. Og nej! De frie markedskræfter kan ikke trække bilmarkedet i en miljøvenlig retning. Se bare på bilsalget i USA de sidste 20 - 30 år og hvilke typer af biler, der er blevet solgt. Og nej, Bjarke, elbiler er ikke en religiøs overbevisning. Selv en ingeniør :-) må bøje sig for, at hvis valget står mellem et køretøj med 75 % spildvarme og et med 15 % spildvarme, så vælger man selvfølgelig det sidste. Og nej, det passer heller ikke, at fabrikation af elbiler ingen gang på jorden har i Danmark. Fa. Axel Ketner i Viby J er i gang med en ordre på batterier og styring til 600 stk. Citroen C1-elbiler.
FDM er bekymret for, at prisen på alm. biler vil stige med "op til" 10 %. Rolig nu, de første par år vil der kun blive solgt nogle få hundrede styks. Det er altså ikke noget der ryster skattegrundlaget.
Plugin hybrider: Jeg synes de økonomiske af slagsen (fx Prius) skal have et nedslag på 10 % for at få gang i salget.
Alm. hybrider: De skal gå hjem og skamme sig. De går jo ikke længere på literen end en god dieselbil.

  • 0
  • 0

Det kunne i den forbindelse være interessant at se på den samfundsmæssige totaløkonomi for elbiler: Nok går staten glip af registreringsafgift for elbiler, men den sparede mængde fossile energi hjælper gevaldigt på valutabalancen, de sparede penge bruges på andre varer for hvilke der betales moms og skatter, det bliver muligt at opføre mere danskproduceret VE, der spares for opkøb af CO2 kvoter i udlandet, det bliver måske muligt at udvikle og eksportere noget know-how for el-biler, hvor de fossile biler næsten er lukket land for dansk industri etc.

  • 0
  • 0

Hej.

Jeg har været inde på overstående problemstilling før.

Jeg mener, at der - fra 2012 - bør være en afgift på ca. 60.000 kroner på visse elbiler.

Min begrundelse har jeg skrevet om i tidligere indlæg.

Venlig hilsen
Jan Hervig Nielsen
Projekt Trafiksikkerhed
(og Projekt Smørhul)

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten