Har britiske journalister afsløret russiske angreb på Ukraine?

Angreb med missiler på områder i Østukraine i 2014 kom ikke kun fra prorussiske separatiser – de kom formentlig også fra Rusland. Det peger en ny rapport på fra The Bellingcat investigation team, der består af en række britiske journalister, hvor Eliot Higgins, også kendt som Brown Moses, står i spidsen.

LÆS RAPPORTEN HER

Ved hjælp af satellitbilleder af 1.353 kratere forårsaget under tre angreb i Østukraine har journalisterne ifølge rapporten været i stand til at beregne, hvorfra missilerne er blevet affyret. De ti primære baner, som missilerne har fulgt, leder i 9 ud af 10 tilfælde tilbage til områder i Rusland, hvor journalisterne med satellitbilleder og videoer fra sociale medier kan dokumentere, at der har været militære køretøjer til stede.

»Rapporten giver overbevisende dokumentation for, at en række artilleriangreb på Ukraines territorium mellem 14. juli og 8. august 2014 er sket fra affyringspositioner inde i Rusland,« konkluderer journalisterne i deres rapport.

Kratere viste affyringsvinkel

Russerne - og især Vladimir Putin - har flere gange afvist, at Rusland har angrebet Ukraine med artilleri fra deres eget territorium. Seneste i december 2014 sagde Vladimir Putin: »Vi angriber ikke nogen; vi er ikke krigsmagere.«

Det på trods af, at Nato i slutningen af august vurderede, at omkring 1.000 russiske soldater befandt sig i Ukraine ud fra satellitbilleder.

Journalisterne bag den nye rapport har også brugt satellitbilleder af tre områder i Ukraine, hvor der har været angreb. Billederne stammer fra Google Earth, som løbende har taget billeder i juli, august og september i 2014, og det har givet journalisterne mulighed for at undersøge i alt 1.353 kratere fra angreb.

Ud fra kraternes form kunne journalisterne udregne missilernes baner tilbage til, hvor de cirka blev affyret. I alt fandt journalisterne, at der var 10 primære baner, hvorfra missilerne kom, og 9 af dem endte ifølge rapporten inde på russisk territorium.

Stephen Johnson, der er våbenekspert på Cranfield Forensic Institute, som er en del af Defence Academy i Storbritannien, skriver dog i en mail til The Guardian, at metoden er meget eksperimentel og med usikkerheder.

»Det betyder ikke, at der ikke er nogen værdi i metoden, men resultaterne skal håndteres med forsigtighed og kræver bekræftelse,« skriver han.

Satellitbilleder afslører mulige spor fra artilleri

For at dobbelttjekke, at missilernes baner faktisk kunne komme fra Rusland, fandt journalisterne også satellitbilleder af de områder, hvor missilbanerne ledte hen.

Eksempelvis afslørede satellitbilleder 750 meter fra den russisk-ukrainske grænse tæt på den russiske by Seleznev, at der var spor fra noget, der kunne minde om militære køretøjer og brandmærker fra mulige affyringer på jorden.

»De synlige spor i jorden, der ledte til stedet, kommer længere inde fra Ruslands territorium. Det har ledt os til at tro, at der ikke var nogen overskridelse af den russisk-ukrainske grænse med militært udstyr,« skriver journalisterne i deres rapport.

Russiske videoer gav ledetråd til flere affyringer

Ud over satellitbilleder har journalisterne også set på en række russiske videoer, der viser affyringen af missiler mod Ukraine. I alt har de fundet på seks videoer fra Youtube.com og VK.com, der viser affyringer af missiler på forskellige tidspunkter af døgnet tæt på den russiske by Gukovo 16. juli 2014.

De vinkler, som videoerne er filmet i, gjorde journalisterne i stand til at finde frem til et område lidt nord for byen Gukovo, hvor de på satellitbilleder kunne se tydelige brandmærker på Jorden.

Det er da også denne del af rapporten, hvor journalisterne gør rede for, hvor affyringspositionerne er placeret, der vækker mest opsigt hos Stephen Johnson.

»Den væsentligste del af rapporten er opdagelsen af de tilsyneladende affyringspositioner ved grænsen. Sporene på jorden ser ikke ud til at hænge sammen med landbrugsmaskiner. De indikerer derimod, at det kan være en type køretøjer, som ikke er usædvanlige til militær brug,« skriver han i en mail til The Guardian.

The Bellingcat startede i juli 2014 og hjemmesidens mål er at samle undersøgende journalister, der bruger open source-data til at undersøge forskellige problemstillinger. De har ud over undersøgelsen af en række angreb på Ukraine også - ved hjælp af geolokation og satellitbilleder - fastslået en mulig lokation, hvorfra Malaysian Airline MH17 blev skudt ned.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg er ikke nogen uforbeholden beundrer af Winston Churchill, pga. hans kritik af Niels Bohr.

Men dele af hans berømte tale fra 1946 er stadig relevant:

"From what I have seen of our Russian friends and allies during the war I am convinced that there is nothing they admire so much as strength and nothing for which they have less respect than military weakness".

  • 17
  • 3

Churchills beskrivelse dækker ikke bare russerne som land, men også i overført betydning russernes egen mentalitet.

Merkel har ikke fattet en brik, hun handler udfra tysk skam -ikke udfra hvordan russere tænker. Derfor opnår hun ikke andet end at bekræfte russerne i at aggressivitet er det bedste middel til at opnå sine ønsker.

  • 12
  • 7

Merkel har ikke fattet en brik, hun handler udfra tysk skam -ikke udfra hvordan russere tænker. Derfor opnår hun ikke andet end at bekræfte russerne i at aggressivitet er det bedste middel til at opnå sine ønsker.

Jeg har indtryk af at hun så udmærket forstår rusland, bl.a. fordi hun taler flydende Russisk. Husk er vokset op i et land hvor den ene halvdel led massivt under Russisk dominans i en grad så der stadig i dag er ønonomisk ubalance mellem "øst" og "vest". Det Rusland hun beundrer (for sine intellektuelle værdier) er en modsætning til det Rusland Putin prøver at skabe for tiden og derfor at hun den argeste modstander af ham og hans ageren.

Det at hun rent faktisk forstår hvad der sker her er nok også den direkte grund til at ofte forslæbende Europæiske lande i fællesskab har formået at lave en række hårde sanktioner (der parentes bemærket ikke er blevet reduceret uanset Ruslands hidtidige udspil), der rent faktisk truer Rusland med økonomisk kollaps indenfor relativt kort sigt - en enorm "egenkapital" er det eneste som gør at de kan fortsætte "business as usual", men den er muligvis allerede brugt til sommer og så bliver det rigtigt spændende at se om de vil forhandle eller sætte hårdt mod hård i forsøget på at genoprette den stolte imperium. En ting er i hvert fald sikkert: det er en skræmmende og ubehagelig situation og der skal ikke rystes meget på hånden.

  • 24
  • 3

Konflikten kan ikke løses med militære midler! Men Danmarks

Jo, hvis der er ligevægt, så parterne er lige stærke, eller det koster for meget for den stærke part at fortsætte.

Derfor tror jeg at mere militær støtte til Ukraine vil skabe fred. De vestlige lande er ved at lave samme fejl som i Syrien - at svigte sine kæmpene venner. Hvis de havde hjulpet fra starten af begge steder, så havde der nu været fred begge steder og masser af menneskeliv, infrastruktur og bygninger kunne være sparet, og IS havde været uden terræn i Syrien. Vore ledere er konfliktsky Chamberlain typer mht. udenrigspolitik, mens de mht. økonomi fx. overfor Grækenland er hårde negle, der ignorerer de urimelige sociale problemer, de skaber, og som rammer uskyldige, der intet har med den tidligere låntagning at gøre.

  • 9
  • 3

Ruslands valuta lider. Landet som sådan kører videre. Tænk på at i Rusland er en rubel stadig en rubel. Udenlandske varer er pivdyre nu, men ikke nødvendige. Putin har fået mulighed for at rydde op i de statsansatte under påskud at landet har det hårdt, men olien er allerede solgt andetsteds og der forhandles også om gassen. Rusland er midlertidigt hårdt ramt, men tro ikke at de er afhængige af Europa ... overhovedet. De skal bare lige flytte nogle aftaler østpå, og så står Europa lige pludselig med håret i postkassen. Udelukkende fordi USA bad os sanktionere Rusland. Stakkels Carlsberg, Grundfos, Lego, Arla, Vestas, Mærsk....

  • 2
  • 6

Thomas Petersen

Enig.

Rusland er nr. 1-2 mht til olieeksport, 1-2 mht gas, og sidder på 50% af verdens Uran-eksport.

Dem sætter man ikke bare ud af drift, med sanktioner.

Og hvis Putin virkelig ville, kunne russerne jo have lukket for gassen til Europa her i vinters. Hvilket kaos det kunne have skabt.

Og gad vide hvorfor vores presse aldrig nævner kinesernes standpunkt, i denne krise, der jo trods alt står på tærsklen til at blive verdens største økonomi inden for få år?

  • 0
  • 0

Det er ikke en borgerkrig. Der er tale om en forklædt russisk invasion ligesom på Krim. De Lokale krigsherrer/marionetter har simpelt hen ikke folk og ressourcer nok til denne offensive krigsførelse. De soldater, vi så i dag som fejlede indtagelsen af Debaltsevo, var fx russiske kosakker. Almindelige ukrainere også i øst ønsker kun fred. Tænke sig at der er nogle oplyste personer i Danmark, som ikke kan gennemskue Putins løgne, nu sidst med bruddet på våbenhvilen.

  • 3
  • 0

Det er ikke en borgerkrig. Der er tale om en forklædt russisk invasion ligesom på Krim.

Der findes ingen belæg for den påstand! Naturligvis får det russiske mindretal i Ukraine støtte, men det er mindretallet som fører krig.

Tænke sig at der er nogle oplyste personer i Danmark, som ikke kan gennemskue Putins løgne, nu sidst med bruddet på våbenhvilen

Vi skal ikke bruge "oplyste" civilister, men kompetente NATO officerer med kendskab til internas. Som eksempel kan nævnes General a.D. Harald Kujat https://propagandaschau.wordpress.com/2014...

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten