Halogenlampe satte ild til KB Hallen
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Halogenlampe satte ild til KB Hallen

Kombinationen af en brandvarm halogenlampe og en ordentlig stak papkasser er med 'overvejende sandsynlighed' årsagen til, at der 28. september opstod brand i KB Hallen.

Det konkluderer lederen af Københavns Politis Brandsektion, Bertel Hejlesen, ifølge DR.

»Brandforsøg har vist, at en lampe af den nævnte type kan antænde pap, der er anbragt klos op ad. Desuden er der fundet spor, der har fastslået, at halogenlampen var tændt inden branden, og intet tyder på en påsat brand.«

Den morgen, ilden opstod, var hallen fyldt med stadeejere, der havde booket plads på en erotikmesse, der skulle være åbnet samme dag. Stadebordene var opstillet 60 cm fra muren med halogenlamperne. Afhøringer af de tilstedeværende har afsløret, at der var stablet papkasser op mellem bordene og muren i en sådan højde, at halogenlampen nærmest rørte den øverste kasse.

KB Hallens fremtid er stadig uklar

Fremtiden for den stærkt brandskadede hal er endnu uvis. Hallen, der var tegnet af arkitekten Hans Hansen og projekteret af ingeniøren Christian Ostenfeld, blev i foråret fredet, og Kulturarvstyrelsen mener, at der står så meget tilbage af den oprindelige konstruktion, at hallen skal genopføres.

Men Topdanmark, der har forsikret bygningen, har afvist at dække ønsker til genopbygningen, der vil gøre det dyrere end en genopbygning med nutidens gængse metoder.

»Forsikringsmæssigt må bygningen siges at være totalskadet,« har Jens Langergaard, der er kommunikationschef hos Topdanmark, sagt til Politiken.

»Det vil sige, at der efter alt at dømme skal opføres en helt ny hal. Og der skal vi så dække udgifterne til en hal, der bygges med gængse materialer og med tidens gængse byggemetoder.«

Derfor har man fra KB Hallens side annonceret, at man får brug fra støtte fra både kommunen og private fonde, hvis hallen skal ligne sit gamle selv.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvis hallen og standene havde brugt LED pærer, havde de ikke haft denne brand...
Hvorfor de ikke havde skiftet til LED pærer kan kun være kortsigtet hensyn, da det ikke kan være lysets kvalitet der har afgjort denne besparelse...

Halogenpærer er også en af de mest alm. grunde til brande i privatboligen...

Mvh. Mike
www.prolys.dk

  • 0
  • 0

"det ikke kan være lysets kvalitet der har afgjort denne besparelse..."
Nej det tror jeg sandelig heller ikke....
Årsagen findes givetvis i likvide hensyn, samt den gode gamle talemåde : "If it ain´t broke, don´t fix it" :-)

  • 0
  • 0

Er det ikke betænkeligt, at forsikringsselskabet tilsyneladende "kun" dækker "en sportshal" og ikke den hal, der er forsikret?
Det vil svare til en bilforsikring, der dækker "en bil" og ikke den bil, der er forsikret. Totalskad din Audi og få en Hyundai. Kan det virkelig være rigtigt?

  • 0
  • 0

Altså det kommer KUN an på hvad der er aftalt, dvs. hvilke vilkår man har accepteret i policen. Der er jo tale om en kontrakt mellem private.

Mht. bilanalogien, så vil en typisk police jo have som vilkår, at du max. kan få udbetalt værdien at en tilsvarende Audi - hvad enten din unikke Audi er på markedet eller ej, eller om man i princippet kunne hånd-bygge den præcis samme Audi for det 10-dobbelte beløb.

  • 0
  • 0

Det du skal læse mellem linierne er, at KB-Hallen ikke havde oplyst forsikringsselskabet om, at bygningen var blevet fredet her i foråret. De har derfor kun krav på en bygning med tilsvarende funktionalitet - til gengæld en helt ny en uden fradrag for slid og ælde :-) Det er naturligvis dyrere at forsikre en fredet bygning!

  • 0
  • 0

Noget der synes helt ignoreret er:
1) hvordan kan man som bygningsejer tillade tilfældige stadeholdere at omgå brandsikkerheden så lemfældigt? Der skal informeres og inspiceres.
2) hvorfor var det en halvagt der tilfældigt opdagede branden og først alarmerede brandvæsenet efter først at forsøgt sig selv med at slukke? Havde KB hallen ikke ABA? Det undrer mig meget at Frederiksberg brandvæsen ikke var automatisk alarmeret på et meget tidligere tidspunkt.

Det forekommer at der er en stor lektie her for andre halejere, der lejer ud til udstillinger, messer o.lign., hvor deres hal fyldes med brændbart materiale og formentlig også tilfældige midlertidige el-installationer, der ofte er årsag til antændelse.

  • 0
  • 0

Meget af det brandfarlige lys udstyr udlejer de forskellige haller selv, her var det et punkt de kunne have sikkeret sig bedre...

F.eks. kan de forlange at belysingsudstyr skulle lejes fra dem, og så kunne de udleje eks. LED lyskilder som udgør en betydlig mindre brandrisiko pga. den lave effekt og ingen varmeudstråling...

Så man kan sige at hallen næsten selv har pådraget sig ulykkerne ved ikke at have gjort deres hjemmearbejde godt nok...

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten