Grønt tunnelønske kan spænde ben for Femern-projektet
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Grønt tunnelønske kan spænde ben for Femern-projektet

Den tyske del af Femern-byggeriet kan meget vel blive betydeligt forsinket. Den lokale regering i Slesvig-Holsten har nemlig ytret ønske om, at der i forbindelse med trafikanlæggene bliver etableret en tunnel som erstatning for den noget udtjente Femernsundbro over Femernsund.

Femernsundbroen er 963 meter og bygget i 1963. Den består af to kørebaner og et jernbanespor. De lokale politikere og eksperter er bekymrede for, om broen kan klare belastningen af den øgede trafikmængde, skriver Ritzau, der citerer den tyske hjemmeside Der Nordschleswiger:

»Jeg anser det for muligt, at en tunnel under sundet er den mest økologiske variant,« siger de grønnes trafikordfører Andreas Tietze ifølge Der Nordschleswiger.

Illustration: Femern A/S
Femernsundbroen Illustration: S.Möller

Det er op til tyskerne selv at finansiere deres egne anlægsarbejder i forbindelse med den nye faste forbindelse.

En ny bro over Femernsund vil ifølge de første beregninger koste ca. seks milliarder kroner, mens en tunnelløsning forventes at blive betydeligt dyrere.

Ifølge planen skal byggeriet af den 18 kilometer lange Femerntunnel gå i gang i sommeren 2015.

Vis stort kort

Dokumentation

JP: Tysk del af Femern-byggeri kan blive forsinket

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Så broen er forholdsvis ny, sammenlignet med Storestrømsbroen. Den er jo 3.199 meter og indviet i 1937.
http://da.wikipedia.org/wiki/Storstr%C3%B8...

Men at foreslå en tunnel? En ny bro kan bygges med frit spænd på mindst halvdelen af strækningen, der p.t. er 240 meter. Øresundsbroens største spænd er på 490 meter. Men det er selvfølgelig tyskerne selv der skal finansiere forbindelsen.

Vi danskere kan jo se om Storestrømsbroen når at blive fornyet først.

  • 0
  • 0

Re: "En ny bro over Femernsund vil ifølge de første beregninger koste ca. seks milliarder kroner, mens en tunnelløsning forventes at blive betydeligt dyrere."

Findes der projekt beskrivelser (link) af den tunnel løsning de har i tankerne ?

  • 0
  • 0

Den nuværende bro, som svjv ikke har nogle vedligeholdelsesmæssige mangler, er på 2 vejspor og ét jernbanespor, og anses for en æstetisk succes. Så hvorfor ikke dublere den med en magen til, til ialt 4 vejspor og 2 jernbanespor?

  • 0
  • 0

Men at foreslå en tunnel? En ny bro kan bygges med frit spænd på mindst halvdelen af strækningen

Ved kraftig vestenvind ligger Øresundsbroen i læ af Sjælland, en lastvogns chauffør har fortalt mig at den nuværende Femernsundbro ofte lukker selv om det ikke engang er storm.

En ny større højere bro kun få km fra den gamle må formodes at få samme problemer, så vidt jeg har forstået er der også på den geografiske placering større problemer med overising, en bro med langt spænd skal bruge tilsvarene høje pyloner hvorfra de kilotunge isklodser kan rive sig løs fra bærekablerne og regne ned over bilerne, dvs det kan man undgå med endnu flere lukke perioder, eller se at få besluttet en tunnel.

  • 0
  • 0

6 milliarder kroner for 963 meter bro med to jernbanespor og en motorvej? Det lyder sørme dyrt. En ny Storstrømsbro bliver 4 gange så lang og kan indeholde en bred hovedvej (svarende til en halv motorvej) og to jernbanespor, og den er vurderet til at koste 3,9 milliarder kroner.

Ny Femernsundbro (jf. artiklen):
963 meter til 6 mia. kr. = 6,2 mio. kr. pr. meter

Ny Storstrømsbro:
3.876 meter til 3,9 mia. kr. = 1 mio. kr. pr. meter

En ny Femernsundbro bliver altså over 6 gange dyrere end en ny Storstrømsbro, der er vist noget som ikke stemmer her.

  • 0
  • 0

Men at foreslå en tunnel? En ny bro kan bygges med frit spænd på mindst halvdelen af strækningen, der p.t. er 240 meter. Øresundsbroens største spænd er på 490 meter. Men det er selvfølgelig tyskerne selv der skal finansiere forbindelsen.

Mig en gåde hvorfor tyskerne lavede et frit spænd tilbage i 1969. De få sejlskibe der har brug for højden, kan fint sejle de sømil udenom.

  • 0
  • 0

Den nuværende bro, som svjv ikke har nogle vedligeholdelsesmæssige mangler, er på 2 vejspor og ét jernbanespor, og anses for en æstetisk succes. Så hvorfor ikke dublere den med en magen til, til ialt 4 vejspor og 2 jernbanespor?

Enig Torsten Pedersen

Nu ved vi jo ikke om det er vejdelen el. jernbanedelen der giver anledning til bekymring om broen kan tåle til den ekstra belastning.

Så løsningen kunne også være en dobb. jernbanebro ved siden af + cykelsti, og ændre den nuværende bro (b=21 mtr) til 4 vejspor med nødlommer.

PS: Har man forregnet sig m.h.t. hvad de svære godstog kan klare af stigning?

  • 0
  • 0

Re"PS: Har man forregnet sig m.h.t. hvad de svære godstog kan klare af stigning?"

Måske.

Tog, alene i en tunnel, kunne måske være en løsning med fordele.

NB: Var der ikke noget med et ønske om 200 km/t for tog på denne forbindelse ?

  • 0
  • 0

En ny Femernsundbro bliver altså over 6 gange dyrere end en ny Storstrømsbro, der er vist noget som ikke stemmer her.

Egentlig ikke, de skal bruge 4 vognbaner og 2 jernbanespor i et naturligt forløb til det eksisterende vej og jernbanenet, og det skal med i infrastruktur planen så de kan søge EU penge til forundersøgelserne.

I øvrigt en tredjeprioritet da udvidelsen af Kieler-kanalen, og udvidelsen af A20 motorvejen udenom Hamborg begge har højere prioritet(for Slesvig-Holsten/Tyskland), til gengæld kan Femernsund forbindelsen få topprioritet i EU ved at sammenkæde den med Femernbælt forbindelsen, grænseoverskridende infrastruktur tæller ekstra, og jernbanedelen bringer den helt i top.

http://www.transporttidende.com/index.php/...

  • 0
  • 0

[quote]En ny Femernsundbro bliver altså over 6 gange dyrere end en ny Storstrømsbro, der er vist noget som ikke stemmer her.

Egentlig ikke, de skal bruge 4 vognbaner og 2 jernbanespor i et naturligt forløb til det eksisterende vej og jernbanenet, og det skal med i infrastruktur planen så de kan søge EU penge til forundersøgelserne. [/quote]

Storstrømsbroens fornyelse gælder mig bekendt kun overbygningen. Pillerne bliver hvor de er ...

  • 0
  • 1

NB: Var der ikke noget med et ønske om 200 km/t for tog på denne forbindelse ?

Det var vist kun Banedanmark, der ikke ville stå tilbage for svenskerne.

De glemmer bare et par væsentlige detaljer: På tysk side er alt til Hamburg kun 160 km/t, og at Kbh-Rødby vil være blandet gods, nær, regional og fjerntrafik

  • 0
  • 1

@Karsten Henneberg

[quote][quote]En ny Femernsundbro bliver altså over 6 gange dyrere end en ny Storstrømsbro, der er vist noget som ikke stemmer her.

Egentlig ikke, de skal bruge 4 vognbaner og 2 jernbanespor i et naturligt forløb til det eksisterende vej og jernbanenet, og det skal med i infrastruktur planen så de kan søge EU penge til forundersøgelserne. [/quote]

Storstrømsbroens fornyelse gælder mig bekendt kun overbygningen. Pillerne bliver hvor de er ...[/quote]
Jeg kommenterede på prisen på Femernsundbroen, når jeg skrev de skal bruge var meningen "Tyskerne skal bruge", det eneste der har med Storstrømsbroen at gøre er at Bent Johansen regnede på meterprisen, men det er for forskellige projekter til at man kan regne på den måde.

  • 0
  • 0

Opgiv den jernbanen over Femeren og sats i stedet på en høj hastighedsbane fra København til Rostock. Havbunden mellem Gedser og Warnemünde er rimelig fald og skulle være velegnet for en sænketunnel for banen.

Mellem Rødby og Putgarden kan man nøjes med en kopi af Halskov Sprogø broen. Kopier er sikret billigere at bygge. / JohnArentoft

  • 0
  • 1

Hvilke problemer skulle tyskernes ønske, om en tunnel som supplement/erstatning for den nuværende Fehmarnsundbro, kunne give for Fehmarnbælt tunnelen ????

Det kan da tværtom blive en fordel for alle, at en vindomsust flaskehals bliver mindre problematisk og at en tunnel ville kunne aflaste Fehmarnsundbrotrafikken, herunder togsporet, der ikke er beregnet til højhastigheder.

Der er jo ikke tale om at rive broen ned, men at udvide kapaciteten.

Så hvorledes dette tyske ønske skulle kunne give nævneværdige problemer for trafikken, er faktisk ret svært at få øje på.

  • 0
  • 0

Der er jo ikke tale om at rive broen ned, men at udvide kapaciteten.

Så hvorledes dette tyske ønske skulle kunne give nævneværdige problemer for trafikken, er faktisk ret svært at få øje på.

Ja der er tale om en supplerende forbindelse, ved at bygge en ny forbindelse til transit trafikken, kan man overlade den skønne fredede bro til ferieøens lokaltrafik.

Problemet for trafikken opstår ved at Femernsund broen i dag ligger tæt på 100% udnyttelse, men når Femernbælt tunnelen åbner så sker der et trafikspring ved at vejtrafikken stjæler kunder fra Gedser-Rostock, og jernbanetrafikken (især gods) vil trække 80% af den trafik der nu kører over Padborg, det kan man sagtens leve med i nogle år, men en trafikmæssigt overbelastet bro vil belaste Tysklands renomme.

Tyskland vil ikke få fornyet transit licenserne over Fyn, for transport ministeren har lovet at den frigivne kapacitet skal bruges til at forbedre den regionale persontrafik, dermed må togene holde i kø ved Femernsund og så bliver det før eller siden et politisk problem for Tyskland, altså et problem hvis de ikke i tide får bygget en aflastende forbindelse.

  • 0
  • 0

Jeg har stor forståelse for den Tyske mening og deres valg.

Hvis der alligevel skal opføres en fabrikation på Falster til støbning af disse Tunnel-rør, så kan man jo egentligt bar køre videre med fabrikationen og der er langt flere fordele med Tunneller end med broer.

Med andre ord.: "So gehen Sie einfach weiter - loslegen" ;)

  • 0
  • 0