Fra artiklen: Fordele ved brint: Afhængig af elektrolysecellen er brintproduktion meget fleksibelt i forhold til afbrydelse og koldstart, hvilket fungerer godt sammen med fluktuerende energikilder.

Det er jo direkte usandt i følge flere artikler / indlæg.

Brint/p2x anlæg har et tomgangstab og der er grænser for hvor hvor langt ned i produktion det teknisk er hensigtsmæssigt at køre ned.

Dertil kommer at hvis det da bare skal være i nærheden af en fornuftig forretningsplan skal anlæggene køre så meget som muligt. ( til en særdeles lav elpris)

Jeg vil gerne opfordre til at ING løbende laver kritisk fakta indlæg om P2X.

Der bliver efter min menig generalt tegnet et forenklet og alt for rosenrødt billede af P2X i danske medier.

Det må vist være aldeles utænkeligt, at jordens 8 milliarder mennesker, hvis antal oven i købet med stor regelmæssighed vokser med tæt på 80 millioner om året vil kunne klare sig uden anvendelse af fossile brændstoffer. Det er også utænkeligt at forbruget ikke skulle være stigende i mange år frem.

Penge er måske ikke en knap ressource. Men stål, beton, etc. og mandskab vil være det. Så tiden kunne være inde til at tænke globalt i stedet for at drømme om at gøre Danmark til - et meget tvivlsomt - foregangsland, og følgelig overveje, om vi ikke kunne finde bedre anvendelse for de mange penge, end at følge forslagene fra COncito og lignende. Energiøer er vist nok temmelig dyre, og fornuftige forslag til anvendelse af den megen strøm er ikke lette at få øje på Concito beskæftiger oven i købet en masse geografer, scient. poler.og lignende, der burde være kvalificerede til at tænke på verden udenfor Danmark.

Vil man udlægge 1/3 af Danmark til naturnationalparker og dyrke resten økologisk vil mængden af produceet biomasse falde til ca. 1/3 af det nuværende. Vil dette være godt for den grønne omstilling?

Brændselsceller er noget dyrere end skibsmotorer. Der er dog en god chance for at vi kan gøre højtemperatur-brændselscellerne noget mere effektive end skibsmotorer (som faktisk er ganske effektive). Lykkedes det, så vil jeg mene, at de kan konkurrere med skibsmotorer - i hvert fald med hjælpemotorerne (til strøm ombord). Men det kræver så en skalering af teknologien. Vi arbejder i flere projekter på at vise at teknologien kan anvendes til formålet - derefter opskalering.

Læste en artikel om en 2 takts motor til et skib der brugte brint. Mit spørgsmål er hvad er problemet ved brændselsceller?

Tror man skal se dette i lyset af Livs ihærdighed for at gøre dette brede felt kort og præcist (lykkedes ganske godt synes jeg).

Metan kan selvfølgelig bruges, men da biomasse vil blive en knapressource, når diverse sektorer vil anvende det, så vil man nok ikke have nok til at anvende det til "mellemdistance" transport, som metan egner sig best til. Metanol er langt bedre egnet til langdistance, hvilket man muligvis kan finde nok biomasse til.

Metan / biogas kommer vi selvfølgelig også til at anvende på land. Tænker at det vil være klogt at anvende som energilager til når vinden ikke blæser. Efter omsætning til el og varme (f.eks. I en brændselscelle) skal vi blot huske at gemme CO2, som vi kan anvende til at producere kulstofbaserede brændstoffer, når vinden blæser igen.

Proces integration! Hvis vi antager at elektrolyse er nøgle-teknologien, så vil fremtiden være H2 som energi bærer. Elektrolysen producerer også O2 som kan anvendes i en oxy-fuel proces (dvs. forbrænding i en ilt atmosfære og med tilsat vanddamp for at styre forbrændings-temperaturen). En oxy forbrænding af fx. træ-affald udleder (simplificeret) CO2 og vanddamp, dvs CO2 er koncentreret og let at indfange ved at kondensere dampen. Hvis denne CO2 injiceres er oxy processen carbon-negativ - planter og træer er meget bedre end os til at indfange CO2 fra atmosfæren.

Helt hen i vejret. Det er en udmærket oversigt over fremtidige brændsler bortset fra én påstand, som er helt hen i vejret. At metan skulle være uegnet som fremtidigt brændsel, fordi det fylder for meget, er vrøvl, når man samtidigt påstår, at brint er egnet. Brint fylder 3,5 gange så meget som metan og ville i så fald være totalt uanvendeligt.

...det tror jeg en del brasilianere vil være kede af, da de har gjort det de sidste 20-30 år:-).